Videokanál klubu

Trest nesmie byť neprimeraný, pán minister Susko, na tom sa asi všetci zhodneme. Je fajn, že to ústavný súd konštatoval už v roku 2011, ja sa len chcem spýtať, kto konštatoval, že trestné sadzby v našom Trestnom zákone sú neprimerané. Existuje nejaké rozhodnutie, ktoré hovorí, že je potrebné zmeniť tie sadzby? Lebo áno, existujú rôzne analýzy, ale ktorá autorita autoritatívne rozhodla, že tie sadzby sú neprimerané, kedy to urobila a rozhodla spôsobom, že je potrebné tie sadzby zmeniť v skrátenom legislatívnom konaní, inak čo? Inak bude infringement, budeme platiť pokuty Európskej únii za to, že sme, že máme príliš vysoké sadzby za korupčné trestné činy? To snáď nemyslíte vážne. Preplnenosť väzníc detto. Áno, je to úplne legitímna téma, ale nie je to téma na skrátené legislatívne konanie a teraz rokujeme o tom, či tento návrh máme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Mimoriadne ma zaujala vaša veta, ktorá sa týka výšky sadzieb v iných krajinách. Povedali ste, že keď to funguje v okolitých krajinách, prečo by to nemalo fungovať u nás. No dobre, len sa chcem spýtať, v ktorej z tých krajín boli takýmto zásadným spôsobom menené sadzby, trestné sadzby v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem odpoveď, ale tipol by som si, že v žiadnej. A keď to v iných krajinách vedia robiť bez skráteného legislatívneho konania, prečo to my máme robiť v skrátenom legislatívnom konaní?
Posledná vec, tá Európska únia, skúste mi to, prosím, vysvetliť. Vy tvrdíte, že ak to nespravíme v skrátenom legislatívnom konaní, budú infringementy, Európska komisia, naopak, nás vyzýva, aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. Tak je schizofrenická EÚ alebo zavádzate... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán poslanec Galko, vo svojom vystúpení si nastolil aj otázku zodpovednosti a osobnej zodpovednosti za tento legislatívny paškvil, ktorý vláda chce, aby parlament prerokoval v skrátenom legislatívnom konaní. A teda spomenul si aj svoju prechádzajúcu skúsenosť so súčasným pánom ministrom Suskom, ktorý nám tu tento legislatívny paškvil do skráteného konania predkladá. Moja skúsenosť v predchádzajúcom volebnom období bola tiež iná a tiež som sa teda domnieval, že, alebo vnímal som pána poslanca Suska ako opozičného poslanca, ktorý ale vystupuje slušne, argumentuje vecne, dokonca častokrát to, čo hovorí, má hlavu a pätu. Až som sa teda čudoval, že prečo je, vychádzajúc z mojich skúseností v ústavnoprávnom výbore, pán poslanec Susko v SMER-e a ostal v SMER-e a trebárs pán poslanec Šutaj Eštok išiel do HLAS-u. Lebo pán poslanec Šutaj Eštok aj ako opozičný poslanec v podstate iba osobne útočil a používal nejaké naučené frázy a nebol schopný vecne argumentovať. Ale priznám sa, že teraz sa už nečudujem. Jednak preto, že pán minister Šutaj Eštok sa ako minister vnútra správa ako čistokrvný smerák a ak sa HLAS snažil vzbudzovať dojem, že je nejaký rozdiel medzi SMER-om a HLAS-om, tak aj zásluhou pána ministra Šutaja Eštoka sa táto ilúzia dosť rúca. A pán minister Susko tiež ukazuje, že patrí do SMER-u a že chráni "našich ľudí" nielen asistovaním na Ficových tlačovkách, ale aj predkladaním legislatívneho paškvilu. Ale nie je to len o pánovi ministrovi Suskovi, ale o všetkých, ktorí budú za tento návrh zákona hlasovať. O všetkých.

Pán poslanec Galko, vy ste upozornili, pre koho ten zákon nie je a pre koho je ten zákon je pripravený na mieru, v postate tí ľudia si ho aj pripravovali, lebo ho aj písali. Ale ja by som chcel upozorniť na to, že, na tie argumenty, ktoré vôbec nesedia, lebo najväčšia časť väzňov nie sú páchatelia vo väzniciach, ktoré vraj máme preplnené, nie sú páchatelia veľkej majetkovej trestnej činnosti, ale sú to recidivisti drobnej činnosti a týmto návrhom vlastne pomáhame k tejto činnosti. Zvyšovaním hranice majetkovotrestnej činnosti z 266 eura na 700 eura práve podporujeme drobnú kriminalitu a, a, a viem, o čom hovorím, pretože ako dlhoročný starosta som sa s týmito problémami dennodenne stretával a musím povedať, že ako starosta obce som bol zaradený do jedného medzinárodného projektu, ktorý práve riešil kriminalitu zo sociálne vylúčených spoločenstiev, ako tomu predchádzať a potom, keď sa dostanú z väzenia, ako, ako, ako vlastne tým ľuďom pomôcť a takisto zavádzanie alternatívnych trestov na Slovensku, keď sa o tom ešte len uvažovalo, tak sme vlastne ako keby vytvárali podmienky. A musím povedať, že, že celý tento zákon tieto problémy vôbec nerieši, nevníma, ale pre mňa je to úplne pochopiteľné, lebo, lebo tak ako keď písali ten zákon právnici odsúdených príbuzných, odsúdených alebo samotní tí odsúdení, tak určite žiadny právni zástupcovia, ktorí sa venujú práve tejto problematike v sociálne vylúčených spoločenstvách a následnej kriminalite vyplývajúcej z chudoby, tam neboli, lebo ani, ani jeden paragraf, ani jedna zmienka ako, ako tento problém riešiť tam nie je, práve naopak. Čiže áno, je to tak, je to len pre tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vystúpenie. Bolo trošku viac emotívne a musím povedať, že v jednej časti sa nie úplne stotožňujem. Ja nikomu nebudem priať nič zlé a osobitne, keď, keď vidím, čo robí koalícia, presne takéto vlastne vyhrážky zaznievajú v mojej osobe s konšpiráciami ohľadom dvoch úmrtí a nechcem, proste ja to, ja to nikdy neurobím a nebudem toto nikomu priať, ale na druhej strane úplne sa s vami stotožňujem v tom, že, a som veľmi rada, že prišiel pán minister spravodlivosti, pretože to treba jasne povedať. Ten, kto je v prvom rade zodpovedný, je minister spravodlivosti Boris Susko. On je zodpovedný. On ako minister spravodlivosti pod pazuchou doniesol tento hanebný návrh aj so skráteným legislatívnym konaním a jeho meno je potrebné, aby sme naozaj k tomuto jasne komunikovali, aby toto bolo zrejmé, pretože bez jeho pričinenia by sme tu takto teraz nesedeli a tento návrh by sme tu nemali. Proste musí byť minister spravodlivosti, ktorý je ochotný takúto hanebnú prácu urobiť. A toto Boris Susko, ktorý podľa mňa poprel všetko, čo tu predtým nám vykladal, osobitne v súvislosti s čistotou legislatívneho procesu, všetko toto popiera, všetko to popiera. Vážim si, že tu teraz je, a je dôležité, aby si vypočul naše námietky, ale treba, treba jeho meno jasne tu pomenúvať. Akože na tomto proste nie je v poriadku, aby to bolo len maslo Roberta Fica, ale je to v prvom rade maslo ministra spravodlivosti, že on bol ochotný toto urobiť, dal priestor, aby takýto návrh vôbec vznikol, vôbec vznikol bez riadneho pripomienkového konania, že pod pazuchou donesie úplne novú trestnú politiku, úplne novú, s úplne novou dimenziou, ako majú rozhodovať sudcovia, bez riadneho pripomienkového konania. Veľmi dobre vie, že toto je za hranicou všetkého, čo je prípustné v právnom štá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, a ďakujem aj za vystúpenie pani kolegyni Bihariovej, ktorá v plnej kráse odhalila, aké falošné sú argumenty o ľudských právach, ktoré používa táto koalícia pri obhajobe zmien, ktoré tu predložila. Ja si dovolím len päť takých argumentov a faktov o tom, ako veľmi sú tejto koalícii ukradnuté ľudské práva, za ktoré sa skrývajú, a konkrétne aj napríklad ľudské práva väzňov. Bola to verejná ochrankyňa práv pani Dubovcová a potom pani Patakyová, ktorá opakovane týmto vládam poukazovala na zlý stav slovenských väzníc a porušovanie práv väzňov v nich. Nikdy, nikdy nedošlo k riešeniu, k náprave a ani len k nejakému aktívnemu prístupu k tejto téme, kým neboli v tých väzniciach ľudia, ktorí sú buď blízki priatelia, spolupracovníci alebo inak spojení so súčasnou vládnou koalíciou, pánom premiérom a jeho blízkym okolím. Bol to Robert Fico, ktorý povedal, citujem: "Bol som niekoľko rokov predsedom väzenskej komisie a poznám všetky väznice na Slovensku." To bol argument, ktorý použil voči pani Dubovcovej a pani Patakyovej. Pani Dubovcová ďalej upozorňovala aj na nedostatočnú lekársku starostlivosť poskytovanú väzňom, za ktorú sa radi skrývajú. Hovorila o prípadoch 115 väzňov, niektorých aj opakovane, zdokumentovala tieto prípady, no skončilo to bez záujmu vlády v tom čase. Asi tam nebol z týchto stopätnástich väzňov nikto, kto by im bol blízky alebo spriaznený. Ani o dojčiacej matke, ktorá bola od svojho dieťaťa oddelená a štyri dni v CPZ-ke len preto, že ukradla čipsy, podľa mňa od hladu, ani toto porušenie jej základných ľudských práv, čo jej a dieťaťa im nestálo za nejaké aktívne konanie, pretože im nebola nijako blízka. Toto je ich meridlo.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Bihariová. Ja si myslím, že tá časť, ktorá sa týkala konkrétnych porušení ľudských práv, na ktoré ste poukázali, toto je to kľúčové. Lebo my tu máme teraz dokument, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, ktoré je vlastne postavené na konšpiráciách. A vy ste tu teda rozprávali tie konkrétne veci, ku ktorým viete dať aj argumenty a fakty, a ja teda si tu pýtam desiatky rozhodnutí a nič, nechodia, len sa o nich rozpráva, no tak vy ste to tu chceli čítať, ale to vám sa pokúsil pán podpredseda vám neumožniť, lebo asi tu je problém pracovať s faktami. Ako tu sme sa dostali, že vlastne keď chceme predložiť fakty, tak to sa zle počúva, pretože lepšie sa počúvajú tie konšpirácie, na ktorých sú tu postavené vážne veci, ktoré majú zásadne zmeniť trestnú politiku tohto štátu v skrátenom legislatívnom konaní. Nie sú to žiadne argumenty, ktoré sú v týchto návrhoch, sú to vymyslené veci, klamú nimi svojich voličov, pretože ak by ich neklamali, tak by takéto veci tu predložiť nemohli. A veľmi dobre to vedia. Veľmi dobre to vedia. To znamená, že tu sa tejto koalícii zle počúva, že iné veci sú fakty, ku ktorým máme dôkazy, pretože oni nechcú vidieť dôkazy, nechcú vidieť fakty. Oni chcú vidieť svoje výmysly, ktoré predkladajú svojim voličom.
Ale ja som presvedčená, že na to raz voliči aj SMER-u, aj HLAS-u, aj SNS prídu. Prídu na to, že ich oklamali a že našu spoločnosť týmito svojimi návrhmi idú uvrhnúť do bezpečnostného rizika, a vytvoríme tu naozaj raj pre lokálnych kriminálnikov a medzinárodný organizovaný zločin. Oni na to raz prídu. A preto je dôležitá aj táto celá rozprava a z tohto pohľadu je jedno, že sa tu rozprávame iba my sami.
Takže ďakujem.

Pani poslankyňa Bihariová, ty si svojím vystúpením v podstate zdôvodnila, prečo je potrebné tento zákon prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je taká hrôza, že v normálnom legislatívnom konaní by to snáď ani oni nemali odvahu predložiť. A teda spomenula si mnoho príkladov, len to bolo také koncentrované, aj keď sa o tom teda hovorí už druhý deň v parlamente, a teda v médiách aj verejnosti sa, sa rôzne aspekty tej novely rozoberajú. Hovoria o humanizácii trestov, doteraz nemali najmenšiu potrebu humanizovať tresty, v minulom volebnom období sme to videli, keď začali riešiť podmienky väzby, dĺžku väzby, to ich dovtedy nikdy netrápilo. Zrazu, keď sa ich ľudia ocitali vo väzbe, tak to bol problém číslo jedna. Keď, keď sa dá dohromady to, čo si spomínala, teda že zníženie trestov, zvýšenie výšky škody, ktoré nie je odôvodnené infláciou, ale je doslova vycucané z prsta, bude to mať za následok to, že sa, nielen že sa zmiernia tresty, ale že sa nebudú môcť používať niektoré vyšetrovacie prostriedky, zníži sa objasnenosť trestných činov, skrátia sa premlčacie doby, tak áno, to je de facto amnestia, to je zavedenie beztrestnosti niektorých ľudí, len sa to nevolá amnestia, ale de facto to amnestia je a časť trestov, trestných činov ostane nepotrestaná, zníži sa ochrana ľudí pred, pred kriminalitou, veď toto, samozrejmé, že takéto niečo nemôže byť v normálnom legislatívnom konaní. To môžu iba v skrátenom a dúfať, že si to nikto nevšimne.

Ďakujem pekne. Tiež by som rád reagoval na kolegyňu Bihariovú.
Zaujalo ma slovné spojenie urážka intelektu, lebo naozaj tie argumenty, ktoré často v médiách počúvam, tak sú urážkou intelekt. Keď, keď to celé začalo, tak sa hovorilo, že špeciálna prokuratúra je špecifikum Slovenska, a potom, keď si človek naštudoval, ako to funguje v Európskej únii, tak pochopil, že práve opak, že väčšina krajín – Česko, Taliansko, Rakúsko, Španielsko, Fínsko, Cyprus, Dánsko, Rumunsko, Maďarsko, Belgicko, všetky tieto krajiny majú nejaké špeciálne prokuratúry alebo nejaké špeciálne systéme, systémy práve zavedené na takúto trestnú činnosť, čo sa týka s korupciou a, a, a tie, a s politikou, takže, takže vôbec, vôbec to nie je pravda a ja, mňa udivuje, ako v priamom prenose tí politici idú do tých diskusií a ako dokážu klamať, najmä keď vedia, že ten druhý partner ešte, ešte nie je zorientovaný, lebo vytiahnu to a, a tvrdo idú na to, alebo tvrdo idú po tom.
Tresty za páchanie trestnej činnosti majú okrem potrestania páchateľov odradiť ostatných od páchania trestnej činnosti a práve tu je nejaký, nejaký problém, lebo už rád by som využil, že je tu predseda vlády, ktorý v roku 2014 v spore, ktorý viedol s ochrankyňou ľudských práv, tvrdil, že každý druhý vo výkone trestu je Róm a tým, že to je vlastne 50 % Rómov a populácia Rómov nie je ani 10 %, takže jasné, kde je problém, a od roku 2014 sa tomuto problému nikto nevenoval, tak keď je to tak, že toto je najväčší problém, že 50 % ľudí vo väzení je zo znevýhodneného prostredia, tak toto je problém, ktorý nám treba riešiť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, pán kolega. Veľmi správne ste to pomenovali a mne je ľúto, že zo 79 koaličných poslancov je tu akurát 7. Doslova by som ich nazvala nejakých sedem statočných. Prišiel pán Huliak, tak už je ich osem. Takých osem statočných, ktorí majú odvahu počúvať, za akú nehoráznosť vlastne sa chystajú zahlasovať a za čo sa budú celý život hanbiť, pretože ako tu už bolo správne povedané, toto, čo idú schváliť, je amnestia pre 40 odsúdených korupčníkov a stovku ďalších, ktorých ešte čaká pojednávanie. Doslova ich idú vymaniť na zákazku z ich obvinení a to za cenu toho, že sa zvýši na Slovensku kriminalita, na ktorú budú doplácať bežní občania. Za toto idú zahlasovať. A preto tu nesedia mnohí, lebo sa hanbia. A tých pár, ktorí tu sedia, tak radšej pozerajú do mobilov, do zeme, rozprávajú sa a nevedú s nami dialóg, pretože nemajú argumenty, prečo to robia. Lebo taká hanba sa nedá obhájiť. A čakám, či niekto naberie odvahu a pozrie sa na nás, ale nie. Ďalej si klikajú do mobilov, lebo naozaj toto nie je nič, len hanba. Gratulujem vám. Budete sa za to hanbiť celú večnosť!

Pán poslanec Lackovič, sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely Trestného zákona, ale napriek tomu je potrebné aj v tomto bode hovoriť o obsahu toho návrhu zákona, pretože práve cez obsah návrhu zákona je častokrát možné ukázať si, že neexistujú dôvody na skrátené legislatívne konanie, a vy ste to vo viacerých bodoch svojho vystúpenia aj urobili. Napríklad poukázanie na to, že trestnosť skutku sa má posudzovať podľa právnej úpravy pre páchateľa priaznivejšej, znamená, že ak povedzme teraz sa zmiernia tresty za korupciu, tak ak by aj o deň ústavný súd pozastavil účinnosť a potom by si to povedzme parlament rozmyslel a zmenil to, no tak všetci korupčníci už budú posudzovaní podľa, podľa tej miernejšej úpravy, teda tí, čo boli doteraz, doteraz sa dopustili nejakého korupčného konania, ktoré je trestné. A keď to rozviniem ad absurdum, ak by sa v rámci skráteného konania stala nejaká chyba a vypadol by trestný čin vraždy a čo i len jeden deň by trestný čin vraždy nebol v Trestnom zákone, všetci doterajší vrahovia, ktorí doteraz neboli odsúdení, by zrazu boli, by zrazu boli beztrestní, hoci o deň by mohla prísť náprava. Práve preto sa takéto veci nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Má prebehnúť riadny proces, v rámci ktorého sa dajú veci vydiskutovať a v rámci ktorého by sa takého chyby stať nemali. V skrátenom sa môžu. Rovnako s tým domácim väzením. Domáce väzenie samé o sebe je dobrá vec, treba ho širšie využívať aj iné alternatívne tresty, ale nie sme na to pripravení. Toto je opäť iba gesto voči ich ľuďom.