Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, politicky si asi nepomôžem, ale vystúpim k tomuto bodu a budem chcieť byť takým hlasom, malým hlasom v púšti, ktorý hovorí opatrne, lebo to nevychádza, opatrne, lebo to nevychádza. Pozrite sa, moja politická kariéra, už sa jej tu dotkol aj pán Tomáš, nie je bohvieaká, uznávam, ale za jedným si stojím stále, že som nikdy nebol populista a nikdy ním už nebudem. Za to mi to nestojí. Podľa mňa ľudia by mali vedieť hovoriť aj veci, ktoré sa ťažko počúvajú. Ja som naozaj čítal tú knihu od JFK Portréty odvahy, potom údajne sa písalo, že to nepísal on, ale ja som teda v tom, že to písal on, kde popisuje rôzne príbehy odvahy, politickej odvahy niektorých politikov, ktorí hovorili veci, ktoré sa ťažko počúvali a ktoré ľudia nechceli počuť, ale bolo pre tú chvíľu enormne dôležité, aby zazneli. Ja vôbec nemám takú ambíciu sa dostať do nejakej takej knihy, ale podľa mňa ten hlas antipopulistu, a to sa tu teda pochválim, že to ja v tej fotke v tých sociálnych sieťach už nejakých šesť-sedem rokov mám ako antipopulista, čiže som, naozaj som silne proti populizmu, lebo zabíja. Populizmus zabíja, skôr či neskôr na to prídeme, dlhy odpisuje len a len vojna, nikto nič v zásade lepšie nevymyslel na odpisovanie dlhov, treba ich vracať, tak ma prekvapuje a fascinuje tá ľahkosť bytia, ako by Kundera povedal, našich politikov, myslím, že to Kundera napísal, opravte ma. Hej, že jak teda lárom-fárom, mirnix-dirnix, miliarda sem, miliarda tam. Kde zarobili? Kde sme teda zarobili. Viete, že keby sme mali tak, že okej našetrili sme, podarilo sa niečo, našetrili sme niečo, objavili sme niečo, na niečo geniálne sme prišli, tak dáme. Nie to vôbec neprichádza. Prichádzajú len, len rozdávanie mirnix-dirnix, žiaľ, tak to poviem a ja viem, že si politicky nepomôžem, pozrite sa, ja som prežil aj mimo politiky, prežijem aj teraz, ale ten hlas musí zaznieť. Musí zaznieť aj pravicový hlas ľudí, ktorí proste neplávajú na vlne populizmu, ľudia, ktorí majú zodpovednosť a ktorí povedia férovo, že to nevychádza. Naozaj to nevychádza. Ani teoreticky to nevychádza.
Pán minister tu sám spomenul milión sto je, myslím, starobných dôchodcov, so všetkými tými dôchodkami, invalidnými, vdovskými, to niekde na úrovni, nepasujem sa, že viem všetky čísla úplne korektne, ale niekde, pre ľahkosť výpočtu, niekde na úrovni možno jedna a pol. (Reakcia navrhovateľa.) Nie, nie, to vy hovoríte o sume, ktorá to bude stáť, ja hovorím, že koľko je poberateľov. (Reakcia navrhovateľa.) Jedna celá štyri. Tak to som sa chcel, to som rád, že sme sa aspoň na tomto zhodli, lebo aspoň na faktoch by sme sa mali zhodnúť. Niekde tak som to mal na pozadí, že niekde na úrovni jeden a pol milióna je poberateľov rôznych typov dôchodkov, čo je prísne vzaté podľa mňa veľa z pohľadu toho, že nás je päť a pol. Viete, pre jednoduchosť výpočtu, to je niekde na úrovni skoro 30 %. Je to podľa mňa, neviem, jak tento výpočet vychádza v iných krajinách, hej, že pomer obyvateľstva a pomer ľudí, ktorí berú nejaký typ dôchodkovej dávky, mne toto číslo sa zdá vysoké. Až moc by som povedal.
Teraz tých päť a pol milióna, alebo teraz koľko nás je, keď máme jeden a pol milióna poberateľov dôchodkových dávok, máme cirka milión detí a ľudí do 18 rokov, tí ešte nerobia, hej, tým ešte treba, takže nám zostáva, pre ľahkosť výpočtu, tri, nie, dobre počítam, opravte ma. Teraz pol milióna ľudí sme vyhnali preč, najkvalitnejších, najšikovnejších, najvzdelanejších, najvýkonnejších, to všetko nám utieklo, čiže z tých troch si ešte odrátajme päťsto a ostáva tých dva a pol. Tretíkrát sa vrátim. Môžte to, prísne vzaté, trošku posudzovať aj ako nekorektné alebo nie, nepoviem to.
Tých dva a pol milióna ľudí, čo tu zostane, má určitú kapacitu generovania nejakých príjmov, hej, a v tých príjmoch generovania odvodov, všetci dobre vieme, povedzme si pravdu, že to nevychádza. Dôvody sú rôzne. Samozrejme, za všetko môže Radičová, ale keby sme už chceli byť trochu korektní, tak musíme povedať, a nechceme vojnu, aby tie dlhy za nás odpísala, tak musíme začať rozmýšľať, že ako sa to dá ustáť a že či nenastal čas byť zodpovedný. Či nenastal čas povedať niektorým ľuďom, prepáčte, musíme to cielene, adresne fokusovať, proste sú ľudia naozaj s nízkymi príjmami, z toho, čo máme, potrebujeme ten fókus urobiť normálne tak laparoskopicky, nájsť, identifikovať, im pomôcť. A nie tým, čo majú výsluhové dôchodky, tým čo majú nejaké eštebácke dôchodky, čo majú veľké dôchodky. A ja sa nechcem nikoho dotknúť, majú, podľa mňa aj títo uznajú, tí, čo majú veľké, a ja poznám niektorých ľudí, ktorí majú relatívne vysoké dôchodky, hej, a ja nemyslím, že sa tu budú, že vám tu budú stáť s transparentom, že proste to budú pociťovať ako životnú krivdu, dokonca by som si povedal, že tí ľudia majú ten široký rozhľad a obzor v sebe, že uznajú tú dôležitosť tej chvíle. Preto ma zaráža, hej, že s ľahkosťou, ako sa tu mirnix-dirnix 830. Všetkým vo výške priemerného, nič, bez žiadneho fókusu, bez žiadneho cielenia, žiadna laparoskopia, hej. Dneska vám satelit dokáže zamerať číslo ŠPZ-ky a my tu na Slovensku nevieme identifikovať, čo tu furt počúvam tie výhovorky, že prečo platíme energie aj Bašternákovi na tej jeho vile tuná kúsok odtiaľto, ktorú mu súd teraz vráti, a po zmene Trestného zákonníka mu všetko odpustia, ešte mu odškodné budeme platiť, hej. Prečo aj jemu platíme elektriku, lebo to vraj nevieme, naozaj schopnosti ľudstva sú enormné, ale okolo Slovenska je Čínsky múr alebo nejaký múr karpatský múr, ktorý nedovolí prieniku technológií na to, aby sme vedeli identifikovať problém.
Takže máme tu 13. dôchodok proste pre všetkých, pre každého, 830 a potlesk sa bude čakať. Ja nebudem tlieskať. Chcem veriť, že sa nájde ešte aj zopár politikov alebo čo sa javia ako politici. Ja som neúspešný, pán minister, kľudne, ja som neúspešný, počúvajte pre mňa za mňa, ja som tak neúspešný, ako len neúspešný politik môže byť a ako neúspešný politik hovorím, že je to hrubo nezodpovedné takto narábať s verejnými financiami s tak podvyživenou Sociálnou poisťovňou. Myslím, že to tu kolega Maroš Viskupič hovoril v inom prípade, že koľko bude potrebovať doložiť. Nevychádza to. Požičiavate si draho. Peniaze sú drahé. Nevyrábame, zatiaľ som nenašiel žiaden tuná návrh, ktorý by zvýšil ekonomický rast, neviem teda či ten Trestný zákon či zníženie premlčacej doby za znásilnenie bude mať vplyv na to, že sa budú zvyšovať výnosy štátu a budeme potom vedieť ľahšie generovať. Nevychádza vám to, ale napriek tomu s tým sem chodíte a budete si žiadať potlesk.
Chcem veriť, že nebudem sám, ja teda určite nebudem tlieskať a nechcem si pohnevať všetkých dôchodcov, koniec koncov aj moja mama je dôchodkyňa a kopu ľudí, ktorých poznám, sú dôchodcovia, ale ja verím v tú ich schopnosť toho pohľadu, že je namieste opatrne, opatrne. Ak sú peniaze, vravíte, že sú, tak dajte, zvýšte mesačne. Prečo potrebujete mať tých dôchodcov jak takých, také, viete, jak to tie sliepky, jak niekto tak kŕmi a oni sa tak zhŕknu, tí ľudia, a ono sa sype. A potrebujete si tam dať tú ceduľku a zakričať, akí ste vy smerohlasáci a ako im to robíte. Tak ak máte, tak zvýšte mesačne, koniec koncov asi to aj viacej sa dá oceniť, hej, však ako to dostanú jednorazovo, hej. Nie, vy to potrebujete urobiť tak, potrebujete to dať do zákonu, potrebujete potrebujete to ešte nazvať, keby som bol teda v kabale čísel, tak poviem 13. dôchodok. Tá trinástka nás vyjde draho. Trinástka je svojím spôsob nešťastné číslo, hej, jak sa takto, ako pre koho, tak ja si myslím, že pre nás bude problematická. Mali by sme tak trochu pribrzdiť s tým, že a ľuďom povedať, že na peniaze sa robí. Koniec koncov oni to tí ľudia vedia, len politici, ktorí nasadli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Dovolím si ja reagovať, už keď teda bola SaS-ka oslovená. No takto. V prvom rade, samozrejme, aj my podporujeme rozvoj nových technológií, rozvoj zelených technológií, samozrejme, čím menej CO₂ v ovzduší, tým lepšie, toto je naprosto všetko jasné. Ale treba vo všetkom vidieť zdravý rozum, aj napríklad tie tepelné čerpadlá verzus plyn. Lebo to je o tom, že akýkoľvek nový dom, jasné, tepelné čerpadlo dáva zmysel, moderná technológia, okej, ale zároveň majme na mysli to, že my sme krajina v Európe, ktorá je najviac plynofikovaná, my máme veľké investície urobené proste do plynu a nemá zmysel proste za každú cenu proste rušiť niečo, čo funguje a vie fungovať dlhšie. Čiže fakt že podporovať, jasné, tepelné čerpadlá, ale so zdravým rozumom a nechať to existujúce, to ešte roky, roky bude fungovať. To je jeden pohľad.
Ďalší pohľad ešte stihnem, aj tie spaľovacie motory. Zasa, zdravý rozum, samozrejme, veď voľakedy boli parné lokomotívy, potom dieselové, dneska chodia väčšinou na elektriku, nikto ich nerušil a proste ten vývoj dospel k tomu, že tá, že tá elektrická lokomotíva je silnejšia, efektívnejšia, vo finále lacnejšia, ale nikto to nezakazoval. Aj tie spaľovacie motory, ten zákaz je absolútne zbytočný a kontraproduktívny, aj príroda najlepšie funguje, keď je variabilná, aj stolička so štyrmi nohami stojí lepšie ako na jednej nohe. Toto všetko treba, treba nechať tak, jasné, možno sa tá elektromobilita presadí tak, že vytlačí tie spaľovacie motory, ale prečo to robiť nasilu. Navyše ak je Európa v niečom dobrá, tak vo, špičková vo svete, tak vo výrobe spaľovacích motorov, sami si ideme rušiť výhodu, ktorú máme voči ostatnému svetu a ideme do závis... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, chcem sa teda tiež vrátiť k tomu, o čom sme hovorili aj pri skrátenom legislatívnom konaní, ktoré Národná rada odhlasovala pri hlasovaní o jedenástej hodine. A teda rád by som nejako celkom bližšie pochopil alebo lepšie ako doteraz tie dôvody. Lebo teda chápem, že vláda si povedala, že agentúra na podporu štátneho nájomného bývania má byť v rukách, zjednoduším to, vlády a nie predchádzajúceho parlamentu a teda miesto ľudí, ktorých si tam cez minulý parlament dosadila SME RODINA zrejme, tak tam chce mať svojich ľudí, chce to mať pod kontrolou, chce mať možnosť odvolávať tých ľudí. A agentúra pre podporu štátneho nájomného bývania nie je nezávislý regulačný orgán, tak áno, tam asi nebude sa Európska únia ozývať, že nemá sa vstupovať do nezávislého postavenia nejakej vládnej agentúry a keď sa zmení funkčné obdobie jej členov, no tak to bude už potom na nich, či nejako budú individuálne namietať, že bolo zasiahnuté do ich práv. To asi tuto nikto o to veľkú bitku nebude, nebude zvádzať.
Ale stále sa nejako pokúšam dopátrať a teda ani po prečítaní, ani po vypočutí si návrhu na skrátené legislatívne konanie, ani toho prvého čítania som nepochopil, že v čom konkrétne hrozí ten, ten problém, ak by povedzme tam ostalo súčasné osadenstvo alebo súčasné vedenie tej agentúry normálneho, z hľadiska normálneho výkonu tých funkcií, ktoré si má agentúra plniť. Pán minister napísal meno Jakab na papier a ukázal mi ho, ale ja by som bol teda rád, keby sme dostali aj nejakú takú odpoveď, ktorá bude, bude obsiahlejšia, len ako povedať že Jakab.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Kolega, ďakujem pekne za vystúpenie. Ja trošku využijem, že pán predsedajúci nepočúva, ale zneužijem situáciu a obrátim sa na pána ministra. Pán minister, len ťa poprosím, keby si vedel filozoficky teda povedať postoj aktuálnej vlády, nešiel som do rozpravy, ale len opakujem túto moju otázku, že ako to teda vidíš so samotnou agentúrou, samotným nájomným bývaním a toto ak by sa dalo. Ideálne v rozprave, ale však aspoň teda v tom záverečnom slove.
Ďakujem pekne.

Ďakujem kolegyni aj kolegom za reakcie.
Pani poslankyňa Hanuliaková, ono nie je to celkom tak, že, že oni to, čo kritizovali pred voľbami, si teraz osvojili a postupujú, postupujú tak, ako to, čo kritizovali. Oni tak postupovali aj v minulosti, aj v minulosti, lebo to nie je, že SMER a HLAS sú prvýkrát pri moci, teda HLAS áno, ale jeho, jeho predstavitelia boli súčasťou SMER-u, ktorý už trikrát vládol. A áno, správali sa takto vrátane, vrátane toho skracovania legislatívneho konania aj v situáciách, keď na to neexistovali zákonom stanovené dôvody. A takže nie je to nijako prekvapivé. Prekvapivé je možno to, že, že tu z opozície kritizovali veci, ktoré predtým robili, ale to, že teraz ich znova robia, aspoň mňa teda osobne až tak neprekvapuje, napriek tomu sa snažím poukazovať na to, keď vidím, že tie dôvody naplnené nie sú.
Pán poslanec Hlina, no neviem, najprv si ma napomenul, že nemám provokovať a potom si provokoval ešte viac, tak už tiež som zvedavý na ten náklad, čo nás tu čaká, a predpokladám, že bude až v záverečnom slove, na ktoré sa nebude dať reagovať a nie, a nie v rozprave, ale tak možno nás pán minister milo prekvapí.
A, pán poslanec Viskupič, áno, je to tak, že ak chce štát niekomu peniaze dávať, tak niekomu inému musí tie peniaze zobrať a obvykle je to tak, že ten, komu ich zoberie, vie s tými peniazmi hospodáriť lepšie ako štát, aj ako ten komu ich, komu ich dáva. Takže väčšinou takéto formy pomoci nemajú veľký zmysel.

Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. No ja tu mám pred sebou zrovna tabuľky k rozpočtu. Sociálna poisťovňa bude musieť byť dofinancovaná tohto roku sumou 1,6 mld. zo štátneho rozpočtu. Reálne sú to peniaze, ktoré si budeme musieť požičať. Požičiavame si momentálne za ročnú úrok medzi tromi-štyrmi percentami a Slovensko tohto roku si bude musieť na teda nový dlh a splátky existujúcich požičať asi 10 mld. eur, okolo tri sme si už stihli požičať do začiatku februára. Zvyšok, keďže to je ešte trošku viacej, tak bude treba zaplatiť z hotovostných rezerv. No, čo to znamená? Dlhová služba pre tento rok nás bude stáť zhodou okolností veľmi podobných 1,6 mld. eur. Opačná strana príbehu, aj toto platia ľudia.
No a filozofická otázka, tiež si spomínal, že teda čo podporovať, nepodporovať v ekonomike, ako to funguje. Zoberme si šport. Asi dáva zmysel podporovať odvetvia, ktoré majú tradíciu, sú úspešné a dosahujeme v nich úspechy. Tak tie sa podporujú, to dáva zmysel, a tam, kde tradíciu nemáme, tak sa nepodporuje, okej. V ekonomike to však robíte opačne, že tým úspešným, ktorí si dovolili mať zisk a sú úspešní a možno majú nejakú konkurenčnú výhodu na našom, na našom trhu alebo teda vôbec v našom prostredí, tým sa hádžu polená pod nohy, dodatočné zdanenie a ja neviem, čo všetko, windfall taxi a takéto. A tým, a tým sa teda ich, ich snaha a schopnosti obmedzujú a zároveň sa teda ide pomáhať tým, ktorým to nejde, no otázka, či to pomôže a či vôbec dokážu prežiť. Toto ide proti, proti trhovým silám a vo finále ekonomika poškodzovaním úspešných a pomáhaním neúspešným, nealokuje dobré zdroje a nebude fungovať tak dobre, ako by mohla. Toto je na filozofickej úrovni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Dostál, neprovokoval by som, lebo fakt to vyzerá na zničujúci náklad. (Smiech.) Pán minister sa zahrieva a dostaneme to.
Zaujalo ma to, čo ste spomínali, alebo čo si spomínal, tú skutočnosť naozaj toho, čo to urobí v tom konkurenčnom zápase. My, čo vieme, ako svet beží, tomu prikladáme význam, hej. Ľudia, ktorí sa premotali z kancelárie do kancelárie a dokopy nikdy nič v živote neurobili, tak nevedia presne, o čom je reč, ale má to význam. A je to deformácia trhu, hej, ktorá môže mať ďalekosiahle dôsledky a možno nechcené dôsledky.
A znova sa vrátim k tomu, čo som spomínal, a podľa mňa na to máme nárok a treba to podľa mňa rozpracovať. Tá Sociálna poisťovňa okrem toho, že ste ju dali riadiť človekovi, ktorý sa motal s ľuďmi, ktorí okrádali dôchodcov, a nikto nezareagoval, nikto na mňa nedal trestné oznámenie, som prekvapený, ja som čakal, že nejaká žaloba a nič. Hej, Sociálnu poisťovňu vedie človek, ktorý sa motal, spolupracoval s ľuďmi, ktorí okrádali dôchodcov. A teraz je riaditeľom Sociálnej poisťovne. A naozaj by ma zaujímalo, Sociálna poisťovňa komu a koľko vyplatila v rámci prebiehajúceho programu. Aby sme my neboli prekvapení, kto všetko si nárokoval, kto všetko si vybavil na štatistickom úrade zmenu SK NACE, hej, aby zrazu bol prijímateľom týchto benefitov, a kto sa chystá, že si ešte vybaví na štatistickom úrade už teraz pod vaším nominantom, hej, aby zrazu bol prijímateľom aj on. Podľa mňa na to máme nárok a v záujme ochrany verejných financií by sme sa mali na to pýtať a Sociálna poisťovňa by nám to mala predložiť, že kto si doteraz čerpal túto pomoc.
Ďakujem.

.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Kolega, ďakujem pekne za tvoje, za tvoje vystúpenie. No. Ono presne, no pomáhať, to je heslo posledných rokov, to by ešte znelo dobre, ale dá sa to nazvať aj inak, populizmus, a teda aj bývalá vláda a táto dotiahla populizmus skutočne k dokonalosti. No má to minimálne dve roviny. Jedna je tá, že áno, ono sa dá diskutovať, že potravinári, poľnohospodári skutočne sú v zlej situácii, tak teda im nejaké odvody odpustíme a teda im to pomôže. No zároveň ale si jasne povedal, že to ide pomáhať aj firmám, ktoré tam nepatria, ktoré jednoducho to nepotrebujú, a treba vnímať, že každá pomoc niekde proste zhoršuje situáciu iných. Takže veľmi treba vážiť pri akomkoľvek dotovaní kohokoľvek a už vôbec toho, kto to nepotrebuje.
Potom je ešte jedna rovina, že či na to tá krajina má. My máme skutočne pre tento rok už aktuálne naplánovaný a schválený deficit 8 mld. eur. A proste táto vláda nerobí nič iné, než tam dáme, tam rozdáme, tomu pridáme, až je to skutočne v rovine, že aj napriek ťažkým časom proste skutočne tí spotrebitelia sú na tom lepšie, ako boli, čo by bolo všetko v poriadku, keby sme boli nejaký, nejaký emirát, ktorý má rozpočtové prebytky, ktorý si môže dovoliť zadotovať v podstate, koho to napadne. Ale tu je aj to bé, na všetky dotácie sa musia zložiť ľudia. To, čo sa, to, čo nám chýba, sa musí požičať a ľudia sa musia okamžite zložiť na úroky a v budúcnosti sa budú musieť zložiť aj na vrátenie istiny. To je celý problém a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno. Pán poslanec Pročko, ja by som len teda upozornil, že toto je, toto sa deje naprieč vládnymi garnitúrami, že v podstate v každej vláde sú ministri, ktorí nereagujú vôbec, a boli aj v tej, v ktorej my sme boli koaličnými poslancami. Napriek tomu a dokonca nereagujú ani na vystúpenia koaličných poslancov, ktoré sú kritické. Sú aj ministri, ktorí reagujú tým, že niečo povedia v záverečnom slove, a sú aj ministri, ktorí z tohto procesné hľadiska správajú najkorektnejšie, teda že vystúpia v rozprave. Nemožno nikomu nič prikázať ani zakázať. Ja som len vyjadril svoj názor, že je lepšie, keď aj člen vlády zareaguje v rozprave, keď je možné aspoň v tom minimálnom rozsahu dvoch minút naňho reagovať.
A nevyčerpám celú faktickú poznámku, lebo vidím, že pán minister je už pripravený reagovať vo forme, v akej uzná za vhodné, tak aby to stihol ešte do hlasovania.
Ďakujem.