Videokanál klubu

Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie.
Pán poslanec Gašparovič, tomu celkom nerozumiem. Ja tu bežne vystupujem pred prázdnym plénom a koaličných poslancov tu býva obvykle oveľa menej ako opozičných, a teda bez toho, aby som teraz nejako skúmal, tak by som si tipol, že je to tak aj v tejto chvíli. A no... (Rečník sa obrátil k predrečníkovi.) Plus-mínus. A čiže, čiže to asi nebolo celkom, celkom k veci.
Pán poslanec Glück, restoratívna justícia, áno, aj zmiernenie, zmiernenie sadzieb, aj, aj zvýšenie tej, tej hranice škody a tých hraníc škody, to sú všetko legitímne veci. Niektoré z tých vecí boli pripravované aj za predchádzajúcej vlády v rámci tej novely Trestného zákona. Neplánovali sa znížiť trestné sadzby za korupciu, s tým ste prišli až vy. A... Ale teda moja otázka alebo protiotázka je, že v ktorej krajine sa restoratívna justícia zavádzala v skrátenom legislatívnom konaní, lebo ja o tom neviem, možnože máte lepšie poznatky, ja o tom neviem, rovnako neviem, že by, že by tak bolo v Českej republike, a teda neviem o žiadnych, ešte raz, nieže, nieže odsúdených, no odsúdený bol napríklad Dušan Kováčik, ktorý bol, bol, bol blízky vašej vládnej koalície. Ale dobre, boli, boli trestne stíhaní viacerí vaši predstavitelia, teraz nebudú, lebo, lebo to skončí. To sa, to sa v Českej republike, pokiaľ viem, nestane.
A, pani poslankyňa Bihariová, to zníženie z osem na šesť rokov sa ale bude týkať iba niektorých trestných činov, a takých, kde dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie. Čiže bežní občania ako poškodení z toho moc profitovať nebudú.

O slovo požiadal pán minister spravodlivosti.

Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v skrátenom legislatívnom konaní rokujeme o ďalšej novele Trestného zákona, novele, ktorou sa majú napraviť tie ustanovenia už schválenej novely Trestného zákona, ktoré by mohli byť problém z hľadiska Európskej únie a ktoré by mohli podľa názoru vlády a vládnej koalície spôsobiť nejaké finančné škody tým, že by Európska únia pristúpila k nejakým opatreniam, že by nám krátila financovanie eurofondov.
V súvislosti s tým tu prebieha debata, že na koho bola šitá tá veľká novela Trestného zákona, ktorú opozícia označuje za mafiánsky alebo promafiánsky balíček, teda či na páchateľov trestnej činnosti, zlodejov, korupčníkov a podvodníkov alebo na obete trestnej činnosti, ako sa nám to pokúša nahovoriť vládna koalícia, naposledy pán poslanec Glück vo svojich vystúpeniach.
A myslím si, že je to dosť demagogické zo strany vládnej koalície, keď hovorí, že v zásade bola vedená motiváciou pomôcť obetiam trestných činov, aby dostali odškodnenie, lebo veď čo je okradnuté, keď to zjednoduším, že čo má okradnutý z toho, keď, keď ide niekto do basy, ten, ktorý ho okradol, keď mu nenahradí tú škodu, a že, že táto novela povedie k tomu, že sa bude častejšie vracať škoda.
No, tu by som si dovolil upozorniť na to, že v mnohých prípadoch tí páchatelia vôbec nebudú postihnutí, lebo v dôsledku zvýšenia hraníc výšky škody, v dôsledku zníženia trestných sadzieb a v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt mnohé trestné činy vôbec nebudú vyšetrené, lebo buď už nebudú trestnými činmi a nebudú sa vyšetrovať, budú to maximálne priestupky, alebo, alebo aj keď to budú trestné činy, tak budú premlčané, lebo sa tak skrátia premlčacie doby. To, že v niektorých prípadoch sa zastaví vyšetrovanie a trestné stíhanie alebo v niektorých prípadoch, prípadoch sa nepodarí v rámci tých skrátených premlčacích dôb vyšetriť tie trestné činy, určite nebude na prospech obetí trestných činov, bude to na prospech páchateľov.
Je absurdné, ako sa tu koalícia pokúša vyvolať dojem, že je tu zo strany Európskej únie nejaký dvojitý meter, a to, čo v Česku bez problémov prechádza bez kritiky Európskej komisie, za to je, za to je Slovensko kritizované. V Českej republike, pokiaľ viem, tak k tej novelizácii neprichádza v skrátenom legislatívnom konaní, ako sa to udialo na Slovensku a čo bolo jedným z hlavných predmetov kritiky, a teda zatiaľ som nepočul nejaké číslo, že koľkým predstaviteľom a nominantom českej vládnej koalície aktuálnej a ich blízkym ľuďom v dôsledku tej novely budú znížené tresty alebo sa zastaví ich vyšetrovanie, alebo budú môcť byť skôr prepustení z trestu odňatia slobody. To je dosť zásadný rozdiel.
Ale teda k samotnému textu návrhu novely zákona, novely Trestného zákona, o ktorom rokujeme, a k tej debate, ku ktorej sa teda vyjadril aj pán minister spravodlivosti Susko o tom dvojakom metri a tentokrát vo vzťahu k európskym peniazom a k slovenským peniazom, teda k zavedeniu dvoch režimov, keď sa inak bude posudzovať napríklad sprenevera, ak k nej príde vo vzťahu k poškodeniu finančných záujmov Európskej únie a ak k nej príde iba vo vzťahu k verejným, alebo dokonca súkromným zdrojom. Ten dvojaký meter, samozrejme, nespočíva v tom, že by boli rôzne trestné sadzby alebo rôzne premlčacie doby, ale v dvoch nie bezvýznamných, bezvýznamných aspektoch sa zavádza dvojaký režim vo vzťahu k posudzovaniu vybraného okruhu trestných činov podľa toho, či nimi príde, alebo nepríde k poškodeniu finančných záujmov európskych... Európskej únie, a to vo vzťahu k prerušeniu premlčania a vo vzťahu k obligatórnemu ukladaniu trestu odňatia slobody.
Tie trestné činy, ktorých sa to týka, sú: sprenevera, legalizácia výnosu z trestnej činnosti, porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku, porušovanie predpisov v obehu tovaru v styku s cudzinou, poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, skladanie da... skrátenie dane a poistného, neodvedenie dane a poistného, daňový podvod, marenie výkonu správy daní, zneužívanie právomocí verejného činiteľa a potom korupčné trestné činy: prijímanie úplatku, podplácanie, nepriama korupcia, prijímanie a poskytovanie nenáležitej výhody.
Pri týchto trestných činoch, pokiaľ ide o to obligatórne ukladanie trestu odňatia slobody, a toho sa týka bod 1 novely, o ktorej rokujeme, doteraz, doteraz platilo, že za trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody prevyšuje päť rokov, musí súd uložiť trest odňatia slobody, ak tento zákon neustanovuje inak, po novele, mafiánskom balíčku zjednodušene, sa tá hranica zvýšila na osem rokov. Čiže ak horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody bude nižšia ako osem rokov, tak nie je potrebné uložiť trest odňatia slobody, a to, čo sa rieši touto novelou, o ktorej práve rokujeme, že v prípade tých vybraných trestných činov, o ktorých som rokoval, sa opäť tá hranica zníži nie na päť rokov, ale na šesť rokov, a pokiaľ, pokiaľ nimi dôjde k spácha... k poškodzovaniu finančných záujmov, finančných záujmov Európskej únie. Aby som teda nehovoril iba tak všeobecne, tak týka sa to napríklad korupčného trestného činu § 328 ods. 2 kvalifikovaná podstata trestného činu prijímania úplatku, čiže ktorý hovorí, že odňatím slobody na dva roky až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania, čiže tam je šesť rokov.
A keď niekto bude prijímať úplatky závažnejším spôsobom konania a bude sa to týkať peňazí Slovenskej republiky, ktoré nemajú nič s európskymi peniazmi, tak bude môcť dostať alternatívny alebo podmienečný trest odňatia slobody. Pokiaľ bude prijímať úplatky závažnejším spôsobom konania vo vzťahu k finančným zdrojom Európskej únie, tak povinne bude musieť dostať trest, trest odňatia slobody. Čiže je tam, je tam dvojaký meter pri všetkých týchto, týchto trestných činoch. (Potlesk.)
A opakujem, to neznamená, že, že sú tam iné trestné sadzby. Nie sú. Ale to, ako sa nakladá s tými trestnými sadzbami napríklad, či niekto povinne ide pri rovnakej skutkovej podstate do väzenia, alebo nie, a nie sú to iba trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie, ale aj tieto ostatné trestné činy, ktoré som menoval, tak tam bude dvojaký režim. A rovnako prerušenie, prerušenie trestného stíha... premlčania, premlčania trestného stíhania, doteraz platilo a v zásade ešte platí, keďže nenadobudla účinnosť tá veľká novela, že premlčanie trestného činu sa prerušuje, § 87 ods. 3:
a) vznesením obvinenia pre trestný čin o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcemu k trestnému činu... k trestnému stíhaniu páchateľa.
Po vašej veľkej novele tam bude doplnené okrem prípadu, ak obvinenie bolo následne zrušené. Takže opäť to nie je v prospech, v prospech obetí trestných činov, to je v prospech páchateľov trestných činov.
Alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin, to bolo doteraz.
Po novom to musí byť, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Čiže keď spáchate menej závažný, hoci úmyselný trestný čin, tak, tak sa premlčanie nepreruší. Opäť je to niečo čo je v prospech, v prospech, v prospech páchateľov.
A teraz, to, čo zavádzate, že dopĺňate do § 87 nový ods. 7, ktorý hovorí o tom, že ak sa zákonom skráti premlčacia doba v prípade trestných činov, o ktorých som hovoril a ktorých spáchaním dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov v Európskej únie, ktorej plynutie bolo prerušené podľa ods. 3 pred nadobudnutím účinnosti takéhoto zákona – čiže tá pôvodná verzia – účinky prerušenie premlčania trestného činu, ako aj účinky úkonov podľa ods. 3 písm. a) zostávajú zachované, aj keby v čase prerušenia premlčania trestného činu bolo trestné stíhanie podľa takéhoto zákona už premlčané. Čiže opäť prísnejšia právna úprava, ak dôjde k zmene premlčacej doby, ale iba vo vzťahu k týmto vybraným trestným činom a iba v prípade, že sa dotýkajú finančných záujmov Európskej únie.
A mňa by teda tiež zaujímalo, podobne ako pána poslanca Hlinu, že prečo keď, keď dôjde k spáchaniu niektorému, niektorého z tých trestných činov, napríklad korupcie, nemáme postupovať v rovnakom režime aj vo vzťahu k tomu povinnému ukladaniu trestu odňatia slobody, aj vo vzťahu k skráteniu premlčacej body, resp. jej, jej prerušenia, takže je to menej zavrhnutiahodné, keď niekto príjme úplatok a má to vplyv na štátny rozpočet, alebo rozpočet samosprávy, alebo keď niečo spreneverí a ide o spreneveru, spreneveru vo vzťahu k verejným zdrojom, ktoré nemajú, nemajú pôvod z Európskej únie.
Posledná vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, a to možno patrí skôr do druhého čítania, ale rád by som to načrtol už teraz, je, že ako to bude, ako to bude s účinnosťou, lebo ak dobre pozerám, tak päť, teda polovica z tých bodov novelizačných, sa týka ustanovení Trestného zákona, ktoré nadobudnú, ktoré sú novelizované aj v rámci tej veľkej novely Trestného zákona. A teda tá momentálne nie je účinná, lebo jej účinnosť bola pozastavená Ústavným súdom, a teda netýka sa to ustanovení, ktoré, pri ktorých Ústavný súd konštatoval protiústavnosť. Týka sa to tých, ktoré nadobudnú účinnosť tak, ako boli schválené Národnou radou.
A teda v prípade, že Ústavný súd doručí svoj nález na zverejnenie ministerstvu spravodlivosti v najbližších dňoch, môže sa stať, a potom oba, aj, aj nález Ústavného súdu, aj, aj táto novela, ak ju schválite, nadobudnú účinnosť naraz, tak asi tam žiadny problém nebude. Ale teda vy deklarujete záujem, aby táto novela nadobudla účinnosť skôr, ako bude zverejnený nález Ústavného súdu, tak ja sa teda pýtam, že ako to bude potom s bodmi 5, 7, 8, 9 a 10, ktoré novelizujú ustanovenia, ktorých sa týka aj, aj, aj teda tá veľká novela, a budú zrejme účinné skôr ako tá veľká novela, aj keď teda budú neskôr schválené, ale účinnosť, účinnosť nadobudnú skôr, že či, či tam nedôjde k nejakými konfliktu, ak teda nenastane tá situácia že budú, budú novelizované naraz, lebo tá účinnosť, vzhľadom na to, že je pozastavená a bude obnovená, alebo nadobudne účinnosť aj... až, až po zverejnení nálezu, môže byť neskôr, hej, teoreticky to môže byť, že táto novela bude účinná ešte tento týždeň a tá veľká novela, celá bude účinná až v septembri, ak Ústavný súd nebude, nebude dostatočne rýchly a nedoručí vám.
Čiže či s týmto nenastane nejaký problém, to je moja otázka.
Ďakujem.

Pán minister, aby sme si tu zas nevymieňali ohľadom listov nejaké, nejaké odkazy, ste povedali, že nejakých listov. Tak to ste asi omylom, lebo však viete, že sú to konkrétne listy, a tieto listy reálne majú už šesť mesiacov médiá, poslanci, verejnosť, sú dohľadateľné na sociálnych sieťach, pol roka ich máme my všetci, rieši ich, riešia ich médiá, rieši ich verejnosť, rieši ich opozícia a vy ste šesť mesiacov ich neriešili a všetky tieto pochybenia, ktoré sú tam, alebo neviem, či ste sa stretávali s Komisiou a ste im to vysvetlili a vysvetľovali, ale i tak ste im to nevysvetlili.
Vy ste povedali, že neviem, na základe čoho tie obavy Európska komisia mala. No veď na základe toho, že porovnala jednotlivé paragrafy a porovnala ich s európskou legislatívou. Však to je úplne jednoduché, to urobí každý jeden, poviem, že študent práva. Zoberie si jeden zákon a porovná ho so smernicou v boji proti podvodom a takto zistili, že táto smernica bola porušená v jednotlivých paragrafoch. A toto viete pol roka. Normálne že pol roka to máte čierne na bielom a polroka vás na to upozorňujeme a som na to upozorňoval aj ja.
Ja neviem, že na čo ste čakali. Však ste tu mali aj predchádzajúcu schôdzu, kde ste mohli priniesť tento návrh zákona. Mohli ste ho priniesť normálne v normálnom legislatívnom procese a mohli sme sa všetci k tomu nejakým spôsobom vyjadriť. Tak prepáčte, ale ja musím povedať, že zavádzate zasa vy, pretože Európska komisia tú kontrolu robí v každom jednom štáte a urobila ju aj v rámci našej legislatívy a na základe toho zverejnila, resp. teda poslala tieto listy a tie sa dostali na verejnosť. Ďakujem.

Pán Glück, váš Trestný zákon znižuje tresty zločincom, a to je jednoduchý fakt, pomáhate zločincom, a to je fakt a potvrdila vám to Európska komisia a vy ste týmto zákonom to aj sami potvrdili.
Prosím vás, zorientujte sa v európskej problematike, zorientujte sa, že ako to funguje, nikto nikomu nemusel nič posielať, pretože tu máte zastúpenie Európskej komisie a máte tu odborníkov, právnikov a ľudí, tak ako v každom ďalšom členskom štáte, ktorí sledujú národnú legislatívu a na základe nej vyhodnocujú súlad s tou európskou legislatívou, za ktorú ste hlasovali vy ako strana SMER a váš predstaviteľ ju odsúhlasil, tú európsku legislatívu, a teraz ju porušíte.
My nemusíme robiť absolútne nič, pretože Komisia jasne poslala listy s jasnými paragrafmi a s jasným pomenovaním, že kde je konflikt v rámci európskej legislatívy. Vy ste tu vo vašom vystúpení povedali veľmi veľa prázdnych slov. Prosím vás, reagujte na každý jeden ten paragraf a môžem vám ich povedať ešte ďalšie, ďalšie, niektoré ste tam poopravovali, ale väčšinu nie a poďte mi povedať, že akým spôsobom toto budete riešiť. Tým, že sem prinesiete takúto novelu? Alebo že ju budete riešiť opätovne nejakou ďalšou novelou znova v skrátenom konaní, pretože to robíte tak rýchlo a tak nepremyslene, že ja neviem, čomu inému sa venujete.
A to ste od toho 24. januára, 24. januára mali všetky pochybenia jasne na papieri. To vám nikto nepovedal len tak cez telefón alebo na nejakom stretnutí. Napísali vám to, poslali to a vydokladovali, že v akých rozporoch v jednotlivých dokumentoch Európskej únie ste, a na to ste nereagovali. Reagujete až teraz po niekoľkých mesiacoch, lebo ste si mysleli, ja neviem, že čo.

Ďakujem, pán minister, že ste vstúpil do debaty.
Ja začnem tým posledným, lebo to mi príde jednoduchšie. No, toto je práve ten problém, že tváriť sa teraz, že za to že sa volá nejaký trestný čin poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie, tak ja si z toho vytiahnem definíciu a tým je to vybavené, to sa proste nedá.
A stačí si len pozrieť smernicu, čo všetko sú záujmy, proste to keby ste urobili aj vy len sám, aj teraz, tak vidíte, že takto sa to nedá. Jednoducho ten celý Trestný zákon znamená nejakú komplexnú právnu úpravu, ktorá jednoducho postihuje skutky, ktoré nám spadajú do tej smernice v celej svojej šírke. A keďže vy ste zasiahli tou novelou do celého Trestného zákona v celej svojej šírke, tak ste jednoducho zasiahli aj do iných skutkových podstát, ktoré nám spadajú pod tie finančné záujmy, len ste si to neuvedomili zjavne a zjavne ste poriadne nepočúvali tú Európsku komisiu a nečítali tie listy, čo vám píše, lebo ja keď som si ich prečítala, tak to tam bolo jasne uvedené.
A ja tu nikoho nezavádzam, ja sa tu nerozprávam s Európskou komisiou, ja si s ňou nepíšem, ja si som sa s ňou nerozprávala po rozhodnutí Ústavného súdu, veď, veď Európska komisia jednoducho zistila, že došlo k rozhodnutiu Ústavného súdu, a zjavne s vami asi komunikovala z toho, čo hovoríte, ja o tom neviem, ja som s ňou nekomunikovala, ako ja ani na to nemám žiadnu legitimitu, ani žiadny nástroj. Čo to tu, prosím vás, vy rozprávate, čo to tu klamete vy verejnosť?!
Vy si myslíte, že Európska komisia si vypočuje poslankyňu Kolíkovú a potom vám napíše proste nejaké svoje upozornenie, to takto určite nefunguje, ja ani nie som poslankyňa Európskeho parlamentu, som tu poslankyňa Národnej rady a s vami komunikujem ako s ministrom a vy komunikujete s Európskou komisiou, ktorá zjavne nie je spokojná s tým, ako si konáte svoju prácu, ktorá sa týka finančných záujmov Európskej únie.
Ale nezvaľujte na mňa zodpovednosť, pretože toto absolútne nesedí.

Ďakujem pekne. Ja pri tých stranách by som možno trošku počkala. Pri vašom lídrovi, ktorý zjavne bol asi sympatizant najprv Komunistickej strany, potom SDĽ a potom SMER, no neviem, tak môžeme si toto rozprávať.
Čo sa týka reformy súdnictva, k tomu môžem povedať, Najvyšší správny súd, správne súdy. A to stačí. A môžme si k tomu potom povedať viac, pán poslanec Muňko.
Viete, vy sa stále vraciate k správe Slovenskej informačnej služby, ktorá sama osebe je problém, a domnievam sa, aj na hranici ústavnosti. To nechajme, to bude určite ešte na samostatnú debatu, ak bude, tam na to bude priestor.
Teraz sa tu rozprávame o novele novely novely novely Trestného zákona, už neviem ktorej. Štvrtýkrát riešime niečo, čo chcete. Chcete dobehnúť účinnosť toho, s čím ste prišli 6. decembra narýchlo na vládu, dnes alebo zajtra tu bude ďalší pozmeňovák, jednoducho len v záujme trestne stíhaných osôb toto narýchlo robíte, a robíte to na úkor celého Slovenska, na úkor bezpečnosti celého Slovenska. Je to tak? Spôsobujete chaos, zmätok u orgánov činných v trestnom konaní a je to len v záujme páchateľov trestnej činnosti a je vám to úplne jedno, úplne vám to je jedno. Vôbec sa nepozeráte na to, že je potrebný naozaj pokoj, ochrana ľudí, ochrana poriadku, ochrana zákonnosti. Toto všetko je pre vás nič.
Proste to, čo je pre vás kľúčové, je zabezpečiť svojich nominantov a ochrániť ich pred spravodlivosťou, takto to je.
Ďakujem pekne.

Ja by som chcel reagovať práve k téme, že podstata, samotný Trestný zákon je zlý, teda pre rozkrádanie eurofondov alebo európskych peňazí budú väčšie tresty, ale naše slovenské si budeme kradnúť (povedané so smiechom), ako my chceme, lebo tie tresty budú nižšie.
Upozorňujem na to, že novela Trestného zákona, ktorú tu znova meníme, pomôže zlodejom a podvodníkom. Dneska som to tu nepočul, stále sa bavíme o, o tej novele, ale o tej podstate sa nebavíme, že poškodí ľudí. Ak vám ukradnú bicykel, elektrickú kolobežku, vykradnú vám v bytovke pivnicu alebo v rodinnom dome garáž, ukradnú vám auto, bude minimálna šanca domôcť sa spravodlivosti, zistenia páchateľa, vrátenia veci či odškodnenia.
Mafiánska rodina vám za to bude ďakovať, velebiť vás, ale okradnutí bežní ľudia, na to isto iste doplatia. Touto novelou zákona sa tu vytvorila živná pôda na zvyšovanie trestnej činnosti.
A z histórie vieme, že také prípady sme už tu mali a, a daným politikom to ostal ako biľag na celý život, tak dúfam, že sa mýlim a, a že týmto Trestným zákonom ľuďom nepohoršíme.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, vážený pán minister životného prostredia, pán Tomáš Taraba, som veľmi rada, že v rámci prvého čítania k Trestnému zákonu, ku ktorému prebieha táto rozprava v skrátenom legislatívnom konaní, môžeme prebrať a diskutovať tu v pléne túto právnu úpravu práve s vami. Myslím si, že vy ste naozaj ten spôsobilý, kompetentný, ktorý tomu najlepšie rozumie, a určite aj vystúpite, aby sme mohli spolu prebrať bližšie túto právnu úpravu a porozumeli sme, prečo teraz a takto. (Reakcia z pléna.) Pretože robíte narýchlo právnu úpravu, ktorá nie je dobrá.
Však my chceme chrániť európske peniaze. Chceme chrániť aj naše, chceme chrániť aj európske, a preto je základná otázka, že keď prichádzate s právnou úpravou, v ktorej ste doznali, že ak nadobudne účinnosť rozhodnutie Ústavného súdu, právna úprava, ktorú ste tu rýchlo presadili, ohrozí prostriedky Európskej únie, tak je na mieste sa zamyslieť, nie sú ohrozené aj naše prostriedky?
Nie je namieste zvýšiť potom premlčaciu dobu aj pre právnu úpravu, ktorá súvisí s našimi prostriedkami? Nie je namieste mať aj prísnejšie postihy v prípade našich peňazí? A o tom by sme mali mať normálnu debatu.
Nakoniec treba prijať a ja si myslím, že treba si úprimne povedať, že to, čo ponúkate Európskej komisii, je naozaj zalepenie očí. Ja som zvedavá, či to takto prijme nakoniec Európska komisia, pretože to, čo jej ponúkate, to je naozaj len zalepenie očí. To je taká kozmetika, ktorou chcete urobiť v prospech Európskej komisie, v strachu a v strese, že o tie európske peniaze môžeme prísť. Ale je to taká kozmetika. Je to naozaj zalepenie očí. Ešte aj to robíte zle!
Proste tvrdíte, že ste si teda pozreli, úprimne, až teraz ste si pozreli európsku smernicu na ochrane proti podvodom s ochranou finančných záujmov? Veď od 6. decembra, kedy minister spravodlivosti prišiel pod pazuchou na vládu, však odvtedy v každom našom vystúpení sme vás upozorňovali, že je tu rozpor s európskym právom a že toto vám bude vytýkať Európska komisia. Európska komisia vám to nakoniec vytýkala. Je to zrejmé zo všetkej korešpondencie, ktorá je prístupná nám všetkým, ktorí sme sa obrátili na Ústavný súd. Všetci sme tú korešpondenciu dostali, pretože si ju vypýtal aj Ústavný súd. A je z nej zrejmé, že Európska komisia jasne upozorňovala Slovenskú republiku od začiatku, že je tu vážny problém s európskym právom. Od začiatku ste to vedeli! Úplne jasne ste to mali čierne na bielom! Ste jej napísali – a my si to nemyslíme, je to takto. Znovu ste dostali čierne na bielom, naozaj je to problém. Robte s tým niečo!
A nie! Proste ďalej ste si išli svojou cestou. Prirodzene, že Európska komisia čakala, ako sa k tomu postaví Ústavný súd, a prípadne či sa obráti aj na Európsky súdny dvor. Neobrátil sa. Mal za to, že všetko je v poriadku. No zjavne nebolo všetko v poriadku.
Ja som to jasne povedala, áno, v tomto je aj moja odborná kritika smerom k rozhodnutiu Ústavného súdu. Mal sa obrátiť podľa mňa na Európsky súdny dvor. Ukazuje sa, že je to problém s európskym právom. Nakoniec vy sami to doznávate. Takže na jednej strane blahorečiť rozhodnutie Ústavného súdu a súčasne nechcieť, nechcieť aby, aby bolo účinné, lebo ho chcete predbehnúť, veď to si proste odporuje samo sebe. Takže rýchlo, narýchlo to robíte, lebo ste to zistili vlastne po minulej strede, odkedy ste sa, vlastne ste oslavovali, otvárali ste šampanské, tak ste zistili, hop, ale vlastne nemáme veľmi čo oslavovať (povedané so smiechom), lebo, lebo to neni dobré, lebo my môžeme teda prísť teda o riadny balík peňazí, že sme takto narýchlo, to rýchlo chceli, aby ten Ústavný súd nám to odobril. Tak ste sa trošku uponáhľali. A teraz nechcete, aby to rozhodnutie Ústavného súdu uzrelo svetlo sveta. Rýchlo, rýchlo chcete proste ho predbehnúť. Je to úplne jasné.
Tak v tom strese, v rozpore s tým, čo píšete, že je to v konzultácii s Európskou komisiou. No toto keby ste konzultovali, tak by ste proste toto nepriniesli. Toto by ste sem nepriniesli, lebo určite keď si pozriem európsku smernicu, a pozriem si, čo sú finančné záujmy, no tak to určite nie je to, čo ste napísali v tomto krátkom texte.
Tak rýchlo sem donesiete krátky text. Rýchlo sem donesiete. My sem, samozrejme, prídeme, ako opozícia, lebo nám záleží na tom, aké zákony sa tu prijímajú, tak si len v rýchlosti pozrieme, že chcete chrániť finančné záujmy. Fajn! Máme tu k tomu smernicu, tak sa na ňu pozreme. Pozreme sa a vidíme, že finančné záujmy sú tu úplne inak popísané! Tak kto píše zákony na ministerstve spravodlivosti? Prosím vás, kto ich píše?! Je tu naozaj záujem mať dobré zákony v tejto krajine a nerobiť si hanbu?
Lebo určite vlastne k tomu, o čom je kľúčová táto právna úprava, finančné záujmy, určite tu príde iná definícia. Dám za to ruku do ohňa, že táto definícia je tu zle napísaná! A to nie je technika! To je proste o tom, či tam budú proste všetky prostriedky, ktoré majú byť chránené. Aj Nórsky mechanizmus, aj Švajčiarsky mechanizmus, Európska investičná banka, kde je tu chránená? Kde prostriedky sú tu chránené v tejto definícii? Ste si tu proste povymýšľali, že tu treba takúto definíciu, aby ste oddelili tie ostatné peniaze v rámci Trestného zákona, tak ste si vymysleli definíciu. Narýchlo ste si ju vymysleli, lebo potrebujete to proste to rýchlo, aby ste predbehli Ústavný súd. A urobili ste to zle! Znovu zle! Takto proste sa nemôžu prijímať zákony! Toto je taká hanba! Naozaj taká hanba, to takto robiť.
Jediná cesta je normálne to dať prepracovať a v kľude to prepísať. Ale áno, ja, ja rozumiem tomu stresu, pretože základný problém je, aby sa predbehlo rozhodnutie Ústavného súdu, pretože je problém, keď nadobudne rozhodnutie Ústavného súdu svoju účinnosť, pretože potom to bude platiť, tak ako to vyplýva z danej právnej úpravy, a potom už žiadna nová právna úprava do budúcna nezamedzí tomu, že tie účinky, všetky, ktoré sú podľa tej právnej úpravy, samozrejme, že budú platiť, pre všetky skutky, ktoré sú momentálne vyšetrované.
Sme vás na to riadne upozorňovali, že to sa stane, a nemalo by tu ostať zamlčané, že my sa tu teraz bavíme len o európskych peniazoch stále. To sme, ako keby nám bolo úplne jedno o tých všetkých ostatných skutkoch, pri ktorých sa to proste udeje, ohľadom tých našich peňazí, tak ako vám to tu ukázal pán poslanec Hlina. Nie je rozdiel medzi ochranou európskych peňazí a tých ostatných. Veď nie je rozdiel medzi DPH, ktorú máme vracať Európskej únii, ako tej ostatnej DPH. Rovnako pri cle. Veď v tomto predsa nie je rozdiel.
A rovnako vnímam, že proste ten, ten spôsob tej hry, tej falošnej hry tejto vlády, je skúsiť len o kúsok to posunúť ďalej, čo by mohlo byť prípadne už akceptovateľné pre tú Európsku komisiu. Na hrane noža idete, a preto to takto robíte. Išli ste naschvál do rizika, že tu bude tento problém s Európskou komisiou. Urobili ste to naschvál, s plným vedomím, o tom som presvedčená, že s plným vedomím, zlým úmyslom proti záujmom Slovenskej republiky ste to urobili, ste išli do tohto rizika, lebo ste veľmi dobre vedeli z tej celej korešpondencie so Slovenskou republikou je to jasné! Vy ste išli do tohto rizika. Naschvál ste to urobili! Naschvál ste urobili, aby nám boli ohrozené tie eurofondy, Urobili ste to s plným vedomím a naschvál. To je vaša vina! Vaša chyba! Vaša zodpovednosť! A robíte to zle! Ešte aj tú právnu úpravu ste sem doniesli zlú a chybnú.
A namiesto toho, aby tu sedel minister spravodlivosti a niesol svoju zodpovednosť, tak sa proste schováva v budove Národnej rady!
Naozaj tu sa ani nedá rozprávať proste o tej právnej úprave odborne, ktorú ste priniesli, pretože nerešpektuje aj to, na čo sa sami odvolávate. Proste toto, toto nie je ochrana finančných záujmov Európskej únie, tak ako hovorí smernica. Tak ako som povedala, proste stačí sa pozrieť čl. 2 smernice a je úplne jasné, že tie záujmy finančné tam vyzerajú inak.
Ako tá, by som povedala, že ten, to ja neviem ani, ako to nazvať. Či sa to dá povedať amaterizmus? To sa, to ani nie je, to nie je babráctvo, to je proste zlý úmysel, normálne, že škodí Slovenskej republike to takto robiť. Takto to robiť.
Ja spomeniem tiež, vlastne hneď druhý bod tejto novely, s ktorou prichádzate, ktorá keď si ju proste prečíta akýkoľvek právnik aj neprávnik, tak jej nerozumie. To je jednoducho nezrozumiteľné ustanovenie. To ustanovenie vám vlastne hovorí – to, čo sa premlčalo, sa nepremlčalo. Ako naozaj, to si prečítate, a tomu nerozumiete. To dáte prečítať ľuďom, ktorí sa venujú Trestnému právu, a povedia, že i my tomu nerozumieme. Prečítate si k tomu odôvodnenie, a vy tomu nerozumiete. Proste to sa javí, že ako keby zákonodarca chcel povedať, ak sa niečo premlčí, tak sa nepremlčí, lebo ja nechcem, aby sa to premlčalo. Tak buď sa to premlčí, alebo sa to nepremlčí.
Ako a, a by som povedala, v tom druhom bode, v tom je vidno proste úprimne tú úbohosť, tú úbohosť odbornosti, tú nízku kvalitu naozaj, proste že s takýmto niečím sem koalícia príde. A v tom, a podľa mňa v tom druhom bode, to, čo sa premlčí, sa nepremlčí, ako to vlastne hovorí za všetko. To hovorí naozaj za všetku prácu, ktorú ste urobili na tomto Trestnom zákone, že ste urobili trhací kalendár, kvalitu tých ustanovení, ktoré sa tu robia inokedy týždne, mesiace po ťažkých debatách, rozhovoroch, hľadania kompromisov medzi orgánmi činnými v trestnom konaní. A áno, aj Slovenskou advokátskou komorou, kedy sa vyvažujú tie záujmy pri hľadaní spravodlivosti. To ste celé obišli!
A, samozrejme, že ste obišli akúkoľvek riadnu konzultáciu s Európskou komisiou. Tú ste zjavne robili naoko doteraz, stále. Ešte aj s týmto ste sem prišli bez riadnych konzultácií, pretože keby ste ich mali riadne, s týmto by ste neprišli. Ja som presvedčená, že keď Európska komisia toto videla, tak musela proste z toho byť, byť fakt ako zarazená, že všetko ju prekvapí, ale potom prijať právnu úpravu, že to je kvôli Európskej komisii a... (povedané so smiechom) a po jej konzultáciách, a ani sa s ňou o tom nebaviť, a to proste podľa mňa z toho onemela aj tá Európska komisia. Sa, si myslím, že sa musela naozaj riadne nadýchnuť, aby proste v tých konzultáciách ďalších pokračovala (povedané so smiechom), lebo odvolávať sa na ňu a na konzultácie s ňou a doniesť toto, tomu sa naozaj nedá rozumieť.
Je to jednoducho hanba. Je hanba, že sem vôbec prídete za bieleho dňa a chcete, aby sme priniesli inú právnu úpravu pre európske peniaze, už toto je samotná hanba, že vôbec s týmto sem prídete a že toto tu obhajuje kandidát za Slovenskú národnú stranu. Hej, toto sú národné záujmy. Áno, pre európske peniaze mať prísnejší postih a pre tie slovenské, tie proste, tie nechajme tak. Ako to, a toto tu obhajuje minister za Slovenskú národnú stranu. Toto teraz vidíme v priamom prenose, o čom sú naozaj tie národné záujmy.
To, čo ukazuje tento spôsob, ukazuje... a ja to, ja sa opakujem, ale treba sa opakovať niekedy, keď sa dejú vážne veci, toto je neúcta. Neúcta k našim slovenským vyšetrovateľom – a na to by mala počúvať Slovenská národná strana – k slovenským prokurátorom aj k slovenským sudcom, aj k slovenským odborníkom na európske právo. Absolútna neúcta ku všetkým, ktorí sa venujú proste trestnému právu a európskemu právu, že neberiete do úvahy ich názory, neberiete vôbec odbornosť, proste tu úplne, že kľakla na zem, nič. Proste robí sa to tu v strese. Naozaj, proste zle, zle sa to to robí. A ten, a tá forma, tá forma je naozaj zarážajúca. Ja viem, že najmä ja tu z opozície vystupujem k tomu, že tu nie je navrhovateľ. Ale proste také sa pravidlá, tu by mal byť navrhovateľ. Mal by tu byť príslušný minister.
Pani poslankyňa Plevíková tu spomínala, že to je aj pán poslanec Žiga, ktorý predsedá parlamentu, ma usmernil, že toto je, sa pripúšťa. Ja viem, že sa to pripúšťa, že ak je to nevyhnutné. Ale veď toto je mimoriadna okolnosť. Vy chcete v lete teraz narýchlo prijať právnu úpravu, o ktorej tvrdíte, že je nevyhnutná. Minister spravodlivosti je tu v budove, a on proste nie je tu, aby to s nami proste diskutoval a vypočul si nás? To je pre mňa neprijateľné! Ja ako ministerka spravodlivosti som sa nikdy nikým nedala zastúpiť. Nikdy nikým. Nájdite proste jednu vec, kde by som sa ja niekde dala zastúpiť, a že by som nebola na svojom mieste ako navrhovateľa. Proste prišlo mi to z úcty k vám, z rešpektu k parlamentnej demokracii. Aj k vám ako opozícii vtedy, nech ste mi hovorili čokoľvek. Proste to je úcta k poslancom vôbec a k demokracii na Slovensku, vypočuť si aj názory, ktoré sa nám nechcú počúvať. A to je ohromujúce tiež, čo sa tu deje, tento nerešpekt a neúcta.
Ja si myslím, že žiadne ako dlhšie z mojej strany debaty tu už nedávajú zmysel, alebo vystúpenia, bolo by namieste, aby sa tento materiál prepracoval a platila tu rovnaká hranica, nech sú to akékoľvek peniaze. Jednoducho nijako neobstojí, že chcete nastaviť tú latku inak pre jedny peniaze ako tie druhé, to, to proste nijak neobstojí, aby si páchateľ proste pomaly tu naozaj riešil otázku, že či sa jedná o európske peniaze, alebo nie.
Ja som rada, pán minister, že ste prišli, je pravda, že viackrát som vás vyzvala, som vás tu hľadala, pretože si myslím, že by bolo namieste, aby ste boli tu s nami, keď ste sa rozhodli, že takto narýchlo treba prijať takúto právnu úpravu.
Áno, dovolila som si na vás apelovať, že ako minister spravodlivosti, že pripustíte z Trestného zákona robiť trhací kalendár, že to mi príde už ohavné, lebo ten istý zákon, ktorý ste priniesli 6. októbra, pardon, 6. decembra, októbra, to by sme mali ešte dva mesiace navrch, 6. decembra, tak hneď k tomu 60-stranový pozmeňovák tu bol v parlamente. Hneď k tomu zmena narýchlo ešte novely novely, ktorá nebola v Zbierke zákonov. Rýchlo, rýchlo, hej, ste tu utekali, ste sa skrývali pred zverejnením Zbierky zákonov. A teraz sa snažíte, samozrejme, dobehnúť rozhodnutie Ústavného súdu. Tak toto je hanba. Toto je hanba. A vy viete sám, že to, čo ste priniesli, vlastne neobstojí, hovoríte, že sú to legislatívnotechnické zmeny, ktoré prídu v pozmeňovacom návrhu, ale viete sám, že to nie sú len legislatívnotechnické zmeny. No nie sú to legislatívnotechnické zmeny, keď tam proste raz nezahrniete všetky peniaze, robíte to narýchlo, tvrdíte, že je to po konzultácii, a nie je to po konzultácií riadnej, tak vlastne aj tým zavádzate nás samotných poslancov. Pretože toto ste po konzultácií riadnej neurobili, to by takto proste sem neprišlo.
Pán minister, vy viete veľmi dobre, ja si myslím, že sám, že toto sa s Trestným zákonom nemá a nesmie robiť, že je to nepredvídateľné pre ľudí na Slovensku, čo platí a neplatí v Trestnom práve, že je to absolútna hrubá neúcta. Ja to tu opakujem, lebo ste tu neboli, ale chcem vám to povedať, lebo toto je neúcta. Toto je naozaj neúcta k všetkým, ktorí pracujú v oblasti bezpečnosti tejto krajiny, či sú to vyšetrovatelia, či sú to sudcovia, či sú to prokurátori, chcete po nich, aby zo dňa na deň niečo platilo, a ešte aj to narýchlo meníte.
A viete sám, že to sa nedá, aby jednoducho ľudia zo dňa na deň vedeli poňať celú tú hrubú, širokú právnu úpravu a neurobili žiadnu chybu, a bude to len na prospech páchateľov trestnej činnosti. Toto vy musíte veľmi dobre vedieť, a napriek tomu to robíte. Napriek tomu vám to stojí za to. A podľa mňa týmto ste sa absolútne spreneverili poslaniu ministra spravodlivosti, že ste toto dopustili takýmto spôsobom. Veď o obsahu, na tom sa nemusíme zhodnúť, ale že ste takýto obsah vy dopustili týmto spôsobom, to je naozaj hanebné, vy ako minister spravodlivosti, že ten proces vám bol proste takýmto spôsobom až ukradnutý.
A to je moja by som povedala najvážnejšia výčitka voči výkonu vášho, vašej funkcie ako ministra spravodlivosti, že toto ste dopustili takýmto spôsobom urobiť s Trestným zákonom a s trestným procesom, že ste takto nastavili latku, že toto sa proste môže v demokratickej spoločnosti, že sa toto naozaj môže na Slovensku. Toto, že ste dopustili, tak to je pre mňa úplne že hrubo neprijateľné, že toto minister spravodlivosti proste spraví pre svoje súdy, ktorým vlastne nedá ani deň, aby si to poriadne prečítali, pozreli a vyjadrili sa.
Tak to je hrubá neúcta jednoducho aj k orgánom a k inštitúciám, ktoré vy riadite v rámci rezortu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, pani poslankyňa.
Ja sa obávam, že teraz tu viesť prísne odbornú debatu sa úplne nedá, lebo je tu časovo nastavený už vopred stres, aby sme rýchlo prijali niečo. Nie je tu vôbec priestor na to, aby sme sa tu dôsledne zaoberali jednotlivými textami, ktoré tu máme predložené. A toto je vlastne hra, ktorá tu teraz prebieha, lebo tá hra prebieha s ministrom životného prostredia, ktorý má zábavnú debatu s iným poslancom. Nie je tu vôbec minister spravodlivosti. Proste to je, toto celé je hra. Tu nie je žiadny úprimný záujem s nami diskutovať a nebodaj ešte odstrániť nedostatky tejto rýchlej právnej úpravy, o ktorej vie sama koalícia, sám minister spravodlivosti, asi preto tu ani nesedí, že jednoducho zle napísaná, že pomaly každé ustanovenie, ktoré je tu obšírnejšie v tejto právnej úprave, je proste zle napísané. Čiže je to proste hanba, že ten istý zákon niekoľkokrát sa mení. Je tu snaha koalície predbehnúť účinnosť najprv samotného zákona, potom predbehnúť účinnosť rozhodnutia Ústavného súdu. Proste to je taká hanba. Tu nie je žiadny záujem o odbornú debatu.
Tak ja len, aby sme vedeli, že my sa tu vzájomne, samozrejme, odborne diskutovať, o to tu záujem máme. Koalícia o to záujem nemá a vlastne nám to dáva najavo. A osobitne tým, že tu minister spravodlivosti nie je, to vôbec nie je proste nejaká ľahkosť bytia, že by sme toto mali prijať, pretože pri takomto zásadnom zákone pri rýchlom skrátenom legislatívnom konaní, kedy vidím, že minister spravodlivosti môže byť na tlačovej konferencii, ale nie je tu s nami, tak to je proste absolútna ignorácia opozície.