Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

4.12.2024 o 9:47 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 4.12.2024 14:14 - 14:29 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, čiže ešte raz, vážený pán predsedajúci, kolegyňa, kolegyne (povedané so smiechom), kolegovia, takže idem predkladať ďalší návrh zákona, ktorým sa teda mení zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov.
Skutočne je to návrh zákona, ktorý už je menej populárny, áno, rozumiem, že takéto návrhy sa nezvyknú z opozičných lavíc podávať, ale jednoducho ja som sa to rozhodol, pretože aj toto je súčasťou toho, o čom sa musíme baviť. Aj toto je súčasťou konkurencieschopnosti Slovenska. Čiže cieľom návrhu je v najbližších dvoch rokoch zrušiť v každom roku jeden deň pracovného pokoja, nie ako sviatok ako taký, ale ako deň pracovného pokoja s tým, teda že to zvýši konkurencieschopnosť Slovenska.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, každopádne mal by pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, je to v podstate konsolidačné opatrenie. Takisto má to pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Áno, bohužiaľ, mal by negatívne vplyvy na sociálnu sféru a takisto do nejakej miery negatívny vplyv aj na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Nebude mať vplyv na služby verejnej správy pre občana a ani na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti.
Bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2024 14:14 - 14:29 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
No, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A, kolegovia, ďakujem pekne za, za podporu, áno, ďakujem (povedané so smiechom), ďakujem pekne aj za výčitku.
No, holt vidíme, ako sa program hýbe, tak teraz som tu ja, takže predkladám ja, tak toto je v poriadku. No ale poďme k veci. Skutočne povedal to kolega Julo Jakab, že už 24-percentné daňové zaťaženie ako daň z príjmu právnických osôb je najvyššie zo všetkých bývalých komunistických krajín, a proste je našou obrovskou nevýhodou, to tiež bolo vlastne zvýšené teraz v konsolidačnom balíčku, ktorý je konsolidačný len v úvodzovkách, lebo jediné, čo robí, zvyšuje príjmy štátu, teda berie ekonomike.
No a áno, skutočne tie výpočty hovoria, že vplyv transakčnej dane je ako zvýšenie korporátnej dane o ďalšie vyše 3 %, takže skutočne sa blížime k daňovému zaťaženiu 27,5 %.
A ja sa už len spýtam, že prečo by sa mala, už keď koniec-koncov aj to Maďarsko, prečo by sa mala nejaká priama zahraničná investícia, nejaká firma rozhodnúť pre Slovensko, kde budeme zdaňovať vlastne 27,5 %, keď môže ísť napr. do Maďarska, tiež s kopou problémov, ale s daňou z príjmu právnických osôb na úrovni 9 %, hej, že ono dalo sa inšpirovať aj v tom Maďarsku niečím, čo by dávalo ďaleko väčší zmysel a pomáhalo by ekonomike. On ten pohľad je a ja si myslím, že ono sa to, ľudia si to, bohužiaľ, budúci rok uvedomia. Nie je cesta, aby vláda 5 mld. vybrala, niečo sa po ceste stratilo a potom niečo sa pomohlo ľuďom.
Najviac, čo môže ekonomika dosiahnuť je, ak tie peniaze zostanú u ľudí, zostanú u firiem a jednoducho budú podporovať vlastne silu a a schopnosť ekonomiky konkurovať, schopnosť ekonomiky investovať a toto je, toto je vlastne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Dlhotrvajúci potlesk.)
Skryt prepis
 

4.12.2024 13:59 - 14:14 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, takže chcel by som bližšie vysvetliť, o čom teda je môj návrh zákona. Začnime určitou históriou.
No, začali sme tým, že nás vládna koalícia, ústami aj pána premiéra priamo, alebo aj ministra financií, presviedčala rovnako ako pri dépeháčke, že teda žiadne zvýšenie DPH sa nechystá, tak rovnako k tomu pridávali a nechystá sa ani žiadne zavedenie transakčnej dane na spôsob Maďarska, to sú len opozičné výmysly a opozičné reči. No ale teda reči sa hovoria a chleba sa je a dnes sme v stave, kedy teda bol, bola táto novozavedená daň z finančných transakcií schválená. Medzičasom už teda bola dokonca aj novelizovaná a medzičasom bol už schválený už aj rozpočet, ktorý, samozrejme, s príjmami z tejto dane počíta.
No a toto je teda tá realita, kam sme sa dostali. A ja tvrdím, že celý ten konsolidačný balíček a následne teda ten pohľad na celý rozpočet, keď by sme mali vybrať že jednu najškodlivejšiu vec a vec, ktorá najviac poškodí celú ekonomiku, celú podnikateľskú sféru, následne, samozrejme, každého jedného občana, tak je to presne táto transakčná daň.
To, že vládna koalícia stvorila zvera, ktorého bude veľmi ťažko kŕmiť, ktorého bude veľmi ťažko držať v klietke a ktorého bude veľmi ťažko udržať v takom nejakom, aspoň v akej-takej zmysluplnosti, tak to sme tiež hovorili a pochopila to koalícia. Keďže tá prvá novelizácia, ktorá už bola, priniesla – inak bola dlhšia v podstate než samotný zákon – priniesla asi päť strán rôznych výnimiek, ktoré, áno, niekto môže povedať, že ten zákon vylepšujú. Vylepšujú ho v tom, že do tej dane transakčnej bude padať menej a menej subjektov. Ale ja hovorím, že to je priznanie vlády, že jednoducho fakt je to nezmyselný škaredý zver, ktorý škodí a hryzie, takže teda vyradila, samozrejme, samu seba, všetky vládne inštitúcie, všetky sociálne inštitúcie, všetky zdravotnícke inštitúcie, vyradila aj inštitúcie, alebo teda organizácie tretieho sektora. A viac-menej teda zostal v podstate už len chudák ten podnikateľ, ktorý akože stále bude mať možnosti, pretože tie strany výnimiek dajú šancu rôznym daňovým poradcom a dajú šancu rôznej daňovej optimalizácii, čo, samozrejme, deje sa aj v Maďarsku, takže toto všetko vlastne sa bude diať. A nakoniec zostane tým najviac poškodeným malá slovenská firma, ktorá nemá možnosti a schopnosti sa vlastne vyhnúť ani nejakým únikom do zahraničia, ani nejakými drahými a komplikovanými obštrukciami, optimalizáciami nazvime to.
Čiže preto je jediné správne riešenie a to je zrušiť túto daň ako celok. Majú ju v Maďarsku, majú ju vo Venezuele a tým končí aj vyspelý, aj menej vyspelý svet, kde by sa dalo hľadať nejakú inšpiráciu, že či je tento nástroj dobrý. No jednoducho nie je dobrý, je škodlivý, poškodzuje každého jedného a treba ho zrušiť, takže tento návrh dávam a dáva to vládnej koalícii šancu, hovorím, zrušiť tú najškodlivejšiu vec, akú, akú vôbec do toho balíčka dali. Niežeby bola jediná škodlivá. Je tam, samozrejme, množstvo iných škodlivých vecí, ktoré, ja to kľudne poviem, spôsobujú ekonomickú vlastizradu, ktorej sa dopustila vládna koalícia. No ale teraz sa bavíme o tomto návrhu zákona.
Na ja ešte to uvediem, že vládna koalícia sa často akoby háji tým, že ale veď mi pomáhame tým menším firmám a niektorým sme tam dokonca aj znížili o niečo daň. Ale keď sa pozrieme na transakčnú daň, ako je nastavená, tak je nastavená tak, že má teda 0,4 % z finančnej transakcie ako tú sadzbu a má tam, samozrejme, ten horný limit a to je 40 euro. No a to znamená, že tie faktúry do 10-tisíc euro sú zdaňované najviac, hej, tá 10-tisíc vychádza vlastne tá horná hranica, a potom už každá vyššia faktúra už má vlastne tú sadzbu že 40 euro. Tak sa už neuplatňuje 0,4 % zo sumy, ale tá horná hranica 40 euro.
No ak sa na to pozrieme, tak, samozrejme, faktúra jednej malej slovenskej firmy, nejaké inštalatérskej, ktorá si platí u svojho dodávateľa za nejaké tepelné čerpadlo, ktoré namontuje nejakému zákazníkovi, proste platí tam 10-tisíc euro a zaplatí proste 40 euro ako transakčnú daň.
Samozrejme, keď nejaká veľká firma zaplatí, ja neviem, za veľa, veľa komponentov do nejakej výroby, Hodnota faktúry nech je 1 mil., 10 mil., proste veľká faktúra, tak zaplatí rovnakých 40 euro. Čiže ak vláda chcela poškodiť slovenské firmy, malé firmy a tie malé firmy sú väčšinou slovenské firmy, tak to nemohla urobiť inak a – v úvodzovkách – lepšie. Proste zásadne poškodí takto malé firmy.
Ďalšia vec, kde poškodí špeciálne tých malých, slabších v celom tom ekonomickom reťazci, je to, že, samozrejme, firmy sa budú brániť normálne že zákonnými optimalizáciami a to napríklad tak, že teda už nebudú platiť za každú faktúru, ale urobia nejakú zhrňujúcu faktúru, napríklad za obdobie, kľudne môžu mesiac, kľudne môžu 45 dní, zaplatia teda jednu faktúru jedným prevodom a s jednou, s jednou platbou dane. No ale to vie spraviť veľká firma voči menšej a tým pádom ten cash-flow tých menších firiem bude zasa len horší, pretože tie peniaze, ku ktorým sa i dnes dostávajú ťažko, vieme, že jedným z problémov našej ekonomiky je dlhá splatnosť faktúr, ktorá zasa zásadne zaťažuje tých malých, tak sa jednoducho ešte predĺži. Takže vlastne tá malá firma, tí rôzni subdodávatelia v reťazci budú na tom ešte horšie, pretože sa k svojim výkonom, k zaplate... k preplateniu svojich faktúr dostanú neskôr. To je ďalší zásadný problém tento dane. No a potom je tu ešte jeden problém, že tá daň sa platí vlastne v celom reťazci.
A ja si použijem ešte tento príklad, že keď chceme, aby sa chleba piekol slovenský, zo slovenských surovín na Slovensku, takže začnime, teda že poľnohospodár musí vypestovať obilie, vypestovať pšenicu, raž, alebo už teda z čohokoľvek budeme ten chleba piecť. Takže je to slovenský poľnohospodár, samozrejme, musí zaplatiť za osivá, hnojivá, musí zaplatiť za obrábanie. Jednoducho vo všetkých svojich faktúrach bude mať transakčnú daň. Dobre. Následne už máme teda dopestované obilie, to treba pomlieť, takže chceme, aby to teda nejaký slovenský mlyn pomlel, ktorý, samozrejme, musí zaplatiť za surovinu, to znamená za obilie, musí zaplatiť za všetky suroviny, musí zaplatiť svojim zamestnancom. No na všetky tieto operácie proste sa zasa bude vzťahovať táto transakčná daň. Takže už máme v tomto momente múku, takisto tá múka vlastne pôjde niekam do pekární, takže chceli by sme teda slovenský pekár, slovenská pekáreň, zasa musí zaplatiť energie, ľudí, múku, toto všetko je vrátane, vrátane transakčnej dane. Samozrejme, všetko toto sa preváža, takže v celom tom logistickom reťazci takisto sa aplikuje transakčná daň.
No a nakoniec si predajňa potravín kúpi teda upečený chlieb a zaplatí transakčnú daň. Zaplatí ju aj na Slovensku. Ale teraz ten pohľad je, že ten chleba si môžu kúpiť aj z Poľska a tá transakčná daň je zaplatená len raz pri kúpe zahraničného produktu z vonka a možno päťkrát pri kúpe porovnateľného produktu, ktorý sme vyprodukovali tuná na Slovensku. To neznamená nič iné než že ten slovenský produkt bude drahší a ten predajca potravín pozerá, že tak kúpim chleba slovenský, ktorý bude drahší, alebo zahraničný, ktorý bude aj z titulu transakčnej dane lacnejší.
Takže ak vláda chcela poškodiť výrobným reťazcom na Slovensku, hurá, urobila to, bohužiaľ, veľmi efektívne transakčnou daňou. A čím je ten reťazec na Slovensku dlhší, tým viackrát sa transakčná daň aplikuje a tým väčší dosah má.
No poviem už len toľko, že návrh zákona je koncipovaný tak, že ak by teda sa koalícia rozhodla, ale, samozrejme, uchádzam sa o podporu kolegov z opozície, tak by prišlo k zrušeniu dane ešte pred začiatkom účinnosti, ktorý teda je až od druhého kvartálu budúceho roka, tým pádom vlastne by sa stala nulová varianta, nebola by aplikovaná a vlastne zbavili by sme sa tejto jednej obrovskej škodlivej veci. Mňa veľmi mrzí, že sa vláda pustila do, do takýchto riešení, pretože keď sa fakt pozrieme, že to je jedno, celá európska 27, celá európska 27, je tam jediná krajina, ktorá ju má, Maďarsko, tam si ideme pre príklad. Nezoberieme si príklad tých 26 krajín, ktoré asi to z nejakého dôvodu nemajú, ale nie, proste ide sa pozerať pre príklad do Maďarska.
Toto síce už je vyriešené, ale asi ste zachytili, že výhrady mala napríklad aj Európska centrálna banka, ktorá takisto hovorila, že jednoducho je to zle nastavené, spôsobí to nerovnováhy. Treba povedať, že tie výhrady koalícia teda uplatnila a v tej prvej novelizácii, ktorá bola, prijala, ale tam tiež treba povedať, že tá Európska centrálna banka hovorila, že slovenská vláda by mala prehodnotiť zavedenie transakčnej dane alebo odstrániť nedostatky, ktoré sú jej vyčítané, čiže aj to prvé, to prvé riešenie alebo ten návrh riešenia aj z Európskej centrálnej banky bol, že prehodnotiť zavedenie, to znamená nezavádzať, takže okej, pripomienky boli prijaté, ale to samotné bolo, odporúčanie nezavádzať túto daň. Ja si myslím, že je ešte možné, že budú nasledovať ešte aj z Európskej komisie ďalšie výhrady, jednoducho je to fakt celé zle, ale nepozerajme možno na tak, až tak tú Európu v tomto prípade, pozerajme na škody, ktoré to urobí pre slovenské firmy, malé firmy a proste pre tuná slovenských podnikateľov.
Ja si dovolím ešte predikovať dve veci. Aj po novelizácii je tento návrh zákona nevykonate... už prijatý zákon o transakčnej dani nevykonateľný. Banky, z ktorých vlastne vláda urobila ďalší daňový úrad, lebo banky sú tie inštitúcie, ktoré budú vyberať túto transakčnú daň, to jednoducho nevedia nastaviť, nevedia urobiť softvér a nebudú to vedieť vyberať tak, aby všetky tie výnimky do toho neboli zahrnuté, a proste to, čo tam teda je, bude, čiže budú nasledovať ďalšie novelizácie.
A ja som vo finále presvedčený, že ešte táto vláda bude nútená alebo si uvedomí svoju chybu a túto škodlivú daň zruší. Prvá možnosť, ako ju zrušiť, je teraz tuná na stole.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

4.12.2024 13:59 - 14:14 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Takže, vážený pán predsedajúci, vážená kolegyňa.... vážené kolegyne, pardon (povedané so smiechom), vážení kolegovia, sme teda vo veľmi komornom móde, ale nevadí, takže predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 279/2024 Z. z. o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorými sa menia niektoré zákony.
Cieľom návrhu je zrušiť novozavedenú daň z finančných transakcií ako celok, z dôvodu jej zásadného škodlivého vplyvu pre slovenské podnikateľské prostredie a následne, samozrejme, aj na občanov, ako aj z dôvodu hroziaceho rozporu s európskym právom.
Zákon... (Rečník si odkašlal.) Pardon. Zákon je, samozrejme, v súlade s Ústavou Slovenskej... Navrhnutý zákon je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi Slovenskej republiky a predpokladá teda negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie a sociálne vplyvy a nepredpokladá vplyvy na informatizáciu spoločnosti alebo služby verejnej správy pre občana a takisto ani na vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Ďakujem pekne, viac a bližšie teda porozprávam v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne pán predsedajúci, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2024 10:59 - 11:00 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážený páni poslanci, dovoľte aby som informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov v Ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu.
Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady na 67. schôdzi, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Predseda výboru ma určil za náhradného spravodajcu k tomuto návrhu, preto podávam túto informáciu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu prihlášku, chcem sa opýtať, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Jeden poslanec, pán poslanec Pročko, nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
A predtým ešte navrhovateľ
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2024 9:47 - 9:47 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, zopár postrehov k tomuto vrátenému zákonu. Možno preto, aby si aj ľudia vedeli urobiť nejaký názor na to, že toto nie je zákon, ktorý vám, vás obmedzuje v tom, že si chcete postaviť domček, hej, alebo že nejakí zlí ekológovia vám sa montujú do toho, že vy si chcete postaviť na vlastnej záhradke, to je také obľúbené klišé, hej, že sa vám montujú do toho, že vy si chcete na svojom pozemku postaviť domček. Toto sa vôbec netýka postavenia domčeka, hej, na svojom pozemku. (Povedané so smiechom.)
Tento zákon sa týka toho, že vám v obci, v ktorej žijete, chcú postaviť napríklad kafilérku alebo spaľovňu, hej, toto sa tohto týka. A to je podľa mňa v celku dôležité a vtedy je aj vcelku dôležité, aby ste sa k tomu teda nejako svojím spôsobom mohli vyjadriť, lebo darmo vy budete mať peknú záhradku, budete sa starať o svoj domček, ale keď vám vedľa postavia kafilérku, tí, čo bývali v Senci, keď tam fungovala kafilérka, vedia, o čom hovorím, tak vám tá pekná záhradka je viete na čo, hej. Takže je dôležité a toto vlastne je taká že moderná legislatíva, moderná legislatíva, od tej stalinistickej sa líši v tom, že tá moderná európska legislatíva zabezpečuje účasť niekoho cez niečo, aby sa k tomu mali nejakú možnosť vyjadriť, nieže sa Fero s Janom dohodne a kafilérka tam bude, hej, proste je tam určitý proces, má to zákon, ten zákon sa volá o posudzovaní vplyvov, malo to svoj a má to svoj význam.
Prišla však nová vláda, prišli národniari a národniari povedali, treba to obmedziť, lebo nás to obťažuje. Samozrejme, oni to budú ponúkať ľudu pospolitému, že teda ideme odstaviť tých zlých ekológov, ktorí sa vám montujú do toho, že si chcete postaviť domček, hej, ale ako keby že trošku nechcú povedať, že nejde o ten domček, ale ide o tú kafilériu, takže ľudia vedzte, že ide o tú kafilériu, o tú spaľovňu, o veľkú výstavbu, niečo veľké vo vašom katastri, hej, a chcú vás obrať, chcú vám zmenšiť, obmedziť právo sa k tomu vyjadriť.
Ja byť na vašom mieste, úprimne, tam, kde ja bývam, tam asi spaľovňu nepostavia, hej, čiže ja by som sa o to tak až starať nemusel, hej, ale pre ľudí, ktorí vlastne ich to zaujíma, tak by mali zbystriť pozornosť a prípadne sa tých národniarov a vládnej koalície pýtať, že prečo to vlastne robíte, prečo nám obmedzujete možnosť sa k tomu vyjadriť, lebo to presne robia, hrdinskí národniari. Môžeme rozmýšľať, že aké záujmy sú za tým, záujmy koho sú za tým, hej, že proste to treba zrýchliť a treba tých ľudí odstaviť. Nejaké záujmy tam proste sú, takže toto je celá, celá, legislatívny počin tejto vlády bol v tom, že obmedziť tú verejnosť v tom spôsobe vyjadrovania.
Pristihol ich pri čine prezident (povedané so smiechom) a teraz môžeme znova uvažovať, že čo sú dôvody, aká je pohnútka. Nechcem ísť moc hlboko. Možno budem pozitívny, že možno aj v tom, že naozaj mu aj záleží na tom, aby ľuďom niekde nepostavili spaľovňu bez toho, aby sa k tomu mohli vyjadriť. Takže prezident sa ozval, dal námietky. Namieste je, ja som si až tak to, že či vypustením 22 a 28 sa to celé prekonfiguruje tak, že sa to vráti, nie som si celkom istý a kolegyňa Stohlová to tiež tak povedala, že si nie je celkom istý, ale viete, politicky to znie, teda prezident vrátil, zastal sa aj navrhol zmeny. Áno, úprimne, že či to nie je taká trošku, že taký Potemkin, že teda zahráme nejakú hru na ľudí, ale, prísne vzaté, sa nič dokopy nezmení. Stálo by to asi za samostatnú nejakú právnu analýzu, ktorú môžeme prípadne urobiť.
Teraz však vieme, kde sme, v akom štádiu legislatívneho procesu sme, tak možno by stálo za to teda rozmýšľať aj politicky v tomto prípade a oceniť, teda že minister sa vôbec ozval, vôbec niečo navrhol, hej, môžeme neskôr riešiť, že aký to malo meritórny vplyv na to, aby sa tá verejnosť vrátila, ale že poďme s tým skúsiť narábať.
A narábať s tým môžeme asi takým spôsobom, že ak tomu dobre chápem, a teda ak, prípadne ma Ondrej Dostál opraví, ale budeme mať dva hlasovania. Prvé hlasovanie bude o námietkach pána prezidenta a tu nastáva podľa mňa úloha nás ako opozície, že my by sme mali byť za, samozrejme. A nie som si celkom istý, ako koalícia pristupuje k námietkam pána prezidenta, obzvlášť národniari, hej,, že či sa stotožňujú s námietkami prezidenta. Ja predpokladám, že HLAS, poslanci HLAS-u sú za námietky svojho prezidenta. (Reakcia z pléna.) Dobre, už to nie je možno tak povedať, ale bol to váš predseda, hej, to by bolo dosť blbé, pardon za výraz, keby ste na jeho námietky to odignorovali. Čiže dá sa predpokladať, že by ste mohli byť za alebo mali byť za. To znamená, je dosť možné, že my tie námietky prezidenta schválime spolu s vami, lebo vy by ste mali byť za.
Keď prejdú námietky prezidenta, potom budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku a tam by teda už sme sa nemuseli toho zúčastniť a tam už by to nemuselo prejsť, lebo národniari by sa teda nezahlasovali, lebo však vypustili ustanovenia, kvôli čomu to robili, a máme to všetko v pytlíku a je to všetko vybavené, zákon by neprešiel. Ak dobre uvažujem, tak toto sa mi javí ako cesta a chcem sa poďakovať týmto, že keby to takto vyšlo pánovi prezidentovi a možno by to mohol byť aj nejaký modus operandi aj do budúcna, nejakej ľahkej spolupráce s pánom prezidentom, ktorý by nám sem posielal zákony, my jeho pripomienky spolu s hlasákmi zmeníme a potom sa návrh ako celok asi, asi neprejde. Alebo uvidíme, hej. No, dáva to nejaký zmysel, ale nie je to ani pre nejaké politické hry a hrátky, ale viete kvôli čomu? Kvôli tým ľuďom, aby im za tým dvorčekom nevznikla tá spaľovňa. Hovorím, mne to môže byť jedno (povedané so smiechom), tam kde už ja bývam, tam je všetko zastavané, tam už spaľovňa nevojde, hej, ale naozaj sú, je veľa miest, kde, viete, sú skládky nebezpečného odpadu, sú nejaké rôzne ťažobné úmysly, je veľa nejakých podnikateľských zámerov, ale pozor, ja som aj za, treba aj investovať, treba aj robiť, len treba nájsť ten konsenzus, že kde vlastne to môže byť a kde to najmenej robí zle a kde to dáva nejaký zmysel, dáva nejakú logiku, neotravuje, neznižuje to tým ľuďom komfort, takže ten zákon má určite zmysel a má zmysel aj to, aby sme... Sám som zvedavý, ako to hlasovanie dopadne. Možno ten návod by mohol byť taký. Ak som sa niekde mýlil, verím, že ma niekto opraví.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2024 9:47 - 9:54 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem za obe faktické poznámky.
Na tliachanie reagovať nebudem a budem reagovať na faktickú poznámku pani poslankyne Stohlovej. Áno, je tam, je tam rozdiel, ale ďalší rozdiel medzi tými dvoma zákonmi, ktoré majú podobný problém a ktoré, ktoré, o ktorom som hovoril vo svojom vystúpení v rozprave a ktoré oba oslabujú práva verejnosti na prístup do konaní týkajúcich sa ochrany životného prostredia. Oba boli doplnené až v druhom čítaní pozmeňujúcimi návrhmi, a tak nad rámec, nad rámec toho, tá novela zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie bola, vládnym návrhom prešla riadnym pripomienkovým konaním, kdežto ten, tá novela zákona o ochrane prírody a krajiny bol poslanecký návrh, takže tam sa verejnosť ani k nemu vyjadriť veľmi nemohla a takže o dôvod viac by bolo vetovať taký zákon, a teda ďalší, ďalší problém, ktorý ste spomenuli, je ten prílepok, ktorý sa týka, týka odpadov, ktorý nijako nesúvisí s obsahom novely alebo s obsahom návrhu zákona. A aj tam, teda keby, keby pán prezident chcel byť dôsledný, tak mal vetovať už len čisto z dôvodu, že, že ide o prílepok a prílepok je v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady neprístupný. Ale teda zrejme nie vo všetkých prípadoch pán prezident rovnako dbá o legislatívnu čistotu alebo čistotu legislatívneho procesu, čo je, opakujem, škoda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2024 18:14 - 18:29 hod.

Galek Karol Zobrazit prepis
Ja sa predsa len zastanem teraz troška pani ministerky. Nebola to minúta, bolo to asi päť minút, pretože sme troška natiahli ten výbor, ale ten výbor nebol k cenám energií, ale akokoľvek, jednoducho, bohužiaľ, ostalo to naozaj až na koniec tohto výboru. A posledné číslo, ktoré si ešte dovolím, ty si hovoril o 3,5 mld. ktorá bola vyminutá v roku 2023. Súčasne ale 3,5 mld. je presne, ale že presne, v podstate na milión presne to, čo ušetril štátny rozpočet vďaka memorandu za dva roky, roky ´23 a ´24. Pretože ak by nebolo memorandum a musel by kompenzovať tieto ceny práve štát zo štátneho rozpočtu, tak toto by bola tá cena, ktorá by bola potrebná na zníženie tej ceny elektriny na 61 eur. Keby sme to nechali zaplatiť domácnosti, tak by to bolo 1 500 eur na jednu domácnosť, čo by bolo, o čo by bol vyšší účet.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2024 18:14 - 18:29 hod.

Galek Karol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ďakujem aj za toto uznesenie, ktoré sa k nám dostalo po roku. Budem len krátko vystupovať, iba dovolím si upresniť niekoľko čísel. Dnes sme mali totižto pani ministerku na výbore, síce k inej téme, ale teda jednu záverečnú minútu si našla aj na to, aby odpovedala na moju otázku, ako to teda bude s tými cenami energiami a energopomocou. Žiaľ, nedozvedeli sme sa žiadne konkrétne veci, ibaže majú niečo pripravené v nejakom šuplíku imaginárnom na ministerstve s tým, že na pomoc má byť použitých 240 miliónov eur na budúci rok. Opäť to teda vyzerá iba na nejakú plošnú pomoc a na nejaké rozhadzovanie peňazí reálne aj tým, ktorí to vôbec nepotrebujú. Čiže opäť sa takejto pomoci zrejme dočká občan Kažimír s tou vilou na francúzskej Riviére, ktorý si bude týmito peniazmi vykurovať bazén nie na riviére, ale tu na Slovensku.
Druhá vec, čo sa týka tej pomoci s elektrinou, tak tam si spomínal, Julo, 15 eur tá úspora, ona je reálne 100 eur na budúci rok, pretože z toho referenčného obdobia, z ktorého sa mali vypočítavať tie regulované ceny, tak vyšla cena 99 eur celá niečo a tá zastropená, dohodnutá s elektrárňami 61. No a vlastne ten rozdiel zhruba tých 40 eur, keď sa prenásobí priemernou spotrebou domácnosti, čo je asi 2,5 MWh, tak to asi vyjde asi na sto eur. Tých 15 eur, to je to, čo vlastne pani ministerka dohodla, že teda to nebude v rámci toho memoranda to zvýšenie na 61 eur, ale že jej to ostane na tých 61, teda že to nebude 67, ale že to bude 61, to je vlastne rozdiel šiestich eur, 6 krát 2,5 je 15, takže reálne kvôli memorandu sa ušetrí 100 eur a ešte dodatočne pani ministerka vyrokovala 15.
Ale treba si uvedomiť, že naozaj minulý rok to bolo omnoho viacej, ale nie kvôli nám, ale bolo to práve kvôli tým trhovým cenám, lebo tie boli naozaj veľmi vysoké. V roku 2022 tam tá cena priemerná vyšla, že nejakých 520 euro, v roku 2023, už si presne nepamätám, 200 niečo a na budúci rok to malo byť už iba tých 99. Chvalabohu, tieto ceny nikdy neplatili žiadne domácnosti, dokonca to neplatili ani podnikatelia, pretože v prípade tých domácností, tak to bolo na základe memoranda, v prípade podnikateľov to bolo na základe rozhodnutia vlády, ktorá určila, aká cena sa im má účtovať bez ohľadu na to, aká cena vyšla z referenčného obdobia.
Viem, komplikované, ale možno na také upresnenie, možno počúva nás niekto, kto tomu trošku rozumie a sa v minulosti venoval. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2024 17:59 - 18:14 hod.

Galek Karol Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, predkladám informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k cenám energií, tlač 66.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 69 z 23. novembra 2023 pridelil predmetný návrh skupiny poslancov na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý zároveň určil ako gestorský výbor s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania predloženého návrhu na výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 6. decembra 2023. Výbor neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Predseda výboru ma síce neurčil za spoločného spravodajcu, ale teda sme sa dohodli, že to predložím a súčasťou tejto informácie je návrh uznesenia Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa potom aj ja chcem prihlásiť.
Skryt prepis