Videokanál klubu

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 14:46 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 14.5.2024 14:46 - 14:46 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, táto téma je, priznávam, trošku moja srdcovka a keď som bol ešte prvýkrát poslanec, tak s niečím obdobným sem prišiel pán Žiga. Pamätníci pamätajú možno. Keď bol, ináč aj pán Žiga bol niekedy minister životného prostredia. Naozaj to životné prostredie zverujeme kvalifikovaným a on prišiel s niečím obdobným a vtedy zas niekto povedal, že Hlina robil cirkus. Upozorňoval som na to, že je to vážna vec, upozorňoval som na to, že čo to môže spôsobiť, strašil som tu, že Šimončičová bude fotiť popadané hniezda, hej? A budú to posielať kade tade a nakoniec sa stiahol ten návrh. Čiže dovolím si pripísať taký malý bodík, že malú zásluhu na tom, že aspoň chvíľku sa to nedialo, mám.
Teraz som, poviem, skeptickejší, lebo vtedy bol síce SMER osemdesiattrojka a boli sami, ale ešte akú takú stopku pred niečím mali. Teraz mám pocit, že síce sú traja, je ich málo, ale nemajú stopku pred ničím a za ministrov či pôdohospodárstva, alebo životného prostredia majú pištoľníkov a obchodníkov, častokrát skrachovaných obchodníkov. Takže áno, všetci kvalifikácia presne aká má byť, na to, že sa dostať ešte k tomu, čo niečo nie oni vytvorili, čo príroda vytvorila.
Ešte takú, teraz sa venujem procesnej a budem sa venovať procesnej stránke, ale zaráža ma, že kde je ten veľký hrdina Taraba, minister Taraba, keď tu poslal záskok, poslal záskok za seba, ministra Takáča. A tu poľnohospodári, ak to nejakí pozeráte, ten váš minister, máte ešte, myslím, dva dni na to, aby ste odovzdali žiadosti o nové dotácie, priame dotácie, do pätnásteho ich treba vyplniť. Potom ich síce môžte ešte vyplniť, ale už s pokutou. A keď to píšu, lebo mne to píšu, aj to čítam, tak to nefunguje. Celý ten softvér za 30 či 40 miliónov euro nefunguje, vykazuje chyby, je spomalený. Viete, čo odporučila PPA-čka poľnohospodárom? Robte to v noci, robte to v noci, lebo medzi 24.00 h a 6.00 h to funguje, neni tam taký traffic, taká zápcha.
Tak, pán minister, neseďte tu, nerobte záskok, jak sa tvári, pozrite sa, môžem hovoriť, koľko chcem. Pre poľnohospodárov to hovorím, nie pre neho. Nerobte tu záskok za Tarabu, ale starajte sa o poľnohospodárov. Majú dva dni na to, aby odovzdali žiadosti a je to zapchaté, je to zamrznuté, nefunguje to. Jasné, samozrejme, a neprerušujte ma, ja hovorím. Môžte sa prihlásiť. Ja rečnícky hovorím, pán minister, rečnícky. A to je dosť také úbohé robiť záskok za niekoho.
Nie? To je úbohé. Ja k skrátenému upozorňujem a hovorím o procesnej stránke veci, že tu má sedieť ten predkladateľ, ktorý to predkladá, ktorý má tu drzosť to predložiť sem. A poslal sem záskok, ktorý tu debatuje, ruší a rozpráva sa o neviem, o čom, a nestará sa o poľnohospodárov. Vy máte na starosti poľnohospodárov, prosím vás, za dva dni majú odovzdať žiadosti, nefunguje to, mrzne to, odporučili ste im, že to majú robiť v noci po dvanástej, prosím vás pekne, o čom tu rozprávate. Kde je ten hrdina? Je to absolútna drzosť, absolútna drzosť, to, čo si dovolil Taraba, predložiť sem tento návrh, a ešte ho predložil v skrátenom. Je frajer storočia. To neni, že jak sa to niekde, že frajer mesiaca, frajer roka. Nie, Taraba je frajer storočia, lebo to je tak obrovská drzosť predložiť tento návrh v skrátenom, že ja som väčšiu nevidel. Lebo tu všelikto všeličo predkladal v skrátenom, hľadali sa nejaké odôvodnenia. Prosím vás, povedzte mi niekto, aká, aký je dôvod na použitie skráteného legislatívneho konania v tomto prípade? Aká? Však tie stromy rastú nejaký čas. Teraz, keď meníte obvod zo štyridsať na osemdesiat, tých štyridsať centimetrov ten strom, tá krovina dorastie od typu dreviny možno niekde na úrovni dvadsať-tridsať rokov. To znamená, že keď bude klasické legislatívne konanie v trvaní dvoch, troch mesiacov, ona nedorastie, ona nezarastie to pole. Veď keď to doteraz rástlo, nikomu to nevadilo, za tie tri mesiace sa to nezmení. Nedáva to absolútne žiadnu logiku, absolútne žiadny dôvod z pohľadu toho, aby, pokiaľ ho nepomenujem a ja ho pomenujem na konci, hej, či už vtedy alebo v prvom čítaní, že čo je skutočným dôvodom toho, že sem predkladá. A vás zneužívajú na to, aby ste im za to zahlasovali.
Ľudia moji dobrí, že vám neni hanba, že vám neni hanba, počúvať dôvodovku, kde v dôvodovke sa hovorí, že to predkladajú v skrátenom kvôli medveďovi, lebo že sa tam skrýva, číha niekde v húštinách. Neskutočné, neskutočné. Takéto dôvodovky môžte robiť nejaké, že čo sú tie fantómové parlamenty stredoškolákov. Viete také, že sa učia byť politikmi, tak tam si môže takúto primitívnu stupídnu dôvodovku niekto napísať. Mňa to uráža. Vás to neuráža, že vám niekto napíše takúto dôvodovku, že medveď číha v húštinách, preto treba v skrátenom legislatívnom konaní to prijať a nepovie vám pravdu, že o čo ide? Že niekto ide vyrúbať desiatky hektárov len v Bratislave a nechce platiť náhradnú výsadbu. To vám nepovedal nikto, ani sa o tom písať veľa nebude. To vám tiež poviem. To je presne to, lebo to prepojenie developerov s médiami je obrovské. Nebude sa veľa o tom písať. Ale to je jadro, to je jadro pudla, že prečo sa to predkladá. A vy tomu slúžite! Ja sa pýtam Blahu, keď tu síce nie je, možno ma počúva. Tak Blaha slúži ESET-u? Blaha slúži ESET-u? Viete, kto bude profitovať na tejto novele? Viete, kto ušetrí na tejto novele? Tí chudáci z ESET-u s tým nič nemajú, ani nevedia, že to tu je. Ale sú iní developeri, ktorí vedia, že to tu je, a ktorí sa dohodli s Tarabom. Ale prísne vzaté, zahrňme aj ich tam. Som zvedavý, či Denník N o tom bude písať. Blaha slúži ESET-u? Ten Blaha, ktorý sa s nimi súdi, on im ide pomáhať, on im ide zlacňovať výstavbu? To je jadro pudla, nie medveď, nie medveď.
Problém je, že na petržalskej strane sa idú vyrúbať desiatky hektárov lesa, teraz je to les, ale kvalifikujú to ESET-u ako ostatná plocha, neni to to, čo bude pán Takáč hovoriť alebo pán Taraba. To je pozemok určený na zastavanie, teraz tam budú prebiehať výrubové konania. Tam sú tisíce stromov, ktorých sa táto zmena týka, tisíce. Nie jeden, nie dva, nie desať, nie dvadsať, tisíce stromov. Viete, aký je rozdiel, keď tisíce stromov nemusíte robiť náhradnú výsadbu? Viete, aký je rozdiel, keď nemusíte za tisíce stromov zaplatiť za náhradnú výsadbu? Státisíce, milióny eur. To idete ušetriť JNT a Pente? Sa nehanbíte? Toto ste vy, socialisti karpatskí? Oni sú úbohí, že im to za to stojí. To je podľa mňa úbohosť, že idú zlacniť si svoju výstavbu na úkor toho, že to vyrúbu, pľúca bratislavské vyrúbu a ešte nechcú platiť náhradnú výsadbu. A je úbohé od vás, že im za to zahlasujete, aj enormne drzé, že to ten človek ako Taraba donesie a ešte tu bude hovoriť o nejakom medveďovi. Ako malým deťom. Hlupákov z vás robia. To je vo veci.
Poviem to v prvom čítaní, teraz hovorím o procesnej stránke. Neexistuje žiaden dôvod, ani milimeter dôvodu neexistuje na to, aby to šlo v skrátenom. Ani, ani neviem, čo je mikrometer, menej ako milimeter, neviem, neexistuje. Ledaže by, ledaže by ste chceli vyvraždiť desiatky tisíc vtákov. Viete, čo je na tom hrozné a perfídne? Že predkladáte ten návrh, ktorý nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, ergo to bude, schválite si to dnes, prezidentka to možno vráti. Toto verím, že vráti, chvíľku to potrvá, ale bude to platiť možno v júni niekedy v čase hniezdenia. A bude sa rúbať, bude sa rúbať a bude sa rúbať. Tisíce vtákov, tisíce hniezd sa budú zhadzovať. Tak áno, je dôvod na skrátené legislatívne konanie. A však to pomenujte. Vy chcete skrátené legislatívne konanie preto, že vám vadia vtáky, chcete ich pozhadzovať z hniezd, chcete ich vyzabíjať, a preto potrebujete skrátené. Prečo ste tam nedali, že účinnosť toho zákona je od októbra? Lebo teraz sa štandardne vydáva výrubové povolenie po hniezdení. Teraz je čas hniezdenia, teraz sa idete zahlasovať za to? Áno, existuje dôvod na skrátené. SMER, HLAS a SNS a neviem, kto sa ešte pridá k tomuto šialenstvu, chce vraždiť okrem iného, to poviem v prvom čítaní, aj vtáky. Ergo máte dôvod na skrátené legislatívne konanie. Páni kolegovia, že vám neni kúska hanby, že vám kúska hanby neni.
Koľko medveďov sa skrýva v tých húštinách toho Lida, to ho budúceho Lida, toho projektu na petržalskej strane Dunaja. Koľko medveďov tam je, pán minister, pán predkladateľ, že rečnícka otázka, keď potrebujete to v skrátenom? Koľko sa ich tam schovalo? Lebo toho projektu sa to týka, aj toho projektu sa to týka.
Len v Bratislave vám viem povedať veľké projekty, tri, štyri, ale dva obrovské projekty, kde sú tisíce stromov, ktorých sa to týka. Nechcú platiť náhradnú výsadbu, nechcú, chcú ušetriť. Našli si Tarabu, našli si vás, ktorí im za to zahlasujete v skrátenom. To, čo spomínala aj kolegyňa, je, to už neviem, aký nedostatok je, že samotná dôvodovka je šialenstvo a ešte napísať v tých prílohách, že to nemá vplyv na životné prostredie. To môžte napísať naozaj, to už podľa mňa ani stredoškolský parlament neni. To už je na úrovni, nechcem sa nejako dotknúť, hej, že to už je takej, by som povedal, že určitej spomalenosti. Čiže predkladáte toto a hovoríte, že to nemá vplyv na životné prostredie, neskutočné. (Povedané s pobavením.) Rozumiete? Že normálne ten papier tu je. Robíte si srandu z nás? Robia si srandu z vás za tie peniaze? Že za tie peniaze tu budete tak kukať, krútiť hlavou jako puk. Neuráža vás to trošku? Ako môže tento zákon nemať vplyv na životné prostredie, nechápem. Zákon, ktorý predkladá minister životného prostredia, hovorí, v tele zákona sa o ňom hovorí a on nemá na to vplyv? Jak si to niekto vôbec dovolí predložiť takú dôvodovú správu. Jak si to vôbec môže niekto dovoliť, to kde sme, aká je tá kultúra?! Mne budete vyčítať nejakú kultúru? Prosím vás, ja tu môžem tancovať. To, čo vy robíte, je ďaleko horšie, čo vy robíte. Jak si to niekto, má tú drzosť v sebe, že to predloží? Jak môže napísať, že to nemá vplyv na rozpočty samosprávy. Jak to môže napísať? Keď prijatím tohto zákona vyautujete enormné množstvo hmoty, ktorú nebude treba nahrádzať, nebudete ju musieť nahrádzať, či vo forme náhradnej výsadby, ktorá niekoho, toho developera stojí, a ktorá tých ľudí v tom meste teší, že tam bude. Keď ju nerealizujú náhradnú, tak platí obci, aby realizovala nejakú náhradu. Čiže bude to mať vplyv. Ja to vôbec môžte napísať? Pýtal by som sa ministra Tarabu, ale mám tu záskok, hej, inak dosť úbohé, tým končím. Naozaj že ísť robiť záskok pri takomto zákone.
Takže, vážení ľudia, toto som mal chuť vám povedať, že je to neskutočné. Naozaj na takýchto malých veciach, na takýchto malých veciach zistíme, že čo sú zač. Lebo sa hovorí, že bolesť zuba vás trápi viac ako hladomor v Sudáne. Znie to cynicky, ale prísne vzaté je dosť pravda. A toto je presne tu. O veľkých veciach niekedy sa nám to tak zamotá. nevieme presne o čom. Tuná o tomto vieme, o čom to je. O tom, že proste je to lobistická novela, ktorá má pomôcť vybraným ľuďom, vybraným ľuďom ušetriť. Som zvedavý na ďalšia čítania, som zvedavý na rozpravu, ako bude minister hovoriť, že nie. Lebo dá sa to, dá sa to opraviť, dá sa o tom rozprávať. Som zvedavý na tú diskusiu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

14.5.2024 11:12 - 11:20 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Zdravotníctvo je ťažký rezort a treba povedať, že sme dlho hovorili, že zdravotníctvo je pred kolapsom alebo v kolapse. Výkon pani ministerky Zuzany Dolinkovej postráda leadership, chýba jej komunikácia a spochybňuje sa jej odbornosť, pretože prijíma stanoviská neodborníkov. Kde je komplexné riešenie ambulantnej pohotovostnej služby, kde je audit poplatkov? Čo sa stalo so zubnými benefitmi? Prečo sa majú navyšovať peniaze pre úradníkov na NCZI a ÚDZS?
Prečo programová vyhláška zvýhodňuje štátne zadlžené nemocnice? Prečo ministerka ustupuje neodborníkom z SNS? Kde je rozhodnutie o Rázsochách, ktoré malo byť do konca marca, potom do konca apríla, a teraz to má byť do zajtra.
Iste sú ministri v tejto vláde, ktorí robia menej, ako robí Zuzana Dolinková. Možno to bude považovať za neférové, ale v rezorte zdravotníctva tento výkon nestačí. Tento rezort, pretože sa nachádza v kolapse, si vyžaduje krízové riadenie.
A to je dôvod, pre ktorý klub SaS bude hlasovať za odvolanie Zuzany Dolinkovej z postu ministerky zdravotníctva.
Skryt prepis
 

14.5.2024 11:12 - 11:20 hod.

Marcinková Vladimíra Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Budeme ako klub SaS hlasovať jednotne za odvolanie ministerky kultúry Šimkovičovej. Dôvodov je veľa, pre krátkosť času spomeniem tie hlavné.
Ministerka kultúry by mala v prvom rade reprezentovať kultúru, nie nekultúrnosť. Mala by kultúru podporovať a spájať, nie ju rozdeľovať a likvidovať.
A mala by kultúre rozumieť a nemýliť si ju s normalizáciou a s cenzúrou.
Preto v SaS-ke žiadame jej odvolanie a zároveň pozývame občanov na protest proti jej praktikám na Námestie slobody v Bratislave zajtra o 18. hodine.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.5.2024 10:05 - 10:05 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, škoda, že došlo k výmene predsedajúcich, lebo naozaj by som na úvod rád povedal niečo k spôsobu prerokúvania tohto návrhu zákona, aj k tomu, ako o ňom rokujeme teda dnes. Je naozaj nezvyčajné, že sa 25 minút alebo viac čaká na spravodajcu. Ja chápem, že mohli byť nejaké dôvody, ale nie je to obvyklé. Dosť pochybujem, že ak by bol na rade opozičný návrh zákona, tak by sa 25 minút čakalo na spravodajcu.
Tak potom by bolo dobré zachovávať jeden meter aj na koaličné, aj na opozičné návrhy zákona, lebo toto nie je vládny návrh zákona, že čakáme na ministra, ktorý uviazol v cestnej premávke. A rovnako aj tie faktické poznámky, faktickými poznámkami sa reaguje na vystúpenie rečníka v rozprave, a teda ja si myslím, že pán Ľupták reagoval na pána poslanca Pročka, lebo pán poslanec Pročko kritizoval SNS, tak pán poslanec Ľupták sa, sa vyjadroval k tomu, čo všetko SNS pre Slovenský národ urobila. Ale aj pani poslankyňa Kleinert reagovala na pána poslanca Pročka a nehovorila o SNS, čo nijako nesúvisí s témou tohto návrhu zákona okrem toho, že predkladateľ hlavný je zo Slovenskej národnej strany a pani poslankyňa Kleinert hovorila o obsahu návrhu zákona, teda o tom, o čom máme hovoriť. A teda reagovať neznamená iba, že si zoberem jednu vetu z vystúpenia rečníka, poviem súhlasím a nesúhlasím, alebo súhlasím preto a dodám dve vlastné vety. Veď tým, že poslanec reaguje vo faktickej poznámke, môže to nejako rozvinúť, môže sa odraziť od toho, čo povedal rečník v rozprave a je to stále, stále reakcia. A napriek tomu, že teda pani poslankyňa Kleinert hovorila o návrhu zákona a pán poslanec Ľupták hovoril o Slovenskej národnej strane, tak pani poslankyňa Kleinert bola zastavená, bolo jej odobrané slovo a pán poslanec Ľupták mohol, mohol dokončiť. Čiže opäť apelujem na to, aby sa dodržiaval jeden meter predsedajúcim. A v tomto prípade si myslím, že nebol dôvod ani v jednom, ani v druhom prípade odobrať, odobrať slovo.
Sme v akomsi opakovanom druhom čítaní alebo predĺženom druhom čítaní, alebo predĺženej rozprave k druhému čítaniu, takže ja sa už nebudem venovať detailom, detailom toho textu, detailom pozmeňujúceho návrhu a treba si povedať to, čo je podstatné. V prvom čítaní sme kritizovali spôsob, akým pán poslanec Michelko a skupina poslancov okolo neho predkladá tento návrh zákona, že ide o návrh, ktorý má dôležitým spôsobom zasiahnuť do dôležitej kultúrnej inštitúcie, ktorá je dôležitá z hľadiska fungovania kultúry, z hľadiska umenia na Slovensku, do Fondu na podporu umenia. A jednak to nie je vládny návrh zákona, ktorý by prešiel štandardným medzirezortným pripomienkovým konaním, ale je to poslanecký návrh zákona, hoci je zjavné, že sa tým mieni realizovať nejaký hlbší zámer vládnej koalície. A nie je to proste iniciatíva jedného poslanca, ktorý chce upraviť nejakú drobnosť vo Fonde na podporu umenia, ale chce zásadným spôsobom zmeniť na, zmeniť podmienky jeho fungovania. A okrem toho nemenej veľký problém a možno ešte väčší problém je, že to čo bolo predložené do prvého čítania, bol len akýsi nosič a bolo to zjavné už vtedy, keď to pán poslanec predkladal, že skutočný obsah toho zákona bude nejaký iný, bude rozsiahlejší a bude to aj vážnejší zásah ako to, čo bolo predložené do prvého čítania, čo sa týkalo zmeny v zložení dozornej komisie, čo už, myslím, v druhom čítaní ani nikto nespomenul, ak neurobil takúto rekapituláciu. Lebo teraz sa bavíme o tom, čo je obsiahnuté v pozmeňujúcom návrhu alebo v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vzišli zo spoločnej správy a teraz najnovšie aj v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré v tom opakovanom alebo rozšírenom druhom čítaní predložil pán poslanec Michelko.
A to je politické ovládnutie rozhodovania Fondu na podporu umenia ministerstvom a teda Slovenskou národnou stranou prostredníctvom ovládnutia Rady, jednoznačného ovládnutia Rady politickými nominantmi a zároveň prenesenia tej rozhodujúcej právomoci pri rozhodovaní o poskytovaní dotácií z Fondu na podporu umenia z odborných komisií na Radu. Čiže politické ovládnutie fondu a zmena odborného rozhodovania fondu na politické rozhodovanie fondu.
To sú dosť závažné a zásadné, zásadné zmeny, ktoré menia charakter Fondu na podporu umenia z verejnej, verejnoprávnej a odbornej inštitúcie na politickú inštitúciu. Stáva sa to de facto štátnym mechanizmom, ktorý by sa ničím zásadne nelíšil od toho, keby to boli nejaké grantové schémy priamo na ministerstve, o ktorých by rozhodovala ministerka, vytvorila by si nejaký mechanizmus, že by, že by existovali nejaké komisie, ktoré by jej radili v tom, ktorý projekt má podporiť a ktorý projekt nemá podporiť. A ona by potom aj tak rozhodla, rozhodla sama.
Ja som drobnú chvíľu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona mal takú malú nádej, že sa navzájom počúvame, že počúvame tie argumenty, že poslanci a poslankyne, ktoré sa tomu venovali, dokážu spolu diskutovať a dokážu uznať, že dobre, poďme niečo zmeniť, zmeniť v rámci, v rámci Fondu na podporu umenia, poďme nájsť nejaké korekčné mechanizmy, ktoré, ktoré zabezpečia, že ak dôjde k nejakým chybám, tak to bude možné napraviť. Ale toto nie je to, toto nie je nejaká forma možnosti revízie zlých rozhodnutí fondu, toto je úplne zásadná zmena koncepcie fungovania fondu a jeho plné ovládnutie politikmi.
A teda, ak bude pán poslanec Michelko reagovať a bude teda hovoriť, že však politickí nominanti nemusia byť nejakí nímandi, ktorí, ktorí nerozumejú kultúre, ja som ten argument počul z jeho úst mnohokrát, ale to predsa nie je podstatné. Podstatné je, že to budú politickí nominanti ministerky kultúry, na ktorých prejde plné rozhodovanie o podpore a dotáciách v rámci Fondu na podporu umenia.
A aký je ten dôvod? Alebo aj to si treba pripomenúť, prečo sa robí takáto zásadná zmena. Ten dôvod je, že pánovi poslancovi Michelkovi a niektorým ďalším sa nepáči, ako fond rozhoduje a to, že sa nepáči, nám ilustroval pán poslanec Michelko vo svojom vystúpení ešte v prvom čítaní, kde menoval niekoľko projektov, ktoré podľa jeho názoru mali byť podporené a neboli. Nepochybne vždy, všade, keď sa rozhoduje o nejakej podpore, kde nie sú podporení všetci, tak existujú ľudia, ktorým sa nepáči, ako sa rozhodlo, že boli podporené tie projekty a nie nejaké iné. Určite to tak bude aj pri zmene a pokiaľ by do fondu nebolo naliatych ďalších 50 miliónov eur, tak to tak bude pri akejkoľvek, akejkoľvek koncepcii. To nie je dôvod.
A potom ten zásadný dôvod je, že v kontraste s tými projektami, ktoré podľa pána poslanca Michelka mali byť podporené a neboli podporené, tak bolo podporené vydanie nejakej knihy, z ktorej nám tu pán poslanec Michelko tajomne citoval bez toho, aby uviedol autora, názov knihy a vydavateľa. Ja som vtedy tak rozmýšľal, že prečo to tak robí, že prečo je taký ohľaduplný. No a potom dodatočne sa zistilo, že bol taký ohľaduplný preto, lebo to bola kniha, ktorú vydalo jeho vydavateľstvo a ktorá získala z Fondu na podporu umenia na jeho projekt.
Posledná vec, ktorú chcem povedať, je, že zodpovednosť za tento zákon, a zásadné pokrivenie Fondu na podporu umenia a jeho ovládnutie politickou mocou a nahradenie odborného rozhodovania politickým rozhodovaním nebude mať iba pán poslanec Michelko, nebudú mať iba poslanci Slovenskej národnej strany, nebudú mať iba tí, ktorí prišli s tým pozmeňujúcim návrhom, ale budú mať všetci poslanci, ktorí za tento návrh zdvihnú ruku v treťom čítaní. Poslanci Hlasu ukázali, že majú iný pohľad, prinajmenšom niektorí z nich, ale to rozhodujúce nie je to, čo sa hovorilo v kuloároch, alebo to, čo zaznelo vo faktických poznámkach. To podstatné je, keď sa o návrhu zákona bude hlasovať v treťom čítaní, či poslanec alebo poslankyňa stlačí za alebo proti.
To bude to dôležité.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2024 9:32 - 9:42 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ja chcem povedať, že súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Grendel, čo si už asi v tejto chvíli málokto pamätá, že čo povedal a kedy povedal. Lebo pokračujeme v rozprave po niekoľkých dňoch, ale ako si to pamätám, tak dalo sa súhlasiť s tým, čo hovoril kriticky na adresu návrhu, aj predloženého pozmeňujúceho návrhu. A vítam novú politickú kultúru a dúfam, že takto dvadsaťpäť minút budeme vždycky čakať, keď tu predkladateľ alebo spravodajca k nejakému návrhu nebude, a že to nebude iba preto, lebo pán predsedajúci je z tej istej strany ako predkladateľ návrhu zákona, tak neprepadol a čakalo sa 25 minút.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 16:08 - 16:08 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ja chcem veľmi pekne poprosiť, keby sme mohli porovnávať porovnateľné. Ja rozumiem váš odkaz na rok 2011, kedy sa zlučovala Slovenská televízia a Slovenský rozhlas. A o tom sa môžme spolu rozprávať, čo sa vtedy dialo a čo to bolo za médium v tom čase. Ale súčasne k tomu priblížiť situáciu ohľadom novinára Kapustu, ktorého omilostil Mečiar, tak sa ako si povedzme potom, že kto to bol. Bývalý slovenský premiér Vladimír Mečiar, ktorému patrili aj niektoré právomoci prezidenta, rozhodol v stredu 28. októbra o udelení milosti redaktorovi STV Pavlovi Kapustovi. V rozhodnutí nariadil nepokračovať v policajnom preverovaní trestného činu ohovárania, z ktorého redaktora obvinil predseda SOP Rudolf Šuster pre niektoré reportáže odvysielané pred volebnou kampaňou a v jej priebehu. Jednalo sa o trestný čin ohovárania. Takže vy tu pripodobňujete súčasného redaktora Makaru k Pavlovi Kapustovi, ktorý bol omilostený pri trestnom stíhaní z trestného činu ohovárania. Vy tu pripodobňujete situáciu, ktorá sa diala v 90-tych rokoch, kedy aj noc dlhých nožov kritizoval Robert Fico, áno, áno, Robert Fico, ktorý z tohto obdobia mal výroky o potrebe kritických médií. No je to tak, proste Robert Fico sa nám zmenil. Ale vtedy vnímal veľmi, veľmi kriticky zásah do slobody médií. Vnímal to ako dôležitú súčasť demokracie a strážcu demokracie. A Slovensko sa dostalo do izolácie, vzhľadom na toto, čo sa dialo aj v Slovenskej televízii.
Takže potom skúsme porovnávať porovnateľné a ten odkaz na Rwandu, to som teda naozaj nepochopila.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 16:08 - 16:16 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Michelko, jedna dobre mienená rada, ak ste prihlásený písomne do rozpravy a chcete hovoriť iba 10 minút, to neznamená že musíte hovoriť 20 minút, alebo ak chcete hovoriť 10 minút, tak sa odhlásite z písomnej rozpravy, potom sa prihlásite do ústnej a potom nestihnete dokončiť vetu, ak ste teda ešte nechceli pokračovať ďalej. Vôbec ste sa nemuseli odhlasovať a hovorili ste o tom, že niekto vás obviňuje z toho, že každý v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva je vraj stranícky nominant a tvrdíte, že to tak nie je. No, samozrejme, že to tak nie je, ale to akým spôsobom vy pristupujete k výkonu moci a konkrétne aj vy, aké zmeny legislatívne presadzujete, tým približujete ľudí v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva k straníckym nomináciám. Napríklad vaša novela zákona o múzeách a galériách, ktorá pôvodne mala umožniť vymenúvať nových riaditeľov bez výberového konania, našťastie sa to zmäkčilo, že síce výberové konanie bude, ale bez verejných vypočutí, ale aj tak takáto zmena posúva tých ľudí v inštitúciách alebo na čele inštitúcií v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva k straníckym nomináciám, lebo, lebo narúša to normálne výberové konanie. Rovnako možnosť odvolania riaditeľov múzeí a galérií bez uvedenia dôvodu posúva bližšie tieto funkcie k straníckym nomináciám. A povedali ste, že sme sa tu nakoniec zhodli, že nejaké problémy sú, asi ste mysleli na ten Fond na podporu umenia, tak ja najvážnejší problém, ktorý registrujem, je, že vami vedené vydavateľstvo spolku slovenských spisovateľov požiadalo o dotáciu na nejakú knihu, ktorú ste mysleli, že nedostane, dostalo tú dotáciu, no tak ste ju vydali a potom ste sa tu pohoršovali nad jej obsahom. No tak, to sú teda, to sú teda naozaj vážne problémy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.5.2024 15:04 - 15:04 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka a vážené kolegyne, kolegovia, takto v piatoček skúsim ja k tejto téme. Možno by zaznela otázka, že aká je moja kvalifikácia, vyjadrovať sa k tejto téme okrem toho, že som poslanec. Tak skúsim tak na základnú kalibráciu, nejakú predsa len tak vnútorne cítim, že by som sa mohol aj ja k tomu čiastočne vyjadriť. Aj taký záväzok mám voči môjmu susedovi Hviezdoslavovi. To som zvykol vždycky hovoriť, lebo ja som z Námestova a on bol, u nás pôsobil ten Pavol Országh Hviezdoslav a aj kvôli nemu, aj kvôli iným, ktorí boli z tej časti, z ktorej som ja. Nebudem ich tu menovať, bolo ich tam veľa, ktorí sme niečo svetu dali. Aj možno kvôli tomu, že moja mama bola v Matici, aj možno kvôli tomu, že ja som Štúrovcov dal namaľovať do jednej našej prevádzky ešte pred 25 rokmi, keď národniari ešte jedli pizzu a vôbec neboli národniari, ja už som dávno vtedy. Čiže moja nejaká kvalifikácia takého národniarskeho srdca, takého je a nie som ani to, čo tu bolo povedané, že celé je to len kvôli tomu, že niekomu sa pretnú nejaké fondy a nebudú mať nejaké peniaze a neviem čo všetko. To je moja a za to som Pánu Bohu vďačný, že moja veľká sloboda je v tom, že ja nemám žiadne fondy od nikoho za nič. Ja mám len to, čo si vyrobím. Čiže to chcem tým povedať, že som tu a stojím tu, ako nechcem tak pateticky povedať, lebo nemôžem ináč. Môžem aj ináč, mohol som už byť preč, ale chcel som to povedať, že napriek tomu, že som srdcom, mám naozaj, dovolím si tvrdiť kvalifikovane aj národniarsky, že to nehrám, hej, cítim patriotizmus.
Mám rád túto krajinu a mal som, aj z rodiny si to nesiem, nemám žiadne fondy, čiže nesedí ani tá premisa, hej, že proste tu budem teda proti, lebo mi to nebude mať nejaké plnenia. A napriek tomu som za, aby pani ministerka už nebola našou ministerkou. Nech mi je to prepáčené, ale som za. Tie dôvody tu odzneli, nebolo ich málo a ja s nimi stotožňujem.
Od niektorých kolegov tu zaznelo, že teda jak rešpektujú, že je naša ministerka, ja teda tiež rešpektujem, že demokracia umožnila, aby pani Šimkovičová bola naša ministerka. Ale ja ako osoba ju nerešpektujem. Úprimne poviem, že mám ako s tým problém, lebo si myslím, že máme, máme naviac v niečom, že máme skúsiť aspoň pripustiť, že toto nie je tá cesta, ktorou vlastne sa Slovensko bude uberať a že ten proces pôjde týmto, týmto spôsobom.
Nominantka na ministra kultúry z dielne, zo stajne, z dielne teda SNS je výrazom toho, asi toho ich vnútorného prostredia, tej ich vnútornej firemnej kultúry a zodpovedá asi tomu nastaveniu. Ja len tak rozmýšľam, že tí otcovia, zakladatelia toho SNS, že čo by asi tak povedali, že keby zistili, že jak to, jak to celé dopadlo a že či toto, toto chceli, keď to zakladali a či by sa trošku nebránili, že tento obraz nesedí.
SNS sa nechalo, koľko, dvadsať rokov viesť, pardon za výraz, ožranom, normálne primitívnym ožranom, primitívnym hulvátskym človekom. Teraz ho vídavame v správam večer, jak všelijaké problémy má. A to fascinuje, že, že vlastne, že tak dlho sme ho, tak dlho sa tolerovalo, že takýto človek nám vládne a takto dopadol. A ja teda, ja ľuďom neprajem nič zlé, lebo sa hovorí, že karma je zdarma. Ja ľudom prajem, nech im je dobre, aspoň mi dajú pokoj, lebo keď im je dobre, tak ma neotravujú, nepýtajú. Čiže ja prajem každému, nech je tak, ako si myslí, že je pre neho dobre, aj terajšiemu predsedovi, teda ak dovolí, mu tiež zaprajem, aby nedopadol tak zle aj kvôli tomu, že ak majú byť nositeľmi toho národného odkazu, že predsa len nech niekedy sa tak zamyslia nad tým, že čo na tom začiatku tí otcovia zakladatelia chceli.
Lebo to čo je teraz, je naozaj smutné, je to tristné, celé je to tristné, že to SNS a tie ich nominácie. A to nie je len pani ministerka kultúry, hej? Tu máme aj pána Tarabu, ktorý sa tu zaskvel aj svojim vystúpením, ale aj to čo stvára na tom ministerstve. To nie je ministerstvo životného prostredia, to je ministerstvo proti životnému prostrediu. Tie zákony, ktoré predkladá, ja sa nestíham diviť. Ja tu už týždeň čakám na medveďa a verím, že sa ho dočkám a na to rúbanie, ktoré tiež budeme tuná prejednávať. A skúsim teda povedať, že v čom si myslím, že je problém. Problém je aj v tom, že ako je vôbec možné, že minister predkladá, predkladá taký, taký zákon. Máme tu ďalšiu nomináciu toho minist.., čo to máte, to ministerstvo cestovného ruchu. To je tiež taký, jak vyzerá to byť na smutný príbeh, že ako utopiť nejaké peniaze. My sme tu mali a ešte stále máme, že Ústav pamäti národa a to som ja tu ešte, keď som bol prvýkrát poslanec, som to vlastne na číslach zdokumentoval, že vlastne celý Ústav pamäti národa prísne vzaté vznikol len kvôli tomu, aby mal Víťazoslav Móric peniaze. Oni, oni boli, sídlili v budove Víťazoslava Mórica niekde v Ružinove a osemdesiat percent alebo sedemdesiat percent rozpočtu myslím, ÚPN-ky, išlo na to nájomné, hej?
Preto SNS možno dovolila, aby vzniklo, aby teda Móric mal, myslím, že desať alebo koľko rokov nájomné, že celkovo vy tie nájomné máte radi a toto ma fascinuje.
A pán Danko, aj u vás špeciálne, že veď vy by ste mali byť o niečo hrdejší, alebo jak sa to povie, presne vyskloňuje, že vám by J&T-áci nemali rozkazovať, že si musíte prenajať zrovna ich kancelárie, hej?
A toto ma fascinuje, že, že vlastne sme sa, prvý znateľný výsledok celého toho ministerstva, ktoré to zachráni, je, že bude sídliť pri Eurovei na nábreží v celej budove, ktorá je ináč podľa mňa škaredo urobená, zle urobená, lacno urobená a ešte tú lacnotu povýšili, povýšili na umenie a národniarom to prenajali, že to je industriálny look. Ja som sa tam včera bol pozrieť a naozaj proste lacno, zle urobené, ale bude sa to prezentovať, že teda industriál. To by ste tiež ako národniari mali sa vzoprieť. Národniari by mali sedieť, by som povedal, v takých priestoroch dôstojnejších, že nemusia sedieť v hangári a lacne urobenom, v mizernom betóne. Takže neviem, naozaj nevychádza to, veľa tých príbehov nesedí toho, čo sa snažíte prezentovať.
A späť k pani ministerke a už budem končiť. Ja som teda, zaznelo veľa, nechcem sa tu opakovať, túto odbočku som si dovolil že, že celá tá, je to aj takým spôsobom aj mizéria toho, že akým spôsobom, kde sa vlastne strana dopracovala. Vyzerá to, že to ešte ide k horšiemu.
Takže, pani Šimkovičová, ja som tu zadeklaroval, ja som za, budem hlasovať za odvolanie a nie preto, že mi utnú nejaké fondy, pretože si myslím, že Slovensko má naviac. Ja si myslím, že Slovensko má na to, aby malo ministra a ministerku kultúry, kde teda je nejak z toho príbehu zrejmé, že vytvára to aj nejaký obraz o tej krajine. Ja pripúšťam, že pani ministerka je teraz obrazom našej krajiny v určitom pohľade, lebo aj to sme my. Všetci tí, čo pozerajú tie "Vyvolený" a "Farmár hľadá ženu" a neviem. A teraz mi to niekto vravel, že údajne je populárne, je nejaká ruža, či čo, hej? Áno, tak aj to sme my, hej a títo ľudia už majú svoju ministerku. Otázka je, že či by sme ešte len predsa len trochu nezabojovali a neskúsili mať takú ministerku, alebo ministra, ktorý by bol taký, by som povedal, že aj pre viacerých. Hej, že predsa len aspoň to vyskúšať.
To, čo odzneli tie body, súhlasím, stotožňujem sa, chcem jeden vyakcentovať a tým naozaj končím. A pre naše deti, teda ja nechcem tu byť patetický, ale fakt som tak nad tým zauvažoval, že dvojka alebo trojka na ministerstve kultúre, teda jeden z tých dôvodov, prečo by pani ministerka mala byť odvolaná, je aj ten u mňa, hej, a chcem ho vyakcentovať, to že dvojka alebo trojka na ministerstve kultúry je pán Machala. Ten pán Machala, ktorý teda zapochyboval, či teda je Zem predsa len guľatá. Bolo to myslím 500 rokov dozadu, hej, jedného upálili, druhý to proste odvolal a potom to predsa len povedal, že predsa sa točí, že bolo to dávno. Malo, veci mali svoj vývoj, ale my sme sa tu už nejakým historickým vývojom dopracovali k tomu, že sa tu o niektorých veciach už nedebatuje a už sa teda všeobecne uznalo. Dokonca aj fotky existujú, hej, že sú aj nejaké dôkazy osobných svedectiev, že je guľatá.
A viete, ono to nie je také, že to neni nevinný brept, to tým chcem povedať. Toto keď sa to Machalovi stalo, on mal do hodiny letieť z toho ministerstva a cez okno mala letieť jeho taška. Tak a vláda sa nám mala ospravedlniť, vláda sa mala postaviť a ospravedlniť a povedať, prepáčte, viete v tom zhone a strese sa stala chyba, proste táto nominácia určite nebola šťastná. Aby mu úplne ho ako nezdisovali, tak by povedali, že teda že, no proste by sa mala s tým vysporiadať tak, že do hodiny, naozaj že do hodiny a ospravedlniť. A nič a to mňa na tom mrzí. Lebo my máme deti, poniektorí už budeme mať aj vnukov, že proste jak môžte od tých detí chcieť, aby v tej škole počúvali, aby tým učiteľom verili, aby prijímali, aby vťahovali do toho nepopísaného mozgu, aby vťahovali tie informácie, že fakty sú fakty. Jak to od nich môžte chcieť, keď ony sa nejako pomimo alebo so záujmom, alebo pri nejakej diskusii dozvedajú. Ony nerozlišujú, či je dvojka, trojka, ony rozlišujú, že je nejaká vláda, niekto povedal, to nemusí byť pravda. Viete, to je naozaj že enormne nebezpečné. Enormne nebezpečné z pohľadu pre tie naše deti. Mňa to neovplyvní, ja som nezapochyboval, či je guľatá alebo neni. Ale viete, z pohľadu nejakej základnej autority, tých detí, ktoré sa to učia, tam naozaj vláda mala zareagovať veľmi prudko a veľmi ostro a ospravedlniť sa. A keď to neurobila, tak je to jeden pre mňa z ďalších dôvodov, ktorý sa som chcel osobne, aj kvôli tomu vystupujem, vyakcentovať, že už len za toto, už len za toto, hej, by mala, by mala pani ministerka opustiť.
Takže ja to hovorím, že pani ministerka by nemala byť pani ministerkou kultúry. Hovorím to ako občan, hovorím to aj ako poslanec a prísne vzaté to hovorím aj ako sused. Lebo ja teda som vedľa na námestí SNP a to ministerstvo kultúry je tam vedľa. A tiež by som chcel mať dobrých susedov, i keď sa hovorí, že susedov si nevyberáš, ale keď si ich teda môžeš nejakým spôsobom aspoň čiastočne vybrať, alebo mať možnosť to ovplyvniť, tak predsa len by som pristal, keby na tom ministerstve, v peknej budove, ona je fakt pekná, málo ich je, ale má také svoje čaro, že máme naviac, aby sa tam nakoniec dostal niekto, kto teda nebude obrazom a tvárou tých, čo pozerajú "Vyvolených a Farmár hľadá ženu", ale budú obrazom nás takých všeobjímajúcejších aj tí, čo to nepozeráme, lebo sú aj takí. Ja teda sa cítim ochudobnený, že to nepozerám, ale nebudem to ani pozerať. Ani naše deti to nepozerajú a máme sa dobre.
Čiže máme naviac, máme na to, aby sme mali ministra kultúry proste s obrazom, ktorý bude akceptovateľnejší. A to som o tom Machalovi chcel naozaj povedať a teda keď vidím pani ministerku tu, či ten, skúsim teda to, či predsa by ste ho nevyhodili, Machalu, lebo naozaj neskutočné, keď v roku 2024 dokáže niekto zapochybovať, či Zem je, alebo nie je guľatá. Nie pre nás, nie pre vás, nie pre nás, pre naše deti a pre našich vnukov je to veľmi dôležité z pohľadu nejakej autority, z pohľadu toho, že čo ich chceme učiť, k čomu ich chceme doznať, hej?
Takže to je pre mňa veľmi dôležité. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.5.2024 14:28 - 14:28 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne a kolegovia, keď pani ministerka kultúry Martina Šimkovičová nastupovala do svojho úradu a uvádzal ju v novembri 2023 premiér Robert Fico, pani ministerka sa nechala počuť, že verí, že rezort prispeje aj k zmierňovaniu polarizácie spoločnosti, k zmierňovaniu polarizácie v spoločnosti, takto to povedala. Potom ale konala tak, že po jej polročnom pôsobení na poste ministerky kultúry jej podľa prieskumov verejnej mienky nedôverujú dve tretiny spoločnosti, a dokonca aj tretina voličov SNS, za ktorú bola zvolená vo voľbách v septembri 2023 a nominovaná do vlády. Vo vláde, ktorá unáša právny štát, sa dokázala prepracovať na čelo nedôvery medzi členmi vlády, čo je teda výkon, aj keď rozhodne nie úctyhodný.
Keď pani ministerku uvádzal v novembri 2023 do úradu Robert Fico, premiér, uviedla, že citujem: "Kultúra slovenského ľudu má byť slovenská, slovenská a žiadna iná. Tolerujeme iné národné kultúry, ale naša kultúra nie je zmiešavanie iných kultúr." Potom konala tak, že sa nedokázala vtesnať ani do svojej absurdnej nacionalistickej tézy o slovenskej kultúre, keď jej prekážal obraz uznávaného slovenského maliara vystavený v galérii Slovenského rozhlasu.
Pani ministerka sa totiž nechala počuť, že je, citujem: "Jej zásadná predstava o ďalšej činnosti rezortu je návrat k normálnosti." Pričom onen obraz zjavne do jej videnia normálnosti nezapadal. O normálnosti nám tu káže ministerka, ktorej bývalý už, našťastie, štátny tajomník Štefan Kuffa hlásal potrebu intronizovať Krista za kráľa Slovenska. O normálnosti nám tu káže ministerka, ktorej generálny tajomník služobného úradu Lukáš Machala spochybnil, že Zem je guľatá a v RTVS, by chcel vidieť aj zástancov plochej Zeme. O normálnosti nám káže ministerka, ktorej súčasná riaditeľka komunikačného odboru na ministerstve kultúry a zároveň jej bývalá poslanecká asistentka Petra Demková Bačinská odhalila na proteste pred Bibianou satanizmus a okultné rituály. A v minulosti napríklad predpovedala občiansku vojnu v Európe a verila v konečné víťazstvo Ruska.
O normálnosti nám káže ministerka, ktorej kolega z dezinformačnej internetovej televízie Slovan, aktuálne tiež pán poslanec Národnej rady a splnomocnenec vlády Peter Kotlár, šíri bludy o Chemtrails nad Slovenskom, teda o údajnom vypúšťaní rôznych chemikálií, či baktérií z lietadiel do atmosféry, pričom ani pani ministerke tieto bludy nie sú vzdialené, a šíri ich tiež.
O normálnosti nám káže ministerka, ktorá na čelo Bibiany, teda medzinárodného domu umenia pre deti, čiže kultúrnej inštitúcie s medzinárodným dosahom inštalovala svoju susedu, ktorá na otázku, aké má pracovné skúsenosti s deťmi, aj odpovedala, že má sama dve deti. Z profilu na sociálnej sieti vyplýva, že pochádza z Bratislavy, v minulosti pracovala IBM a žije v rakúskom Kittsee ako aj pani ministerka slovenskej národnej kultúry. Pani ministerka za pár mesiacov svojho pôsobenia stihla odvolať z funkcií rôznych kultúrnych inštitúcií odborníkov, ktorých nahrádzajú pochybné, neodborné nominácie. Pani ministerka nám káže o normálnosti, ale realizuje v skutočnosti novú normalizáciu.
Činnosť galérie v budove Slovenského rozhlasu, ktorá vystavovala obraz slovenského umelca, ktorý sa pani ministerke nepáčil, vraj pozastavia pre nedostatok peňazí. Výpoveď dostala kurátorka, historička umenia Daniela Čarná, ktorá pripravovala sprievodné podujatia k výstavám, ale aj žiadané prehliadky budovy rozhlasu. Odísť by mal aj kurátor Ivan Jančár, ktorý galériu pred troma rokmi rozbiehal. Pani ministerka nám káže o normálnosti, ale realizuje novú normalizáciu. Jej pôvodná hviezdna verzia zákona o premene RTVS na STaR, používa doslova jazyk totality. Pani ministerka nám káže o normálnosti, ale realizuje novú normalizáciu. Najnovšie si chce predvolať herca Ľuboša Kostelného, lebo tvrdí, že ju počas divadelného predstavenia šikanoval. Ministerstvo kultúry pod vedením Martiny Šimkovičovej vyzývalo ľudí na Facebooku, aby napísali, či by malo finančne podporiť obnovu pamiatok alebo LGBTI akcie. Ani cent vraj podľa pani ministerky neuvidia LGBTI projekty. Ani cent z ministerstva za jej vedenia, ale nevideli dosiaľ ani tí, ktorí napríklad zväčša ako dobrovoľníci opravujú naše hrady. Ani cent nešiel z ministerskej schémy na základe výzvy na boj proti dezinformáciám, namiesto toho pani ministerka obnovila spoluprácu s Ruskom a Bieloruskom, teda diktátorskými režimami, ktoré Slovensko považujú za nepriateľský štát.
Pani ministerka si za pár mesiacov svojho pôsobenia dokázala vyslúžiť nedôveru verejnosti, keď online výzvu za jej odstúpenie podporilo 180 tisíc ľudí. Pani ministerka za pár mesiacov svojho pôsobenia okrem širokej laickej, odbornej verejnosti zožala kritiku aj od Združenia miest a obcí Slovenska za neriešenie pravidelných dotácií na obnovu pamiatok, od Zväzu múzeí na Slovensku za novelu o múzeách a galériách, ktorú už schválil parlament, a hoci šlo o poslanecký návrh, pani ministerke zjavne jej obsah vyhovuje, keďže aj vďaka nemu bude zrejme odídených pár ďalších odborníkov, ktorých nahradia ľudia typu susedov z Kittsee.
Vyvolala kritiku pracovníkov verejnoprávnej RTVS za návrh na vznik STaR alebo STVR, alebo jak sa to bude volať nakoniec, ktorý nielen podľa nich pochováva nezávislosť a ohrozuje slobodu prejavu na Slovensku. A zožala aj kritiku od vyše 200 kultúrnych organizácií z celého Slovenska, ktorých zástupcovia podpísali otvorenú výzvu poslancom, aby hlasovali proti novele zákona o Fonde na podporu umenia. Opäť poslanecký návrh, ktorý zjavne pani ministerke vyhovuje, keďže vďaka nemu, ak prejde v tej podobe, ako to vyzerá, že prejde, získa neuvedené ministerstvo priamy vplyv na prerozdeľovanie zdrojov na podporu umenia.
Pani ministerka už na úvod svojho pôsobenia urobila na sociálnych sieťach hanbu nielen sebe, ale aj celej našej krajine, keď napísala otvorený list plný gramatických a faktických chýb svojmu českému kolegovi. Jej komunikačné oddelenie z rakúskeho ministra urobilo ministerku a pani ministerka sama na Instagrame urážlivo komentovala otvorenie slovenskej prezentácie na Bienále v Benátkach. Keď ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú uvádzal do funkcie Robert Fico, nechal sa počuť, že verí, že rezort prispeje aj k zmierňovaniu polarizácie spoločnosti, a pritom sa stal presný opak. Nie je to však prekvapivé. Súhlasím so všetkými, ktorí z tohoto miesta dnes povedali, že Martina Šimkovičová sa nikdy nemala stať ministerkou. Verím však, že jej odvolaním z funkcie by došlo aspoň k naplneniu neustanoveného cieľa, aby došlo k zmierneniu polarizácie spoločnosti. Myslím si, že bez jej pôsobenia na poste ministerky kultúry by sa polarizácia v slovenskej spoločnosti určite o niečo zmiernila, a preto hlasujme v utorok tak, aby sme jej pomohli naplniť aspoň tento cieľ.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 11:55 - 11:58 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky, mňa veľmi mrzí, že tu takto vzájomne na seba reagujeme, s výnimkou pána poslanca Farkašovského a ďakujem, nezhodneme sa, ale vážim si, lebo o tom to je, tá debata v parlamente a o to viac ma zaráža, že pani ministerka namiesto toho, aby vstúpila do debaty, tak reaguje na naše vyjadrenia na telegrame a neviem, asi nevníma, že teraz toto je vážny akt odvolávania, a teda bolo by dobre, aby počúvala poslancov a reagovala na nich, môže sa prihlásiť s vlastným vystúpením, ale hádam nie je na mieste, aby svoje reakcie dávala na sociálne siete, a namiesto toho, aby využila ten priestor, ktorý tu v pléne má.
A toto vlastne tiež ukazuje, že je to proste nepochopenie demokracie. Nepochopenie tohto priestoru a vážnosti tejto situácie. O tomto je demokracia, áno, aj o tom, že ste odvolávaná, o tom je demokracia. A o tom, že keď chcete reagovať na naše vystúpenia, tak sa prihlásite a my môžme reagovať na vás. Je to nejaký základ aj slušnosti. Aj tolerancie k tej inej strane, ku ktorej nenáležíte a k opozícii. O tomto je demokracia a právny štát. O tomto je aj sloboda, že tak ako máte slobodu vy, tak ju majú slobodu aj iní. Jednoducho slobodu majú aj menšiny. A musíme ich rešpektovať. A vy ako ministerka kultúry máte byť schopná, si vypočuť aj názor iných. Máte byť schopná prijať aj umenie, ktorému nerozumiete. Máte byť schopná prijať kritiku, či ste, alebo nie ste na divadelnom predstavení. Toto znamená ministerka kultúry.
Skryt prepis