Videokanál klubu

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Kolega Ondro Dostál, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Súhlasím s každým jedným slovom, ktoré si predniesol. Štát zasa raz ide nechať zaplatiť zamestnávateľov za nezmyselný nápad. Ako si povedal, aj doteraz to už bolo celé za hranou, ale aspoň jeden benefit mal aj zamestnávateľ, že teda zamestnanec išiel na rekreáciu, zrekreoval sa a potom mohol povedzme pracovať efektívnejšie, kvalitnejšie, proste bol oddýchnutejší. Dobre, ale teraz, keď takto zamestnávateľ bude preplácať dovolenku rodičom zamestnanca, tak je to skutočne už úplne absurdné, pretože ten zamestnanec na tú dovolenku nepôjde, neoddýchne si, proste ten benefit pre zamestnávateľa sa jednoducho úplne, úplne stratil. A to sa nedá nazvať nijak inak, než je to forma výpalného, ktorú SNS požaduje proste po zamestnávateľoch, po podnikateľoch, aby im zaplatili za zasa ich nejaký populistický nápad. Len ono to má ešte jednu konzekvenciu vo finále, a to by bolo dobré si uvedomiť. Áno, platí to zamestnávateľ, ale zamestnávateľ vo finále platí zamestnanca, čiže v konečnom dôsledku je to, bože, je to proste tak, že vždy to zaplatí akoby ten konečný článok. Jednoducho vo finále, dobre, tak donútite zamestnávateľa, aby dal takýto, takýto rekreačný poukaz, ale on to niekde nájde v tom, že nepridá zamestnancovi na plate alebo jednoducho akokoľvek. Vo finále nepomôžete ani len tým zamestnancom a zasa len zhoršíte podnikateľské prostredie, zasa len budú ďalšie firmy uvažovať, či sa im vôbec oplatí podnikať na Slovensku, či sa im oplatí tu investovať a či sa im oplatí zamestnávať ľudí, alebo pôjdu do nejakej krajiny, ktorá poskytne lepšie, rozumnejšie podmienky.
Ďakujem.

Pán poslanec Hajko, nechcem vám brať váš optimizmus, ale ja by som bol teda skeptický napriek tomu, že som na tom výbore pre kultúru a médiá nebol, keďže nie som jeho členom, ale také náznaky ochoty diskutovať o návrhu zákona a prípadne hľadať nejaké iné riešenia sme predsa registrovali aj pri tomto zákone o Fonde na podporu umenia, alebo teda novela zákona o Fonde na podporu umenia. A tiež to tak chvíľkami vyzeralo, že predkladatelia budú ochotní počúvať tie argumenty a budú možno ochotní nájsť nejaké riešenie, ktoré by tie problémy, ktoré tam oni identifikovali, mohli nejako riešiť, ale, ale nakoniec, nakoniec to ostalo iba pri tých náznakoch a ani smerom k nejakej diskusii medzi koalíciou a opozíciou, ani smerom k tej diskusii, ktorá prebehla v rámci vládnej koalície, keďže niektorí poslanci HLAS-u mali výhrady k tomu návrhu, resp. k tomu, čo sa doňho malo doplniť, tak ostalo len pri náznakoch, SNS si presadila svoje, koalícia 79 hlasmi ten návrh zákona v treťom čítaní schválila. Pani prezidentka ho vetovala a nepredpokladám, že by niečo pozitívne sa ešte mohlo stať v dnešný deň.
Druhá poznámka, len veľmi stručne k tej druhej komore, je to zaujímavý nápad. Ja si tiež myslím, že dvojkomorový systém umožňuje kvalitnejšie fungovanie aj z hľadiska legislatívneho procesu, ale teda nemyslím, že by to bolo preto, že by, že by prezident bol tak alebo onak stranícky. Lebo aj v tej druhej komore obvykle sedia zástupcovia politických strán, čiže to nie je, nie je o tom. Ale, ale, áno, ak existujú dve komory, tak je ten proces aj pomalší, ale aj vyváženejší a vychytajú sa chyby.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja vás dlho nezdržím, budem reagovať, budem reagovať na pozmeňujúce návrhy ktoré boli prijaté na výbore. Chcem vám niektoré veci možno bližšie vysvetliť.
Jedná sa o výrub drevín, ktoré, samozrejme, nie sú označené ako lesné pozemky, ale niektoré z nich už spĺňajú charakter lesa. Treba si uvedomiť, že pokiaľ chceme v lese robiť nejakú činnosť, aj hospodársku činnosť, ťažiť drevo, a hoci ten les na 100 % vlastníte, tak musíte postupovať jednak podľa lesného plánu a jednak vás kontroluje lesný hospodár, ktorý dbá na to, či dodržujete tú odbornú stránku pri hospodárení lesa. To znamená, aj keď máte vlastný les, musíte dodržiavať pravidlá, ktoré nám určí štát pri výrube, pri výsadbe a pri tej celkovej starostlivosti lesa.
Ale pokiaľ tie dreviny spĺňajú charakter lesa a nie sú označené ako les, sú označené ako pasienok, tak podľa tohto zákona to drevo si môžte tam prísť, vyrúbať, zobrať a žiadne povinnosti sa vás netýkajú. Žiadna výsadba ani žiadne iné povinnosti s tým spojená sa vás netýkajú.
Ja mám, ja mám naozaj vážne obavy a nie som, ja nie som ten poslanec, ktorý, ktorý tu nejakým spôsobom zdržuje. Ale len si pozrite, spomeňte si v hlavách na také ikonické miesta na Slovensku, aké máme, že kríž a skupina stromov. A teraz niekto príde a vytne tie stromy, lebo ten pozemok je jeho. Doteraz to urobiť nemohol, lebo musel potrebovať nejaké povolenie a pri to povoľovacom procese vlastne sa to dozvedeli nejakí ľudia, nejaké neziskové organizácie a často sa ten proces dal zvrátiť. Čiže naozaj mám problém o tie, o tie ikonické miesta.
Ďalej, ďalší problém je zeleň, ktorá spĺňa iné funkcie. Včelári si vysadzovali stromy, samozrejme, nevlastnia tam pozemky, lebo, lebo tam majú len včely. Vysádzali si stromy, majú tam stromy na jarný rozvoj, na... na... a na ďalší rozvoj pre tieto včelstvá a teraz niekto môže prísť, kto tam vlastní ten pozemok, a jednoducho im zlikvidovať to super včelie miesto, ktoré tam majú pripravené.
A aj inú funkciu. Poviem vám, poviem vám príklad obce Spišský Hrhov, ale, ale takých obcí v našom regióne je niekoľko. My máme vodu obecnú, máme pochytanú zo všetkých miest z celého Hrhova pramene a ten prameň vám funguje vtedy, keď tam rastie zeleň, lebo tieni a tá voda, ktorá tam spadne počas dažďa, ju zachytí ten les alebo tá výsadba. Pokiaľ tam máte trávu, tak vám to nezachytí. A ja mám naozaj obavy, že, že teraz tam príde a tie miesta, kde, kde sú vlastníci, a naozaj tie dreviny sú už vhodné na palivové drevo alebo iné využitie, že príde a vyrúbe. A stačí, že jeden, jedno miesto nám vyrúbe a ten jeden prameň nám ohrozí celú vodu... vodovod, lebo tá, tá vodovodná sieť je naozaj nastavená na maximum.
Ďalší problém, ktorý tam vidím, je, stromy, ktoré rastú na okrajoch lesa. To už je vlastne les, ale ony rastú na okrajoch lesa. V tom lese, keď vyrúbeme to drevo, musíme urobiť výsadbu a všetko, čo ten lesný plán nám udáva, ale tú časť lesa, ktorý nie je označené ako les, je to označené ako pasienok, ale v skutočnosti je to je les, môžme si kľudne vyrúbať bez toho, aby sa nás nejaké povinnosti týkali.
Ďalší problém, ktorý vidím, je kradnutie dreva. Určite viete, že v našom regióne žijú rôzne sociálne skupiny obyvateľstva, ktorí kradnú drevo. Ale oni vedia, že toho dreva, ktoré nie je v lese, sa nesmú dotknúť, lebo čaká na nich oveľa vyšší trest ako, ako ten, to drevo, čo je v lese. No a teraz im oznamujeme, že sa to celé mení.
Ďalší problém je poľnohospodár verzus vlastník. Viete, tí vlastníci podpísali tým poľnohospodárom zmluvy s tým, že sa budú o tie pozemky starať, že môžu tie kroviská rezať a tak ďalej. A teraz tí vlastníci naraz zistia, že podpísali zmluvy, a týka sa to naraz aj stromov, ktoré sú, už majú nejakú hodnotu a oveľa vyššiu hodnotu. A teraz čo urobí ten vlastník? Čo ide, ide rušiť zmluvu alebo sa bude nejakým spôsobom toho domáhať? Toto v tej, toto ošetrené v tom zákone vôbec nejakým spôsobom nie je.
A viete, som z dediny a celý život chodím pracovať do lesa, na pole a... a ako to na dedine chodí. A ja si neviem predstaviť toho poľnohospodára, ktorý ide obrábať pôdu na rúbanisku s obvodmi kmeňov 90 cm. Povedzme mi ako... (Povedané so smiechom.) Čím tu pôdu bude obrábať? Neexistuje, proste tam môže vysadiť zase nový les alebo jednoducho to vyťahovanie tých koreňov a celá tá činnosť okolo toho je taká drahá, že sa mu to nikdy neoplatí.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky.
Ja by som to len teraz zhrnula, že osobitne tak ako reagovali na mňa vo faktických poznámkach páni poslanci, poukazujeme na to, že tie dôvody pre skrátené legislatívne konania absolútne nesedia s tým, kde sme sa nakoniec dostali, a ja som na to aj poukazovala vo svojom, vo svojom príspevku. Už sa tu vôbec nebavíme o tom, že je to kvôli medveďom, už sa tu vôbec nebavíme o tom, že tu hrozia značné hospodárske škody kvôli raticovej zveri, a už je tu argumentácia, že je to v prospech poľnohospodárov. No ale tá právna úprava nijakým spôsobom nie je zúžená na poľnohospodársku pôdu, alebo vinice, ktoré sú tu ešte spomínané. Týka sa to aj zastavaných území. A naviac ešte pozmeňujúcim návrhom včera sa ten návrh rozšíril, to znamená, ten obvod toho kmeňa stromu sa ešte zväčšuje. V dôvodovej správe je síce napísané, že spresnenie, no ale to spresnenie je pre kroviny 100 metrov štvorcových, už bude 200 metrov štvorcových a už to nebude 80 cm, ale 90 cm.
Ja si myslím, že tak ako vyplynulo z rozpravy aj nakoniec z týchto vyjadrení, my sme pripravení sa rozprávať o zjednodušení pre poľnohospodárov. Ale toto nie je len pre poľnohospodárov. Samotní poľnohospodári dali pripomienku, že takto sa im to nepáči, že jednoducho tá ochrana zvierat a prírody tu nie je nejakým spôsobom reflektovaná, a tá posledná vsuvka, ktorá tu je, tým pozmeňujúcim návrhom dať nejaký priestor pre orgán ochrany prírody, je tu, že vieme vopred, že tie orgány ochrany prírody v rámci tých pätnástich pracovných, ak sa nevyjadria, tak vlastne sa všetko môže, tak je jasné, že to kapacitne nestihnú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Rozmýšľam, že jak to ešte zhrnúť a že či si neuvedomujeme, že robíme niečo zvláštne. Naozaj v skrátenom legislatívnom konaní riešime výrub stromov, ktoré rastú svojím tempom, hej, a majú to tempo, určite neni nejaké brutálne, že do zajtra to vyrastie tak, že to vytlačí, ja neviem, poľnohospodárov z polí alebo ľudí z miest, takže už toto nesedí. A ono to nesedí vo veľa veciach, aj zarážajúce je to, že jak sa to šturmovalo aj z pohľadu toho, že kedy bolo, zasadal k tomu výbor a už nechcem komentovať to, čo tam vôbec odznelo na tom výbore, aké ako naozaj že také, argumentácia veľmi slabá, to som veľmi diplomatický.
Takže ideme hlasovať o návrhu zákona, ktorý naozaj výrazným spôsobom zmení ráz našej krajiny, výrazným spôsobom, treba za to prebrať zodpovednosť, prišlo to sem s tým, že sa to maskovalo za medveďa, keď medveď nestačil, tak sa pridali poľnohospodári, ale nakoniec sme to rozlúskli, že celé to má veľký význam pre veľké, veľké developerské projekty, ktoré na tom vedia ušetriť naozaj milióny eur. Tie milióny eur, o ktoré ľudia v konečnom dôsledku prídu, lebo mestá a obce nebudú mať na náhradnú výsadbu, ktoré by za okolnosti, keby ten zákon zostal v platnosti tak, ako bol doteraz, mali. Je to naozaj otázka takej zodpovednosti, či v dnešnej dobe, dobe klimatickej krízy, kde svet ide nejakým spôsobom, či zrovna naše Slovensko malé, ťažko skúšané, je naozaj namieste sa vydať presne opačným smerom.
Je to na, naozaj na zodpovednosti kolegov poslancov, ktorí za to chcú odhlasovať, aj keď sme to už identifikovali, že komu to v konečnom dôsledku bude slúžiť. Naozaj, či si naozaj myslíte, že nastal čas ušetriť peniaze developerom. Ja si to nemyslím.

Ďakujem veľmi pekne, osobitne za tie poznámky, ktoré súvisia aj s konaním pred Ústavným súdom. Ja si myslím, že osobitne tá podmienka, ktorá súvisí s oddlžovaním a vôbec so samotným procesom oddlžovania, ktorý treba povedať, že dlho trvalo, kým sme na Slovensku zaviedli vôbec mechanizmus, ktorý je funkčný pre oddlžovanie. To znamená, že naozaj až v poslednom období je tu vôbec šanca pre ľudí, aby sa oddlžili, že ak si zákonodarca potom dá podmienku, že vlastne to oddlženie je prekážka pre akýkoľvek prístup k funkcii, tak mal by to riadne odôvodniť. Lebo bez toho riadneho odôvodnenia sa rovno dáva priestor na potenciálne konanie pre Ústavným súdom pre diskrimináciu, pretože vlastne zákonodarca sa nijakým spôsobom v tomto momente v tých dôvodoch nevysporiadal s tým, že taká podmienka je odôvodnená. Takže vlastne my nevieme nijakým spôsobom urobiť test, že či obmedzenie ľudí s tým, že prešli týmto spôsobom oddlženia, má naozaj nejaký legitímny cieľ, ktorý je primeraný s ohľadom na to, čo vlastne zákonodarca očakáva ako výsledok, že to, nevieme to úplne urobiť. Takže to, to len, ja si myslím, že je dobré na to upozorniť, že javí sa politicky s ohľadom na aktuálny skutkový stav, že je asi zrejmé, že niečo, niečo vadí súčasnému navrhovateľovi, ale ak to chce dať naozaj ako podmienku do textu zákona, tak musí prejsť proste nejakým, nejakým riadnym odôvodnením, takáto podmienka aby vôbec obstála. Takže ja si myslím, že je dobré, že na to bolo upozornené a za to ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja si myslím, že máme tí, čo tu sme, určite aj teraz v pléne máme zhodu, že toto je vážna téma a že by bolo dobré, keby sme sa aspoň vzájomne počúvali, že aspoň by sme vzájomne cítili a vnímali, že vzájomne si vypočujeme tie argumenty, ktoré tu voči sebe máme, a potom je absolútne legitímne, že koaličná väčšina má väčšinu, tak si prijme takú právnu úpravu, ktorú považuje ona za najlepšiu a za správnu, ale keď sa to naozaj ani nejaví, že tie argumenty sú vypočuté, tak to sa dá potom ťažko nazvať nejakou slušnou politickou kultúrou a súvisí s tým, samozrejme, aj to ako predkladateľ reaguje, resp. nereaguje, resp. má správanie, ktorým fakticky ignoruje toho, kto práve má svoje vystúpenie a, nebodaj, ešte ak predsedajúci svojím rozhovorom s ministrom vyrušuje toho, ktorý má vlastne to vyjadrenie.
Takže ja som si dovolila len na to upozorniť, že toto považujem za dôležitú právnu úpravu, ktorá sa teraz predkladá, a je v osobitnom režime a o to viac by bolo dobré, aby to bolo vzájomne cítiť a vidieť, že proste k sebe máme rešpekt, len to som si dovolila k tomu povedať.
Ďakujem pekne.

Mária, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok, veľa vecí si tam jasne vystihla. To, čo sa tu deje v podstate, že bolo odštartované, vlastne odštartovaná likvidácia verejnoprávnosti, ale nielen verejnoprávnosti, ale aj zoštátnenie a pokus o zoštátnenie aj ostatných mainstreamových médií. Tých dôvodov prečo, samozrejme, je viacej, jedným z nich je, že naozaj ide u týchto ľudí o ješitnosť. Ješitnosť z toho, že neznesú kritiku a každú kritiku vnímajú osobne, že to je niečo, čo ako naráža na ich nejakú osobnú integritu a zároveň majú predstavu, že by tieto média mali dávať priestor aj zblúdeným nápadom alebo konšpiráciám, ako bol napríklad pán Machala, ktorý hovoril o plochej Zemi, alebo o ´chemtrailsoch´, alebo niečom podobnom a že toto má byť taký priestor, kde proste všetko má zaznieť, taký guláš všetkého a ničoho. Zároveň, samozrejme, pod kontrolou a kuratelou nejakých úradníkov, ktorí budú dosadení touto vládou, aby to všetko vyznievalo v kontexte nejakej, ja neviem konkrétne akej politiky tejto vlády, pretože tá nemá žiadnu nejakú stratégiu alebo víziu Slovenska ako takú a všetko vlastne robí len preto, aby sa udržala pri moci.
A treba ešte spomenúť jedno, že sú krajiny, kde, kde je tá vzdelanostná úroveň, mediálna vzdelanostná úroveň, veľmi vysoká, ako je Fínsko alebo Dánsko, a zároveň sú to krajiny, kde majú konšpirácie najmenšiu úspešnosť a my ideme práve tou opačnou cestou a veľmi ma to mrzí.
Namiesto toho, aby sme si brali príklad odniekiaľ inokadiaľ, tak si berieme príklad asi tak z Maďarska.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja som veľmi rada, že pani poslankyňa Kolíková upozornila na tú politickú nekultúru, ktorú tu pani ministerka predvádza, a to naozaj so všetkou úctou, ale v čase prerokúvania jej návrhu a nemá ani snahu diskutovať s nami a reagovať na predrečníkov. Som rada, že aspoň s vami, pán Danko, má ochotu konzultovať, lebo ja som pani ministerku naozaj ešte nepočula komunikovať žiadnu z tém, ktoré jej prislúchajú a ktoré zásadne menia vlastne priestor kultúry na Slovensku. Tu v pléne tvoriť idey, tvoriť ten svoj nejaký názorový ráz, vždy len príde, prečíta nejaký svoj návrh a potom ďalej nevieme, aké sú jej reakcie na to, čo tu, čo tu prebieha a čo vlastne vyčítame jej návrhom.
Minulý týždeň som bola na Rade RTVS, ktorá je verejná, kde môže prísť ktokoľvek a chcela som vedieť, počuť, ako začnú túto radu v čase, keď sa v pléne parlamentu preberá absolútna rekonštrukcia vlastne tejto ustanovizne, tejto inštitúcie, že čo budú vlastne prvé slová predsedu tejto rady. A na moje počudovanie prvé slová predsedu rady boli nepravdy, nejaké konšpirácie o tom, že tam opoziční poslanci prišli nejak organizovane ako puč a neviem čo všetko, kde ja som sa sama rozhodla dve hodiny predtým, že tam zájdem. Čiže veľmi ma to sklamalo a nedozvedela som sa, čo tento orgán vidí a vníma ako problémy v tomto návrhu a už to ma znepokojilo, že už dnes je tá situácia v RTVS taká, že tam naozaj dochádza k limitovaniu slobody slova aj ja som bola toho účasťou, keď mi nedovolili vystúpiť väčšinovým hlasom. A posúva sa ešte ďalej, vidíme to v tomto návrhu, a ja by som si naozaj želala, aby bol aspoň odôvodnený, keď už je tak škodlivý, aby sme mu rozumeli, týmto vašim úvahám.