Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som v zmysle § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky predniesol doplňujúci návrh.
K bodu 1 k názvu návrhu zákona. Na konci názvu návrhu zákona je potrebné doplniť tieto slová: "a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov".
Ide o legislatívny návrh v nadväznosti na doplnenie nového čl. II.
Bod 2. K čl. I: Za doterajší bod 4 sa vkladá nový bod 5, ktorý znie: v § 51b ods. 7 sa slová "daňovník, ktorý sa počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie" nahrádzajú slovami "ak sa daňovník počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie, je tento daňovník alebo jeho právny nástupca".
Doterajší bod 5 sa označuje ako bod 6.
Navrhovanou úpravou sa spresňuje povinnosť podania daňového priznania na daň z emisných kvót u daňovníka, ktorý sa počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie. Za daňovníka, ktorý sa počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie, je za obdobie od začiatku kalendárneho roka do dňa predchádzajúceho rozhodnému dňu povinný podať daňové priznanie tento daňovník alebo jeho právny nástupca.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Znova ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet dovoľte mi predložiť túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 292 z 3. februára 2011 pridelila vládny návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovaní o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, uznesenie č. 136, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, uznesenie č. 91. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie.
V bode IV spoločnej správy sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, celkový počet týchto návrhov je osem. Preto navrhuje gestorský výbor o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, čiže o všetkých bodoch, hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. (tlač 215), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému zákonu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil k vládnemu návrhu zákona o kolektívnom investovaní (tlač 276) ako spravodajca Výboru NR SR pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doporučený(doručený) poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený vládny návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrh zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Záhumenský, ja som pozorne počúval vaše vystúpenia a chcem zareagovať, a tým pádom ale aj apelovať na tých poslancov z vládnej koalície, ktorí povedali, že nechcú podporiť zrušenie tohto zákona. Vy totižto ste vo svojom príspevku citovali zmluvu konkrétneho dodávateľa, samozrejme, ste ho nemenovali, s konkrétnym odberateľom. Ale mňa by zaujímalo, prečo ste necitovali porovnanie tej zmluvy pred účinnosťou tohto zákona a po. A ja vám poviem, prečo ste to necitovali. Lebo tá zmluva je úplne identická a rovnaká. Lebo by ste dokázali to, že ten zákon sa absolútne minul účinkom, lebo jednoznačne reťazce využívajú konkurenciu a spústa dodávateľov v segmente potravín. Veď sa pozrite v oblasti minerálnych vôd, máte tam tridsať, štyridsať druhov minerálnych vôd a takto by sme mohli prejsť jednotlivé druhy dodávaných tovarov.
Keby ste urobili toto porovnanie, tak by ste sám museli konštatovať, že tento zákon nie je uplatňovaný v praxi. Proste reťazce jednoznačne využívajú len to, že je tu veľká konkurencia v oblasti tovarov dodávaných do reťazcov. A zasahovať do zmluvného vzťahu dvoch partnerov sa nikdy neoplatí.
Preto chcem apelovať aj na tých poslancov vládnej koalície, aby prehodnotili ešte svoje stanovisko.
Ďakujem pekne za slovo.

Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním schváliť.

Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pripomienke č. 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Prosím, dajte hlasovať o pripomienke č. 2 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pani poslankyňa Sabolová podala procedurálny návrh, aby sme hlasovali o jednotlivých bodoch samostatne, preto vás, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pripomienke č. 1 pána prezidenta s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.