Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dovolím si zaujať ako spravodajca stanovisko k predmetnému zákonu. Hneď na úvod mi jedna vec nesedí. Keď sme vo februári o tomto zákone rokovali, tak sme ho viac-menej skoro prešli bez diskusie. O žiadnej Frucone tu nebola ani reč. Bavili sme sa o tom, že je to zákon o štátnej pomoci. Mám za to, resp. pozerám sa na to tak, že čo sa udialo medzitým? Spoliehal sa niekto, že ten zákon nebude prijatý tak, ako sme ho prijali? Alebo nastali nejaké procesy, pohyby a spôsoby na to, aby sme ho znova tu mali? Lebo všetko to, čo tu odznelo, podľa môjho názoru malo odznieť, keď sme to tu mali v riadnom programe schôdze vo februári, a preto mi dovoľte ešte raz, aby som k tým rozporom, ktoré pán prezident nám vrátil, povedal nasledovné. Hneď na úvod chcem povedať, že v rozhodnutí prezidenta Slovenskej republiky o tomto zákone nebol žiadny rozbor negatívneho vplyvu schváleného zákona na tie práva, ktorých ochranu má na mysli čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky, najmä v čom spočíva negatívny vplyv schváleného zákona na princíp právnej istoty. Toto tam nie je.
K samotnej retroaktivite si dovolím skonštatovať, schváleným zákonom sa nemení a bolo to tu už povedané z úst ministerky spravodlivosti, sa nemení hmotno-právna povinnosť vymáhať, resp. vrátiť neoprávnenú štátnu pomoc, pretože existovala aj pred účinnosťou tohto zákona a nezmenená bude existovať aj po jeho účinnosti, a to až do úplného vymoženia, tak ako bolo skonštatované, že ten prípad je otvorený, až do úplného vymoženia neoprávnenej štátnej pomoci. Ustanovenia novely nemenia obsah práv a povinností, ktoré mali dotknuté subjekty, čiže príjemca neoprávnenej štátnej pomoci a poskytovateľ takejto pomoci podľa doterajších predpisov, a to chcem zdôrazniť, nijako nezasahujú do práv, ktoré vznikli v minulosti.
Táto hmotno-právna povinnosť vyplýva priamo z práva Európskej únie, a preto v zmysle čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nemôže byť ovplyvnená žiadnym vnútroštátnym právnym predpisom. Žiadnym vnútroštátnym predpisom. Ešte raz citujem čl. 7 ods. 2 Ústava Slovenskej republiky: "Právo Európskej únie má podľa tohto článku ústavy prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky." Prosím vás, sme tu najvyšší zákonodarný zbor, uvedomme si nadradenosť zákonov Európskej únie. Mali by sme mať všetci, bez ohľadu na to, či sme právnici, ekonómovia, lekári, mali by sme mať o tomto základnú právnu elementárnu vedomosť. (Hlasy v sále.) Ja som nevykrikoval, pani poslankyňa, ďakujem pekne za slovo.
Novelou zákona, o ktorom sme sa bavili vo februári, a znova zdôrazňujem, prečo tam nebola, neboli vznesené tieto pripomienky? Kvôli čomu? Kvôli tomu, že medzitým sa niekto dozvedel, že sa jedná aj o Fruconu? My sme rokovali o zákone štátnej pomoci, čiže o nových procesoch vymáhania štátnej pomoci, ktoré budú platiť aj pre iné prípady. A preto novela zákona o štátnej pomoci sa na vymáhanie neoprávnenej štátnej pomoci budú uplatňovať len účinnejšie, účinnejšie procesné prostriedky čo nepredstavuje zásah do práv príjemcu štátnej pomoci. Čiže z tohto dôvodu nemôže byť ani reč o zásahu do princípu právnej istoty a ochrany dôvery občanov v právny poriadok Slovenskej republiky, preto musím výrazne odmietnuť slová pána poslanca Buriana.
Záverom nebudem sa ďalej dotýkať, bolo to tu dobre vysvetlené, prečo sa za súd, príslušný súd konať v tejto veci určil súd v Malackách, opakoval by som sa. Dávam za pravdu pani poslankyni Sabolovej v tej veci, že áno, hrozia nám len budúce hospodárske škody. Hrozia nám. A tieto škody nám hrozia a to, ako bolo už spomínané, vo výške, a to najmenej, chcem zdôrazniť nie najviac, ale najmenej 896 000 eur ako paušálna pokuta a jednak ako penále, ktoré môžu sa pohybovať od výšky 1 037 eur až do 62 000 eur. Až do jeho úplného vymoženia. Ja si myslím a mám za to, že my všetci, ktorí sme členmi tohto orgánu máme prijímať také právne normy a všetky právne normy tak, aby sme zabránili budúcim škodám Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet predkladám túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 11. februára 2011 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 o štátnej pomoci. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon a vo svojom rozhodnutí č. 957/2011 uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe toho predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 260 z 25. februára 2011 pridelil predmetný zákon týmto výborom Národnej rady, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorsky výbor nedostal do začiatku rokovania o zákone žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon schválila so zmenami tak, ako sú uvedené v tomto bode.
K predmetnému zákonu zaujali výbory nasledujúce stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť so zmenou uvedenou v časti III pod bodom č. 3 rozhodnutia prezidenta z 24. februára 2011 a v časti III tejto správy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť so zmenami uvedenými v časti III pod bodom č. 1, 2, 3 rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky a v časti III tejto správy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o zmenách vyplývajúcich z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky takto: po prvé o zmenách zo správy pod bodom č. 1, 2 hlasovať s odporúčaním neschváliť, o zmene zo správy pod bodom č. 3 hlasovať s odporúčaním schváliť.
Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému zákonu o štátnej pomoci odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 11. februára 2011 (tlač 268) schváliť so zmenou uvedenej v časti III pod bodom č. 3 rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 143 zo 16. marca 2011.
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.

Dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku, schváliť.

Postúpili sme do tretieho čítania. Nakoľko ide o skrátené legislatívne konanie, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keďže v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a neboli podané žiadne procedurálne ani pozmeňujúce návrhy, prosím, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1, 2 spoločne s odporúčaním schváliť.

Ďakujem pekne za slovo, ja len úplne krátko. Som veľmi rád, pán poslanec Vážny, že ste to povedali a potvrdili, že v zásade si to viete predstaviť aj v kompetencii Národnej rady. O to tu ide. A je tam podmienka. A práve o to tu ide, že tu sa budeme o tom baviť v prípade, že dôjde k tomu, že úrad znefunkční z akýchkoľvek dôvodov napríklad rýchlosť čerpania európskych prostriedkov. O nič iné. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Na pána Kolesíka a na pána Číža nebudem reagovať, lebo na ľudí, ktorí vôbec sa nerozumejú problematike a vystupujú k hocičomu, nebudem sa.
Ale odpoviem a vážim si príspevky vašich troch poslancov včetne pána Fica, že sa udržali v tej vecnej rovine, a odpoviem na tú otázku.
No jednoducho prišla novela a poviem to, to je jasné, prišla novela, ktorá rieši niektoré veci, a príde, resp. bude musieť prísť znova ďalšia právna úprava. Ja som povedal jasne, teraz máme to v prvom čítaní, predložila to skupina poslancov, tak som tento pozmeňujúci návrh podal, v prípade, že by nebola dnešná novela skupiny poslancov, prišiel by vládny návrh, podal by som takýto pozmeňujúci návrh aj potom, mám na to právo, je to v zmysle rokovacieho poriadku.
A ešte raz, nevidím, nevidím a vôbec nikde nemáte napísané to, čo tvrdíte, v tom pozmeňováku, preto si myslím, že by bolo dobré, aby ste vy zvážili, či neposunieme a neposilníme kompetencie Národnej rade pri takomto úrade.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za, slovo pán predseda. Vážený pán poslanec Fico, samozrejme, vám chcem odpovedať, takže som si nedal faktickú poznámku, keďže vystupujem hneď po vás. V prvom rade nemôžem niečo stiahnuť, čo som ešte nepredložil, to je len taká, taká poznámka. Ale mňa neviedlo nič, žiadny nejaký pokyn alebo rýchlosť konania. Ja dlhodobo sa touto problematikou zapodievam a nevidím nič zlé na tom, aby sa, keď je na to politická vôľa, posilňovali kompetencie Národnej rady a zvlášť v takom dôležitom úrade, ako je Úrad pre verejné obstarávanie.
Druhá vec, druhá moja, moja poznámka alebo moje konštatovanie vám, pán poslanec Fico, je, že nevidím dôvod - a hovorím to tu úplne jasne -, aby sme sa vôbec verejne bavili o tom, že Úrad pre verejné obstarávanie má patriť opozícii alebo koalícii. Veď ten úrad, tak ako ste skonštatovali, sa riadi zákonom a má byť nestranný pre všetkých. (Reakcia z pléna.) Pán kolega, poprosím. Ďakujem pekne.
A ja som, ak možno ste sa dopočuli, alebo nie, ale ja sa týmito názormi netajím už dlho. To nie je ako vec, ktorú by som si dneska vymyslel. Dokonca, dokonca, keď došlo k tomu, k takejto nejakej dohode, tak som si povedal svoj názor. Proste taký som ja. A keďže sa predložila táto novela zákona, tak som si povedal, jednoducho nastáva čas toto tu otvoriť, povedať to, povedať to jasne a z pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložím vôbec, ale vôbec jasne nevyplýva nič o tom, že bude niekto odvolaný a že sa deje niečo, čo je v rozpore s politickým názorom, ale hlavne s procesom úradu.
Ja by som si dovolil teraz povedať aj jeden dôvod, ktorý, možno by sme sa mohli zhodnúť, obidvaja alebo všetci, všetci, ktorí sa zapodievajú touto problematikou. Sme dennodenne svedkami mnohokrát zmätočných a alibistických rozhodnutí úradu. Určite by vedel o tom rozprávať aj váš minister, exminister dopravy, aj súčasný minister dopravy a tak ďalej atď.
Samozrejme, a súhlasím s vami, že v takomto prípade nastupujú súdy. Áno, v poriadku. Ale zaráža ma, keď takéto rozhodnutia úradu sa vyskytujú v prípade námietok, ktoré sú úplne jasné, dokonca aj neprávnikom, o ktorých sa dá rozhodnúť, a bavíme sa o tom, že tie námietky môže podať či obstarávateľ, alebo uchádzač. Sú mnohokrát tie námietky úplne jasné, zjavné, ale úrad o nich nerozhodne alebo z alibistického dôvodu zruší súťaže a za následok máme v republike aj to, že potom sa to naťahuje, následne príde nejaký verdikt, idú do hry súdy a výsledkom je aj to, čo dneska konštatujeme, že nie sme schopní rýchlo čerpať európske prostriedky.
Takže aj z tohto dôvodu som presvedčený, že je dobré, aby sme sa bavili tu v prípade, a preto som tam dal ten dôvod, pán poslanec Fico. Ten dôvod, že keď si úrad neplní svoje povinnosti, lebo za chod úradu a za každú inštitúciu, a to by ste ako expremiér mali veľmi dobre vedieť, zodpovedá vedenie úradu, v tomto prípade predseda a podpredseda. A ja nevidím dôvod, prečo sa bránime tomu, aby sme sa tu bavili potom o tom, či sa ten úrad, bez ohľadu na to, kto tam bude sedieť, prečo sa tomu bránime? Prečo sa tu nemôžme baviť o tom a máme to nechať na vládu? Nevidím, úprimne, čudujem sa vám, že ste hneď kategoricky k tomu dali takéto stanovisko, lebo ja nič iné nepredkladám, aby sme dali dôvod sa baviť v takomto prípade alebo v takýchto prípadoch, aby sme sa bavili tu, nie na vláde.
A ešte navyše to, čo ste spomenuli, že prečo nie podpredseda. Myslím, že tak ste to formulovali. Tak, no, preto práve jednoducho. Predseda, podpredseda, tu sa bavme o podpredsedovi a vláde nechajme podpredsedu, má to úplne normálnu logiku, tak ako funguje ústavný, demokratický systém v štáte. My sme zákonodarný zbor a vláda žiada o dôveru Národnú radu.
Takže dovoľte mi, pán poslanec Fico, aby som predniesol ten pozmeňujúci návrh, lebo musím dodržať rokovací poriadok. Takže, milé kolegyne, kolegovia, podávam nasledujúci pozmeňujúci návrh.
V čl. I sa za bod 33 vkladajú nové body 34 až 38, ktoré znejú:
34. V § 110 ods. 1 sa slová "vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej republiky (ďalej len "vláda")" nahrádzajú slovami "na návrh vlády Slovenskej republiky volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky".
35. V § 111 ods. 2 úvodná veta znie: "Predsedu úradu odvolá Národná rada Slovenskej republiky, ak".
36. § 111 ods. 2 sa dopĺňa písmenom c), ktoré znie: "c) úrad neplní úlohy tohto zákona".
37. V § 111 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: "(3) Vláda Slovenskej republiky odvolá podpredsedu úradu z dôvodov uvedených v odseku 2."
Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4.
38. V § 111 ods. 4 sa slová "vláda môže pozastaviť výkon funkcie predsedovi úradu a podpredsedovi úradu" nahrádzajú slovami "Národná rada Slovenskej republiky môže pozastaviť výkon funkcie predsedovi úradu a vláda Slovenskej republiky podpredsedovi úradu".
Ostávajúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhovanou zmenou sa mení spôsob ustanovenia do funkcie predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Navrhuje sa, aby predsedu volila a odvolávala Národná rada Slovenskej republiky... - ospravedlňujem sa, lebo som veľmi nachladnutý, takže ma, prosím vás, ospravedlňte - ... Národná rada Slovenskej republiky, a to na návrh vlády Slovenskej republiky. Podpredsedu bude naďalej vymenúvať a odvolávať vláda Slovenskej republiky. Súčasne sa rozširuje právna úprava o možnosť odvolania predsedu a podpredsedu Úradu pre verejné obstarávanie z dôvodu, ak úrad ako taký neplní úlohy vyplývajúce mu zo zákona. Vytvárajú sa tak zákonné záruky pre transparentný výkon funkcie predsedu a podpredsedu Úradu pre verejné obstarávanie a riadne fungovanie.
Vážené dámy a páni, milé kolegyne, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skutočne nevidím dôvod, keď sa bavíme len o posilnení právomoci a kompetencie, a teraz ja si dovolím vyzvať vás, pán poslanec Fico, aby ste podporili aj tento pozmeňujúci návrh, lebo nič iné nemôžme v súčasnosti urobiť, a to je to, že budeme posilňovať právomoci Národnej rady. Takže vás poprosím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov.
V bode jedna. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 333 z 11. februára 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231 a 233, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne.
V bode dva. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231 a 233 stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
V bode tri. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady nasledujúce stanoviská:
Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom ako Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, uznesenie č. 134, a takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, uznesenie č. 131.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať takto:
o bodoch spoločnej správy č. 1, 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
V bode V gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu zákonu, k vládnemu návrhu zákona č. 231 a č. 233 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 135. Výbor určil poslanca Ondreja Mateja za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov a zároveň navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní.
Prosím, pán predsedajúci, predseda, otvorte rozpravu.

Zároveň odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu. Ďakujem.