Videokanál poslanca

Ja by som len veľmi rád upresnil k tomu, čo som povedal, ak to bolo zle pánom kolegom Madejom pochopené. Ja som nepovedal, že justičných čakateľov sa máme zbaviť, alebo by mali zo súdov odísť. Ja som povedal to, že sa majú vyrovnať podmienky medzi nimi a vyššími súdnymi úradníkmi a tak isto, aby sa vytvorilo prostredie na súdoch, aby aj jedni aj druhí v rámci nového zaradenia, mali možnosť pripravovať sa na funkciu sudcu. Ak preukážu súčasní justiční čakatelia, že sú kvalifikovaní, že sa vyznajú a majú na to, aby boli sudcami v budúcnosti, tak aj v tejto konkurencii, verím tomu, že obstoja a sudcami sa stanú. Takže, ja im nejdem hádzať polená pod nohy, len chcem vyrovnať podmienky pre všetkých, aby boli na tej istej úrovni možnosti stať sa sudcami. Ďakujem.

Vážení vytrvalci, všetci, ktorí tu sedíte, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, veľmi vítam návrh zákona, ktorý máme práve teraz na stole, lebo je krokom k tomu, že jeden z najdôležitejších záväzkov a sľubov, ktoré sme dali našim voličom pred voľbami, sa dostáva k realizácii. Nebudem hovoriť obšírne o celom zákone, lebo to je viacej v kompetencii predkladateľa, ale chcel by som sa povenovať hlavne jednej veci, a to je pozmeňovací návrh, ktorý som podal aj na výbore, je súčasťou spoločnej správy a ktorý mení jednu z chýb alebo jednu z praktík, ktoré sme mali možnosť sledovať v justičnom systéme doteraz, a to výnimočná pozícia justičných čakateľov.
Opäť sme sa stali svedkami toho, že nejaký nástroj, ktorý bol na začiatku možno myslený celkom dobre, sa v nesprávnych rukách zvrtol a z nástroja, ktorý mal pomáhať sa stal nástroj, ktorý šikanuje, nástroj, ktorý zvýhodňuje určitú skupinu ľudí a nástroj, ktorý neslúži verejnému záujmu, ale iba záujmom obmedzenej skupiny ľudí. Justiční čakatelia mali byť ľudia, ktorí na súdoch mali byť systematicky pripravovaní na budúcu pozíciu sudcu a mala v nich byť záruka kvalitnej budúcej generácie sudcovského stavu. Mali byť vyberaní v objektívnych výberových konaniach, podľa objektívnych kritérií. Mali byť vyberaní tak, aby sa justičnými čakateľmi stali len tí najlepší a mali byť vyberaní tak, aby sme sa o desať alebo pätnásť rokov nemuseli za sudcov v tejto krajine hanbiť.
Miesto toho boli vyberaní vo výberových konaniach, ktoré ani najlepší právnickí odborníci by neboli schopní odpovedať na otázky v tých testoch, ktoré dostali títo justiční čakatelia, pri tom ako boli prijímaní do práce. Keď spomeniem iba jeden príklad, ak máte v teste otázku, že ktorý deň bola prijatá novela nejakého zákona a v ktorý deň ten zákon vstúpil do platnosti, to nie je otázka, ktorá vypovedá o tom, či ste dobrý právnik alebo nie. To je otázka, ktorá vypovedá iba o tom, či ste ten test videli vopred alebo nie. Takýchto justičných čakateľov teraz na Slovensku máme. Pozrieme sa na ich priezviská a počujeme ozvenu dôb minulých. V tých priezviskách vidíme priezviská súčasných sudcov a vidíme to, ako generácia sudcov, ktorú tu máme teraz, si za sebou ako kométa so svojím závojom ťahá svoju vlastnú budúcnosť a ako keby sudcovský stav sa stal dedičnou záležitosťou. Na to, aby sme to mohli zmeniť, sa treba ešte pozrieť na druhú skupinu ľudí. Vyšší súdni úradníci už teraz častokrát hrajú kľúčovú úlohu v rozhodnutiach sudcov, pri ktorých pracujú. Pomáhajú im, orientujú sa v ich práci, sú dobre zorientovaní v práci na súdoch, ale zrazu majú vedľa seba niekoho, kto sa tam dosť pokútnym spôsobom dostal a napriek tomu je o niečo vyššie ako sú oni.
Aby sme toto mohli zmeniť, treba tieto dve skupiny ľudí zrovnoprávniť. V tom pôvodnom návrhu zákona, ktorý máme na stole, sú zrovnoprávnení formálne, ale nazdávam sa, že bude lepšie, keď budú zrovnoprávnení úplne. Keď justičných čakateľov ako takých zrušíme, dáme im možnosť ďalej pracovať na súdoch ako vyšší súdni úradníci a upravíme prácu vyšších súdnych úradníkov tak, aby v ich práci bola zahrnutá aj príprava na možné povolanie sudcu v budúcnosti. Zabezpečíme tým to, že sa opäť dostaneme do situácie, keď na sudcov budú pripravovaní tí najlepší, ktorí tú prácu majú vykonávať, keď budúci sudcovia budú takí ľudia, ktorí sa v prostredí súdov pohybujú dlhé roky a keď budúci sudcovia budú tí, ktorí sa tam nedostali vďaka tomu, že ich mamička, otecko alebo dobrí známi ich tam nejakým spôsobom dostali, ale dostanú sa tam vďaka svojej kvalifikácii a kvalite svojej vlastnej práce.
Nechcem teraz brýzgať na všetkých am blok. Verím tomu, že je veľa justičných čakateľov, ktorí sa tam dostali aj vďaka svojim schopnostiam a budú mať možnosť obhájiť svoju kvalifikáciu v dennodennej práci a po zmene, ktorú navrhujem aj v konkurencii zo strany vyšších súdnych úradníkov. A som presvedčený o tom, že ak sa podarí tento zákon schváliť aj s tým pozmeňovacím návrhom, ktorý máme v spoločnej správe, tak tým prispejeme k výraznému zlepšeniu situácie pre výber budúcich sudcov. Takže vás prosím, podporte aj zákon, aj ten konkrétny pozmeňovací návrh, ktorý máme ako súčasť spoločnej správy. Ďakujem pekne.

Ja počkám, kým kolega dotelefonuje.

Budem sa snažiť krotiť svoju mladícku, teda, energiu.
Takže, bod 1. V § 12 ods. 1 sa vypúšťa druhá veta a na konci sa pripájajú tieto vety: "Na účely posudzovania žiadosti o dotáciu zriaďuje ministerstvo komisiu, ktorá má najmenej troch členov. Členovia komisie posudzujú žiadosti nezávisle, členovia komisie a im blízke osoby, poznámka 40), nesmú byť žiadateľmi ani zaujatí voči žiadateľovi, štatutárnym orgánom alebo členmi štatutárneho orgánu žiadateľa, spoločníkmi právnickej osoby, ktorá je žiadateľom a osobami, ktoré sú zamestnancami žiadateľa."
Poznámka pod čiarou k odkazu 40) znie: "§ 116 Občianskeho zákonníka."
Súčasne sa vykoná prečíslovanie doterajších odkazov 40 až 42 a poznámok pod čiarou k týmto odkazom.
Bod 2. V § 12 sa za ods. 3 vkladá nový ods. 4, ktorý znie: "Spôsob hodnotenia žiadosti o dotáciu podľa ods. 1 posudzovania a schvaľovania žiadosti, postup pri výkone činnosti komisie a spôsob výberu členov komisie ustanoví všeobecný záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.".
Doterajšie odseky 4 až 6 sa označujú ako odseky 5 až 7.
Bod 3. V § 14 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie: "Ministerstvo na svojom webovom sídle zverejňuje:
a) úplné znenie všeobecne záväzných právnych predpisov upravujúcich poskytovanie dotácií podľa tohto zákona,
b) často kladené otázky,
c) okruh žiadateľov o dotácie podľa § 12 ods. 1,
d) do 31. októbra predchádzajúceho rozpočtového roka
po 1. kritériá na hodnotenie a posudzovanie žiadostí podľa § 12 ods. 1, a ich váha,
po 2. časový harmonogram hodnotiaceho a posudzovacieho a schvaľovacieho procesu žiadostí podľa § 12 ods. 1,
po 3. zloženie komisie podľa § 12 ods. 1, a to meno, priezvisko, pracovné zaradenie členov komisie a adresu ich pracoviska,
e) do 31. januára príslušného rozpočtového roku schválený rozpočet na dotácie v pôsobnosti ministerstva a predpoklad na nasledujúce dva roky,
f) formulár žiadosti v elektronickej podobe,
g) informácie o výstupoch z uskutočnenia aktivít a činností, na ktoré bola poskytnutá dotácia podľa § 12 ods. 1, ak ich má ministerstvo k dispozícii."
Odôvodnenie k bodom 1 až 3. Navrhuje sa už v zákone upraviť mechanizmus posudzovania žiadostí o poskytnutie dotácie na tento účel zriadenou komisiou. Súčasne sa definujú základné kritériá na členov komisie a zvýrazňuje sa nezávislosť členov komisie. Zároveň sa navrhuje, aby všetky podrobnosti hodnotenia posudzovania a schvaľovania žiadostí, spôsob výberu členov komisie upravilo ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
Navrhuje sa tiež základný rozsah informácií, ktoré musí ministerstvo v ustanovenom termíne zverejniť na svojom webovom sídle.
Bod 4. V § 16 sa na konci pripája táto veta: "Informácie uvedené v § 14 ods. 3 písm. d) na rok 2011 zverejní ministerstvo na svojom webovom sídle do 31. januára 2011."
Odôvodnenie: V súvislosti s návrhom na doplnenie § 14 treba aj v prechodných ustanoveniach upraviť prechodné termíny na splnenie ustanovených povinností v roku 2011.
Bod 5. V prílohe 1 v bode 2.7. "Rozpočet" sa v časti "Bežné výdavky" dopĺňa riadok, ktorý v stĺpci "Položka" znie: "cestovné náhrady na účely dotácie podľa § 3 ods. 1 písm. k)."
Odôvodnenie: V súvislosti s novonavrhovaným účelom dotácie na zabezpečenie rekreačnej činnosti v rámci poskytovaných sociálnych služieb pre deti v domove sociálnych služieb alebo v špecializovanom zariadení, treba osobitne v rozpočte na tento účel zaradiť položku cestovné náhrady.
Chcel by som upozorniť ešte na dve zmeny oproti tej verzii, ktorá bola rozdaná do poslaneckých lavíc. V bode 3 v časti c) okruh oprávnených žiadateľov som prečítal iba ako okruh žiadateľov. Vypadlo tam slovo "oprávnených", je to chyba, ktorú som urobil, teda nie je to chyba, ktorú by som urobil. Naschvál som to slovo vypustil po konzultácii s pracovníčkami ministerstva, sociálnych vecí a rovnako v bode 3 v časti g) nemá ísť o informácie od žiadateľa, tak ako bolo napísané vo verzii, ktorú máte v laviciach, ale ide iba o informácie o výstupoch z uskutočňovania aktivít, tak ako som to prečítal, keď som čítal návrh pozmeňováku. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, pán minister, Naháč a Horná Krupá. Mám tu tiež jeden z pozmeňovacích návrhov, ktoré idú v línii väčšieho stransparentnenia dotačných systémov na jednotlivých ministerstvách. Teda pripojím sa ku kolegovi Beblavému z predchádzajúceho bodu. Je to síce trošku dlhý a nudný, ale veľmi užitočný pozmeňovák, takže rovno sa pustím do čítania, nech to máme rýchlo za sebou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ja by som len nadviazal na tú poslednú vetu, ktorú predseda povedal, že nechajme to na rodičoch, aby vychovávali svoje deti. Ako učiteľ môžem povedať, mnohokrát to rodičia nezvládajú a treba to veľmi aktívne podporovať aj v školách, treba si konečne otvoriť oči a intenzívne pracovať, aby preventívne programy, ktoré sa týkajú prenosu sexuálnych chorôb, drogových závislostí, závislosti na počítačových hrách a závislosti aj na gemblerstve boli aktívnou súčasťou programov už na základných školách, aby sa s deťmi o tom rozprávalo od začiatku a potom, keď vychováme generáciu, ktorá sama bude zodpovedne rozhodovať o tom, ako naloží so svojou slobodnou vôľou, tak sa nebudeme musieť baviť o represiách, lebo tu budeme mať generáciu ľudí, ktorá dobre bude vedieť, akým spôsobom má zachádzať so svojím vlastným životom. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem iba informovať, že prvé stretnutie Klubu priateľov Tibetu, ktoré je pri Národnej rade Slovenskej republiky, bude prebiehať dneska o 12.00 hodine v miestnosti č. 76. Takže prosím všetkých poslancov, ktorí sa prihlásili do Klubu priateľov Tibetu, aby sme sa zišli po tajnej voľbe o 12.00 hodine v miestnosti č. 76. Ďakujem.

Pán kolega Galis, samozrejme, na tom, aby šport bol podporovaný, sa určite všetci zhodneme. Avšak v tých bodoch jednotlivých, ktoré ste spomínali, sú trhliny. Po prvé, viacúčelové ihriská mali byť normálne dotované zo štátneho rozpočtu, keď ste ich tak veľmi chceli stavať, a nemalo to byť úplatkami smeráckym starostom, ktoré išli z rezervy predsedu vlády. A potom v nej neostali peniaze na to, aby sme mohli riešiť dôsledky povodní. Na to, aby sme viacej peňazí mohli dať na šport detí a mládeže, musíme zastaviť plytvanie peniazmi vo financovaní jednotlivých športových klubov. Vy sám dobre viete, aké čierne diery sú v športových kluboch na Slovensku a ako sú tam zbytočne veľa platení funkcionári, ako ich je tam mnoho a že často peniaze, ktoré majú ísť na prácu s deťmi, idú do platov funkcionárov a do vysielania reprezentácií na svetové turnaje, kde dosahujú 105. alebo 106. miesto.
Čo sa týka počítačov, pán Galis, počítač nie je droga, môžete sa ho normálne dotýkať, môžete s ním normálne pracovať, on vás neuhryzne. A takisto tie deti ho potrebujú na to, aby v súčasnom svete uspeli. A, samozrejme, je potrebné kontrolovať v rámci vyučovacieho procesu to, koľko času pri tom počítači budú tráviť. Ale môžem vám zodpovedne vyhlásiť, že počítač dennodenne používam a závislý od neho nie som. Ďakujem.

Pán kolega Šebej, ja vítam to, že sa otvorí téma opätovne vyhodnotenia efektívnosti alebo neefektívnosti vlastnenia nejakých majetkov štátu, len pri tej lesnej pôde by som tam dal jedno „ale“, lebo predávať pôdu môžeme až v momente, keď budú vysporiadané všetky reštitúcie a ľudia, ktorí stratili majetky vďaka zločineckému komunistickému režimu, ktorý sme tu mali predtým, budú mať adekvátnu náhradu. To znamená, v momente, keď bude jasné, že v maximálnej možnej miere vyrovnania za krádeže, ktoré tu komunisti robili predtým, bude nejakým spôsobom zadosťučinené potrebám ľuďom, ktorí tú pôdu mali predtým, tak potom, samozrejme, sa môžeme rozprávať o tom, či štát potrebuje toľko pôdy a lesov alebo nie. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, mám tú radosť informovať o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľby kandidátov na sudcov Disciplinárneho súdu.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Disciplinárneho súdu bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov. Teda v opakovanej voľbe bolo prítomných 149 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Disciplinárneho súdu 2 poslanci neodovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 142 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
- za Evu Behranovú hlasovalo za 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci,
- za Dušana Čima za hlasovalo 79, proti hlasovali 61, zdržali sa 2 poslanci,
- za Martina Dolníka za hlasovalo 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci,
- za Janu Henčekovú hlasovalo za 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci,
- za Jána Chmela za hlasovalo 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci,
- za Dášu Kontríkovú za hlasovalo 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci,
- za Milana Miterpáka za hlasovalo 78, proti 61 a zdržali sa 3,
- za Mareka Staroňa 79 za, 61 proti, zdržali sa 2,
- za Rastislava Stieranku za tohto kandidáta hlasovalo 78, proti 62 a zdržali sa 2,
- a za Editu Sabovú hlasovalo za 79, proti 61 a zdržali sa 2.
Keďže na voľbu kandidáta na sudcu Disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, všetci desiati kandidáti boli zvolení. Jedného ďalšieho kandidáta ešte, keďže máme zvoliť 12 kandidátov a zatiaľ sme zvolili iba 11, budeme musieť voliť neskôr.
Ďakujem, pán predsedajúci.