Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja by som chcel požiadať, aby vláda Slovenskej republiky, ako to povedal pán poslanec Novotný, nielen uisťovala, rozumela, ale hlavne aby problémy riešila. A tie problémy sestier riešené nie sú. A tie návrhy, ktoré sú a boli predložené v zdravotníckom výbore, nie sú návrhy, ktoré by spĺňali požiadavky sestier, ale len čiastočným riešením, ktoré keď budú zamestnávateľmi správne uchopené, nebude znamenať pre sestry riešenie žiadne.
A, pán Fořt, porozprávajte sa aj so sestrami. Ďakujem pekne.

Dobrý deň prajem. Vážený pán predseda, chcel by som požiadať, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým by zaviazala ministra zdravotníctva, aby predložil do 30 dní Správu o rušení lôžok poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a návrh opatrení na zabezpečenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre občanov Slovenskej republiky.
Svoju požiadavku odôvodňujem. Rušenie lôžok zdravotnej starostlivosti prešlo a prichádza bez akejkoľvek odbornej diskusie, bez akejkoľvek analýzy, je nekoncepčným a nesystémovým riešením, vyvoláva obavy pacientov, obavy pacientov z dostupnosti zdravotnej starostlivosti z predlžovania čakacích listín. Prichádza zároveň s ním spolu nespokojnosť zdravotníkov a obava pacientov z kolapsu systému poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kalist, ty žiješ na Slovensku? Po proteste sestier a protestoch lekárov mám pocit, že nadštandardné platy asi v našom zdravotníctve nie sú, pričom nehovorím o tom, že tvoj plat u súkromného zamestnávateľa, ktorý naozaj výrazne vyciciava financie z tohto systému, môže byť nadštandardný a pravdepodobne aj taký je. Ale poprosil by som ťa, aby si sa spojil s pánom ministrom, aby ti ukázal priemerné platy v našich zariadeniach. A naozaj nadštandardné nie sú.
Zlé manažovanie nemocníc. Takisto sú noví riaditelia v nemocniciach, dosadení novým vedením rezortu. Áno, je to pravda, nemocnice sú zle manažované novými riaditeľmi, pretože dlh, ktorý vznikol po výmene riaditeľov, narastá výrazne viac, ako narastal za predchádzajúcich vedení nemocníc. Čiže máš pravdu, manažujú to zle. A tým, že sa s nimi dohadujete, od koho budú brať materiály a nakupovať prístroje, teda si ma naozaj potešil, že takto to robíte. A som rád, že si to verejne priznal. Ale takisto je otázka na nových riaditeľov, s ktorými tieto biznisy robíte. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené dámy, ctení páni, je to prvé čítanie, budem mať len pomerne krátke vystúpenie.
Chcel by som sa dotknúť troch tém.
Prvá téma je odplatný prevod poistného kmeňa. Ustanovenia pojednávajúce o prevode poistného kmeňa a s ním súvisiacej odplate využívajú argumentáciu z histórie Európskej zdravotnej poisťovne, sú najmä aktívnou legislatívnou prípravou na možné rozdelenie poistného kmeňa a privatizáciu Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Ustanovenia pojednávajúce o prevode poistného kmeňa a cene za tento prevod dohodou mimo úradu vytvárajú pre budúcu legislatívu, financie, vlastnícke väzby a následné možné súdne spory priam vitálne prostredie, o čom nás už dostatočne presvedčila aj slovenská privatizačná história. Akékoľvek neskoršie zneužitie aj nedostatočnej legislatívy sa môže prejaviť v časovej a vecnej zdravotnej nedostupnosti pre obyvateľstvo. Vzhľadom na to, že tieto subjekty spravujú verejné zdravotné fondy, je viac ako žiaduce, aby v prípade akýchkoľvek zmien mal dominantnú kontrolu Úrad pre dohľad a Protimonopolný úrad, aj keď pôjde o prevody dohodou.
Druhou témou je zníženie bariér a bezproblémovejší vstup na trh zdravotného poistenia novým subjektom. Sadzba uvedeného limitu bude do budúcnosti určovaná tak, aby menšie zdravotné poisťovne mohli zo zdrojov verejného zdravotného poistenia použiť relatívne viac prostriedkov na prevádzkové činnosti v porovnaní so zdravotnými poisťovňami s veľkým počtom poistencov. Jedná sa ale pritom o prostriedky verejného zdravotného poistenia, a preto by mali byť prednostne použité na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Zvýhodňovať nové subjekty takýmto spôsobom je konkurenčne aj spoločensky neetické, najmä v čase nedostatku finančných zdrojov. Príslušné štartovacie náklady na rozbeh zdravotných poisťovní majú byť klasickým rizikovým nákladom každého podnikateľa a práve ich nutná výška v prípade zdravotných poisťovní by mala byť garantom solídnosti ich zriaďovateľa a už vôbec by nemali ísť na ťarchu dostupnosti verejných finančných zdrojov, t. j. v neprospech pacienta. Operovať pojmom „väčšia konkurencia zdravotných poisťovní“ je celospoločenským benefitom, o ktorý stojí za to usilovať sa aj pomocou zmiernenia prevádzkového limitu. Je prinajmenšom v kontexte so znížením príspevku na tvorbu zdravotného poistenia za poistencov štátu iluzórna. A naozaj zastiera skutočné záujmy ešte viac odobrať zdroje z verejného zdravotného poistenia v prospech súkromných investorov. A potom je taká praktická otázka, načo nám bude viacej zdravotných poisťovní. V minulosti sme už mali trinásť, štrnásť, pätnásť zdravotných poisťovní. Mnohé z nich zanikli. Po mnohých z nich ostali nevyplatené dlhy. A hlavne množstvo zdravotných poisťovní okrem možnosti vyťahovať peniaze zo systému verejného zdravotného poistenia prináša aj veľkú administratívnu záťaž pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.
A tretia téma je zrovnoprávnenie postavenia všetkých poskytovateľov formou zrušenia koncovej siete poskytovateľov a anonymizáciou pevnej siete. Myslím, že prebehlo dosť veľa informácií od poskytovateľov a dosť veľa výčitiek od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, pretože anonymizácia pevnej site vytvára niekoľké otázky, kde pôjde pacient, kde pôjde vozidlo rýchlej zdravotnej pomoci, kde pôjde vozidlo rýchlej lekárskej pomoci, kto bude zabezpečovať základnú starostlivosť, či bude stačiť, aby sa jeden poskytovateľ zaradený do pevnej siete nachádzal na území príslušného okresu alebo na okrese susediacom s príslušným okresom, a prečo štát ruší koncovú sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. V koncovej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti sú iba fakultné univerzitné nemocnice, onkologické ústavy, kardioústavy a psychiatrické liečebne. Tieto zariadenia mali doteraz zo zákona povinnosť mať uzavretú zmluvu. Nezáleží štátu na tom, aby zdravotnícke zariadenia, ktoré sú v jeho priamej gescii a ktoré sú z hľadiska poskytovania zdravotnej starostlivosti nenahraditeľné, mali aj možnosť mať zmluvy a poskytovať zdravotnú starostlivosť. Aký význam má ohroziť existujúce kardioústavy, existujúce onkologické ústavy tým, že bude možnosť v zdravotnej poisťovni neuzavrieť s nimi zmluvu?
Je to naozaj jedno zlé riešenie, ktoré môže v budúcnosti priniesť iba problém so zdravotnou starostlivosťou našich pacientov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Nakoľko som primátor mesta, mám konflikt záujmov. Nebudem o tomto zákone hlasovať. Ďakujem. (Hlasy v sále.)

Dobrý deň prajem, ja by som chcel, tak ako pán poslanec Petrák, vysloviť informáciu alebo námietku, že keďže som poslancom Národnej rady a zároveň primátorom mesta, mám istý, cítim istý konflikt záujmov pri tomto zákone a podľa toho budem aj hlasovať. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Naozaj je pravda, že sa nám zvyšujú každoročne nároky na zdravotnú starostlivosť, sú stále nové lieky a medicína sa výrazne vyvíja. Ja by som len veľmi krátko chcel pre budúcnosť poprosiť pána predsedu zdravotníckeho výboru, aby hovoril v mene svojom, a nie v mene investičných skupín, ktoré sa pohybujú na zdravotníckom trhu a ktoré týmito vystúpeniami reprezentuje.
Ďakujem pekne.

Dobrý deň prajem, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené dámy, vážení páni. Chcel by som vás poprosiť, aby ste si aspoň vy na rozdiel od predrečníka prečítali vládny návrh zákona a vládny návrh zákona na skrátené legislatívne konanie. Pretože tento vládny návrh zákona nie je o Všeobecnej zdravotnej poisťovni. A nepredkladá sa preto, že Všeobecná zdravotná poisťovňa je v neriešiteľnej situácii. Keď si vezmete prvú stranu vládneho návrhu zákona, tlač 306, v druhom odstavci sa hovorí: Kritickým faktom momentálnej situácie je výpadok príjmov zdravotných poisťovní oproti schváleným rozpočtom na rok 2011. Ani slovo o zdravotnej poisťovni.
Vážená pani poslankyňa, trošku ma rušíte, ospravedlňujem sa. Prepáčte, počkám, kým pani poslankyňa dorozpráva.
Na druhej strane vidíte, najzásadnejšími faktormi, ktorými sa prejavuje dopad hospodárskej krízy na finančnú situáciu v zdravotných poisťovniach, sú: zmena štruktúry poistného kmeňa, zvýšenie počtu nezamestnaných poistencov, pokles HDP. Ďalším zdôvodnením predkladania tohto zákona, je pokles priemernej nominálnej mzdy, zhoršenie platobnej disciplíny platiteľov pri odvádzaní poistného, zvýšenie priemernej miery dočasnej práceneschopnosti, zvýšenie nákladov na zdravotnú starostlivosť z titulu nárastu nezamestnanosti. Ani slovo o Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Ani zmienka o šafárení, pretože tento vládny návrh zákona, keby tá situácia naozaj bola taká, bol by predkladaný kvôli Všeobecnej zdravotnej poisťovni, tak by to bolo základným motívom celého zdôvodnenia.
Ale čo sa stalo? Stali sa dva základné momenty. V decembri 2010 bol schválený zákon s týmito podmienkami pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu preto, aby sa Všeobecná zdravotná poisťovňa dostala do platobnej neschopnosti a mohol byť poistný kmeň prevedený na súkromné zdravotné poisťovne. Vedeli sme to v decembri, vedela to vládna koalícia, napriek tomu sa tento zákon schválil. Samozrejme, situácia sa medzitým zmenila a pravdepodobne na pokyn premiérky sa musela táto skrátená novela urobiť, pretože faktom je, že keby sme túto novelu, toto skrátené legislatívne konanie neschválili, Všeobecná zdravotná poisťovňa by padla.
Druhým momentom, ktorý je veľmi vážny, je, že prvýkrát v histórii boli schválené za poistencov štátu, bola schválená nižšia platba za poistencov štátu, ako tomu bolo v predchádzajúcom roku. Kým v roku 2010 platil štát za svojich poistencov 4,78 %, toho roku je to 4, 32 %. Pokiaľ by štát zachoval platbu na úrovni minulého roku, bolo by v systéme o 127 mil. eur viac a nemuseli by sa rušiť zmluvy s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a nebola by ohrozená zdravotná starostlivosť o podľa lekárov viac ako 150 tis. pacientov.
Po tretie, Všeobecná zdravotná poisťovňa akciová spoločnosť mala robené audity, bola kontrolovaná úradom pre dohľad, a teda domnienky o nejakých kostlivcoch alebo nejakých nášľapných mínach sú čisto v teoretickej rovine, pretože audit a účtovná uzávierka prebehla úplne štandardným spôsobom a neboli tam zistené žiadne pochybenia, a nie, nedajbože, nejaké falšovanie. Takže, ešte raz, táto novela je naozaj potrebná preto, aby sme zabránili tomu, aby sa k Všeobecnej zdravotnej poisťovni dostali súkromné zdravotné poisťovne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Príjemný podvečer prajem. Vážený pán predsedajúci, ctený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, určite mi to pán minister odpustí, ale budem sa viacej venovať pánovi poslancovi Novotnému, pretože práve jeho pozmeňovací návrh bol dôvodom, jeho pozmeňovací návrh bol dôvodom, prečo pán prezident celý tento zákon vrátil. Čiže to bola vlastne jediná výtka v tom odôvodnení prezidenta, ktoré je naozaj veľmi precízne pripravené, sa odvoláva na legislatívny nesúlad medzi návrhom zákona a tým čo obsahuje, teda medzi legislatívou a medzi poslaneckým návrhom pána poslanca Novotného, ktorý bol do tohto zákona implementovaný. Ustanovenia jeho pozmeňujúceho návrhu totiž nie sú jasné a presne to novele vyčíta aj prezident Slovenskej republiky. Dovolím si teda v nasledujúcich chvíľach poukázať na niektoré odôvodnenia veta prezidenta a skúsim ich doplniť niektorými praktickými poznámkami.
Po prvé ospravedlňujem sa ti, pán poslanec, nebudem sa ti pozerať do očí, lebo zle sa mi, viete, v mojom veku. Čiže po prvé je to neprehľadnosť vzťahov. Podľa schváleného návrhu pána poslanca držiteľ povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti môže sám, alebo prostredníctvom inej osoby pomocou tzv. organizátora systému poskytovať pacientom súhrn zliav a výhod v súvislosti s výdajom lieku, dietetické potraviny alebo zdravotnícke pomôcky, tzv. predpisové položky. Z citovaného ustanovenia ale nie je zrejmé, kto je tzv. iná osoba alebo organizátor systému. V schválenom zákone chýba definícia kto a za akých podmienok môže byť organizátorom systému, čo predstavuje riziko a že ním môže byť ktorákoľvek fyzická osoba za nejasných podmienok.
V tomto poslaneckom návrhu teda nie je napísané, ako sa dá vyrovnať s touto podstatnou výhradou. Napríklad, či môže byť tým organizátorom súhrnu zliav a výhod aj predpisujúci lekár, ktorý týmto spôsobom môže zabezpečiť rast obratu konkrétnej lekárne na úkor verejných zdrojov, alebo či môže byť organizátorom systému zdravotná poisťovňa, ktorá zľavami podmieni uzatvorenie zmluvy s lekárňou, alebo ako sa poskytnutie zľavy zosúladí so zákonom o dani z pridanej hodnoty, uplatní sa § 22 ods. 4 alebo § 25 ods. 6 a ako sa bude postupovať, keď tzv. organizátor systému nebude platcom DPH a lekáreň áno.
Ďalej ide o odborné kompetencie. Vlastne, ako hovoria sami lekárnici, v histórii slovenského lekárenstva sa prvýkrát umožňuje zásadný vstup kohokoľvek do zákonom o liekoch definovanej nezávislej činnosti farmaceuta. Pán poslanec vo svojom návrhu pri prezentovaní tohto návrhu tvrdil, že pán prezident namieta, že spojenie súhrn zliav a výhod je nepatričné. Toto tvrdenie nie je korektné a zahmlieva podstatu veci. Prezident Slovenskej republiky cituje ustanovenia prílohy č. 4 zákona č. 578/2004 Z. z. etický kódex a v zmysle bodu 9: "Pri predpisovaní a odporúčaní liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín sa zdravotnícky pracovník nesmie riadiť komerčnými hľadiskami, ale výlučne poznatkami lekárskej vedy, profesionálnym úsudkom, svojím svedomím a potrebou pacienta." Koniec citátu. Čiže môžme zodpovedne tvrdiť, že farmaceut, ktorý bude konať v mene anonymného organizátora systému sa bude, alebo nebude riadiť komerčnými hľadiskami?
V decembri roku 2008 pán Bot, generálny štátny zástupca EÚ, vydal konečné stanovisko v konaní Európskeho súdneho dvora, kde sa konštatuje, že konanie lekárnika, ktorý vo svojej činnosti zohľadňuje záujem tretej strany, nemôže zistiť primerané zabezpečenie, nemôže zaistiť primerané zabezpečenie občanov liekmi, spotrebnou kvalitou a neutralitou. Tento názor sa stal aj súčasťou rozsudku z mája 2009. Myslím si, že je hlbokým omylom si myslieť, že legislatívnym experimentovaním dokážeme vyvrátiť názor najvyššej súdnej autority Európskej únie.
Ďalším problémom je, že od uznesenia výboru so zaradeným pozmeňovacím návrhom po jeho schválenie ubehlo iba sedem pracovných dní. Čiže návrh bol prijatý bez odbornej oponentúry, bez dôvodovej správy, bez projekcie vplyvov. Prezidentovi bolo vyčítané, že kvôli nemu a kvôli jeho vetu ostávajú výmenné lístky, nezavedie sa ochranný limit pre pacientov, ale k rovnakej argumentácii sa uchýlil aj pán poslanec a pritom si musíme všetci uvedomiť, že nebyť jeho pozmeňovacieho návrhu zákon by bol podpísaný a už takmer mesiac by bol platný a účinný.
Argumenty o nemožnosti cenovej súťaže lekární nie sú pravdivé. Na Slovensku nemáme systém pevných, ale maximálnych cien a súčasný legislatívny stav umožňuje poskytovateľovi lekárenskej starostlivosti znížiť konečnú cenu lieku pri zachovaní ustanoveného pomeru na úhrady zdravotnej poisťovne a pacienta, § 45 zákona č. 577/2004 Z. z.. Využitie tohto ustanovenia v lekárenskej praxi bolo kvôli jeho nevymožiteľnosti a kreatívnej aplikácii práva kontrolnými orgánmi spresnené od 1. 12. 2009 novelou zákona o liekoch. Táto novela však rovnako nezakázala znižovanie cien, ale obmedzila marketingové postupy v súvislosti s výdajom predpisovaného sortimentu. V pléne Národnej rady bola schválená 16. septembra 2009 so súhlasom 128 poslancov naprieč celým koaličným aj opozičným spektrom a za hlasoval aj pán poslanec Novotný. Dôvodová správa tohto návrhu zákona uvádzala: Niektorí pacienti v snahe maximalizovať výšku získanej finančnej odmeny častejšie navštevujú lekárov s požiadavkou predpísaním lieku. Ide o nežiaduci stav, ktorý má charakter nekalej hospodárskej súťaže a zároveň indukuje neodôvodnené a nehospodárne predpisovanie liekov. Čo také prevratné nastalo v slovenskom zdravotníctve, že tieto dôvody zrazu po roku neexistujú?
Ďakujem pekne. (Potlesk.)