Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

31.10.2014 o 10:28 hod.

MUDr.

Tibor Bastrnák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.3.2015 15:14 - 15:16 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne pani poslankyni za jej príspevok, lebo plne sa s tým stotožňujem, čo hovorila, ale chcem naviazať na jej posledné slová, lebo aj ja to tak chápem. A preto som aj rozprával trošku viac o tom, že prvý kontakt ako bude zasiahnutý s týmto zákonom. A za desať rokov nebude nás kto mať liečiť, keď to takto bude pokračovať a bude ohrozená bezpečnosť pacientov. Bude ohrozený kvôli tomu, lebo necitlivosť zákona vnímam aj v tom, že z tých 10 300 ambulancií jedna tretina vyberá bezhlavo poplatky. Tí sú potrestaní a je v tom urobený aj určitý poriadok. Je to v poriadku. Na druhej strane vieme aj to dobre, hovorím, že len určití, na druhej strane budú zase tí istí, ktorí budú vyberať za všetko, len inak sa to bude menovať, ako sme už o tom rozprávali. A na tretej strane, sú aj také ambulancie, ktorí sú postihnutí s týmto zákonom úplne citlivo. Na to som už poukázal, že na jednej strane všeobecní lekári jednoduchí, dedinskí všeobecní lekári, ktorých je najviac, budú môcť vymáhať, budú nie vymáhať, ale vyberať peniaze len za vodičský preukaz a len za potravinársku kartu a na druhej strane budú musieť mať registračné pokladnice. Áno, viem, že len virtuálne, ale keď nemajú napríklad internet, bude to dosť veľký problém. Takže preto to je necitlivosť, ako aj necitlivosť tohto zákona. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.3.2015 14:58 - 15:00 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Začínam odzadu. Pán poslanec Martvoň, bohužiaľ, v druhej časti ste nereagovali na mňa, lebo ja som nikdy v živote o katastri nerozprával, takže asi je to trošku vedľa. A bohužiaľ, aj v prvej časti vašej reakcie ste sa mýlili kvôli tomu, lebo na pohotovosti to nie je za prednostné vyšetrenie, tie peniaze, ale každý pacient, ktorý príde na pohotovosť, akýkoľvek je akútny, musí zaplatiť tieto peniaze. Takže je to potom už bezpredmetné.
Na druhej strane, viete, aj minule ste rozprávali o tom, že aký som strašný, lebo som ako jeden z možností, hoci som uznával, že vy za to nebudete nikdy v živote hlasovať ako SMER, som navrhol, že by sme mohli zaviesť, aby sme zjednodušili systém, ten vstupný poplatok, takisto ako na pohotovosti, takisto aj do ambulancií kvôli tomu, lebo potom je ten systém oveľa jednoduchší, nepotrebuje registračné pokladnice a tak ďalej. Je to len jedna z možností. Ale to aj preto je, preto bol pozitívny príklad, kvôli tomu, lebo teraz už aj vy ste čítali asi tie štatistiky, kde vieme, že v Európe Slováci chodia najviac k lekárom. A práve ako ten vstupný poplatok, vieme dobre, že keď bol zavedený, obmedzil, obmedzil tieto návštevy u lekára, ktoré neboli opodstatnené. Takže preto odbremeníme systém, pomôžeme ľuďom s tým, nemusia toľko zbytočne čakať na tých, ktorí len tam prídu porozprávať sa s lekárom. A na tretej strane aj šetríme peniaze. Nehovorím, že je to ideálne, nehovorím, že toto musíme robiť, len na to som poukázal, že áno, bol tu taký systém, zrušili ste to politicky, ale nie úplne a nie systematicky, lebo určitú časť ste tu nechali.
Ja to nekritizujem, poukazujem len na to, že sú rôzne možnosti a musíme o tom ďalej rozprávať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

10.3.2015 14:38 - 14:52 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, milé dámy, vážení páni, musím povedať, že minule ešte táto diskusia bola odborná. Dneska som bol trošku prekvapený na výbore, že skôr tu už išlo do politickej roviny, a to nie je dobré, lebo ja si myslím, že tento zákon je veľmi potrebný, a to nemyslím si len ja, ale samozrejme aj vládni poslanci a pani ministerka Zvolenská to tiež myslela. Veď minule som už to, o tom rozprával, že keď sa stala ministerkou, tak som išiel za ňou a o tomto probléme sme začali hovoriť. Takže môžem kľudne povedať, že som patril medzi jedných z mnohých iniciátorov tohto zákona a pani ministerka od začiatku hovorila o tom, že áno, budú pripravovať takýto zákon, lebo aj ona cíti tú potrebu a samozrejme ja si myslím, že aj poslanci SMER-u cítili túto potrebu a je to úplne v poriadku.
Už niektoré veci nebudem opakovať, čo som povedal minule, veď ja si myslím, že vecne som poukázal na to, kde sú slabiny tohto zákona, kde je tá filozofická slabosť, kvôli čomu to musím kritizovať. Na druhej strane aj som ukázal, takisto ako teraz predo mnou pán poslanec Novotný, nejaké východiská, že ako by sme to mohli riešiť a boli veľmi podobné, takže nechcem to znovu zopakovať. A preto som rád, že pán prezident vrátil tento zákon, lebo s tým, ako to odôvodnil, musím sa stotožniť úplne. A sa samozrejme je to aj preto dobré, aj keď ako dneska SMER prelomí veto pána prezidenta, dúfam, tak ako zaznelo aj na dnešnom výbore, že budeme o tom ďalej diskutovať. A ja by som tu nepoužíval také slová a nechcem z toho robiť ako nejaké politické body, že či si SMER uvedomí svoju chybu, neuvedomí, je to úplne jedno. Ja si myslím, že nám všetkým má ísť o to, aby pacientom bolo čo najlepšie a keď zistíme, a pravdepodobne to zistíme, že tento zákon nie je dokonalý, nemusíme ukazovať jeden na druhého. Ja si myslím, že musíme si sadnúť, komunikovať o tom ďalej a dúfam, že na jeseň donesieme spoločne alebo nespoločne, len vládna strana SMER, taký zákon, ktorý bude lepší.
Ako som potvrdil, kvôli tomu, lebo tento zákon je potrebný, ale filozoficky, si myslím, že ako nie je úplne citlivý. A to, že filozoficky to nebolo úplne v poriadku, ešte trošku, a to aj minule som povedal, že pán Blanár, hoci som o tom presvedčený, že ako v dobrom úmysle zmenil tento zákon, ale tým pádom nechcem tiež kritizovať, že ešte väčší chaos do toho doniesol, ale v každom prípade ten pôvodný, pôvodnú filozofiu ministerstva zmenil. Nielen v tom, že nie sú prednostné vyšetrenia, lebo pozrite sa, o prednostných môžeme rozprávať. Keď ja som pred rokom a pol sem doniesol môj pozmeňujúci návrh ohľadom prednostných vyšetrení, ktoré, čo Národná rada schválila, tak keď som to začal konzultovať na ministerstve, doniesol som tam päť rôznych variant, ako by sme to mohli zmeniť. A vtedy ministerstvo bolo prvé, ktoré povedalo, že ako zrušiť to by nebolo dobré kvôli tomu, lebo to má aj pozitívne črty.
Takže začali sme trošku inak rozmýšľať a ja si myslím, že spoločnými silami sme dospeli k tomu, čo potom Národná rada aj schválila a vítal som, keď pán minister to ešte ďalej, alebo ministerstvo ďalej zdokonaľovalo a doniesol ten návrh, ktorý doniesli. Ale pritom ani proti tomu sa nebránim, čo pán poslanec Blanár riešil, že dobre, zrušme.
Áno, ale na druhej strane musím povedať, že práve prednostné vyšetrenie je na to dobré, aby sme poukázali na to, že prečo nie je stopercentný tento zákon. Lebo teraz, ako aj pán kolega Novotný rozprával o tom, že inak sa to bude menovať a tak isto budú za to vyberať peniaze, len možnože tie slávne registračné pokladnice to nebudú zaznamenať, tieto výbery, a to nie je dobré. Lebo môžeme to nazvať tak, ako ste nazvali na výbore a je to úplne v poriadku, že teraz už nebudú to prednostné vyšetrenia, budeme manažovať pacienta. Áno, manažovanie pacienta aj teraz je úplne legitímny spôsob a legitímna nie novela, legitímny spôsob, ale na druhej strane nemôžeme tomu zabrániť, či za to potom pán doktor dostane nejaké všimné alebo nie, alebo ako to bude riešené. Len dobre vieme, že pred tým, ako pán, ako to bolo zavedené pánom ministrom Zajacom, lebo je to pravda, čo hovoríte, že to pán minister Zajac a naša vláda to zaviedla, aj predtým to existovalo, len inak sa tomu hovorilo. Nepovedzte to, že predtým, keď ste išli lekárovi, pretože ste nemuseli tam čakať tri hodiny, že eventuálne ste nedoniesli niečo. Neviem, čo, či to bol koňak, alebo neviem čo, alebo káva, ale existovalo toto. Teraz o peniazoch ani nechcem rozprávať.
Takže musíme si uvedomiť, že nevyriešime takýmto spôsobom tento problém. Preto by sme na to mali, mali trošku citlivejšie a komplexnejšie pozerať na tento problém. Áno, je to pravda, že keď pán minister Zajac a naša vláda zaviedla 20-korunáčky, 50-korunáčky a plus aj prednostné vyšetrenie, vtedy boli po prvýkrát pomenované, že áno, zdravotníctvo nie je zadarmo, ale musíme povedať jasne a nemusíme klamať teraz politicky sprava alebo zľava ľuďom, že aj predtým zdravotníctvo nikdy nebolo zadarmo, bohužiaľ. Nikdy nebolo zadarmo. Aj predtým nosili rôzne úplatky, bohužiaľ, lekárom alebo sestričkám občania Slovenskej republiky. Potom, prosím? (Reakcia spravodajcu.) Tam len kačice, (povedané so smiechom) ale to nie je podstatné.
To je dôležité, že keď to bolo zavedené, potom prišla vaša vláda, zrušila 20-korunáčky, ale 50-korunáčky nezrušila. To znamená, že za pohotovosť naďalej bolo treba platiť, aj dneska sa platí. Takže ako to nebolo systémové riešenie, že sme zrušili všetky poplatky a bolo v poriadku. Ale bolo to také polovičaté riešenie kvôli tomu, lebo samozrejme, politický boj bol aj o tom, že ježišmária, aká zlá je tá vláda alebo pán minister Zajac, lebo zaviedol 20-korunáčky, a to som už aj minule spomínal.
Dnes, ja si myslím, že každý by bol rád, keby len 70 centov musel platiť v ambulancii, lebo väčšina pacientov, drvivá väčšina pacientov platí oveľa viac ako 70 centov. A vtedy neboli dovolené žiadne iné, iné poplatky, len tie vstupné poplatky takzvané. Nehovorím, že to musíme schvaľovať. Zrušili ste to, chápem, nenariekam, že ježišmária, prečo toto tak nie je, len na druhej strane musíme ex post priznať, že aj to malo určité pozitíva.
Po tom, ako boli zrušené 20-korunáčky, iné poplatky nie, potom zrazu prišli na to lekári a zdravotníci, že keď sme dostatočne kreatívni, tak môžeme si vyberať poplatky a začalo sa to a nemá to konca kraja. Tak ako tiež dneska na výbore zaznelo, ani vaša vláda, ani naša vláda to nevedela obmedziť a teraz sme dospeli k tomu, že už každý, aj vy, aj my cítime to, to znamená, že spoločne cítime to, že áno, musíme to už riešiť lebo je 10 300 ambulancií na Slovensku a pravdepodobne len jedna tretina vyberá úplne, prosím? (Reakcia spravodajcu.) Možnože len jedna tretina vyberá poplatky v takom rozsahu, že to vadí ľuďom, vadí nám, ale musíme to riešiť, lebo nie je to spravodlivé. Ale na druhej strane viete dobre, že tento zákon nerieši ani to, aby tak isto vyberali poplatky za tie isté výkony v Košiciach ako v Bratislave, alebo v Komárne alebo v Žiline. A to tiež nie je dobré kvôli tomu, lebo to prispieva k tomu, aby ten chaos tu bol naďalej.
Takže teraz to vyzerá tak, keďže tento zákon asi bude schválený, že áno, politicky môžeme povedať, alebo môžete povedať, že to je výborné, lebo urobili sme niečo pre pacienta a je to fakt, že niečo sa urobilo pre pacienta, môžete povedať politicky, že je to fantastické, lebo nemusíte teraz za prednostné vyšetrenie platiť, ale na druhej strane pacient za mesiac, dva, tri, štyri bude pociťovať to, že príde k lekárovi a bude platiť za prednostné vyšetrenie, len sa to bude volať tak, že manažment pacienta, bude platiť za ultrazvuk, za EKG, ale bude sa to volať, že na dobrovoľnej báze. Nakoľko aj pán kolega Novotný povedal, že sa to premenuje. Ale na druhej strane vaša vláda priniesla zákon, že zavedie registračné pokladnice v ambulanciách. Zavedie to, len tam sa tieto príjmy v štátnej kase neukazujú kvôli tomu, lebo hovorím, táto nová báza alebo nové pomenovanie bude úplne iné a to zákon nerieši. Takže pravdepodobne to netreba ani priznať, tieto, tieto peniaze.
A preto som už minule hovoril, že keď, fakt, a to teraz, ešte raz, nechcem to politiky, o tom politicky rozprávať, ale keď ste sociálna vláda, tak, prosím vás, vráťte do systému 150 mil. eur, čo ste odtiaľ zobrali. Lebo keby ste to vrátili, tak viete urobiť to, že k prvému kontaktu zvýšite bodové ohodnotenie špecialistom, vlastne kapitáciu viete zvýšiť, špecialistom bodové ohodnotenie a môžeme zrušiť na Slovensku všetky príplatky u ambulantných lekárov. A to aj preto by bolo dobré, jednak urobíte veľa pre ľudí, pre občanov Slovenskej republiky, lebo potom srdečne budú platiť, ale na druhej strane, čo je oveľa dôležitejšie, urobíte systémový krok. Systémový krok v tom, že keď to takto bude pokračovať, tak za desať rokov mi nebude kto nás liečiť. Nebudú lekári prvého kontaktu na Slovensku kvôli tomu, lebo hoci to je veľmi správne a to tiež pozitívne chcem ohodnotiť, že pani ministerka Zvolenská cítila to a začala zaviesť ten, aký program? (Reakcia spravodajcu.) Áno, rezidentský program, čo je v poriadku, ale dokedy títo lekári, títo lekári nebudú zaplatené, tak do tej doby, do tej doby prvý kontakt nebude pre nich taký lukratívny, aby to aj robili. A hlavne kvôli tomu, lebo keď prvý kontakt, tiež sú dobrí lekári, tak to aj preto je veľmi dobré, lebo obmedzia výdavky v zdravotníctve. A vieme dobre, že v zdravotníctve najlacnejší sú práve lekári prvého kontaktu a keď oni budú dobre vyšetrovať, nebudú posielať napríklad zbytočne špecialistom ľudí a tak ďalej, veľa, veľa príjmov ušetríme. Ale to len vtedy vieme, vtedy vieme robiť, ináč tak to bolo aj, nechcem, nechcem za to plakať, ale aj za socializmu to bolo tak, že práve obvodní lekári boli najlepšie zaplatení kvôli tomu, lebo vieme dobre, že to nikto v zdravotníckej obci nijak nevážil, že obvodný lekár je niekto alebo pediater, ale na druhej strane, keď tam chcel systém dobrých odborníkov dostať, tak, bohužiaľ alebo chvalabohu, musel ich aj zaplatiť a lepšie, ako tých nemocničných lekárov, ktorí veľakrát boli odborne veľmi dobrí.
To znamená, že preto, keby ste to takto urobili, tak by ste urobili systémový krok a s tým by ste pomohli nielen slovenskému zdravotníctvu, ale isteže by ste pomohli aj jednoduchým občanom Slovenskej republiky.
Takže preto na vás apelujem, a dneska to aj zaznelo na výbore, a dúfam, že to je pozitívna správa, že poslanci SMER-u sú ochotní ďalej rozprávať o tomto zákone. Dúfam, že budeme ďalej rozprávať, dúfam, že zmeníme filozofiu a prijmeme iný zákon, s čím doopravdy obmedzíme platby u lekárov, alebo to udržíme na nejakej normálnej miere, lebo je to veľmi dôležité, aby tento systém nemohli zneužívať ľudia. Ale ešte raz, bohužiaľ, bojím sa o to, že to budú zneužívať tí istí ľudia, ktorí zneužívali doteraz, pričom bude sa to inak menovať, napríklad tak, že je to na dobrovoľnej báze.
A preto vás prosím, že keď dneska, a preto prosím, ešte raz prosím, prelomiť veto pána prezidenta, tak nemyslite si, že všetko je za nami, vyriešili sme jeden bod, teraz populisticky budeme o tom rozprávať a to bude okej. Nebude to okej. Preto, prosím vás, konzultujme o tom a keď vieme, tak donesme ešte lepší zákon do Národnej rady. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.2.2015 18:55 - 18:57 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, ja si myslím, že máš v tom pravdu, že potrebujeme nové nemocnice, na druhej strane aj to je pravda, že je tu veľa, veľa otáznikov, samozrejme, ide o veľkú sumu peňazí nás všetkých daňovníkov a nie je to jedno ako budú tieto peniaze minuté. A nakoľko je tu toľko otáznikov, ja si myslím, že tie otázky sú namieste, a preto ani to nie je len politikárčenie. Ale ani pán minister ani ministerstvo, ani vláda nemôžu sa čudovať, že keď ide o takýto veľký projekt, opozícia a, dúfam, aj koalícia chcú vedieť o tom oveľa viac podrobností, a preto prosím pána ministra, nakoľko vidím tu rôzne uznesenia k návrhu, ale predpokladám, že nebudú schválené, tak preto vyzývam pána ministra, aby aj v ďalšom období bol iniciatívny a pravidelne informoval Národnú radu, ako pokračuje realizácia tohto projektu. A, samozrejme, my by sme boli radi, keby to bolo pred dôležitými rozhodnutiami, nie až po tom. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.2.2015 10:41 - 10:43 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pána poslanca Martvoňa sa chcem opýtať, či, pán poslanec, viete, o koľko, hovoril som ináč o tom, vzrástol za posledné roky výber priamych platieb. Je to veľmi veľa. A o tom som hovoril, že aj to by bolo lepšie. A, samozrejme, chápem vašu reakciu. Keby sme sa tu vrátili k nejakému vstupnému poplatku kvôli tomu, lebo by to bolo spravodlivejšie, prehľadné by to bolo a nebol by chaos. A nemohlo by sa potom stať, že v Prešove vyberú iné poplatky ako napríklad v Banskej Bystrici, je to úplne jedno, čo pritom spomeniem. Nemohlo by sa stať to, že v tej istej budove sú tri ambulancie, je napríklad nejaká poliklinika a tam jeden lekár vyberá úplne iný poplatok za tie isté služby ako druhý, lebo aj to sa môže stať podľa tohto zákona alebo podľa tohto návrhu zákona.
Takisto nie o tom hovorím, ako a koľko majú vyberať lekári. Hovoril som o tom, že máme za to, aby sme znižovali tieto poplatky. Ale na druhej strane, u lekárov máme práve prvý kontakt tam, kde sú takí ľudia, kde priemerný vek podľa mňa je viac ako 50 rokov. O 10 – 15 rokov nebude nás tak kto mať liečiť v prvom kontakte. Tí domáci lekári už sú 60- až 70-roční a stále pracujú. Teraz napríklad v okrese Komárno sa stalo to, že polovička okresu nemá lekára prvého kontaktu, lebo tam, bohužiaľ, jeden tragicky, druhý na starobu zomreli, dvaja lekári behom pol roka vypadli a krajský lekár nevedel zohnať za niekoľko mesiacov ani jediného lekára kvôli tomu, lebo nikto to nechce robiť. A pritom im zavedieme registračné pokladnice a znížime všetky tie veci, za ktoré to môžu robiť. To nie je korektné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.2.2015 10:21 - 10:35 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, vážení páni, vážený pán minister, ďakujem pekne pánovi poslancovi Uhliarikovi, že umožnil mi vystúpiť ako prvému, a dovoľte mi, aby som v prvom rade heslovite a potom aj trošku konkrétnejšie povedal, aký je náš názor na tento zákon.
V prvom rade musím povedať, že tento zákon je potrebný, lebo musíme vniesť poriadok do vyberania poplatkov u lekárov a na druhej strane musíme sa snažiť dlhodobo o to, aby tieto priame platby boli čo najnižšie, aby sme zabezpečili vyšší príjem v zdravotníctve z iných zdrojov. Preto strana MOST – HÍD je za zastavenie divokých a neregulovaných poplatkov v zdravotníctve. Vychádzam z toho na druhej strane, bohužiaľ, že návrh z dielne strany SMER je málo ambiciózny a pristupuje k terajšiemu problému zo zlého uhla pohľadu. O tom budem ešte rozprávať.
Podľa názoru strany MOST – HÍD je potrebný systémový prístup k riešeniu problémov, ruka v ruke s otázkou poplatkov totiž ide aj zvyšovanie efektivity využívania peňazí, zastavenie plytvania a korupcie, totiž ak tu nič iné neurobíme, len zastavíme vyberanie poplatkov, nebude to znamenať automaticky zdravotnícke služby zadarmo, nezmiznú poplatky za lieky a o čiernych platbách, úplatkoch ani nehovoriac.
Na druhej strane keď chceme byť úprimní, vieme, že zdravotnícke zariadenia si týmito poplatkami kompenzujú niekedy nedostatok prostriedkov, tak vláda musí povedať, ako ich nahradiť. Keď na jednej strane zoberie, na druhej strane musí aj dávať. Z istej miery sú teda tie poplatky aj potrebné, čo, samozrejme, hovorím v úvodzovkách.
Istým spôsobom je nutné obmedziť nadmerné využívanie zdravotnej starostlivosti, lebo vieme dobre, že to tiež nesie to, že neefektívne sú vynaložené tie peniaze, ktoré dávame do zdravotníctva. Aj v najsociálnejších štátoch platí, že pri každom poistení máte nejakú spoluúčasť, ktorá má odradiť istým spôsobom poistenca od nadmerného a zbytočného využívania poistenia. V každej krajine existuje nejaký pomer, v akom je zdravotníctvo financované z verejných zdrojov (zdravotné poisťovne, dane) a zo súkromných zdrojov (súkromné pripoistenie alebo priame platby). Čím je krajina vyspelejšia, tým väčší podiel výdavkov na zdravotníctvo je hradený z verejných zdrojov a pritom podiel priamych platieb klesá. Napríklad v Albánsku si tak pacienti musia platiť 60 % a v Nemecku je to menej ako 10 %. Naše zdravotníctvo má asi 25-percentný podiel priamych platieb, čo je viac, aký je priemer OECD.
U nás pomer priamych platieb v posledných rokoch dosť razantne rástol, čo, samozrejme, môžeme aj politicky kritizovať, ale na druhej strane úprimne musíme aj to povedať, že je to do istej miery prirodzené, lebo u nás prebiehala transformácia a len sme dobiehali susedov. Dnes sme ich ale predbehli a mali by sme sa postupne snažiť priame platby znižovať. Ale podčiarkujem, že to chce systémový prístup.
Strana MOST – HÍD iniciovala a ja osobne viackrát som inicioval u pani ministerky ešte Zvolenskej reguláciu týchto poplatkov. Viackrát sme o tom rozprávali. A musím pozitívne vyzdvihnúť, že pani ministerka sľúbila, že donesie takýto zákon do parlamentu a svoje slovo aj dodržala.
Žiaľ, návrh zákona, ktorý dnes prerokúvame, v žiadnom prípade nespĺňa naše požiadavky a neprinesie dlhodobé riešenie problémov, a preto podávam aj procedurálny návrh podľa rokovacieho poriadku, aby tento návrh bol vrátený ministerstvu na prepracovanie.
Samozrejme, budem ešte hovoriť aj o tom, aké by mohli byť riešenia, a tak, ešte raz, poďme na pozitíva. Je to pozitívum, že tento návrh je tu, je to pozitívum, že pani ministerka dodržala svoje slovo, je to v poriadku. Som hovoril, že myslíme si, že to je nesystémové a málo ambiciózne a možnože aj filozofia je zlá kvôli tomu, lebo možnože filozofiu vyberania poplatkov by sme mali zmeniť kvôli tomu, lebo keď všeobecne sú poplatky definované, hoci v určitých pasážach, samozrejme, aj konkrétne v tomto návrhu, ako môžu vyberať poplatky lekári alebo zdravotnícke zariadenia, na druhej strane vieme veľmi dobre, že tu nemáme strop. Môže sa stať, že nielen na Slovensku, ale aj v jednom kraji, v jednom okrese alebo v dvoch okresoch vedľa seba asi budú vyberať úplne, úplne iné poplatky za tie isté služby. Takže ja si myslím, že ten chaos bude naďalej pretrvávať v tomto. A to je zlé, lebo kvôli tomu je tento zákon potrebný, ako som hovoril na začiatku, aby bol jednotný prístup, to je jedna vec, na druhej strane, samozrejme, aby pacienti keď už musia platiť priame platby za niečo, aby to bolo v Bratislave také isté ako napríklad v Košiciach, aby to bolo u urológa také isté ako u obvodných lekárov alebo u pediatrov. Bolo by to podľa mňa oveľa lepšie riešenie, ako je to takto, ako je to teraz navrhnuté.
Veď môžem vám citovať, čo hovorí dôvodová správa k bodu 2: „Ide výlučne o schvaľovanie jednotlivých položiek zoznamu pozostávajúceho zo zdravotných výkonov a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Stanovenie ceny prislúchajúcej k jednotlivým položkám je plne v kompetencii poskytovateľov, samosprávny kraj ich neschvaľuje.“ To znamená, že jeden lekár môže pýtať neviem 5 eur za niečo, druhý za ten istý výkon môže pýtať 8, a preto si myslíme, že keby sme obrátili filozofiu, iste by to bola oveľa prácnejšia robota a ministerstvo by určovalo, že za tieto výkony sa dá vyberať maximálne toľko a toľko. To by bolo oveľa korektnejšie a hlavne bolo by to jednoduchšie aj kontrolovať a bolo by to spravodlivejšie. Takže preto sú tie otázky, konkrétne za čo koľko kto určí, čo za čo, aký je strop a tak ďalej a tak ďalej.
Na druhej strane, a teraz trošku odskočím od filozofie, čo považujem za chybu, je, že na jednej strane vládna strana zaviedla registračné pokladnice pre lekárov, čo môžem eventuálne vnímať pozitívne, veď bojujeme proti daňovým únikom, na druhej strane keď tento zákon takto bude platný v čl. I bode 1 ods. 4 písm. e), za potvrdenie o návšteve lekára alebo za potvrdenie o návšteve iného zdravotníckeho pracovníka nemôžu zúčtovať lekári poplatky, čo je, dajme tomu, spravodlivé, ale keď sa pozrieme na jednoduchého dedinského lekára, ktorých je najviac, prvého kontaktu, samozrejme, pediatra alebo obvodného lekára, tak po tomto zákone títo ľudia môžu vybrať poplatky už len pri vydávaní vodičského preukazu a zdravotného preukazu v potravinárstve. Dá sa povedať, že už skoro za nič si nemôžu vyberať poplatky. Koľko vodičských preukazov alebo takýchto zdravotníckych preukazov je to za rok, neviem je ich desať, dvadsať? A keď je to desať či dvadsať, na druhej strane musia mať registračné pokladnice. Tak buď jedno, alebo druhé, lebo takto to nie je ani logické, ani korektné.
Takže keď chceme hovoriť o tom, aké by tu mohli byť riešenia, ja si myslím, že mohlo by byť riešenie, keby ministerstvo určilo, koľko za čo môžu vyberať jednotliví lekári. To znamená, že obrátia tú filozofiu.
Na druhej strane môže byť aj iné riešenie. Ja viem dobre, že SMER to riešenie nikdy nebude podporovať. A to je to, že jednorazový poplatok, dá sa povedať, za vstup u lekára by mohol obnášať neviem 70 centov alebo 1 euro. To sú len nápady kvôli tomu, lebo vieme dobre, že keď pán minister Zajac zaviedol dvadsaťkorunáčky, tak SMER proti tomu veľmi bojoval, dosiahol to, že boli zrušené tieto poplatky, ale na druhej strane, keď si berieme do úvahy to, že za toto obdobie ako sa zvýšili priame platby u lekárov, tak ja si myslím, že teraz by každý občan alebo každý pacient bol rád, keby len jednorazový poplatok 70 centov by mal platiť u lekára. Myslím si, že by to bolo aj jednoduchšie. A, samozrejme, by to bolo úplne ľahko kontrolovateľné a tým pádom by tiež nemuseli mať registračné pokladnice títo lekári kvôli tomu, lebo je zoznam o tom, koľko pacientov bolo u lekára, toľkokrát musel zaplatiť z týchto príjmov dane. Aj toto by bolo jednoduchšie riešenie, pravdepodobne.
Ale keď SMER – SD hovorí, že je sociálna vláda, tak je ešte jedno riešenie. Napríklad nemusí zobrať zo systému 150 mil., ale má to tam nechať, hlavne keď pán minister Kažimír bol taký dobrý, že okamžite aj našiel ďalších 150 mil. Ale keby nezobral tých 150 mil. zo systému SMER, hoci, môžeme to povedať, podľa nás to je populistický krok, ale, samozrejme, môžete to tak povedať, že kvôli tomu ste to zobrali, lebo chceli ste pomôcť nízkopríjmovým skupinám, čo je korektné, dajme tomu, na prvý pohľad, na druhej strane dali by ste to do systému, dali by ste to napríklad práve tým odborníkom, tým špecialistom na body, že by ste zvýšili bodové hodnotenie, alebo prvému kontaktu, kde by ste zvýšili kapitáciu, tak možnože by sme všetky, všetky, všetky poplatky priame mohli zrušiť a tým pádom by ste takisto pomohli všetkým skupinám, ale nielen nízkopríjmovým skupinám, ale, samozrejme, aj dôchodcom a iným skupinám, ktoré to veľmi, veľmi potrebujú.
Takže musíme povedať úprimne, že nič nie je zadarmo a vždy musíme ukázať na toho, kto to musí zaplatiť.
Ešte vám musím povedať, že preto sme za to, aby sme vrátili tento zákon ministerstvu, lebo tento zákon je potrebný. Ja si myslím, že keby sme ešte trošku dlhšie komunikovali o týchto veciach aj s organizáciami, aj my poslanci, tak možnože by sme našli lepšie riešenie. Pravdepodobne tento môj návrh neprejde. Potom vyzývam pána ministra, vyzývam pánov poslancov zo strany SMER, aby sme aj tak komunikovali o tomto zákone, aj keď toto prejde v nejakej forme teraz v parlamente, aby sme ďalšie mesiace komunikovali o tomto zákone. A tiež vyzývam tak, že keď prispejeme k nejakej lepšej dohode, aby sme tento zákon znovu doniesli na jeseň do parlamentu, lebo ja si myslím, že vieme aj spoločný, aj lepší zákon vyrobiť, ktorý, ja si myslím, naši ľudia, občania Slovenskej republiky si zaslúžia, a preto apelujem na stranu SMER a volám tu po systémovom prístupe.
Musím ešte tak predbežne niečo povedať, lebo videl som v našich laviciach, že poslanci strany SMER, ja si myslím, v dobrom úmysle chceli, doniesli alebo donesú pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Ja si myslím, že ten úmysel je dobrý. Ale rýchlo som to prečítal, možnože moji kolegovia o tom budú ešte viac hovoriť, pravdepodobne, práve nevyrieši ten základný problém, aby bol väčší poriadok pri vyberaní tých poplatkov, aby bolo to spravodlivé a aby mohli menej vyberať chaoticky niektorí lekári. Takže aj kvôli tomu pravdepodobne ten návrh prejde.
A hovorím ešte raz, pravdepodobne dobrý úmysel sledujú tým páni poslanci, ale myslím si, že to nevyrieši ten základný problém a ten chaos bude ešte väčší a práve preto ešte raz vás vyzývam všetkých, aby sme o tom ďalej komunikovali, lebo inak túto čiernu dieru nezmenšíme a kozmetické úpravy nestačia, je čas na radikálny rez. Ďakujem vám veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2014 17:39 - 17:39 hod.

Tibor Bastrnák
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, v plnej miere súhlasím s tebou a hoci viem, že to nie je chyba terajšieho ministra, ale v každom prípade to, že tento návrh je tu v skrátenom legislatívnom konaní, poukazuje fakt na to, na čo si aj poukázal s tým, že si citoval z dôvodovej správy, že to nie je koncepčný návrh, ale len populistický. A práve kvôli tomu ako skrátené v legislatívnom konaní by to nemalo čo hľadať. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.10.2014 10:28 - 10:29 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, asi zle chápete, že za čo my bojujeme, lebo my nebojujeme len za našich voličov, ale za všetkých občanov Slovenskej republiky, ktorí strácajú slovenské občianstvo.
Vy hovoríte, že tento zákon, ktorý teraz je platný, je lepší, čo my navrhujeme, ja si myslím, že to nie je pravda kvôli tomu, lebo nielen Maďari strácajú občianstvo Slovenskej republiky, ale viete dobre, že koľko Slovákov, veď o tom bola reč. A, samozrejme, my nemôžeme za to, čo prijal Orbán v Maďarsku, ale my môžeme zmeniť to, čo prijal náš parlament. A to by sme chceli dneska urobiť.
A tiež nemám už slov na to, že vyzývate v priamom prenose občanov Slovenskej republiky k protizákonnosti.
A čo je najdôležitejšie, nie vy alebo my musíme byť spokojní, ale občania musia byť spokojní s tými zákonmi, ktoré my prijímame. A preto to chceme zmeniť, lebo sme hlboko presvedčení, že ten náš zákon je oveľa lepší ako ten, ktorý teraz je platný.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2014 16:21 - 16:22 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja skôr pozitívne by som chcel reagovať na to. Samozrejme podporím tento zákon nielen kvôli tomu, že pôvodne som bol medzi tými, ktorí pracovali na tomto zákone, ale aj kvôli tomu, lebo som lekár. To, ako tu zaznelo, fakt tých 80 % alergikov rastie, rastie ten počet tých alergikov. A vidíme dobre, že aké sú tie škody, koľko peňazí stojí liečba tých alergikov. A samozrejme vždy prevencia je oveľa dôležitejšia. Aj kvôli tomu pôvodne ja som skôr upriamil pozornosť na túto stránku, nie úplne presne na to, o čom teraz sa tu hádate, hoci iste aj to je dôležitá vec. Ale ja si myslím, že keď urobíme jeden možnože malý krok a neodstránime alebo nevyriešime všetky veci pritom, aj to je oveľa lepšie, ako keby sme zase hlasovali proti tomuto zákonu a s vodou by sme vyliali aj dieťa.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2014 13:07 - 13:08 hod.

Tibor Bastrnák Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, mal si veľkú pravdu a chcem reagovať na tú pasáž, keď si spomínal tie dvadsaťkorunáčky Zajacove, ktoré každý nenávidel. Ba dnešná vládna strana vtedy na tom urobila aj veľmi dobrý marketing. Ale na druhej strane, bohužiaľ, teraz to sa im podarilo vyčistiť. To znamená, že tam je nula. Ale tak ako si spomínal, keď teraz ide niekto k lekárovi, tak tam je toľko doplatkov rôznych, že už nik, už každý by bol rád, keby zase boli dvadsaťkorunáčky. Áno, nič viac, lebo vtedy to bolo tak. To znamená, že keby teraz občan Slovenskej republiky išiel k lekárovi, mal by zaplatiť len 70 centov, tak by asi bozkával každému ruku. Takže ja si myslím, že vládna strana vtedy urobila veľkú chybu a práve by to mohli napraviť aj s tým, že teraz budú hlasovať za tento zákon.
Ale takisto očakávame od ministerstva, že prinesie komplexný zákon, kde bude tie služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti určitým spôsobom regulovať. Lebo, fakt, teraz ísť k lekárovi, tak tam necháš polovičku výplaty a druhú polovičku potom necháš v lekárni.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis