Videokanál poslanca

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi na záver tejto rozpravy povedať pár slov rovnako, pretože tento zákon je naozaj bytostne spojený so samosprávou, viackrát to tu bolo povedané a mám niekedy pocit, že samospráva je tu bičovaná ako niečo veľmi zlé, to, čo vlastne ubližuje všetkým, a nemôžem sa zbaviť dojmu, že je to predovšetkým účelovo povedané.
Samospráva je orgán, ktorý je volený priamo občanmi, a neviem, či je tu silnejší mandát ako práve niečo takéto. Preto samospráva je taká, ktorá preberá na seba množstvo kompetencií. Myslím si, že veľakrát dokázala efektívnejšie urobiť opatrenia, ktoré sa veľmi ťažko dali urobiť z úrovne štátu. Ja len pripomeniem oblasť školstva napríklad. Veľmi dobre viete, keď po '93. sa významne znižovala demografická krivka a ubúdalo nám čoraz viac študentov, bolo veľmi ťažké urobiť racionalizáciu v školstve a samospráva to dokázala. Dokázala sa postaviť pred ľudí, pred rodičov a povedať, nemôžeme tieto školy tu viacej zdržať, musíme ich pospájať, musíme hľadať ekonomické riešenia. Takto by som mohol pokračovať ďalej. Ale myslím si, že je to správne.
Preto je aj decentralizácia súčasťou slovenskej spoločnosti. To znamená, že mnohé kompetencie sa presúvajú z centrálnej vlády na samosprávu. A pripomeniem aj pre všetkých tých, ktorí sú proeurópsky orientovaní, že je to jedna z podmienok, ku ktorej sme sa zaviazali pri vstupe do Európskej únie. Tak, poprosím vás, naozaj, nestavajme samosprávu proti štátu a nestavajme tu dva tábory proti sebe. Hľadajme riešenia.
Samospráva sa zhostila aj v oblasti zdravotnej..., sociálnej starostlivosti. To, že sme prebrali na svoje plecia práve starostlivosť o domovy dôchodcov, ktoré sa potom pretransformovali postupne na domovy sociálnych služieb, zariadenia pre seniorov a tak ďalej, svedčí o tom, že sme reagovali na vývoj, ktorý v spoločnosti nastáva. Mnoho investícií išlo do domovov sociálnych služieb, do zariadení pre seniorov aj z európskych fondov, to chcem pripomenúť, pretože tá, ten modernizačný dlh, ktorý bol v tejto oblasti, bol enormný. Počítal sa na miliardy a sa počíta na miliardy v slovenských korunách, pretože to je fakt. Po '89. sa akosi pozabudlo na túto oblasť. Tu samospráva rovnako urobila kus práce a pokračuje v tom ďalej. A myslím si, že je to správne.
To, že nám populácia starne a že priemerný vek narastá, ale zároveň máme čoraz viac odkázaných a teraz predovšetkým odkázaných občanov, ktorí potrebujú sústavnú starostlivosť, je takisto fakt. Preto je väčší tlak na poskytovanie sociálnej..., služieb sociálnej starostlivosti.
A teraz vôbec nechcem tu brať späť alebo vracať späť tú diskusiu o tom, že aký bol začiatok, lebo všetci vieme, aký bol začiatok. Pozerajme sa do budúcnosti a je nám jasné, že tu máme viacero impulzov, ktoré potrebujeme jednoducho vyriešiť. Ako som spomínal, je tu väčší počet žiadateľov o službu sociálnu, máme tu nedostatok finančných prostriedkov v rozpočtoch obcí a miest, ktoré majú originálnu kompetenciu poskytovať sociálnu službu, a zároveň tu máme aj nález Ústavného súdu, ktorý hovorí o tom, že ak si klient požiada o sociálnu službu v hociktorom zariadení, ktoré je zaregistrované, mal by ju dostať. Háčik celý je v tom, že je potrebné na to nájsť finančné prostriedky tak, aby to nebolo na úkor iných kompetencií, a to podotýkam ešte raz, na úkor iných kompetencií. Pretože určite nikto z vás by nebol spokojný, keby povedzme samospráva za určitých okolností sa rozhodla, dobre, tak budeme platiť všetko, čo bude, na čo bude požiadané poskytovať finančné prostriedky, ale nebudeme platiť zľavy napríklad v mestskej hromadnej doprave pre žiakov, študentov, dôchodcov, invalidov alebo v prímestskej autobusovej doprave, pretože to je takisto kompetencia samosprávy, a myslím si, že tiež významne sociálna. Aj v samotnom prerozdelení podielových daní je presne zadefinované, koľko finančných prostriedkov je v tejto oblasti určených na poskytovanie sociálnej starostlivosti.
Čiže dovolil som si tento exkurz kvôli tomu, aby som vrátil trošku tú diskusiu späť, a poprosil všetkých, aby sme nestavali verejných a neverejných poskytovateľov proti sebe tak ako pri zákone školskom, kde som mal takisto pocit a stál som tu pred vami tu z tohto pultu a rovnako som apeloval na to, nestavajte, prosím vás, neštátne školy proti verejným štátnym školám, pretože to nikomu neprospieva. Hľadajme riešenie, ako to urobiť, lebo z úst opozície som pri tomto pulte dnes nepočul ani jedno slovo na obhajobu verejných poskytovateľov. Ani jedno slovo. Mal som dokonca niekedy pocit, ako keby ste boli súčasťou nejakého združenia, ktoré hovorí čisto len o neverejných. Ale nemôžeme sa pozerať na vec iba z tohto pohľadu. A ja vám poviem aj, prečo sa nemôžeme na to pozerať, lebo poviem vám zopár čísiel. Samosprávne kraje, keď prevzali do svojej zriaďovateľskej pôsobnosti domovy sociálnych služieb, tak postupne rozširovali svoje domovy sociálnych služieb a zveľaďovali a prispôsobovali sa. A dnes poskytujú, teraz hovorím len o samosprávnych krajoch, škoda, že tu není pani poslankyňa Gibalová, lebo myslím si, že by určite uvítala tieto štatistické údaje.
Samosprávne kraje dnes disponujú bez pár jednotiek 20 tisícami lôžok starostlivosti v sociálnych službách, 20 tisícami. A čo sa týka neverejných, a to znamená neštátnych, neverejní, aby aj občania pochopili, to sú tí není, tí, ktorí sa neschovávajú, že sú neverejní, prosto sú to neštátni, sú to rôzne neziskové organizácie alebo sú to aj cirkvi, tak tí disponujú so zazmluvnenými lôžkami v počte 4 400 lôžok. Dámy a páni, 20-tisíc ku 4 400 lôžok. Toto je podľa mňa veľmi dôležité, treba si to zobrať do úvahy. Čiže ťarcha poskytovania sociálnych služieb pre tých, čo to potrebujú, je predovšetkým na samospráve. A treba sa na to takto pozrieť, a preto samospráva, prirodzene, zodpovedne k tomu pristupuje, a preto požiadala ministerstvo o to, aby sme začali hľadať spôsob, ako vyriešiť tento problém financovania.
A ja predovšetkým vítam - a tá diskusia začala aj za pána ministra Mihála, to hovorím otvorene - ale ja to vítam, že dnes štát po dlhých diskusiách je ochotný vstúpiť do financovania sociálnych služieb, pretože tomu tak nebolo doteraz. Bolo to čisto len na pleciach samosprávy, ktorá to musela riešiť v rámci podielových daní. A toto je niečo, čo, si myslím, že stojí za to, aby bolo povedané tu v tejto sieni. Takže poprosím vás, nestavajme jeden, jedného proti druhým. Hľadajme spôsob, ako dospieť k nejakému riešeniu. Ja si vážim vystúpenia pána exministra Mihála, lebo bolo naozaj konštruktívne. Priznal sám, že nevedel to systémovo vyriešiť, lebo to nie je jednoduché. Nie je jednoduché nájsť na to peniaze, ale dnes sa už črtá nejaké riešenie.
Táto novela, ktorá tu je na stole, vážené dámy a páni, nie je len o financovaní. A ja som rád, že našli sa finančné prostriedky, ktoré pán minister tu deklaruje na to, aby pre budúci rok boli poskytnuté finančné prostriedky pre všetkých tých, ktorí poskytujú sociálnu starostlivosť a majú aj zmluvy na to príslušné zo zákona. Ale táto novela, vážené dámy a páni, je aj o mnohých iných veciach, ktoré sú veľmi dôležité, a tie tu vôbec neboli povedané, a keby sme ich nechali tak a neriešili ich, možno vy ste boli, vy prví, ktorí by ste prišli a by ste nás kritizovali, že to neriešime, pretože naozaj prekopať kompletne zákon a urobiť ho tak, aby vyhovoval všetkým, jednoducho nejde. To nejde. A verte mi, zdvihnite ruku v tejto sále, ktorí ste tu takí, ktorí dokážete pripraviť taký zákon, ktorý vyhovie všetkým. Zdvihnite mi ruku. Žiadna ruka. Nenájdete takého, ktorý by urobil zákon, ktorý bude vyhovovať všetkým. Jednoducho to nejde, je to ťažké. Ale to, čo sa robí v tejto novele, je podľa môjho názoru dobré aj v iných oblastiach.
Napríklad touto novelou sa plánuje zvýšiť garantované zostatky pre príjem klientovi po zaplatení úhrady a taktiež príbuzným klienta. Toto je vážna prosociálna novela, ktorú, je potrebné podotknúť, pretože ja sa priznávam, ja som bol jeden z tých, ktorý som bol proti tomu a hlásim sa k tomu hrdo, aby bolo priamo zákonom nadiktované, že klienti musia platiť 50 % ekonomicky oprávnených nákladov, pretože tým klientom mnohým ostáva už len pár centov, prepáčte, pár eur na to, aby mali v mesiaci medzi rukami na to, niečo si kúpiť, pretože nie všetci sú v tej pozícii, že sú vlastníkmi domov, bytov a tak, ako to tu bolo povedané. Drvivá väčšina je práve tá sociálna, ktorá nemá ani toto zázemie, o ktoré tu bolo v minulosti hovorené. A tu v tejto novele sa to rieši. A ja to kvitujem. A my ako verejní poskytovatelia sme rovnako za to zdvihli ruku. A mohol by som menovať množstvo ďalších opatrení, ktoré sa pripravujú v tejto novele.
Ja sa už nebudem vyjadrovať k tým veciam, ktoré tu boli povedané zo strany vystupujúcich, pani Gibalovej, pani Jurinovej. Ja vás chcem len poprosiť, skúsme odhodiť to klišé politické, ktoré tu veľakrát je veľmi citlivo a podsúvané srdcervúco, a snažme sa hľadať riešenia. Viete o tom, že všetci tí, ktorí sú aktívni v poskytovaní sociálnych služieb, tak sú za stolom a rokujú s ministerstvom tak, ako to bolo aj pri začiatkoch, keď tam bol pán Mihál. A ja si myslím, že tu je jediná šanca nájsť postupne riešenie, trvalo udržateľné riešenie na financovanie. A k tomuto sme sa všetci zaviazali, tak ako aj pri tejto novele, pri ktorej sme dlho rokovali, že chceme s týmto niečo urobiť.
A ja predovšetkým vítam túto snahu ministerstva a rovnako chcem poďakovať aj ministerstvu a osobne pánovi ministrovi Richterovi, že má odvahu, a prísť s touto novelou, ktorá, samozrejme, nemôže vyriešiť všetky problémy, ale predovšetkým vypočul nás, aby sme vyriešili tie akútne problémy, ktoré sú potrebné, aby touto novelou boli dotiahnuté. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Vážená pani poslankyňa, ja oceňujem vašu naozaj angažovanosť v tejto oblasti a dlhodobo myslím si, že spoločne aj diskutujeme o tejto téme. Možno rozdiel je v tom, že my reálne tie služby vykonávame a máme skúsenosti a nepozeráme sa na vec len z toho pohľadu jedného, to znamená neverejných, ale pozeráme sa aj z toho pohľadu verejných. A myslím si, že celé to, čo tu sa snažíme dnes robiť, je snaha napraviť to, čo bolo na začiatku spackané. Pretože keby tento zákon, a teda by som povedal, liberalizácia v poskytovaní sociálnych služieb, či už verejnými, ale predovšetkým neverejnými, bola vyriešená na začiatku z hľadiska financovania, tak dnes, a trvalo udržateľne, tak dnes tu ani nemusíme sedieť a všetko by bežalo. A nedá mi spomenúť, že vy ste boli rovnako, pritom počas premiérky pani Radičovej ste veľa na náprave toho ústavného nálezu neurobili, to musím úprimne povedať a dnes sa stávate do pozície, ako keby sa vás to vôbec netýkalo.
To, čo pán minister v súčasnosti predkladá, je výsledok naozaj dlho-, dlhomesačnej diskusie všetkých zástupcov poskytovateľov, a to podotýkam, všetkých zástupcov poskytovateľov, pretože za predchádzajúcich vlád tam neboli všetci zástupcovia poskytovateľov, ja len zdôrazním, že napríklad združenie poskytovateľov sociálnych služieb vôbec sa nezúčastňovalo na tých diskusiách, ktoré vtedy prebiehali, dnes sú tam a som veľmi rád, že v tejto komunite sa dnes nachádza riešenie od tých, ktorí majú skúsenosti s tým, ako sa poskytuje sociálna starostlivosť.

Pán poslanec, vy ste mali v tom svojom vystúpení viacero takých rozporuplných vyjadrení, dokonca ste povedali, že si nemyslíte, že všetko je zlé v tomto zákone, čo teda bolo dosť lichotivé, napriek tomu ste povedali, že je potrebné ďalej diskutovať a hľadať riešenie.
Ale ono sa už tu diskutuje, ak ste si to nevšimli, pán poslanec, možno ste si nevšimli, že celý rok minulý, ale aj tento rok sa diskutuje a hľadá sa riešenie a to riešenie sa nehľadá tak ľahko. Nehľadá sa ľahko aj kvôli tomu, že na začiatku, keď sa celý systém takto tvoril, boli ste práve vy pri tom, keď ste ten systém nenastavili dostatočne. Urobili vy ste len jednu časť, že ste pustili možnosť vzniku neverejným poskytovateľom, ale nevyriešili ste druhú časť a to je financovanie. A to je naozaj tá najkľúčovejšia vec. A my sme v pozícii, kedy je potrebné dnes naozaj nájsť riešenie, aby sa to vyvážilo, a táto novela, ktorú predkladá pán minister, práve odzrkadľuje nielen tie veci, ktoré bolo potrebné zmeniť za to obdobie fungovania tejto, tohoto zákona, ale zároveň je tam aj náznak, ako vybudovať ten systém financovania a vstúpiť do poskytovania zdravotnej, teda poskytovania sociálnej starostlivosti aj zo strany štátu.
A nedá mi, aby som neskonštatoval, pán poslanec, takéto srdcervúce vystúpenia som vôbec nezaregistroval, keď ste boli vo vláde. A bolo to presne to isté.

Pán poslanec Mihál, ja som naozaj vďačný, že takýto návrh zákona je tu v Národnej rade, a som aj rád, že je to v nejakom súzvuku aj so splnomocnencom vlády, ktorý má túto problematiku rovnako na starosti. A jeho vystúpenie bolo podľa mňa veľmi jasné.
Ak má to byť teraz takým spôsobom, že na jednej strane chválite tento zákon, ale dávate podmienky, že v prípade, že nebude niečo z môjho návrhu prijaté, potom to nepodporím, tak už si vytvárate len alibisticky možno priestor na to, aby ste zaň nehlasovali. Rovnako aj tvrdenia, že je niečo protiústavné, sú pomerne silné z vašej strany, pretože samotní ústavní právnici veľakrát majú veľmi ťažké pozície, aby posúdili, že či sa jedná, alebo nejedná o protiústavnosť, a som presvedčený, že právnici aj z ministerstva robili maximum preto, aby sme sa posunuli dopredu. Ja absolútne podporujem tento krok, ktorý sa dnes prerokuváva. Je potrebné, aby sme niečo v tom urobili a všetko to, čo je podľa môjho názoru dobré, tak som presvedčený, že aj pán minister sa k tomu vyjadrí a povie, že či áno, alebo nie.

Vážený pán poslanec, vaše vystúpenie malo taký vyvážený charakter, môžem to tak konštatovať a poviem aj prečo, ale predsa len na úvod mi dovoľte, aby som povedal, že ste mali taký, takú časť toho vystúpenia, ktorá sa javila, ako keby ste prišli prvýkrát do tohto parlamentu, ako keby ste v živote nikdy nepodporovali nejakú vládnu koalíciu, ktorá tu sedela, ktorá mala možnosť bez akýchkoľvek problémov všetky tieto veci, o ktorých hovoríte, presadiť.
A teraz poďme k tej vyváženej časti, pretože naozaj tento návrh je takou možnosťou, ako s týmto problémom, ktorý tu máme, sa vysporiadať a naozaj urobiť v tom poriadok tak, aby sme motivovali aj tých, ktorí dostávajú naozaj veľmi nízke mzdy, a možno tých, ktorí ich dostávajú vďaka iným benefitom a sú na úrovni ako tých, čo pracujú, aby sme nejakým spôsobom zapojili do zodpovednosti. A o to vlastne ide, myslím si, že ide tu o zodpovednosť, ktorú budú musieť prejaviť aj tí, čo poberajú tieto dávky v sociálnej núdzi. No a už teraz je diskusia, ako to bude. Ja si rád pozriem ten váš pozmeňujúci návrh, pretože to rozšírenie tých možností je naozaj veľmi zaujímavé, ale je potrebné ho ošetriť, a preto rád sa pozriem na ten pozmeňujúci návrh.
A chcem aj povedať k starostom, ja som, naopak, mal stretnutia so starostami, ktorí to vítajú a povedali, že majú tam ešte nejaké problémy, ktoré chcú vyladiť, a myslím si, že tie sa budú aj vylaďovať, ale naozaj to vítajú. A myslím si, že na tomto sa zhodneme a v tomto je tento návrh, ktorý predkladá pán minister, naozaj dobrý a som presvedčený, že je pripravený aj diskutovať o dobrých návrhoch, ktoré vzídu z diskusie, pretože je to naša spoločná vec.

Ja len krátko odpoviem. Práve zavedenie tohto systému umožňuje vyberateľovi ten, ktorý vyberá tieto známky, efektívne postupovať aj proti zahraničným tranzitom a návštevníkom. Ale zároveň aj zahraničiarom to umožňuje efektívnejší nákup tých známok elektronicky, čo dodnes bol veľký problém pre nich. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi opäť, aby som tak, ako sa patrí, v prvom čítaní vyjadril svoj postoj k tomu, či takýto zákon je potrebný alebo nie je potrebný. Moje konštatovanie je jednoznačné. Je potrebný, pretože dnešný diskomfort, ak to tak môžem povedať, alebo spôsob, ako musíte diaľničné nálepky nalepovať, ale aj vôbec ich obstarávať, spôsobuje obrovské problémy, nehovoriac o tom, a určite sa zhodneme na tom, že množstvo tých poctivých vodičov, ktorí si to zaplatia, má výhrady voči tým, ktorí chodia bez diaľničnej nálepky. A efektívne je to problém skontrolovať. A ak sa to kontroluje, zasa všetci „nadávame", keď sú veľké kontroly, pretože policajti musia zastaviť toho vodiča, aby sa pozreli, či známku má alebo nemá. Čiže ja tu nevidím žiadny problém z hľadiska nejakého monitorovania, že bude negatívne. Ak to v iných krajinách demokratických dnes funguje, nevidím absolútne problém, aby to bolo aj v našich podmienkach zavedené, a preto absolútne vítam tento zákon, podporujem ho a vidím v ňom naozaj perspektívu moderného prístupu spoplatnenia diaľnic, na ktoré možno ešte ani v mnohých krajinách neboli odvážni, aby to zaviedli. Ale my to tu budeme mať a bude to mať podľa môjho názoru opäť pozitívny prínos pre efektívne vyberanie jednak poplatkov za tieto známky, ale predovšetkým komfort pri platení. Takže podporujem ten zákon a teším sa na druhé čítanie.

Ďakujem. Ďakujem všetkým za vyjadrenie na moje vystúpenie.
A budem sa venovať predovšetkým pánovi poslancovi Zajacovi.
Pán poslanec, očakával som, že vo vašej faktickej poznámke aspoň poviete teda, ako ináč riešiť ten problém nákladnej kamiónovej dopravy cez obce a mestá po cestách II. a III. triedy, keď toto kritizujete. Vy ste vôbec neprišli s nejakým návrhom. Ale to je možno váš prístup, kritizovať a neprísť s návrhom. Tento návrh, ktorý je tu predložený, hovorí o tom, ako to riešiť, a myslím si, že efektívne k tomu pristupuje, dostať sa k záveru.
A to, čo ste povedali, že náklady bude znášať samospráva, to znamená vyššie územné celky, vy ste to prečítali v prílohe, že to bude znášať samosprávny kraj. Áno, keď bude zavedené mýto, kde už to bude spoplatnené, vtedy, áno, je to tam napísané, takýmto spôsobom to bude aj znášať. To znamená, budú sa platiť aj náklady s tou prevádzkou toho mýta. Ale, ešte raz opakujem, a vy ste to povedali, budeme platiť náklady aj v prípade, keď je tam nulová sadzba. A s tým nesúhlasím. A pozrite si dobrý prepis vášho vystúpenia, pretože naozaj ste to povedali.
No a, pán poslanec Hlina, vy si myslíte, že na krajoch sú ľudia, ktorí nedokážu počítať? Predsa určite tam bude zavedené mýto práve na takom úseku, kde bude evidentné, že je to potrebné zaviesť a že tie náklady, ktoré budú spojené s tým prevádzkovaním tohto mýta, budú nižšie, ako sú výnosy. To je úplne normálne. Predsa nikto to tam nezavedie, keď tam prejde pár kamiónov. Pán poslanec, tu si treba trošičku naozaj vstúpiť do svedomia. Čo je dôležité? Je tu nejaký inštitút, ktorý pomáha riešiť tento problém. A v prípade, že tam nebude, mýto dáva aj iný inštitút. A to je dobre.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, prvé čítanie zákonov slúži na to, aby sme diskutovali na tému, či takýto zákon je potrebné prijať alebo či takýto zákon nie je potrebné prijať. To je len pre pripomenutie, aby sme vedeli obsahovo, o čom diskutujeme. Čiže na úvod chcem jednoznačne povedať, že takýto zákon je potrebné prijať. A zdôvodním to, prečo je to potrebné prijať, pretože to, čo tu bolo predvedené mojím kolegom pánom Zajacom, bol naozaj taký prejav politickej demagógie bez toho, aby aj on, keď sa pasuje do pozície regionálneho politika, sám naozaj triezvo videl, o čo v tomto zákone ide.
Pán poslanec Zajac, najskôr vám odpoviem, ak máte záujem odísť preč, tak aby ste to počuli. Som rád, že mám kolegu stavbára a že sa vyjadruje k takýmto veciam rovnako. Ale zas mám určitú pokoru a viem, že rozhodovať o tom, či bude kdesi nejaká skruž navrhnutá, na to treba mať aj okrúhlu pečiatku. A neviem, či tú okrúhlu pečiatku vy máte. Takže to už je druhá vec, lebo to už je odborná spôsobilosť. Ale, dobre, v poriadku, nejako ste to uchopili a vnímam to. Ale myslím si, že to je naozaj tvrdé vyjadrenie, čo sa týka hodnotenia toho, čo sa stalo.
Nuž a čo sa týka toho výberu, o ktorom vy hovoríte, pán poslanec, pozrite si dôvodovú správu na strane 5. A tam nájdete odpoveď na to, čo ste vy tak brilantne sa snažili zakamuflovať a čím nebodaj ste sa snažili ešte osočiť aj predkladateľa, že to budú znášať samosprávne kraje. Tak ja vám to prečítam, ak to ste ešte nečítali: „Náklady súvisiace spoplatnením ciest II. a III. triedy nulovou sadzbou a zavedením inštitútu objektívnej zodpovednosti budú hradené z vlastných príjmov a zdrojov Národnej diaľničnej spoločnosti.“ Kde tam máte napísané, samosprávne kraje že budú s nulovou sadzbou znášať náklady, ktoré sú zavedené na cestách II. a III. triedy? Pán poslanec, ak ste naozaj mňa k niečomu vyzývali, tak ja vás vyzývam, aby ste sa možno opravili, pretože tuto je to jasne čierne na bielom. Musel som to povedať na začiatku, pretože to, ako ste to vy povedali manipulatívne, vyznelo nebodaj tak, že samosprávne kraje teraz budú znášať už aj náklady spojené s tým, že sa zavedie mýto s nulovou sadzbou.
Čiže toľko na úvod pre pána poslanca Zajaca.
Teraz poďme k obsahovej stránke tohto návrhu.
Všetci dobre viete, že využívanie ciest II. a III. triedy, regionálnych ciest, ktoré neboli dimenzované na ťažkú dopravu, predovšetkým tranzitnú dopravu, ktorá je dnes omnoho frekventovanejšia ako vôbec kedy predtým v trhovom hospodárstve, jednoducho nezvládajú to nielen samotné konštrukcie týchto vozoviek, pretože neboli na to stavané, ale ani obyvatelia, ktorí bývajú v obciach a mestách, cez ktoré prechádzajú cesty II. a III. triedy. Je tam obrovská záťaž environmentálna, ale, samozrejme, aj záťaž z hľadiska ich pôsobenia na život ľudí, otrasy, praskanie stien, zvýšená hlučnosť a tak ďalej, nehovoriac o bezpečnosti. O tomto probléme tu rozprávame už roky a predsedovia samosprávnych krajov, si myslím, oprávnene na to poukazujú, pretože zastupujú záujmy práve obyvateľov jednotlivých krajov a majú na starosti cesty II. a III. triedy. Na to poukazovali. Poukazovali sme na to, aby jednoducho tieto cesty II. a III. triedy boli nejakým spôsobom vyriešené tak, aby táto tranzitná doprava tam nešla. Tohto sme sa domáhali aj počas predchádzajúcej vlády pani Radičovej a pána ministra Figeľa. Bohužiaľ, nedopracovali sme sa k nejakému veľkému výsledku. Cesty II. a III. triedy v úsekoch, kde môžu byť a sú paralelné s cestami rýchlostnými alebo diaľničnými, alebo s cestami I. triedy, sú dnes jednoznačne využívané tranzitnými dopravcami a obchádzajú tieto úseky. A nepomáhala ani represia z hľadiska polície, pretože dnes už technologické vybavenie (predovšetkým komunikačné) medzi týmito vodičmi je tak jednoduché, že keď policajti zastavia jedného kamionistu, ten okamžite dá prostredníctvom vysielačiek, ktoré majú všetci kamionisti naladené na jednej vlnovej dĺžke, echo, že „tadiaľto už nechoď". Jedného spokutujú a tí ďalší už to obchádzajú. Počkajú, kým policajti odtiaľ odídu a potom pokračujú ďalej. Čiže tadiaľto cesta neviedla. Išli sme ďalšou cestou. A to bolo ešte aj za ministra, ktorý bol za prvej vlády Roberta Fica, aby sme im dávali zákazy na cestách II. a III. triedy. Na mnohých úsekoch sa to urobilo. Ale, bohužiaľ, ani toto neviedlo k tomu, aby sme dokázali zamedziť tomu, aby nám nechodili tieto tranzitné kamióny po cestách II. a III. triedy. To znamená, tento problém je tu dlhšie.
A o tom, že je to problém, asi už nikto dnes nepochybuje, a preto som veľmi rád, že po dlhých diskusiách s ministerstvom dopravy, samosprávnymi krajmi, ktoré sme naniesli aj na rokovaní vlády, ktoré bolo za účasti ZMOS-u a samosprávnych krajov, bolo to minulý rok, bolo vypočuté, že je to naozaj veľký problém. Argumentovali rovnako aj zástupcovia obcí a miest, pretože ich obyvatelia sú v týchto obciach rovnako atakovaní a znepríjemňovaní touto tranzitnou dopravou. Súhlasili s tým. A preto je tu takýto návrh, ktorý prináša svetlo, prináša možnosť, ako to vyriešiť.
Dokonca aj postupnosť je tu jasne zadefinovaná, že najskôr ideme monitorovať, ako to v skutočnosti je s tým obchádzaním tranzitu po cestách II. a III. triedy, čo nám umožní aj tento vybudovaný systém SkyTollu, ktorý tu dnes je prevádzkovaný, pretože funguje cez satelit. A umožní nám povedať po určitej dobe sledovania, koľko tam tranzitných vozidiel chodí a či je potrebné naozaj z tohto pohľadu len buď pristúpiť k tomu inštitútu objektívnej zodpovednosti, alebo aj na základe rozhodnutia samosprávneho kraja po dohode s prevádzkovateľom zaviesť mýto na tomto úseku, a teraz ešte raz to zopakujem, na tomto úseku, ktorý je súbežný so spoplatnenými cestami. Teraz, samozrejme, hovoríme o úsekoch, kde sú cesty I. triedy alebo diaľnice a rýchlostné komunikácie, pretože spoplatňovať všetky úseky II. a III. triedy ambíciu nemá tento zákon. To chcem podčiarknuť a jasne pomenovať, aby niekto tu nenavádzal nejakú atmosféru, že tu ideme spoplatňovať cesty II. a III. triedy kompletne. To vôbec nie je pravda. Ale ide nám o to, aby sme dostali tranzitnú dopravu tam, kde patrí, preto tento inštitút je navrhnutý, preto je tam možnosť pre samosprávne kraje do toho vstúpiť. A, prirodzene, potom tie finančné prostriedky, ktoré by potenciálne sa vyberali z tohto mýta na tej ceste II. alebo III. triedy, budú použité opäť do ciest.
A tu chcem opäť podotknúť aj pre ostatných kolegov, lebo aj kolega Kuffa tu hovoril, že by sa nemalo nič vyberať, dámy a páni, Slovenská republika nie je takou ekonomikou, aby si mohla dovoliť stavať diaľnice a rýchlostné komunikácie len zo štátneho rozpočtu. A toto je vzor aj iných krajín, ktoré to tak robia. Chorvátsko dnes si postavilo ten dobrý a fungujúci diaľničný systém práve z mýtneho systému, ktorý priniesol peniaze na to, aby to mohli dobudovať. A dnes z toho profitujú. A tá návratnosť bude veľmi krátka. Čiže to je normálna objektívna príčina, ktorú je potrebné takto aj zobrať. A myslím si, že je to dobrý systém a napokon aj prináša finančné prostriedky.
A podotýkam, všetky finančné prostriedky, ktoré plynú z mýta do príjmu teda Národnej diaľničnej spoločnosti, sú používané len pre diaľnice a rýchlostné komunikácie, nikde inde sa nepoužívajú. A to je dôležité. Sú aj na cesty I. triedy, ale to už je druhá kapitola.
Čiže, vážené poslankyne, páni poslanci, celý tento návrh, ktorý má ešte ďalšie technické náležitosti, ktoré sú s tým spojené, pretože tým, že do hry by vstupovali aj cesty II. a III. triedy, ale aj za obdobie fungovania celého mýtneho systému sa ukázalo, že je potrebné ísť ešte ďalej a vytvoriť nejaký centrálny register, ktorý nám umožní sledovať všetko to, čo sa tam deje, a hlavne mať efektívny systém natoľko, že keď tu máme niekoho, ktorý to permanentne porušuje alebo to porušil, aby sme ho vedeli aj postihnúť, pretože chceme, aby to naozaj oddelilo zrno od pliev, to znamená, že tí, čo to porušujú, aby boli za to potrestaní, a zároveň tí, ktorí naozaj svedomito k tomu pristupujú, aby za to netrpeli. A je to spoločný záujem.
Preto mi dovoľte, aby som ešte raz skonštatoval, zmyslom prvého čítania je diskusia o tom, či takýto zákon je potrebný alebo nie je potrebný. Ja konštatujem, že je potrebný tento zákon.
A konečne, a sme veľmi radi tomu, ministerstvo dopravy dospelo ku kompromisu, ku ktorému sme sa dostali spoločne, a že je tu nejaké svetlo na konci tunela, ktoré vidím tak, že už nám môže pomôcť vyriešiť tento problém, s ktorým sa pasujeme v prospech všetkých ľudí, ktorí sú na cestách a prechádzajú obcami a mestami, ktorí tam žijú, ktorí sú atakovaní touto dopravou, v prospech bezpečnosti, pretože toto je našou úlohou.
Čiže, pán minister, ja som pripravený aj na diskusiu v druhom čítaní, kde budeme hovoriť aj precíznejšie o jednotlivých častiach tohto zákona. A ak tam bude potrebné niečo, tak som presvedčený, že nájdeme ešte zhodu. Ale som rád, že tento zákon je v Národnej rade a že konečne sa hýbeme v tejto problematike tranzitnej dopravy, ktorá je zneužívaná tým, že chodí po cestách II. a III. triedy. Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec, toľko zloby, toľko miešania vecí, ktoré nesúvisia s predkladaným zákonom, som naozaj dlho nepočul. Ale pochopil som, že to je možno pre vás aj nejaký predvolebný míting, ktorý ste tu chceli urobiť v priamom prenose alebo zo záznamu, ale poďme trošku po poriadku.
Treba si naštudovať, ako funguje NDS-ka. Ak to vy neviete, tak si to naštudujte. A potom pochopíte aj to, čo je v dôvodovej správe napísané, pretože v tomto prípade ste šliapli naozaj mimo.
Hovoríte o tom, že, a to sa netýka tohto zákona, ale predsa len to okomentujem, za pána vášho ministra Figeľa sa stavalo a že v podstate sa postavilo všetko. Nuž, dobre, váš pán minister staval na všetkých úsekoch, ktoré vy ste napadli tým, že sú v rozpore s ústavou z hľadiska zákona, vyššej nadradenej sústavy dopravnej, na všetkých týchto úsekoch, ktoré ste vy napadli, on pokračoval v stavbách. Prečo ste to nezastavili? Ale to už nepoviete pre istotu, pretože to sa vám nehodí. Ani nepoviete to, že ste neboli schopní dotiahnuť problém s Európskou komisiou, váš pán skvelý minister Figeľ, Turany – Hubová, kde bol problém environmentálny s Európskou komisiou. Ministerstvo dotiahlo tento problém. A dnes je to už všetko vyriešené a môže sa to financovať z európskych fondov. Ale to sa vám nehodilo.
No a najviac ste ma pobavili tým, že vy ste už aj odborník stavbár. Vy dokonca viete, aká skruž mala kde byť použitá. Tak tým ste ma teda pobavili, pretože ja som stavbár a robil som mosty a viem, o čom to je. A som presvedčený, že tí stavbári, ktorí to tam navrhli, majú na to naozaj oprávnenie. Ale vy už viete aj toto robiť. Prosto naozaj z vás netrčalo nič iné, len zloba, pretože vám sa nepodarilo prostredníctvom pána Figeľa nič urobiť, tak to teraz prenášate na nás.