Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.7.2014 o 13:05 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.7.2014 13:05 - 13:06 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Dnes to bude pokus o rekordne krátke vystúpenie.
Pán poslanec, zhrniem to. Občania Slovenska ten sociálny balíček, s ktorým Robert Fico či SMER prichádza, si dajú vlastne sami sebe. Najprv sa ale 240 alebo štvrť miliardy eur od nich vyberie a potom sa tá istá suma medzi nich rozdelí. Aké jednoduché. Ale problém je v tom, že tá miliarda eur sa vyberie od všetkých, to znamená, resp. vyberie sa od tých chudobných, ale rozdelí sa aj medzi tých, ktorí chudobní nie sú. A to sa mi zdá, že to nie je s kostolným poriadkom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.7.2014 10:37 - 10:38 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pán kolega Hlina, aj keď máte iný názor na spôsob voľby v tomto prípade ako ja, predsa len ste na záver povedali, že ak je menej štandardná situácia, dá sa to obhájiť, verejná voľba, aspoň tak som to rozumel. No, veď práve o to ide, pán kolega. V justícii, stav v justícii na Slovensku, je to menej štandardná situácia, myslíte, iba menej štandardná? No veď podľa reči tých, ktorí ju poznajú veľmi dobre, hovoria, veď to je situácia nie neúnosná, ale to je katastrofálna situácia v justícii.
Čiže v takýchto prípadoch si myslím, že je nevyhnutné prijímať opatrenia, ktoré sú aj pre niekoho istým obmedzením. Lebo, a hovorili to aj moji predrečníci, za tajné hlasovanie sa mnoho razy skrývajú skorumpovaní, skompromitovaní ľudia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.7.2014 10:02 - 10:04 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Predsa len si uvedomujem, že na právnikov nemám, pán kolega Susko, naozaj, ako neviem tak dobre argumentovať o svojom názore ako vy v tomto prípade, ale intuitívne cítim, že ja mám pravdu. A súhlasím aj s pánom poslancom Osuským.
Pán kolega Susko, vy ste hovorili o verejnej a tajnej voľbe a spájali ste ju aj s voľbami občanov, ako teda je to výdobytok novembra ´89. Ale veď dnes verejnosť volá po zvýšenej transparentnosti práce a fungovania verejných inštitúcií, verejných funkcionárov. A odôvodnene. Pretože verejní funkcionári dnes zneužívajú svoje právomoci možno oveľa viac ako v tom totalitnom komunistickom režime. Čiže tá oprávnenosť verejnej voľby je úplne namieste. Veď my poslanci tu každý deň hlasujeme a rozhodujeme o mnohých veciach a občan nás má možnosť kontrolovať. Naozaj, to naše fungovanie tu je tak transparentné a vy, ja a každý z nás môžeme, alebo musíme svoj postoj obhájiť, lebo verejnosť vie, ako sme tu hlasovali.
A na rozdiel od nás tí sudcovia majú imunitu. Čiže, pán kolega, nemyslím si, že je to v rozpore s nejakými elementárnymi princípmi či spravodlivosti, že sudcovia v Súdnej rade sú takto obmedzovaní na svojich právach, že o zásadných otázkach nemôžu - teda, ak teda bude platiť váš stav - nemôžu hlasovať tajne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.7.2014 9:50 - 9:51 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, milí kolegovia, keď som sa prihlasoval do ústnej rozpravy k tomuto prezidentom vrátenému zákonu, tak to vyzeralo tak, že to bude diskusia skôr právnikov poslancov, a keďže už teraz vidieť, že to nie je len diskusia právnikov, tak dovoľte, aby som predsa len povedal aj ja pár slov preto, že teda neboli tu právnici z klubu KDH vtedy, keď sme sa mohli prihlásiť do rozpravy, a ja by som bol rád, keby zaznel aj postoj KDH k tomuto problému alebo k pripomienkam, ktoré pán prezident má k tomuto návrhu zákona.
Dámy a páni, KDH podporuje princíp verejnej kontroly v Súdnej rade, a preto poslanecký klub KDH bude hlasovať za pripomienky pána prezidenta. Budeme hlasovať rovnako, ako sme hlasovali, keď sme o tomto zákone rokovali minulý mesiac. Považoval som to za potrebné povedať.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 3.7.2014 16:35 - 16:38 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni ministri, vážení kolegovia, ja mám interpeláciu na pána ministra Jána Richtera.
Vážený pán minister, vyjadrujem znepokojenie nad správami o odnímaní detí z biologických rodín v niektorých členských štátoch Rady Európy - osobitne vo Veľkej Británii - bez relevantných dôvodov, ktorých subjektom, lepšie obeťou, sa stali aj občania Slovenskej republiky.
Štát sa nemôže zriecť pomoci občanom v zahraničí. Musí aktívne pomáhať aj občanom, ktorí sa ocitnú v núdzi. Odoberanie detí biologickým rodičom je takou situáciou. Pri rozhodovaní o osvojení alebo adopcii detí sa musí v kultúrnych krajinách prihliadať v prvom rade na najlepší záujem dieťaťa, poskytovať účinnú pomoc rodinám v núdzi tak, aby sa znížili na minimum prípady, kedy deti musia byť odňaté rodičom, a konať urýchlene tak, aby sa predišlo k nenapraviteľným škodám, škodám na rodinnom živote dotknutých osôb. Sú to i požiadavky Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, i požiadavky Dohovoru OSN o právach dieťaťa.
Niektoré postupy sociálnych úradov vo Veľkej Británii sú nezlučiteľné s európskymi štandardami týkajúcimi sa ľudských práv. Počet odobratých detí z biologických rodín rastie. Kým v roku 2012 sa tento problém dotýkal 2 420 detí, v roku 2013 to bolo už 3 090 detí z východnej Európy. Podľa informácií Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí, ktoré sa vlani zaoberalo 72 prípadmi - celkovo išlo o vyše 200 detí - bolo úspešne vyriešených 20 a iba v desiatich prípadoch sa deti vrátili domov. Počet i charakter prípadov zďaleka presahuje možnosti i kompetencie Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí.
Preto vás interpelujem, pán minister, a žiadam o informáciu o aktuálnom počte odobratých detí vo Veľkej Británii, koľko z nich sa vrátilo na Slovensko, v akom štádiu sú rokovania o pomoci týmto deťom a ako komunikujete s rodičmi týchto detí, a tiež prečo ešte nebolo podpísané memorandum s Veľkou Britániou, prípadne v akom štádiu je jeho príprava
Ďakujem za vaše odpovede i za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 1.7.2014 18:34 - 18:35 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, dovoľte predložiť informáciu k návrhu zákona, ktorý uviedol pán poslanec Kaník, a mňa ako spravodajcu výboru. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby návrh prerokovali výbory v lehotách: do 4. septembra gestorský výbor..., teda výbory do 4. septembra a gestorský výbor do 8. septembra 2014.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2014 10:01 - 10:03 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pardon, pán kolega, hovoríš, že je to smutné, že tak málo poslancov parlamentu zaujímajú také dôležité témy, akými sú európske témy, ako problémy Európskej únie. No, pán kolega, ja by som aj chcel, ale, ale teraz sa nemôžem venovať európskym témam, lebo teraz sú dôležitejšie témy u nás doma. Naozaj v tejto chvíli, teraz. Napríklad keď je živelná pohroma alebo kalamita, tak vtedy musíme zachraňovať našu krajinu Slovensko.
Na čo myslím, pán kolega? No, napríklad na ten, včera zverejnená informácia, že NDS-ka, Národná diaľničná spoločnosť má na krku ďalší nástenkový tender, že neuveriteľne kradnú. Tí, čo spravujú naše verejné financie, neuveriteľne kradnú. Cez verejné obstarávanie vylúčili tri firmy, ktoré na stavebný dozor, na ten tunel pri Višňovom ponúkali polovičnú sumu. Viete si to predstaviť, že vyhral ten, čo to bude robiť za ceny vyššie, dvojnásobne vyššie ceny? A to sa deje teraz, v tejto chvíli, prosím vás! A budete v SMER-e mať snem mimoriadny o opatreniach ako pomôcť rodinám. No, keď sa tu niekto nabalí a zarobí štvrť miliardy v starej mene, v korunách, za to, že bude kontrolovať výstavbu tunela, a je im málo 120 mil., prosím vás, veď to je škandál?!
Vy sa teraz chcete baviť o Európskej únii? Veď toto musíme riešiť! Toto je téma dňa na prvom mieste. A tu by pri pánu ministrovi zahraničných vecí, mal prísť minister dopravy. Tak my ideme ťahať peniaze z Európskej únie na to, aby ich tu rozkrádali takí, ktorí sa chcú nabaliť na Európskej únii?! (Výkriky v sále.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 6.6.2014 11:52 - 11:57 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja som sa snažil počas rozpravy reagovať, alebo komentovať vystúpenia tých, ktorí sa zapojili do rozpravy, takže nebudem dlho hovoriť, ale predsa len na jeden, na jednu vec, by som chcel zareagovať. Nám sa dnes v dôchodkovom systéme, spomínal to kolega Mihál, že matky, ktoré sú pri dieťati do troch rokov, tak štát za ne platí poistné odvody do Sociálnej poisťovne z vymeriavacieho základu 60 % priemerného platu v národnom hospodárstve. To je to, čo KDH presadilo do dôchodkového systému pred desiatimi rokmi, keď sme transformovali náš dôchodkový systém. A ja som na to hrdý, pretože to je príklad, že spoločnosť oceňuje starostlivosť rodiča, väčšinou sú to matky, ale aj otec to môže využívať, keď sa stará celodenne o dieťa, tak to obdobie starostlivosti o dieťa, zdravé do troch rokov, zdravotne postihnuté dlhšie, sa nepovažuje za stratený čas ani z hľadiska jeho budúcich dôchodkových nárokov. Veď to je fantastická vec. Predstavte si, že žena, ktorá je pri dieťati do troch rokov, tak z hľadiska jej budúceho dôchodku je to pre ňu výhodnejšie, ako keby dala dieťa do jaslí, do škôlky a chodila za minimálnu mzdu do Tesca za pokladňu. Alebo hocijakú prácu za minimálnu mzdu.
To znamená, ako spoločnosť oceňuje starostlivosť o dieťa oveľa viacej, ako tí, by som povedal, zamestnávatelia, súkromníci, ktorí ľuďom platia minimálnu mzdu. Nie je to pozitívum nášho sociálneho systému? Čiže to je to, keď aj vysokoškolsky vzdelaná žena je pri dieťati, no proste nemôžeme dať viac, lebo boli také snahy, akože, napríklad je to v systéme nemocenského poistenia, že šesť mesiacov dostáva žena alebo ten rodič, keď je pri dieťati, tak z jeho priemerného platu pred tým, ako šiel na materskú. Ale to je vec poistných odvodov. To ďalej do troch rokov je vec našich možností štátneho rozpočtu a ekonomiky. Jasné, že bolo by lepšie, keby to mohlo byť aj viac.
Ja si pamätám, keď minister Mikloš, ako minister financií, alebo zhodou okolností prítomný, myslím, minister Kaník bol vtedy a on hovoril, že je to veľa, je to veľa, proste bude to stáť štátny rozpočet veľa. A my sme sa zaťali, KDH a povedali sme, ak to nebude aspoň 60 %, tak dôchodková reforma neprejde. KDH nebude hlasovať za takú dôchodkovú reformu. Prešlo to, je to tam doteraz, ja som rád a čo ma hnevá, že niekto nás ohovára po Slovensku a argumentuje rómskou komunitou, že sú tu isté skupiny, ktoré tento inštitút v dôchodkovom systéme zneužívajú tak, že si vyrodia "dôchodok", že budú pri desiatich deťoch a po troch rokoch a v podstate, že takto vlastne oni si, oni budú mať dostatok odvodov Sociálnej poisťovni, že za to, že mali len deti, že potom budú mať dokonca vyšší dôchodok, ako iná osoba, ktorá celý život chodila do roboty, tvrdo pracovala.
No je to, teoreticky si to viem predstaviť, ale prakticky nie je to pravda, lebo práve vek dožitia, práve v tých komunitách, kde sú veľmi zlé sociálne pomery, títo ľudia sa nedožívajú starobného dôchodku. Je druhá vec, keď sú poberateľmi invalidných dôchodkov, ale to nie je chyba tohto návrhu, ktorý dnes v dôchodkovom systém je. To je problém možno iný, že trebárs ako fungujú naše systémy, ktoré sa podieľajú na tom, že sa niekto stane invalidným dôchodcom, aj keď v skutočnosti ním nie je. Toľko reakcia na príspevky z rozpravy.
A v závere len by som chcel povedať, že tento návrh podávame s kolegami Alojzom Přidalom a Jozefom Mikloškom ako náš vklad, ako možno vylepšiť našu daňovú legislatívu v prospech rodičov seniorov.
A ďakujem za podporu tohto návrhu. To bolo záverečné slovo. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.6.2014 11:48 - 11:50 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ja chcem oceniť veľmi zaujímave vystúpenie kolegu Hlinu. On to rozšíril, rozpravu, o ten problém, ktorý tu existuje, keď vlastne sa stretávame s medzigeneračnou solidaritou na ruby. Keď tie nezaopatrené deti tým, že už len sú, sa solidarizujú "so svojimi nezodpovednými rodičmi" a s tým, si myslím, že musí robiť niečo v prvom rade vláda. Vy sám ste na to, ako to sa nedá jedným hlasom tu presadiť, ale oni totiž, aj keď je to nepopulárne opatrenie, oni majú dostatočnú silu aj na prijímanie nepopulárnych opatrení. Čiže politická zodpovednosť za toto je v prvom rade na vláde.
O čo usilujeme my, to je ako zvýšiť spravodlivosť v jestvujúcom dôchodkovom systéme a posilniť medzigeneračnú solidaritu, ale naozajstnú. Tých 50 eur, to je len symbol, ako, tak ako vianočný príspevok, alebo vianočný dôchodok, toto je symbol, že dobre vychované deti môžu odviesť maximálne 50 eur svojmu rodičovi, keď je na dôchodku raz za rok. Vlastne súhlasím s vami, keď ste aj pri iných príležitostiach povedali, že najlepší dôchodkový systém sú dobre vychované deti. Áno, keby to tak fungovalo a u všetkých, tak by sme vôbec nemuseli mať žiaden dôchodkový systém, ale keďže od ideálu sme veľmi ďaleko, tak musíme niečo robiť s našou legislatívou.
Ak niekto argumentuje, že sú tu skupiny rodičiek, ktoré si vyrodia "dôchodok", to je skôr teória. V praxi to vôbec nefunguje, lebo títo ľudia sa nedožívajú dôchodku, naozaj, nedožívajú sa dôchodku. A to, že štát oceňuje ako tak starostlivosť o deti, to je pozitívum a ja som rád, že to bol takisto návrh KDH, že my sme to presadili, aj keď to niektorí zneužívajú, teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.6.2014 10:41 - 10:43 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Áno, krátko na vyjadrenie kolegu Mihála. Nemyslím si, že to je diskriminácia tých rodičov, ktorí deti nemali, keď by sme presadili možnosť, že zamestnané deti môžu časť zo svojej dane, ktorú odvádzajú štátu, že by mohli odviesť svojim rodičom na dôchodku. Modelujem taký príklad, no tak keď niekto nemal deti a 40 rokov pracoval, tak 40 rokov si sporil a mohol si odkladať na svoj dôchodok. Nijako sa neobmedzoval. Svoj príjem mohol používať na rôzne účely, ale ak niekto mal, poviem jednoducho príklad, ktorý sa ľahko bude sledovať. Ak niekto mal 5 detí a mohol mať príjem aj 1000 eur mesačne, živiteľ rodiny napríklad, no tak uňho ten príjem na osobu bol 200 eur, 200 eur a dnes dôchodok priemerný je 400 eur. To znamená, v rodine, kde je viac detí a to je evidentné aj zo štatistík, že je životná úroveň nižšia ako dôchodcu, ktorý má priemerný dôchodok. To znamená, aká diskriminácia? Ja si myslím, že práve, keď tí rodičia, ktorí investovali peniaze, ktoré zarobili, do svojich detí a nijako sa to nepremietne napríklad v dôchodkovom systéme, tak oni sú diskriminovaní, lebo oni investovali do dôchodkového systému cez svoje deti.
Ja s mojím synom som raz išiel autom a videl som, že sa otáča za každým Range Roverom na ceste. Pravdepodobne sa mu tá značka páči a možno mu vadilo, že ja nemám Range Rovera, tak som mu povedal: "Vieš čo, Adam, ty si môj Range Rover." A on tomu rozumel.
Skryt prepis