Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.8.2012 o 9:17 hod.

Ing.

Martin Chren

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.8.2012 15:13 - 15:15 hod.

Martin Chren Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Martin, ďakujem za to, že si zvlášť spomenul niektoré fakty, ktoré sú často opomínané. Jeden z nich je práve tá nespravodlivosť prvého piliera, vnútrogeneračný konflikt, ktorý je v ňom zabudovaný, medzigeneračný konflikt, ktorý vytvára. Práve tá jeho nespravodlivosť, že naozaj práve v prvom pilieri chudobní doplácajú na bohatých. Tá nespravodlivosť, že keď dvaja ľudia celý život pracujú vedľa seba, celý život majú rovnakú mzdu a jeden z nich zomrie jeden pred odchodom na dôchodok a druhý o dva dni neskôr alebo druhý žije dlhšie, tak ten prvý z toho nemá nič, zatiaľ čo ten druhý poberá významné dôchodky, neexistuje tam aspekt dedenia.
Ja ale chcem, keďže je to faktická poznámka, pridať jeden nový fakt. Počuli sme dnes na tlačovej besede práve porovnávanie výnosnosti prvého a druhého piliera a ja to naozaj chápem ako obrovské priznanie predkladateľov a vlády Roberta Fica priznanie k tomu, že práve oni svojimi opatreniami ako Madejova novela, Tomanovej novely ešte predtým, ktoré napr. zaviedli akceptačné listy, sťažili konkurenciu medzi DSS-kami, spôsobili nižšiu výnosnosť druhého piliera. Prvý pilier nemá výnosnosť, prvý pilier je len o zdaňovaní, nič také tam neexistuje a je mi teda naozaj zvláštne, že sa takto nehanbia, úplne nehanebne priznať, že pripravili ľudí svojimi novelami v minulosti o výnosy v druhom pilieri a ešte sa tým teraz chvastajú. Robert Fico a jeho vláda pripravili ľudí o výnosy v druhom pilieri svojimi novelami. Tak to proste je, to je jednoducho fakt a toto treba stále zvýrazňovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.8.2012 11:51 - 11:53 hod.

Martin Chren Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, spomenuli ste tu kríž, ktorý musíte niesť na kalváriu, a ja vám tento kríž úprimne nezávidím. V Banskej Štiavnici máme krásnu kalváriu, často sa tam chodím prejsť, ale ešte som nikdy nepočul o tom, že by niekto musel niesť kríž, ktorý by mu nebol objektívne daný, a je to naozaj najhoršia asi skúsenosť, keď niekto musí niesť kríž, ktorý je zapríčinený len a len jeho vlastnou neschopnosťou, neschopnosťou šetriť, neschopnosťou šetriť vo verejných výdavkoch, a preto musíte ozbíjať bežných ľudí, a ja verím, že vám to vadí, že svoju neschopnosť šetriť musíte riešiť tým, že chytíte ľudí za nohy a snažíte sa z nich vytriasť aj posledné drobné, tých bežných občanov aj vašich vlastných voličov. Takýto kríž musí byť naozaj najťažší zo všetkých. Poznáme to všetci, že najhoršie je, keď urobíme nejakú hlúposť a jediná fotka zodpovednej osoby za tú hlúposť sa nachádza v našom vlastnom občianskom preukaze, to nás musí hnevať zo všetkého najviac, pretože to ani nemáme na koho zhodiť a nemáme sa na koho vyhovoriť, tak ako vy za túto vašu vlastnú neschopnosť šetriť.
Dovoľte mi ešte spomenúť pár takých drobných bodov, koľko stihnem. Porovnávali ste vo svojom vystúpení výnosnosť prvého a druhého piliera. Vážený pán minister, prvý pilier nemá výnosnosť. Prvý pilier vypláca len toľko, o koľko dokáže zozdierať pracujúcich a bežných ľudí, a keďže nedokáže vyplácať dôstojné dôchodky, tak musíte nonstop znižovať tieto dôchodky alebo zvyšovať odvody, ako to robíte aj v tejto vašej novele. Čiže prvý pilier nemá žiadnu výnosnosť a nie je fér porovnávať výnosnosť prvého a druhého piliera. Zároveň v druhom pilieri, aj keď tie výnosy možno, aj kvôli veciam, ako je Madejova novela, neboli také veľké.
Pán minister, možnosť dediť, to je to, čo sa v prvom pilieri nenachádza, a to je to, o ktorú napríklad pripravujete mnohých ľudí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.8.2012 11:24 - 11:26 hod.

Martin Chren Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. V prvom rade chcem zareagovať na pani kolegyňu Žitňanskú. Ja ako len taký právnik - amatér by som si teda nedovolil pustiť sa do takejto debaty, ale reagujem na jej vystúpenie a chcem teda zdôrazniť, že budem veľmi rád, keď pán minister spravodlivosti vystúpi a povie nám svoj postoj k tomu, ako môže protiústavný postup prejednávania zákona a rôzne porušenia zákona ovplyvniť to, aký náhľad naň bude mať Ústavný súd v prípade, že bude schválený.
No a chcem zareagovať aj na pani kolegyňu Tomanovú možno len tým, že viete, každý si vieme nájsť na podporu svojho tvrdenia ľudí a organizácie, ktoré sú nám možno blízke. Ja teda o Medzinárodnej organizácii práce nenosím nejakú vysokú valnú mienku u seba. Vedel by som argumentovať mnohými inými analýzami, napríklad OECD, Svetovej banky a podobne. A hlavne tým, že za tých niekoľko rokov už jednoducho druhý pilier dôchodkového systému prejavil svoju životaschopnosť. Ukázal, že môže fungovať. Viaceré vlády, koniec koncov aj vaša, dokázali fungovať s tými výpadkami príjmov Sociálnej poisťovne, ktoré momentálne vytvára a ktoré sa približne o desať, pätnásť rokov preklopia na obrovské úspory vo verejných financiách oproti modelu, keby sme druhý pilier nemali. Pretože začnú klesať nároky z toho prvého piliera zo štátneho priebežného dôchodkového systému. Čiže dnes tu naozaj hovoríme o tom, že porovnávame budúce úspory so súčasnou spotrebou, a vy tvrdíte, že treba prejesť našu budúcnosť dnes, a my hovoríme, že dnes treba sa chovať zodpovedne, aby nám do budúcnosti toho zostalo viac. O tom je táto debata. O ničom inom. Že či ideme doslova prežierať budúce dôchodky alebo nie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.8.2012 10:57 - 11:15 hod.

Martin Chren
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.8.2012 9:17 - 9:17 hod.

Martin Chren
Pani predsedajúca, ja som presvedčený, že zákon je o tom, ako platí, a nie o tom, že si ho niekto môže odhlasovať a upravovať, ako sa mu hodí. Čiže vyzývam vás, dodržte zákon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 6.8.2012 9:15 - 9:17 hod.

Martin Chren Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, jediným legálnym spôsobom pokračovania tejto schôdze je, keď teraz dáte slovo pánu Kaníkovi, aby mohol dokončiť svoje vystúpenie, pretože v piatok poobede bol dvakrát porušený zákon o rokovacom poriadku. Prvýkrát, keď pán predseda Paška odňal v rozopre so zákonom pánu Kaníkovi slovo, aby dal hlasovať o procedurálnom návrhu, a zákon jednoznačne hovorí, v akých prípadoch môže predseda odňať slovo vystupujúcemu. A po druhé vtedy, keď hlasovanie sa uskutočnilo 16.01, čiže po skončení schôdze. Čiže môj procedurálny návrh je, ak nechcete aj vy pošliapať zákon a rovno dvakrát ho porušiť, tak ako to urobil v piatok pán predseda Paška, musíte dať teraz slovo pánu Kaníkovi, aby dokončil svoje vystúpenie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 17:56 - 17:57 hod.

Martin Chren
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, pán spravodajca, ja by som sa v tomto zastal pána Škripeka, minimálne toho jeho jedného výroku, ktorý povedal, svätého Augustína. Že čo zostane, keď sa zo štátu vytratí spravodlivosť? Iba lúpež. A na margo toho skráteného legislatívneho konania, ktorého predloženie podľa mňa je takýmto elementárnym porušením spravodlivosti, ukazuje sa, že svätý Augustín mal pravdu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 18:12 - 18:13 hod.

Martin Chren
Ďakujem veľmi pekne. Jožko, dovoľ mi poopraviť ťa len v jednej veci. Ty si povedal, že politici strany SMER sa nezaujímajú o bežných ľudí. Politici strany SMER sa zaujímajú o bežných ľudí presne tak, ako sa blchy zaujímajú o psov. Tiež potrebujú niekoho na cicanie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 15:29 - 15:31 hod.

Martin Chren Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ľudovít, ďakujem, veľmi dobre a správne si hovoril. Nečudujem sa, že pán spravodajca nevydržal obsedieť. Ťažko sa mu to muselo počúvať.
Keďže toto je faktická poznámka, chcem len doplniť jeden fakt, pretože vo všetkých materiáloch vláda zavádza ešte v jednej veci a buduje jeden mýtus, ktorý si nespomenul. A to je mýtus, že do prvého i do druhého piliera prispievajú slovenskí občania zhodne po 9 %. Skutočnosť taká rozhodne nie je. Slováci, slovenskí pracujúci, ktorí zostali len v jednopilierovom systéme, doň odvádzajú 28,75 % svojej hrubej mzdy každý mesiac. A tí, ktorí prestúpili do druhého piliera, prispievajú do druhého piliera 9 %, deviatimi ďalšími do prvého piliera, z čoho sa im ráta dôchodok. Ďalšími 4,75 %, tzv. rezervný fond, čo je vlastne transformačná daň, z ktorej sa financujú deficity prvého piliera, čiže omnoho viac, a ešte 6 % dávajú do priebežného systému na invalidné a pozostalostné dôchodky. To je tu tiež treba započítať, pretože v podstate vo všetkých krajinách sveta, kde invalidné a pozostalostné poistenia zabezpečuje druhý pilier formou, že dôchodkové spoločnosti poistia v komerčnej poisťovni svojich klientov ako jeden poistný kmeň, sa toto robí za 2 až 3 %. Čiže za polovicu nižšie odvody.
Takže mýtus, že do prvého aj do druhého piliera prispievame po 9 %, jednoducho nie je pravda. Násobne viac sa prispieva do prvého piliera. Je omnoho drahší. A tie dôchodky, ktoré sú z neho sľubované, nielenže nebudú, ale nás stoja aj omnoho viac peňazí, než dôchodky, na ktoré si môžu občania nasporiť v pilieri druhom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.7.2012 11:51 - 11:53 hod.

Martin Chren Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Zareagujem najprv na pána Jasaňa, pretože takú verbálnu hnačku som tu v parlamente dávno nepočul. Takže, pán poslanec Jasaň. Nie, naozaj som nekandidoval v každých voľbách do mestského zastupiteľstva. Nie, naozaj nepovažujem všetkých poslancov tam za korupčníkov a navyše ste jednoducho úplne mimo, pretože predpokladám, že Petržalka má územný plán. Čiže toto riešenie v tomto zákone sa jej vôbec, ale vôbec netýka. Týka sa len iných obcí, hlavne menších obcí, ktoré takéto veci neriešia. Čiže skúste si najprv preštudovať, prosím, k čomu sa vyjadrujete, predtým, než tu začnete chrliť oheň a síru nabudúce. A odpustite mi tú nahnevanú reakciu, ale naozaj, keď začnete len osobnými útokmi bez toho, aby ste hovorili k veci, tak si nič iné nezaslúžite.
Pán poslanec Novotný, ja si vás dovolím poopraviť. Poopraviť v dvoch bodoch vašej reakcie. Po prvé, že vy nezavádzate možnosť zastupiteľstva sa vyjadriť, ale povinnosť. A po druhé, že môj pozmeňovací návrh nehovorí o všetkých skládkach, ale len presne o tých, o ktorých hovorí váš návrh. Čiže ostatné inžinierske stavby v prípade, keď nie je schválený územný plán. Tam, kde už územný plán je schválený, kde si poslanci poctivo, mestskí, plnia svoje povinnosti a venujú sa územnému plánu, tak tam takisto ako váš návrh, takisto ani môj pozmeňovací návrh by do toho jednoducho nezasahoval. Čiže hovoríme vyslovene o týchto prípadoch a hovoríme o tom, že jednoducho veríme občanom, veríme priamo občanom. Nemyslíme si o občanoch, že sú hlúpi, že nevedia o sebe rozhodovať a že sa nevedia starať o svoje okolie, v ktorom žijú. Veríme princípom priamej demokracie a snažíme sa tieto princípy priamej demokracie podporovať a implementovať do zákonov. A zároveň si uvedomujeme riziká, ktoré nie v prípade všetkých komunálnych poslancov, ale v prípade niektorých určite existujú, a snažíme sa ich eliminovať.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis