Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.3.2015 o 18:49 hod.

Ing.

Martin Fecko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2015 18:49 - 18:50 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Hlina, povedal si, že nechceš už žiadne experimenty, aby sme strácali čas, že by sme napríklad nejakých päť zákonov, desať, prijali zlých v tom referende a potom, zrazu, že by sa občania spamätali, že musia ísť na to referendum. Pýtam sa, ty si myslíš, že teraz s týmito zákonmi, ktoré teraz prijímame, neexperimentujeme? Neexperimentujeme? Veď je to nonsens, aby sme prijímali každý mesiac alebo rokovali o sedemdesiatich až stodvadsiatich zákonoch na každej schôdzi, ktorú tu máme! To neni experiment? Potom tu novelizujeme každé tri mesiace, štyri mesiace. To znamená, to nie sú experimenty? To nie je stratený čas? A potom, keď napríklad poviem jeden konkrétny príklad, zákon o pozemkových spoločenstvách, kde tu otrepujeme o hlavu pánu ministrovi, že ako, to znamená, to predkupné právo, a zistia, že o pol roka to musia novelizovať? A potom povedia, národ ešte nevyspel. To nie sú experimenty? Nestrácame tu čas?
Tak myslím, že tento experiment, ktorý by bol v tých hlúpych piatich, možnože keby sa národ popálil, aby sme ich iniciovali do väčšej aktivity na rozhodovaní vecí verejných, myslím, že stál by za tento pokus. Pretože momentálne sa tu experimentuje s časom. A čas momentálne, neberte ma za slovo, ale zdá sa mi, že poslanci Národnej rady, doteraz čo tu boli, nevedia si vážiť čas národa, ktorý sa stráca tým, že príde nová vláda, zruší všetko, čo robila stará vláda, volebné obdobie a ideme všetky zákony nanovo preorať. To znamená, tu neni koncepcia. A tu sa stráca čas už 25 rokov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2015 18:23 - 18:24 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, plne súhlasím s tým, čo si povedal, že je veľká apatia medzi našimi občanmi ísť a rozhodovať o veciach verejných. A práve myslím si, že týmto naším zákonom, ktorý predkladáme, tým, že by sa kvórum rapídne znížilo, respektíve nebolo by žiadne, by sme prakticky aktivizovali našich občanov, aby sa začínali zaujímať o takéto veci, rozhodovanie o veciach verejných. A viete čím? Tým, že by si uvedomili, že nejaká malá hŕstka ľudí rozhodla, doslova odsúhlasí určitú hlúposť, iba kvôli tomu, že tí svedomití a poctiví neprišli, a uvedomelí, to znamená, v ďalšom referende by sa ich aktivita podľa mňa 100-percente zvýšila a na to referendum by išli, aby sa takéto ani neprijímali.
To znamená, myslím, že stojí za to, aby sme tých päť, desať zákonov, ktoré by boli v takomto referende na začiatku prijaté, možnože aj hlúpe, na druhej strane by sa aktivizovala občianska angažovanosť vo veciach, aby na to referendum išli. Takže chcem veriť, že nájde aspoň u niektorých poslancov, najradšej, keby to bolo u všetkých, a hlavne, že by sme ich mali 76, tento náš návrh súcit a opodstatnenie. A myslím si, že to je o tej priamej demokracii, ktorú by sme tu chceli aj na Slovensku zažiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2015 14:22 - 14:23 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ako si povedal, pán kolega, že koho by to zaujímalo teraz, hej? Že ako? No viete, koho by to zaujímalo? No zaujímalo by to svedomie národa. Tých poctivých, ktorých tu ešte, aspoň verím, že máme, ktorí by chceli vidieť, že ako sa to vlastne berie a vlastne kam my to chceme kočírovať, tú našu ďalšiu budúcnosť. V akých intenciách?
Veď 73 % na Slovensku je veriacich, sa hlási k viere. A tá ich učí, že by mali svoje skutky prehodnocovať v svetle pravdy, aké robili. Že nás nič nedobehne? Všetko nás dobehne. A ako sa hovorí, pravda očisťuje a lož zotročuje. Tak vieme, čo chceme? Ja viem.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.3.2015 10:30 - 10:32 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len okrajovo. Tiež som svojho času bol športovec, nie síce výkonnostný, nejaký prvoligista, ale tiež som v tejto oblasti pôsobil, hlavne vo futbale a v ľahkej atletike. A môžem povedať, že je to viac-menej o tom, ja tvrdím, o pevnej vôli a hrdinstve toho človeka, že sa rozhodne proste a ide. Mohol som chodiť do krčmy, mohol som chodiť za frajerkami, mohol som chodiť neviem kde, na nejaké čundre, ako sa hovorí. Ale ja som si povedal, že nie, chcem byť nejakým futbalistom, možno nejaký bežec maratónsky alebo neviem aký, tak sme chodili na tie tréningy. Tak myslím si, že tí, ktorí dosiahli takéto úspechy týkajúce sa napríklad, že sú víťazmi olympijskými, alebo hlavne nejaké tie medaily, myslím si, že stojí za to si ich uctiť a vážiť, že ich tu vôbec máme, a mali by byť vzorom, tak ako v každom nejakom odvetví. A tak ako povedal pán predkladateľ, že mali by to byť ľudia, ktorí sú bezúhonní, to znamená tí, ktorí berú ten šport, dá sa povedať, čestne.
A to, že okrem toho funguje ako možnože nejaký profesionál alebo niečo iné, tvrdím, nikto ho do toho nenútil, aby išiel na tú olympiádu, aby bol nominovaný, pretože jeho výkon ho tam nominoval, že mohol ísť, tak myslím si, že máme právo a nejakú aj povinnosť týchto športovcov vyzdvihnúť. A neni to iba o nás. Je to aj o tých našich budúcich generáciách, ktoré prídu po nás, aby sme vedeli o nich, lebo môžem vám povedať otvorene, že strácajú sa nám, strácajú sa nám tie, by som povedal, vzory, za ktorými by mala naša ďalšia generácia tiahnuť aj v športe. Takže myslím si, že je to dobrý návrh, a samozrejme, keď tam budú nejaké pozmeňujúce návrhy, rád sa k nim pridám. Ale myslím si, že mali by sme sa tiež nad tým zamyslieť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.3.2015 19:04 - 19:04 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za reakcie. Pani kolegyňa, budem reagovať na teba. Ja som to myslel úprimne, zmeniť zákon v tom, čo je. Nemôžem za to, že je tak hrubý zákona a musím zmeniť príslušné paragrafy, ja za to nemôžem, viete, ako. To znamená, mohlo to byť celkom ináč, mohla to byť v jednom, alebo v druhom to mohlo byť. Jeden z nich bol aj vo výbore, neprešiel mi. Tým pádom berte tak, že áno, musel som to predložiť ešte raz.
Ďakujem pekne. (Reakcie v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.3.2015 18:27 - 19:01 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia. Niekoľko slov aj z mojich úst dovoľte k tomuto novému zákonu o odpadoch. Je poriadne hrubý, aj fyzicky, keď si ho takto pozrieme, koľko tam toho je, takže myslím si, že je tu čo čítať, k čomu sa vyjadrovať. Nechcem sa opakovať. Veľa vecí už tu bolo spomínaných, možnože aj odborníkmi, ktorí v tejto oblasti sú doma, ja sa medzi nich nepovažujem, ja sa skôr považujem v tých pozemkoch, a preto možnože budem to skôr na túto bázu nejako aj reagovať, čo sa týka tohto zákona o odpadoch.
Áno, máme ho tu a ja veľmi kvitujem a tlmočím aj slová kolegu a jeho mienku, kolegu Mičovského, ktorému sa veľmi páči § 6, a mne sa páči tiež, kde hovoríme o hierarchii odpadového hospodárstva z cieľa záväzných limitov. To znamená, hierarchia odpadového hospodárstva podľa tohto zákona v našom ponímaní, ktoré chceme mať, vážení občania, ktorí možnože sledujete a nemáte čas čítať všetky zákony, ktoré sa teda týkajú všetkých občanov, takže vám aspoň takto sprostredkovane sa pokúsim odcitovať ten ods.1, že "hierarchia odpadového hospodárstva je záväzné poradie týchto priorít: a) predchádzanie vzniku odpadu," super, beriem, "b) príprava na opätovné použitie," áno, "c) recyklácia, d) iné zhodnocovanie", napríklad energetické zhodnocovanie a "e) zneškodňovanie". To znamená, veľmi krásne, by som povedal, že povzbudzujúce, aj ochranárov, aj ľudí. A chcem veriť, že sa to pretaví aj do následných vyhlášok a usmernení metodických pokynov všetkého, čo k tomu patrí, aby sme tento zákon v takomto poradí pri nakladaní s odpadmi aj realizovali.
Budem držať palce a keď budem môcť byť nápomocný. Lebo myslím si, že to, čo sa tu deje, po roku, nehovorím, že do roku ´90 to už nebolo, však to bolo krásne, krásna krajina. Ja som v roku ´86 napočítal v našej rodnej obci 45 divokých skládok. Čiernych. Obec má tritisíc obyvateľov, sme predmestím Prešova, Nižná Šebastová. Ja som neveril vlastným očiam. Mám to nafotené. Vtedy sme to chceli riešiť, no samozrejme, že boli tiež problémy, tak ako všade, aj teraz sú problémy, keď chcete čiernu skládku riešiť. Ale hovorím, držím palce a myslím si, že pokiaľ by sme toto naplnili, tak už iba preto, že to tu je a že je to, malo by to byť záväzné, beriem, že tá idea ladí s tým, ako si to aj ja predstavujem a myslím, že aj všetci, ktorí trošku environmentálne myslíme, respektíve máme súcit s tou prírodou. Správame sa veľmi, by som povedal, rozšafne a musím povedať, že pokiaľ ste neboli v nejakej krajine, kde nemajú nejaké základné možnosti toho života, to znamená, nemajú ani vodu, nemajú ani iné možnože prostriedky, tak až vtedy by ste, možnože by sme si si vedeli vážiť, čo to tu všetko máme a čo s tým robíme. Lebo niekedy je to neskutočné. Takže za túto šestku aj v mene kolegu Mičovského veľmi pekne ďakujeme, že ju tam máme, a chcem veriť,  že to aj naplníme.
Keď si pozrieme na operačné programy ministerstva životného prostredia, ktoré boli samozrejme plánované na určité, je to nejaké šesťročné obdobie, ktoré tu je. Pôvodne to bol operačný program životného prostredia na roky 2007 až 2013, samozrejme aj tu bolo na tie eurofondy, respektíve na financie na odpadové hospodárstvo v prioritnej osi štyri myslené. A pre všeobecnú známosť budem citovať, že "na túto prioritnú os do roku 2013 od roku 2007 na odpadové hospodárstvo bolo dislokovaných 570,5 mil. eura". To znamená, takáto čiastka bola v tomto období pripravená na odpadové hospodárstvo, ktoré sa samozrejme rozdelilo na určité ciele. Aspoň letkom: bola to podpora aktivít v oblasti separovaného zberu, podpora aktivít na zhodnocovanie odpadov, v trojke to bolo nakladanie s nebezpečnými odpadmi, v štvorke to bolo riešenie environmentálnych záťaží a ich odstraňovanie a v päťke to bolo uzatváranie a rekultivácia skladov odpadov. Takže tak to bolo rozdelené. Aké bolo čerpanie, možno, že sa dozvieme, alebo môžme si to pozrieť, nemám to tu momentálne. Ale som rád, že takáto suma bola. A dúfam, že aj sa vyčerpala, a chcem potom následne vidieť aj tie nejaké výsledky, koľko sme tých záťaží, respektíve tých skládok zlikvidovali.
Environmentálnych záťaží máme okolo 129, keď si dobre pamätám, a sú samozrejme zdedené z tých predchodzích našich dôb, a zatiaľ čo mám nejakú takúto skúsenosť, tak veľmi sme s nimi nepohli. Chcem veriť, že tento zákon tiež možnože nejakým spôsobom upozorní na nich a bude ich riešiť.
Samozrejme teraz máme nové obdobie rokov 2014 – 2020. Mal som tú česť byť na predstavovaní Operačného programu Kvalita životného prostredia, ktoré bolo predstavené v Banskej Bystrici, keď si dobre pamätám. A tiež tu máme prioritné osi, kde chceme vynakladať financie, celkove na tento Operačný program Kvality životného prostredia na obdobie roku 2014 až 2020 ide 4,3 mld. eur. V takejto sume ministerstvo životného prostredia chce čerpať financie. Tiež je tu niekoľko prioritných os a môžem povedať, že v prioritnej osi číslo jedna sa hovorí o udržaní využívania prírodných zdrojov prostredníctvom rozvoja environmentálnej infraštruktúry. A jeden zo štyroch bodov je aj investovanie do sektora odpadového hospodárstva, kde sa plánuje minúť alebo investovať 402,8 mil. eur. Je tam aj štvrtý bod, ktorý hovorí o sanácii environmentálnych záťaží v opustených priemyselných lokalitách a znížením miery znečisťovania ovzdušia. Tam plánujeme 390,4 mil. eur.
Takže, pán minister, myslím, že rozohraté to máte na finančnú čiastku, aj na oblasti, ktoré cítite, že sú podľa vás asi a vášho ministerstva ako prioritné. Chcem veriť a budem sa zasadzovať o nejakú tú spätnú kontrolu z tých území, kde to je, ako sa vlastne investujú, pretože sú to peniaze, ktoré hovoria o veľkom chcení s tým niečo robiť, a dúfam, že budú zrealizované. To je tak, aby som povedal trošku na okraj, aby sme boli v obraze, že aj teraz v tomto období financie na to budú. A musia byť, to hovorím ja.
To, že či organizácia zodpovednosti výrobcov bude tvoriť monopol, aké tam budú problémy, ako to bude vznikať, vytvárať sa, ako tam budú jednotliví sa napádať, nechcem byť nejakým Nostradamom, tak hovorím, že nech to prinesie prax. Polemika, ktorá bola okolo tohto zákona, a diskusie, ktoré som si mal možnosť vypočuť, nehovorím, že som vševed a že som všetky počul, ale tie, čo som si stihol, jedna z otázok bola, že prečo je takýto hrubý zákon a prečo je takto. V iných krajinách to majú samostatne, neviem, zákon o batériách, zákon o elektroodpadoch a iných. Áno, my sme to dali do jedného. Ja si myslím, že pokiaľ sa vystihne podstata veci, ako to treba riešiť, neni podstatné, či to je v jednom, v štyroch alebo piatich, ide o to, aby to riešilo problém, ktorý tu je.
Takže myslím si, že v takomto duchu, pokiaľ sme ho dali do jedného, je to možnože na dlhšie čítanie alebo nejaké dlhšie debaty, ale každý, kto sa chce nájsť v tom, tak sa nájde. A to myslím, že by malo byť to ratio každého zákona, ktorý je.
Pán minister, chcel by som vás ale vyzvať, vyzval som aj pána ministra školstva dnešného dňa, keď som vystupoval v rozprave k jeho zákonu o duálnom školstve, aby sa nám dostalo nejako do kostí, nehovorím našim ministrom a ministerkám, ktoré nastúpia, aby sme jednotlivé zákony, ktoré tu predkladá ako ministerstvo, respektíve sa prijímajú zákony a týkajú sa príslušného rezortu, aby tak ako hovoríme, že pokiaľ budú mať nejaké chyby a prax ukáže, že sa nejakým spôsobom z nich niečo vyvŕbilo zle, aby sme aj tu v pléne Národnej rady možnože vedeli a povedali, že áno, tak prikladám nejakú správu, ktorá hovorí o tom, že zákon, neviem, o odpadoch je účinný dva roky a máme takéto a takéto nejaké spätné odozvy z reálneho života. Lebo myslím, že to je potom o tej spätnej väzbe, ktorá by tu mohla vyvrátiť ďalšie argumenty proti a za argumenty, bolo to dobre, nebolo to dobre myslené. A budem to pripomínať každému ministrovi, v ktorom ja budem vystupovať, pretože myslím, že o tom by to malo byť. Lebo nejak tá spätná kontrola mi potom chýba. A všetko si myslíme, že sme urobili perfektne, ale nemusí to byť stále tak. Takže nechcem nič podceňovať, ale tak by som to doporučoval. Myslím, že malo by to logický nejaký uzáver.
Ako som povedal, ja som na tú pôdu a čo bol návrh zákona, že zodpovedný za odpad je ten, na koho pozemku sa nachádza odpad, tak hovorím, to ja neviem, kto to navrhol proste, ale to je u mňa doslova neskutočné. Momentálne si musíte uvedomiť, že, ja dúfam, že s takouto myšlienkou už neprídete do budúcna. Hovorím áno, neviem, od koho to bolo proste, áno, tak dúfam, že to razantne zamietnete, pretože ja tvrdím, u nás my sme si ešte nezvykli na to, že vlastníctvo sú práva a povinnosti, viete ako, k pozemkom. A momentálne my neužívame, vlastníci neužívajú svoje pozemky, čo sa týka poľnohospodárskych a lesných. Neviem, možnože na 80 % užívajú to iné osoby. Ale na Slovensku 90 % pôdy, ktorá sa užíva, je v nájme, nieže to užíva vlastník! A to si musíme uvedomiť. Takže naňho proste nemôžme zvaliť, na vlastníka, nemôžme zvaliť na vlastníka odstránenie odpadu. To je u mňa nezrelosť a neznalosť zákona, akým spôsobom sa po deväťdesiatom roku naše vlastníctvo a užívanie pretransformovalo, alebo nepretransformovalo. Takže mnohí ani o tom proste nevedia, že čo navrhujú. Takže nech sa na nás páni zo ZMOS-u nehnevajú, proste aj takto sa proste nedá demagogicky pôsobiť na slovenskom nejakom tomto trhu, čo sa týka odpadov a ďalšej ich likvidácii.
Keď si vezmem tie skládky, ako ich môžme likvidovať, tak momentálne ja som za to, že nič iné nenaučí ľudí poriadku, a som o tom tvrde presvedčený, pokiaľ im nesiahnete do peňaženky. A ja viem, že niekomu sa to bude zdať ťažké, ale keď mi niekto povie, že Nemec to má v krvi, že neodhodí špak alebo niečo nevysype, tak ja si myslím, že to v krvi nemá, ale jedna generácia dostala pokutu poriadnu, a deti videli, že: pozor, lebo keď niečo budem takto robiť, tak ďalšia pokuta môže prísť. Tak vlastne si to vychovali takýmto spôsobom a teraz ich nenapadne, že by niečo vyhodili.
Žiaľ, my sme v takomto štádiu, žiaľ, my ešte nie sme. My sme boli naučení, že všetko, naše, pôdy sú naše, a vysypujeme, kde chodíme, kde vidíme. A môžte to vidieť, nebudem tu poučovať, najlepšie, keď to voda odnesie, takže ku vodným tokom. A nechcem hovoriť o kontaminácii a ďalších veciach, ktoré sú s tým spojené.
Takže, pán minister, ja som si pozrel, aká je vlastne možnosť sankcií pri takýchto skládkach, kto vlastne je kompetentný na takéto veci a kto tam môže, pretože máme to aj tu v tomto zákone. A pozrel som si aj, čo môže robiť Slovenská inšpekcia životného prostredia, akým spôsobom sa môže hýbať, nehýbať v tomto, by som povedal, že prostredí odpadov. A som veľmi rád, že som sa dočítal v ich štatúte: "Počas svojej doterajšej činnosti sa Slovenská inšpekcia životného prostredia dostala do povedomia odbornej (verejnosti) a hoci je často vnímaná ako kontroverzne, objektívnou rolou je tu skutočnosť, že práve dôsledná kontrola a primerané represívne opatrenia sú najefektívnejším nástrojom na dosiahnutie nevyhnutnej zodpovednosti jednotlivca, organizácií za stav životného prostredia. Svojou činnosťou výrazne prispela k zlepšeniu stavu..." A tak ďalej a tak ďalej.
Jednou z jej priorít je aj oblasť odpadového hospodárstva. Preto som si dovolil dať spolu s kolegami, kolegom Hubom a kolegom Mičovským pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, aby sme tú inšpekciu životného prostredia trošku možnože odbremenili a dali aj iným možnosť to pokutovať, respektíve sa v tej našej prírode pohybovať, v tom našom životnom prostredí, a je to Policajný zbor. Policajný zbor. Podľa našich informácií pôvodne aj v tomto zákone bolo, že mali tam mať nejaké kompetencie, žiaľ, spätne to vyšlo, že už je to bez týchto kompetencií. Tak ja si dovolím teraz prečítať jeden z pozmeňujúcich návrhov, pretože bude ešte jeden, ktorým sa snažím túto kompetenciu do Policajného zboru vniesť naspäť aj v správe odpadového hospodárstva pri prejedávaní priestupkov. Viem, že máme environmentálny rezort, ktorý proste sú v stave nejakým spôsobom pokutovať, ale myslím si, že takto zadefinované by to malo hlavu a pätu a bolo by to jednoznačne.
Ktorých sa to bude týkať priestupkov, o ktorých budú môcť rozhodovať? Aj to si dovolím zacitovať, aby to bolo jasné, lebo už som mal nejaké takéto hlášky, že: a čo to tam bude, koľko budú môcť dávať ako? To, je to v súlade s týmto zákonom, nič iné, nič viacej, nič menej. Takže dovolím si iba odcitovať, ktoré priestupky navrhujeme, aby boli riešené cez Policajný zbor. Polícia má, aké heslo? Pomáhať a chrániť! Tak poďme pomáhať a chrániť ľudí, aby žili v prostredí, ktoré je pre nich vyhovujúce. Takže v takomto duchu dúfam, že sa zhostia toho aj poslanci a zahlasujú, aby Policajný zbor mohol byť kompetentný aj v správe a udeľovaní priestupkov a pokút v odpadovom hospodárstve.
Takže navrhujeme, aby v § 115, ktorý hovorí o priestupkoch, aby Policajný zbor zasahoval v týchto, by som povedal, že v priestupkových konaniach. A v písm. a), že uloží sa odpad na iné miesto, než bolo určené obcou. Potom, aby sa o priestupku mohlo pojednávať na Policajnom zbore, ak sa uloží do zbernej nádoby určenej na triedený zber iný odpad, druhý odpad, ako ten, ktorý je, na ktorý je zberná nádoba určená. Potom zasahujeme do písm. c) zhodnocuje, alebo zneškodňuje odpad v rozpore s týmto zákonom. Tento priestupok by mala vo svojom portfóliu, Policajný zbor by mal. Potom písm. o) nakladal s nebezpečným odpadom v rozpore s § 25, ktorý sa týka tohto odpadu, nebezpečného. Písmeno t) nakladal s elektroodpadom v rozpore s § 38 tohto odpadu, ktorý je v tomto zákone citovaný. Potom máme tu písm. q) nakladá s použitými batériami a akumulátormi v rozpore s § 49. A posledné je tu s) nakladá s odpadovými olejmi v rozpore s § 76 ods. 9. Toto by sme chceli naším pozmeňujúcim návrhom dať do kompetencie Policajného zboru, s tým, že samozrejme vyberanie pokút za tieto priestupky bude v súlade s § 115 ods. 2, kde prakticky za priestupky sa vyberajú pokuty do 1500, do 2500, proste bude to rozdelené.
Takže tento pozmeňujúci návrh si dovolím teraz predniesť a chcel by som vás požiadať, poprosiť o jeho schválenie.
Takže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jána Mičovského a Mikuláša Hubu k vládnemu návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1337.
Vládny návrh zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V čl. I v § 14 ods. 1 písm. l) sa slová „§ 116" nahrádzajú slovami "§ 117".
Bod 2. V čl. I v § 26 ods. 2 písm. c) sa slová „§ 112" nahrádzajú slovami "§ 113".
Bod 3. V čl. I § 26 ods. 2 písm. d) sa slová „§ 116" nahrádzajú slovami „§ 117".
Bod 4. V čl. I v § 78 ods. 6 sa slová "§ 112" nahrádzajú slovami „§ 113".
Bod 5. V čl. I v § 79 ods. 23 sa slová „§ 112" nahrádzajú slovami "§ 113".
Bod 6. V čl. I v § l03 ods. 3 písm. j) sa slová „§ 114" nahrádzajú slovami „§ 115" .
Bod 7. V čl. I v § 103 ods. 5 písm. d) sa slová „§ 114" nahrádzajú slovami „§ 115".
Bod 8. V čl. I v § 104 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto slová: "a Policajný zbor (§ 112)".
Bod 9. V čl. I v § 105 ods. 2 písm. g) sa slová „§ 112" nahrádzajú slovami „§ 113".
Bod 10. V čl. I v § 105 ods. 2 písm. ae) sa slová „§ 125" nahrádzajú slovami „§ 126".
Bod 11. V čl. I v § 105 ods. 2 písm. af) sa slová „§ 130" nahrádzajú slovami "§ 131".
Bod 12. V čl. I v § 105 ods. 3 písm. i) sa slová „§ 125" nahrádzajú slovami „§ 126".
Bod 13. V čl. I v § 106 písm. a) sa slová „§ 112" nahrádzajú slovami „§ 113".
Bod 14. V čl. I v § 106 písm. b) sa slová „§ 117" nahrádzajú slovami „§ 118".
Bod 15. V čl. I v § 107 písm. l) sa slová „§ 117" nahrádzajú slovami "§ 118".
Bod 16. V čl. I v § 108 písm. i) sa slová „§ 112" nahrádzajú slovami „§ 113".
Bod 17. V čl. I v § 108 písm. j) sa slová „§ 115, 117'' nahrádzajú slovami „§ 116, 118".
Bod 18. V čl. I v § 108 písm. l) sa slová "§ 115" nahrádzajú slovami "§ 116".
Bod 19. V čl. I v § 109 písm. a) v celom texte sa slová „§ 115" nahrádzajú slovami "§ 116".
Bod 20. V čl. I v § 110 ods. 1 písm. a) sa slová „§ 112" nahrádzajú slovami „§ 113".
Bod. 21. V čl. I v § 110 ods. 1 písm. b) sa slová „§ 117" nahrádzajú slovami "§ 118".
Odôvodnenie k bodom 1 až 21: Ide o legislatívno-technické operácie, ktoré súvisia s vložením nového bodu a § 112, ktorý prečítam nasledovne:
Bod 22. V čl. I sa za § 111 vkladá nový § 112, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 112 Policajný zbor
Orgány Policajného zboru vo veciach štátnej správy odpadového hospodárstva prejednávajú priestupky v odpadovom hospodárstve [§ 115 ods. 3 písm. c)] a ukladajú pokuty za priestupky (§ 115 ods. 2).".
Doterajšie §§ 112 až 138 sa označujú ako §§ 113 až 139.
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplniť nový § 112, ktorý zabezpečí právomoc orgánom Policajného zboru ukladať a riešiť pokuty pri spáchaní vymedzených priestupkov v oblasti odpadového hospodárstva. Pôvodne sa toto ustanovenie v návrhu zákona nachádzalo, avšak v procese medzirezortného pripomienkového konania bolo vypustené. Z legislatívno-technického hľadiska je vhodnejšie doplnenie nového § 112 a následné prečíslovanie ďalších ustanovení návrhu zákona, ako vloženie § 111a, keďže ide o úplne nový návrh zákona.
Bod 23. V čl. I v § 112 ods. 2 sa slová „§ 116" nahrádzajú slovami „§ 117''.
Bod 24. V čl. I v § 112 ods. 7 sa slová „Orgán Policajného zboru" nahrádzajú slovami „Policajný zbor".
Bod 25. V čl. I v § 113 ods. 2 písm. m) sa slová „§ 129" nahrádzajú slovami „§ 130".
Bod 26. V čl. I v § 114 ods. 1 písm. b) v piatom bode sa slová „§ 116" nahrádzajú slovami „§ 117" a slová „§ 117" nahrádzajú slovami „§ 118".
Bod 27. V čl. I v § 114 ods. 1 písm. b) v šiestom bode sa slová „§ 117" nahrádzajú slovami „§ 118".
Bod 28. V čl. I v § 115 ods. 3 znie:
„(3) Priestupky podľa a) ods. 1 písm. d) až k) prejednáva obec, b) ods. 1 písm. l), m), n), r), t) a u) prejednáva okresný úrad, c) ods. 1 písm. a), b), c), o), p), q) a s) prejednáva orgán Policajného zboru.".
Bod 29. V čl. I v § 115 ods. 4 druhá veta znie: „Prepadnutá vec sa stáva majetkom štátu, ak o prepadnutí veci rozhodol okresný úrad alebo orgán Policajného zboru, alebo majetkom obce, ak o prepadnutí veci rozhodla obec.".
Bod. 30. V čl. I v § 115 sa ods. 7 dopĺňa sa písm. c), ktoré znie: „c) ods. 3 písm. c) sú príjmom štátneho rozpočtu.".
Bod 31. V čl. I v § 117 ods. 1 sa slová „§ 125" nahrádzajú slovami „§ 126".
Bod 32. V čl. I v § 117 ods. 2 sa slová „§ 135" nahrádzajú slovami „§ 136".
Bod 33. V čl. I v § 117 ods. 3 sa slová „§ 125" nahrádzajú slovami „§ 126".
Bod 34. V čl. I v § 120 ods. 2 sa slová "§ 118" nahrádzajú slovami „§ 119".
Bod 35. V čl. I v § 120 ods. 6 písm. b) sa slová „§ 129 a 128" nahrádzajú slovami „§ 129 a 130".
Bod 36. V čl. I v § 122 ods. 4 sa slová „§ 120" nahrádzajú slovami „§ 121" a slová "§ 121" sa nahrádzajú slovami "§ 122".
Bod 37. V čl. I v § 123 ods. 3 písm. c) sa slová „§ 129" nahrádzajú slovami „§ 130".
Bod 38. V čl. I v § 123 ods. 4 písm. b) sa slová „§ 129" nahrádzajú slovami "§ 130".
Bod 39. V čl. I v § 125 v celom texte sa slová „§ 124" nahrádzajú slovami "§ 125" a slová "§ 126" sa nahrádzajú slovami "§ 127".
Bod 40. V čl. I v § 128 ods. 6 sa slová "§ 133 a 134" nahrádzajú slovami „§ 134 a 135".
Bod 41. V čl. I v § 129 ods. 3 sa slová „§ 126" nahrádzajú slovami "§ 127".
Bod 42. V čl. I v § 129 ods. 6 sa slová „§ 128" nahrádzajú slovami „§ 129".
Bod 43. V čl. I v § 130 ods. 3 sa slová "§ 118" nahrádzajú slovami "§ 119".
A posledný bod 44. V čl. I v § 130 ods. 5 sa slová „§ 124" nahrádzajú slovami "§ 125".
Odôvodnenie k bodom 23 až 44: Ide o legislatívno-technické operácie, ktoré súvisia s vložením nového § 112.
Ospravedlňujem sa, že bol trošku dlhší, ale nedalo sa to ináč, aby to bolo precízne vykonané. Takže v takomto duchu som ho musel predniesť, lebo ináč by to bolo v rozpore a nedalo by sa o tom hlasovať.
Ešte chcem jednu vec povedať, a síce, a to by som bol veľmi rád, keby sme to možno, že aj prejednali v rokovacom poriadku nášho výboru a možnože aj nejakú, návrh zmeny. Nepáčilo sa mi, kolegovia, keď sme nedovolili vystúpiť hosťom. Musím povedať otvorene, že to sa mi nepáčilo. Pretože keď... (Reakcia spravodajcu.) Áno, vyriešime to na výbore, ale musím to proste povedať, že viac-menej aj to som bral, že je to trošku také, keď prídu tam hostia, a im nedáme vystúpiť, tak to sa mi teda nepáči.
Mám tu ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka, aby obce nie iba na vlastné náklady mohli likvidovať divoké skládky, ale keď sa dojednajú s niekým, kto im to zlikviduje bez nákladov, aby to mohlo... (Reakcie z pléna.) Áno, chcem to teraz tiež predložiť. A vyzerá, že sme 4 minúty, je to tiež na tri strany, takže môžem ho začať čítať aj zajtra, aby sme asi pokračovali. To už nechám na predsedajúcu, ako to rozhodne. (Reakcia spravodajcu.) Nie, ja to potrebujem teraz prečítať, pretože do ústnej máme zase iné veci ešte, kde sa chcem prihlásiť tiež, takže ja môžem ho prečítať. (Počuť otázku predsedajúcej schôdzi: Necháme dokončiť? Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán kolega, do siedmej, áno?

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Áno, do siedmej, dobre. Takže dovoľte, aby som prečítal druhý pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka jednak možnosti likvidovať aj iným ako na vlastné náklady, a zároveň, aby mohli umožniť podpisovanie zmluvy aj s viacerými subjektmi, nie iba s jedným. Podávame ho tiež s kolegom, teda Mikulášom Hubom a Jánom Mičovským. Takže dovoľte, aby som ho prečítal. Vládny návrh zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I v § 15 ods. 14 úvodnej vete sa vypúšťajú slová "na vlastné náklady" a v písm. b) sa za slovo "hospodárstva" vkladajú nové slová "na vlastné náklady".
Odôvodnenie: Cieľom predloženého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zmierniť tvrdosť vládneho zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo vzťahu k obciam a umožniť im získať finančné prostriedky na krytie nákladov na zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadu aj z iných zdrojov. To znamená, že obec aj naďalej bude povinná odstrániť tzv. čiernu skládku, avšak nie bezpodmienečne na vlastné náklady. Ak tomu tak bude, napríklad na základe zmluvy s treťou osobou, potom bude mať takáto tretia osoba a nie obec regresný nárok na náhradu nákladov v zmysle § 15 ods. 16 návrhu zákona.
2. V čl. I v § 81 ods. 7 písm. e) znie: "e) umožniť organizácii zodpovednosti výrobcov pre obaly, na jej náklady, zber vytriedených zložiek komunálnych odpadov, na ktoré sa uplatňuje rozšírená zodpovednosť výrobcov, a to na základe zmluvy s ňou,".
Bod 3. V čl. I v § 81 sa vypúšťa odsek 22. Doterajší odsek 23 sa označuje ako odsek 22.
Odôvodnenie k bodom 2 a 3: Navrhuje sa vypustiť obmedzenie, že zmluvu s obcou pre zber odpadov môže uzatvoriť len jedna organizácia zodpovednosti výrobcov pre obaly a neobalové výrobky. Ostatným organizáciám zodpovednosti výrobcov tak bude podstatne sťažený prístup k odpadu z obalov a neobalových výrobkov a možnosť zabezpečiť splnenie cieľov zberu pre právnické osoby, ktoré majú v tomto smere podľa zákona postupovať.
Návrh zákona podmieňuje prevádzkovanie systému združeného nakladania s odpadmi z obalov a neobalových výrobkov oddelene vyzbieraných z komunálneho odpadu zmluvou s obcou, ale v navrhnutom ustanovení neumožňuje vykonávať zber v obci, ktorá má už zmluvu s jednou organizáciou zodpovednosti výrobcov. Návrh zákona v tejto veci obmedzuje hospodársku súťaž a zakladá monopolizáciu príslušného segmentu bez náležitého dôvodu. Negatívnym dôsledkom tohto návrhu môže byť vznik monopolu v čase, kedy sa otvárajú aj posledné monopolné trhy v tomto sektore v Európskej únii (Rakúsko, Česká republika). Návrh zákona je v tejto časti v rozpore s čl. 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 94/62/ES z 20. decembra 1994 o obaloch a odpadoch z obalov, podľa ktorého majú byť systémy zberu odpadov obalov otvorené pre účasť hospodárskych operátorov dotknutých sektorov a navrhnuté tak, aby nevytvárali bariéry v obchode alebo nedeformovali hospodársku súťaž v súlade so zmluvou. Zároveň je toto usmernenie aj v rozpore s čl. 101 Zmluvy o EÚ a Zmluvy o fungovaní EÚ.
Bod 2 zároveň zohľadňuje úpravu vyplývajúcu zo spoločnej správy – bod 149.
4. V čl. I v § 117 ods. 2 sa slová "§ 81 ods. 6, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 22, 23" nahrádzajú slovami "§ 81 ods. 6, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 23".
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu bezprostredne nadväzujúcu na bod 3 pozmeňujúceho návrhu.
Bod 5, to je posledný bod z môjho pozmeňujúceho návrhu a budem končiť. V čl. I v § 135 ods. 13 znie:
"(13) Zmluvy uzatvorené medzi obcou a subjektmi pôsobiacimi v oblasti odpadového hospodárstva, ktorých predmetom je úhrada nákladov obce spojených so zabezpečovaním nakladania s komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom v obci alebo jej finančná podpora v tejto oblasti, a ktoré boli uzatvorené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, vrátane nárokov, ktoré z nich vznikli, sa spravujú predpismi platnými do nadobudnutia účinnosti tohto zákona a skončia sa najneskôr do 30. júna 2016.".
Odôvodnenie: Zabezpečenie hospodárskej súťaže po významnej zmene podmienok na trhu, ktorú prinesie znenie § 59 v spojitosti s § 81 zákona, nie je možné dosiahnuť opatrením, ktoré ponechá v platnosti existujúce zmluvy a ich ukončenie podmieni prejavom vôle jednej zo zmluvných strán. Za účelom vylúčenia obmedzenia hospodárskej súťaže a neodôvodnenej monopolizácie v dôsledku zákona je potrebné viazať ukončenie existujúcich zmlúv na objektívnu skutočnosť a uplynutie času.
Toľko pozmeňujúci návrh. Takže chcel by som vás poprosiť o, je už devätnásť, po devätnástej, ospravedlňujem sa, chcel by som vás poprosiť, kolegovia, o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu v mene aj ostatných predkladateľov a verím, že svedomie vám povie, ako máte hlasovať. A končím tak ako zvyknem: žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.3.2015 18:24 - 18:24 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len krátko, pán kolega, na teba zareagujem, že áno, je tam viacero otázok, ktoré sú s otáznikmi v tomto zákone. A povedal si, že ten bod 118, že kto je, vlastne dal ten pozmeňujúci návrh, takže prakticky je to pán spravodajca pán Puci, takže ho upresním, keď ťa to zaujíma. Takže pán Puci dal tento pozmeňujúci návrh na výbore, ktorý bol teda akože schválený a je v spoločnej správe pod bodom 118. Takže iba na doplnenie k otázke, ktorú si položil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.3.2015 15:07 - 15:08 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegom, že ste na mňa reagovali. Pán Čaplovič, ďakujem za poučenie. Ja ho beriem. Áno, ste ma poučili v niečom, čo neviem. Jasné, nie som majster sveta, takže super, je to tak. A keď učebnice budú vyriešené, o to lepšia nádej pre ďalších našich študujúcich, ktorí prídu študovať.
A keď centrá voľného času splnili to, čo ste deklarovali, a pozriem sa na tie správy, tak potom dobre, vybili ste tromf z rúk tým, ktorí boli oponenti. O tom by to malo byť. Veď na to sme tu v parlamente, takže keď to bude tak, ako ste deklarovali, nemám problém.
Kolega Kuffa, áno, myslím si, že meno školy robí veľmi veľa. A pokiaľ by sa to menilo, tak potom je v tom taký chaos, že neviete, kde vlastne máte ísť. Tak ešte raz potvrdzujem a zdupľujem to tak, že udržme to meno, ktoré raz tá škola si vytvára počas tých školských rokov, tých desaťročí, aby bolo podľa možností zachované.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 11.3.2015 14:53 - 15:02 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia. Nie som pedagóg, nie som vyučený učiteľ, nevyštudoval som učiteľstvo, som poľnohospodársky inžinier, ale myslím si, že aj pohľad neučiteľa na tento zákon by mal tu zaznieť.
A myslím si, že aj v prvom čítaní, ktoré tu už bolo, som vystúpil k určitému meritu veci a som rád, že pán minister dodržal slovo. Lebo som tam vystúpil s listom, ktorý mi poslali nespokojní učitelia akadémií, ktoré boli. A, pán minister, ďakujem teda za nich, že vo výbore, ktorý je gestorský, sa pod bodom 2 konkrétne týka tohto nespokojného listu a vyriešenia, to znamená, že znovu tam ponechávame ako obchodnú, tak aj hotelovú akadémiu. Myslím, že kolega Fronc ešte to rozširuje v pozmeňujúcom návrhu o ďalšie akadémie. Ako sa k tomu postavíte, samozrejme, je to vec vaša a vašich poslancov, ako to bude odsúhlasené. Ale ďakujem touto cestou, že tento sľub ste dali a ste ho férovo splnili. Takže to je na úvod.
Ja som z generácie, ktorá vyrastala v socializme, skončila vyštudovaná v socializme a žiť musela v demokracii. To znamená, že bol to dosť taký pre mňa veľký šok, pretože to, čo nás učili v škole, v reálnom živote sa v mnohých prípadoch nedalo využiť. Skončíte v ´86., v ´89. máte revolúciu a máte žiť (vyslovené s pobavením) v demokracii s údajmi, ktoré ste naštudovali v socialistickej sfére. Takže ja som z takejto generácie.
A musím povedať jedno, že škola by mala dávať nádej do života, mala by dávať nádej do života, pretože potom nemá zmysel. A to jedno, či je to základné, stredné alebo vysoké školstvo. Mňa rodičia naučili, že najprv chlieb v ruke a potom si plánuj rodinu a všetko okolo toho, čo máš. To znamená, vyštuduj, buď niečím a potom iď do toho života. Ja si myslím, že to by mala byť normálna akože cesta, ktorou by sme sa mali riadiť. A tak ako tu už bolo spomínané mnohými mojimi predrečníkmi, že ani v odbore a rezorte školstva nie je to všetko v poriadku, ako aj v iných rezortoch, tak ja to len potvrdzujem. Aj z tých listov, ktoré mi prichádzajú, resp. ľudí, ktorí v školstve pracujú a hovoria, že je tento stav v niektorých prípadoch katastrofický a katastrofálny.
Budem reagovať trošku na kolegu Blanára, ktorý povedal, že za pani Radičovej sa to nestihlo všetko vybaviť, ani to odborné školstvo. No za 15 mesiacov to je, myslím, povedať, že to je tá kratšia doba, ktorá z toho volebného obdobia bola za nami, keď sa to končilo. U vás tiež to dávate až po treťom roku vládnutia. To znamená, nechcem tu byť nejaký vzťahovačný, ale proste tiež to nebolo v prvých mesiacoch, takže možnože sme sa mohli dožiť aj v tom Radičovej volebnom období nejakého možnože aj prekvapenia, že možno by aj tento zákon bol uzrel svetlo sveta. Nechcem sa vracať, lebo, hovorím, nemám rád takéto spätné pingpongovanie.
Chcel by som vás, pán minister, poprosiť, či už to budete vy, alebo nejakí ďalší páni ministri, ktorí budú v ďalšom volebnom období, lebo mnohí to deklarujete, ale keď príde na lámanie chleba, tak nejako ako keby sme na to zabudli. A viete, čo to je? Aby ste zhodnotili dosah zákona, ktorý bol tu prijatý, ako skvalitnil ten život v tom rezorte, v ktorom teda bol prijímaný. A teraz zoberiem zákon za zákonom, neni to iba váš odbor, aj u nás v poľnohospodárstve. Bol by som veľmi rád, keby sa to potom vyhodnotilo tak, aby to malo jasný výsledok. Že áno, túto časť, 80 % zákona je super, 20 % treba zmeniť, poďme, ideme to meniť. Bolo to sľubované v mnohých zákonoch, či už poviem centrá voľného času, keď sme ho menili. Teraz ja som sa pýtal aj pána ministra, čo sa týka pozemkových spoločenstiev, keď sme v našom rezorte robili ten zákon, aby vyhodnotil, ako to tam bude, nebude, a pri ďalších. Žiaľ, všetko sa to iba hovorí, a potom, keď je potrebné urobiť nejakú analýzu po nejakých tých rokoch, že ako nám zapôsobil v praxi, nejak nevidím, aby sa to nejak prehodnocovalo. Možnože vy to na ministerstve robíte. Keď robíte, tak klobúk dolu, ale my to tu v pléne nejako nevidíme, nepočujeme. A neviem, či média si až takto vedia urobiť takúto nejakú analýzu, ale pokiaľ áno, tak, chvalabohu, len bol by som rád, keby každý minister takto nejako tie svoje zákony, ktoré tu krvopotne niekedy obhajuje, aby ukázali, že skvalitníte život v tom rezorte, ktorý mal teda byť skvalitnený, a v tom aspekte, že je lepší.
Ako tu povedal kolega Vašečka, že prakticky nemali by sme to brať po tej politickej stránke, ale po tej odbornej. Ja hovorím, že nech ide o vec, nech nejde o politiku. A vtedy myslím, že každý zákon, ktorý tu bude predkladaný, by mal prejsť nie iba stranou tej, hlasmi tej vládnucej alebo tej koaličnej, ale podstatne väčším spektrom poslancov, ktorí budú zaňho hlasovať, keď je taký dobrý, ako ho deklaruje predkladateľ.
Samozrejme, že každý zákon sa môže zlepšiť, a preto budem veľmi rád, keď aj tento sa možnože skvalitní, pokiaľ budú tu nejaké nedostatky.
Som rád, že sa vraciate aj k tým štipendiám, ktoré možno aj boli, aj za toho socializmu. Ja som mal tú česť brať nejaké štipendium a vedel som, že ten podnik ma potom prijme, keď skončím vysokú školu. Bolo tam, myslím, že päťročné obdobie, ktoré som musel absolvovať v tomto podniku, aby som teda to štipendium akože splatil tou svojou prácou. Takže myslím si, že ako iste bolo povedané, vraciame sa k niektorým starším dobrým veciam, ktoré tu boli a ktoré nejakým spôsobom boli odstrihnuté. A nájsť teraz dobrého, by som povedal, že poviem to staro, učňovkára, ktorý je v danom odbore macher, je veľmi ťažko. Takže myslím si, že je čas na to, aby sme aj tomuto odbornému školstvu dali taký zákon, ktorý vychová ľudí, za ktorých sa nebudeme hanbiť a budú šíriť aj dobré meno nášho Slovenska v zahraničí cez svoju odbornosť. Keď boli naši murári v stave vybudovať či Budapešť, či Viedeň, tak prečo by sme teraz sa nemohli pochváliť aj našimi možnože vyštudovanými žiakmi aj z tohto, týmito odborníkmi? A že nech idú a nech stavajú hoci aj New York alebo hoci aj niekde, proste po celom svete, kde ich budú chcieť a budú sa o nich biť.
Myslím, že to by malo byť v každom rezorte, aby naši ľudia mohli ukazovať tú odbornosť a ísť do sveta povedať, že: áno, my to vieme a učte sa od nás! Veď predsa my nie sme hlúpi. Náš národ neni hlúpy. Veď sme vymysleli lietajúce auto. Tak my sme hlúpi? Len treba veriť našim ľuďom. Verme našim ľuďom, dajme im šancu. Dajme im šancu, možnože aj v tej SAV-ke, možnože aj v tom výskume, aj vo všetkých veciach, kde nám mladí ľudia po skončení vysokej školy utekajú, pretože nemajú takéto možnože hmotné a finančné zabezpečenie, ako možno to majú na Západe alebo teda v iných krajinách, a momentálne u nás to nejako absentuje.
Samozrejme, že je tu veľa problémov, ktoré by vedeli hovoriť kompetentnejší, nie ja, jeden z nich spomeniem. Učebnice, stále sa k nim vraciame. Neviem, ako sa to dá rozseknúť. Pán minister, možnože taká otázka mimo tohto zákona, ale možnože aj tu bude potrebná nejaká učebnica, ktorá tu bude. Keby ste aj na to mi odpovedali, že ako to budete riešiť, nebudete riešiť. Pretože s tými učebnicami to je, či také volebné obdobie, či hentaké, stále sa nejak sťažujú. A myslím si, že to je základ. Ja som bol naučený sa učiť z normálnej knihy, ktorú sme si podškrtávali a nosili domov, čítali, aj keď sme išli domov zo školy. Študoval som v Nitre, takže viac-menej nemal som s tým problém. A teraz vyzerá, že viac-menej ten základný materiál nemáš a potom je s tým problém.
Takže, pán minister, dúfam, že aspoň niečo si z môjho vystúpenia vezmete, aj ostatní kolegovia. A pokiaľ urobíme školstvo tak, aby reflektovalo na potreby trhu a samozrejme to, čo vyštuduješ, keď budeš môcť aj robiť, tak vtedy poviem, že je to optimálne nastavené, že budeme ich mať. Ja som asi mal tú česť takto životom prejsť, doteraz v mojom živote, vyštudoval som vysokú školu poľnohospodársku, aj geodéziu som mal, robil som na pozemkovom úrade a ako štátny zamestnanec teraz tlmočím názory v tejto oblasti, ktorú som aj študoval.
Takže držím palce všetkým našim budúcim generáciám, ktoré budú študovať, aby to štúdium, ktoré zvládnu, či to už bude stredné alebo vysoká škola, aby v tom sa potom mohli realizovať a prinášať dobré výsledky pre našu slovenskú krajinu a pre náš slovenský národ.
Ďakujem veľmi pekne, že ste ma vypočuli.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2015 14:56 - 14:58 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, iba zareagujem na jeden tvoj, tvoju myšlienku, a síce keď tu nebudú kontrolné orgány, tak sa nikde nepohneme, ja súhlasím stopercentne s tým, a hlavne aby v tých kontrolných orgánoch neboli politickí nominanti, aby tam boli tí, ktorí budú tú kontrolu vykonávať bez ohľadu, aký subjekt idú kontrolovať, a aby tam boli nezávislí odborníci, ktorí budú si svoju prácu viesť, odviesť na 100 %.
Takže pokiaľ takto to si myslel, tak stopercentne s tebou súhlasím.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis