Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

10.11.2014 o 19:41 hod.

Dr. h. c. Ing. PhD.

Ján Figeľ

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 12.12.2014 12:38 - 12:55 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prispieť niekoľkými pohľadmi na dnešnú nielen situáciu, ale aj tému, ktorou je elektronické mýto a jeho časť, ktorá sa týka palivových kariet, aj keď hovorím, že by sa dalo oveľa širšie, možno tam začnem.
Každá krajina, demokratická a slobodná, potrebuje stabilnú a zodpovednú vládu pre správu vecí verejných a konštruktívnu a dôslednú opozíciu. Je to v jej záujme, tak ako športové podujatia, tak ako iné či súťaže, alebo udalosti, kde sa rozhoduje o vážnych veciach, potrebujú túto či polaritu, alebo zdieľanú zodpovednosť. O toto som sa usiloval, aj keď som bol pri tom bližšie, a o to sa usilujeme aj teraz. Teda chcem povedať aj z pohľadu bývalého ministra, pretože konať vo verejnom záujme je naša zodpovednosť, dokonca vyjadrená sľubom, sľubom či člena vlády, alebo poslanca parlamentu. Len nie všetci a nie vždy sa koná vo verejnom záujme, a zistiť to alebo dokázať to nie je ľahké.
Keď som nastupoval na ťažký post a na najväčší rezort, ktorý, som rád, že táto vláda nedemontovala, aj keď boli také vyhlásenia na úvod vtedajšieho pôsobenia v roku 2010, lebo je tam veľký priestor na nielen ekonomický rast a rozvoj, ale aj pre rast zamestnanosti, modernizáciu regiónov, pre synergiu. Bez toho, že sme pýtali viac peňazí, dá sa aj viac muziky za menej peňazí robiť, na tom rezorte je to možno a je to aj potrebné.
Keď som nastupoval, zdedil som mínové pole a len dve agendy chcem z neho spomenúť, lebo sa týkajú dnešnej situácie, ako príklad a ako svedectvo, lebo to považujem za dôležité svedectvo.
Bol som atakovaný, že som zastavil výstavbu diaľnic. Ja som zastavil predražené kšefty a rozvinul výstavbu, ktorá dnes pokračuje, a som rád, že ide klasickou metódou za iné ceny a platené z európskych peňazí, je to dvakrát výhodné pre ľudí. Je to bonus za tú zmenu, ku ktorej sme pristúpili, ku ktorej som mal odvahu prikročiť.
Ako príklad vám spomeniem tri balíky, ktoré boli inak nastavené, a môj postoj bol adekvátny ako ministra. Tri balíky PPP projektov, ktorými sa malo stavať vyše 50 km na R1 a vyše 100, 105 konkrétne, na D1. Ten jeden bol v rozbehu a ten druhý bol v rokovaniach. Ten v rozbehu sme zrealizovali a vždy budem pripomínať, že za tých 30 rokov nás vyjde na necelé 4 mld. po splátkach každý rok za všetko, čo znamená nielen projektovanie a financovanie, ale aj výstavba, prevádzka a údržba, namiesto zhruba 400 mil., ak prepočítame zhruba náklady na slovenských rýchlostných cestách typy R, ktoré by boli už zaplatené a cesty by boli naše a boli by väčšinovo zaplatené z európskych peňazí. Takto to budeme platiť čisto zo svojich a deti ešte po nás.
Napriek tomu, že to hovorím kriticky, som na otvorenie, na zahájenie prevádzky pozval vedenie parlamentu, aj prezidenta republiky, aj premiérku. A potom mi bolo vytýkané, že som pozval Roberta Fica na tribúnu. Ja som to považoval za súčasť politickej kultúry, ktorá na Slovensku je vzácna, veľmi vzácna, priatelia. Veľmi vzácna. Keď sa dokončil štvrtý úsek pri Bystrici, lebo to boli štyri úseky, kamaráti, mňa už nepozval nikto. Zahajoval som ho, ale už tej kultúry z 83-ky nebolo. Nie je mi to ľúto, len vám hovorím svedectvo, obraz.
Tie dva balíky 105 km na D1 od Žiliny až po Prešov nás mali vyjsť za 30 rokov na necelých 17 mld. eur, nie korún, eur. Na čo všetko to chcete prepočítať, nech sa páči,. Neviem, koľko je to kamiónov bankoviek, ale my sme to zastavili. A zároveň spustili súťaže, ktoré dnes znamenajú reálnu výstavbu, a ceny, ktoré sú vysúťažené, to nie sú lacné diaľnice, to sú vysúťažené ceny, nie vždy bola prijatá najnižšia, napr. pri Fričovciach sme odmietli najlacnejšiu ponuku. Vraciam sa k tomu citátu: "Nie všetko najlacnejšie alebo lacné je dobré." Tej demagógie tu bolo vždy dosť veľa.
Ale ako jeden príklad, jeden jediný, a prejdem na mýto, nech slúži výstavba tunela Višňové, ktorý je spätý aj s pozemným, teda s povrchovým úsekom Lietavská Lúčka - Dubná Skala. V PPP kontrakte boli stavebné, len stavebné náklady podpísané na úrovni 1 150 mil. eur; 1 150 mil. eur. Teraz sú vo výstavbe za sumu presahujúcu 400 mil. eur, mierne. Kam malo ísť tých 700? Hovorím len o stavebných nákladoch, lebo stavebné sa počítajú inak ako finančné. Spomínam to práve preto, lebo striedmy, gazdovský, hospodársky prístup a hospodárne narábanie s verejnými financiami, či našimi slovenskými, alebo aj európskymi, je našou zodpovednosťou v záujme ľudí.
Ďalší príbeh je ten dnešný okolo mýta. Keď som ho zdedil, keď sme v parlamente dostali dôveru, bol august 2010. Zmluva bola podpísaná v januári 2009, systém nabiehal s problémami od nového roku 2010. Niektorí mali názor: odpíliť, zrušiť, zrušiť zmluvu, odpíliť systém. Ja som skôr bol za uvážlivejší prístup, moderný, taký progresívny, naozaj 21. storočia, systém zachovať. Je to satelitný systém, ktorý je veľmi flexibilný, dá sa rozširovať, dá sa adaptovať, je to rozumná technológia. Radšej vylepšiť, teda prijať to ako status, ako stav, ktorý je, ktorý sa už rozbehol. Nie rušiť, ale vylepšiť, aby ľudia neplatili dvakrát.
Keďže podľa nás cena bola vysoká, tak sme to, teda aj ja osobne, som to obhajoval ako záujem Slovenska vo vzťahu k Bruselu, k Európskej komisii. Pretože už v jeseni, myslím, že v októbri vtedy, prišiel prvý list a potom prichádzali ďalšie, ktoré súviseli so situáciou, ktorá bola aj spochybňovaná z hľadiska súťaže aj niektorými súčasťami toho projektu. A o jednej súčasti dnes hovoríme, tie boli v podstate štyri, ktoré Brusel riešil, dve z nich boli viac na strane Bruselu, a to hodnotenie samotného tendra, alebo mýta, mýtneho systému a druhým bola tá, ten generátor, dieselgenerátor pre systém pri výpadkoch napájania.
A potom dva zostali na nás, tu doma na Slovensku doriešiť tak, aby to bolo v poriadku. A to bol ticketing, to znamená služba mimo toho satelitného nastavenia, keď si prepravca kúpi lístok na hraničnom priechode a s určenou trasou vystúpi z územia Slovenskej republiky. To sme vlastne riešili a doriešili.
No a potom boli palivové karty, tam, áno, potvrdzujem, aj súhlasím s tým, že tak ako to bolo urobené, to nebolo v poriadku, lebo koncesionár si urobil bokovku a urobil si dohodu s firmou Fleetpay. Preto sme obhajovali jednu z možností, že štát vstúpi do priameho vzťahu s týmto poskytovateľom a pokúsi sa tento vzťah dať do poriadku. Ako? No veď o tom mali byť ďalšie kroky, buď rokovaním, ktoré by, samozrejme, za istých kritérií nastavilo primeranú službu aj z hľadiska ceny, resp. prípravou verejného obstarávania úplne nanovo pod gesciou už dneska nie SkyTollu, ale štátu, to znamená Národnej diaľničnej spoločnosti. A týmto smerom sa to potom aj odvíjalo v konzultáciách a v príprave ďalších krokov.
Tým vám chcem povedať, že my potrebujeme konštruktívny prístup aj z hľadiska minulosti, aj z hľadiska budúcnosti, ak zdedíme nejaké deficity, nejaké otázky, nejaké rozrobené roboty, tak čo je lepšie, ako to riešiť? Či odrezávaním systému, alebo jeho úpravou, adaptáciou, ak je to možné. Áno, vždy si to vyžaduje čas, aj príprava dobrej súťaže si vyžaduje čas. Aj k tomu citátu sa hlásim aj do budúcnosti.
V rámci rokovaní s koncesionárom, ktorý dostal zmluvu na 13 rokov a veľmi dôležitú úlohu, lebo dnes už je to aj európska spolupráca, systém, ktorý by mal byť kompatibilný, nadväzovať na ostatné krajiny, už aj európske pravidlá sú vytvárané pre infraštruktúru, takže aj do budúcnosti je to veľmi dôležitý vzťah.
Chcem povedať, že práve korektným a konštruktívnym úsilím sa nám podarilo rokovať tak, že vznikol dodatok ku koncesnej zmluve. Ten tu nebol spomínaný, má číslo 4. Je to pozitívny dodatok pre štát, pre ľudí, pretože prináša úpravu tej pôvodnej koncesnej zmluvy, ktorú sme nezrušili, ale o ktorej spory prebiehali aj na medzinárodnej alebo európskej úrovni, a vylepšili sme ju práve rokovaním tak, aby z toho nákladu celkového sa niečo vrátilo aj naspäť. A úroveň dosahovala zhruba 72 mil. na celých 13 rokov alebo ďalších rokov, ktoré plynú v rámci koncesného vzťahu do obdobia 2022.
Áno, a v rámci toho bol záujem štátu aj presunúť dve splátky z aktuálneho obdobia na neskoršie, pretože sme zdedili tak veľké deficity po roku 2009 a 2010, na úrovni zhruba 8 % HDP, že bolo treba hľadať priestor, kde sa dá trochu nadýchnuť verejným financiám. A v rámci tých rokovaní aj táto možnosť a položka vznikla so súhlasom ministerstva financií v rámci celkovej konsolidácie a hlavne získania pozitívneho dodatku č. 4 celkovo ku koncesnej zmluve, presahujúcom 70 mil. eur. Dá sa aj lacnejšie, dá sa.
Takže, priatelia, nechcem veľa hovoriť, to nie je cieľom. Často tu padá taká zjednodušená floskula, boli ste tam, a dva roky. Nie, dva roky nie. Od augusta, keď vláda dostala dôveru po júnových voľbách, v júli nástup a v auguste dôvera do októbra, keď tu hlasovaním dôvera nebola potvrdená, to bolo 15 mesiacov plus, samozrejme, dokončenie obdobia do nástupu novej vlády, resp. volieb, ale podarilo sa veľa dobrého. Aj veľa sa nepodarilo, lebo to je krátke obdobie. 56 km nových úsekov diaľnic zahájiť za tak krátky čas, a pritom vycúvať zo slepej uličky, vrátiť sa na cestu využívania eurofondov. Na druhej strane dokončiť vyše 70 km rozostavaných úsekov. To boli náročné obdobia a ja som rád, že sa zadarili, aj keď sú často spochybňované, ale to už tak v živote chodí a ja to skôr vnímam, viete, ako súčasť toho nášho stavu politickej či nekultúry, alebo slabučkej kultúry. A o jednom príklade som vás informoval. Dá sa aj inakšie, nielen súťažiť, ale aj komunikovať v tomto štáte.
Takže vylúčenie uchádzačov z dôvodu neobvykle nízkej ceny je obhájiteľné, a už som spomenul, na D1 som to aj sám realizoval v tom zmysle, keď ma prišli informovať, že sú neobhájiteľné referencie víťaza, ktorý mal najlepšiu cenu, alebo teda najnižšiu cenu, že bude zo súťaže vylúčený.
Dokončím to skôr ešte jedným odkazom na to, čo znamená odkaz na Úrad pre verejné obstarávanie. To, ako je dnes obsadený, to, ako je štruktúrovaný a zároveň je zmenené obstarávanie, nám nevytvára predpoklady pre dôveru. Sú rôzni rozhodcovia aj na futbale a sú rôzni hodnotitelia aj pri obstarávaní.
Pán podpredseda Andrej Holák, váš kolega, neviem, či ešte je predseda okresného centra SMER-u 3, alebo teda okresnej organizácie SMER-u, ale bol vedúcim služobného úradu a členom výberovej komisie na elektronické mýto, keď sa ono súťažilo. Pani Zita Táborská, ktorá ho vedia a ktorá ho navrhla vláde na schválenie, pracovala na príprave tohto tendra. Myslíte si, že tí, čo to robia predtým, sú najlepší kontrolóri potom? Či to bolo v poriadku?
Mohol by som pokračovať v mennom zozname, ale nebudem to robiť aj kvôli tomu, že mám rád čas, je nám daný. Je to dar, a chcem byť aj korektný, aby som nikoho zbytočne nemenoval alebo nespochybňoval.
Ale aj tento odkaz nie je pre nás dostatočnou odpoveďou na to, aby sme dôverovali konaniu ministra, ktorý bol požiadaný o to, aby túto súťaž, aby túto zmluvu, tak ako bola pripravená narýchlo a potom upravovaná teraz v novembri, zrušil, nechal znova presúťažiť, možno by vyšla rovnako. Ale on sa rozhodol, že to dá na úrad posúdiť tým, ktorí s ňou majú veľa do činenia z hľadiska minulosti.
Náš nástroj je tu v parlamente. A som presvedčený, že Slovensko potrebuje konštruktívnu a dôslednú opozíciu, preto táto schôdza, preto potom aj hlasovanie o dôvere, resp. nedôvere, ale v tomto zmysle som presvedčený, že plníme v záujme ľudí svoju kontrolnú úlohu - a to je dobre.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.12.2014 10:11 - 10:13 hod.

Ján Figeľ
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Štefan Kuffa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2014 9:49 - 10:08 hod.

Ján Figeľ
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom v poradí je Alojz Hlina, nie je prítomný, stráca poradie.
Tak nasleduje Jozef Mikuš. Pán kolega, máte slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.11.2014 19:41 - 19:42 hod.

Ján Figeľ
Chcem sa pridať k tejto argumentácii práve tým, že uznesenie súviselo s obsahom schôdze, samozrejme, aj s politickým rozmerom, a zároveň chcem povedať, že ak ste odmietli dnes o ňom hlasovať, je logické a podľa mňa aj korektné voči dvom osobám, ktorých sa dotýka, ktoré ohlásili korupciu v piešťanskej nemocnici, a to je pán doktor Suchánek a zdravotná setra Kovačovičová, aby sa o tom hlasovalo na najbližšej riadnej schôdzi, ak teraz nesúhlasíte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2014 12:01 - 12:03 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Mezenská, práveže sme sa mohli a slobodne rozhodli, nielen pre návrat do Európy nejaký citový, ale konkrétny, reálny a dokonca s jediným platným referendom. Veď to je, to je to, čo treba rešpektovať a čo bolo výsledkom aj dlhoročného, dlhodobého snaženia po roku 1989. A to nie je o tom, že k Západu. Nie. K spoločenstvu, kde právo dominuje nad silou. Kde to nie je o silovom delení alebo presúvaní hraníc, ale o priestore, kde sa darí všetkým práve preto, lebo sú v ňom občanmi. Aj Slovák, aj Maďar, aj Poliak, aj Čech sú občanmi, nie turistami, nie druhou kategóriou v spoločnej Európe.
A to, čo hovoríte, pán Kuffa, veď toto nie je o rozširovaní NATO. Je tu konflikt, ktorý vznikal aj vzniká okolo témy európskej asociácie alebo pridruženia. Môžeme o tom dlho hovoriť, ale je to cesta, samozrejme, pre riešenie teraz konkrétnej situácie na juhovýchode Ukrajiny, ale pre budúcnosť Ukrajiny ako takej. Veď to je spoločná Európa. Ona nemá mať deliacu čiaru na Karpatoch alebo, ak je to pre všetkých a ak Ukrajina vyznáva tie isté pravidlá, hodnoty, čo sama povie aj vo voľbách, aj po voľbách, tak patrí do toho spoločenstva. A to je naša zodpovednosť a to je aj naša výhoda, že sa hlásia k nám. Všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2014 11:43 - 11:58 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, veľa tu už zaznelo v piatok i dnes o téme, ktorá je naozaj aktuálna, horúca, nielen politická, v tom užšom slova zmysle aj geopolitická z hľadiska vývoja vo svete. A sme toho nielen blízko, ale sme toho súčasťou, pretože konflikt na Ukrajine súvisí aj s témou Európy, európskej integrácie. A aj odpoveď naň súvisí s touto istou agendou.
Dovoľte mi niekoľko poznámok k tým dvom návrhom, ktoré sú spojené v rozprave, lebo jedným je vyhlásenie Národnej rady a druhým je súhlas s ratifikáciou asociačnej dohody s Ukrajinou. Ja som presvedčený, že diskusia, ktorá tu bola v jari, marci a bola vážna, kritická a konzekventná, priniesla spoločný postoj, ktorý tomuto parlamentu svedčí. Naozaj to, čo sa dialo v jari, si vyžadovalo našu nielen pozornosť, ale aj istú primeranú reakciu. Aj vtedy sme veľmi otvorene poukazovali na porušovanie medzinárodného práva a hrubé použitie sily pre zmenu hraníc, na to, že odtrhnutie Krymu bolo anexiou. Aj keď vládna väčšina s tým nesúhlasila, je to fakt. A takto sme argumentovali a aj hlasovali napríklad aj pri téme Kosova, teraz myslím parlament, Národná rada Slovenskej republiky, roky predtým.
Je dobré a dôležité mať konzistentné, čitateľné, ba až predvídateľné postoje, lebo medzinárodné vzťahy si to zaslúžia, ak má byť 21. storočie lepším časom, než to predchádzajúce. A preto aj vyhlásenie, ktoré je pripravené alebo navrhované, je dôležitým. Ono nezmení vývoj, ale je svetlom alebo svedectvom o nás a zároveň postojom k udalostiam na Ukrajine.
Som rád, že bola diskusia na dvoch výboroch otvorená pre verejnosť. A ona už naznačila, že tie pohľady sa veľmi líšia v našom parlamente na to, čo sa tam deje a čo by mohlo byť riešením krízy na Ukrajine.
Už sa nebudem vracať k vlastným argumentom na týchto rokovaniach, ale skôr chcem do toho, do tej súvislosti, ktorá tu odznieva, priniesť nový pohľad, lebo ide tu aj o hodnoty, aj o záujmy. Nie je to buď – alebo, ide tu aj o civilizačné záležitosti, aj o geopolitiku. Nie je to buď – alebo. A ide tu o Ukrajinu, ale aj o nás, lebo sme aktérmi vývoja Európy, ku ktorej Ukrajina s plnou vážnosťou a všestranne patrí. Nie je to len zemepis, je to oveľa viac.
Som presvedčený, že fakty usvedčujú a potvrdzujú, že to, čo sa dialo na Ukrajine, osobitne od augusta, bol aj konflikt Ukrajiny a Ruskej federácie. Nakoniec to priznávajú všetci aktéri a každý deň sa to naplno a nanovo prejavuje v tom, čo prichádza ako správy, ako udalosti. Preto tu nejde len o nejaké morálne alebo záujmové vtiahnutie, angažovanie sa Ruskej federácie, ale priame vojenské, cez vojenské sily, cez vojakov, už nehovoriac o technike alebo ďalších spôsoboch podpory toho konfliktu, ktorý sa rozpútal na juhovýchode Ukrajiny.
Preto som presvedčený, že by to malo naše vyhlásenie veľmi jasne odrážať. A aj preto sa hlásim k tomu, čo navrhoval predseda zahraničného výboru ako dodatok k textu pripravenému ministerstvom zahraničných vecí. Bola to jasná formulácia, jasný apel alebo výzva na Ruskú federáciu. Podporujem toto doplnenie vyhlásenia. Ak by nebolo prijateľné, tak navrhujem doplnenie o ten text, ktorý bol na návrhu zahraničného výboru, resp. textu, ktorý bol pre zahraničný výbor pripravený. A záverečná veta znie, prečítam ju: "Národná rada Slovenskej republiky apeluje na Ruskú federáciu, aby prispela k stabilizácii, k deeskalácii situácie a rešpektovala územnú celistvosť Ukrajiny."
Ak by tento zmiernený text neprešiel, tak som presvedčený, že pre prijateľnosť takéhoto dokumentu potom je aj logické, aj nevyhnutné, hovorím za seba a za mnohých, vypustiť zmienku o Spojených štátoch amerických, v texte, ako tej krajine, ktorá má byť štátom pre rešpektovanie zvrchovanosti a územnej celistvosti Ukrajiny, lebo to tam nepatrí, lebo v Minsku rokovali tí, ktorých sa to týka, s podporou, pomocou Európskej komisie, resp. Európskej únie a Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe. My sme preto súčasťou týchto inštitúcií a organizácií, aby ony napomáhali spoločným záujmom. Vťahovať do toho USA umelo z pohľadu Slovenska je nenáležité, nesprávne, škodlivé. Inak nebudeme môcť hlasovať za vyhlásenie, ktoré je, ktoré by bolo nevyvážené a nepravdivé voči situácii a možnému riešeniu.
A tým možným riešením je v podstate druhý bod programu a to je pridruženie, priblíženie Ukrajiny k priestoru, ktorý je stabilný, otvorený a nielen to, ale aj perspektívny z hľadiska rozvoja a vývoja.
Priatelia, tu naozaj ide o spoločnú Európu, pretože ona je odpoveďou, nie Východ – Západ, alebo verzus, ale spoločenstvo postavené na báze práva a hodnôt a rozvíjajúce ich členské oprávnené záujmy. Záujmy nemusia byť v rozpore s hodnotami, dokonca sú logické a potrebné na báze hodnôt, lebo len to môže priniesť iné storočie pre Európu a pre svet spolu s Európou.
Európska integrácia je realita už vyše polstoročie a je atraktívna, a to je dobre. Nehovorím o teórii, hovorím o praxi, ktorá je odpoveďou pre západný Balkán, ktorý sme nevedeli alebo nedokázali, alebo neriešili, alebo zle riešili, alebo boli svedkami krvavého konfliktu, krvavých nových hraníc, masových hrobov nedávno a neďaleko, nedávno a neďaleko a teraz čosi podobné aktuálne a neďaleko sa deje na východ. Ak nebude odpoveďou spoločná Európa aj pre Ukrajinu, tak inú, lepšiu nemáme, my nevieme ponúknuť nič lepšie. A som rád, že to môžeme ponúknuť, lebo je to v plnom odkaze alebo v súlade s odkazom Roberta Schumana. Ja si ho dovolím zacitovať preto, lebo voľakedy som ho citoval vo vzťahu k Slovensku. Dosť dávno, ale je veľmi aktuálny. Robert Schuman ešte v 50. rokoch minulého storočia hovoril o tom, že, citujem: "Musíme vytvoriť Európu nielen v záujme slobodných národov, ale aj pre uvítanie národov z Východu, ktoré po uvoľnení z útlaku, ktorému sú vystavené, nás požiadajú o prijatie a o našu morálnu podporu. Považujeme za integrálnu časť živej Európy všetkých, ktorí si želajú pripojiť sa k nám vo vytvorenom spoločenstve. Vzdávame úctu ich odvahe a ich vernosti, ako aj ich utrpeniu a obetiam."
Môže to znieť sentimentálne, ale podľa mňa to je výsostne, výsostne aktuálne aj vzhľadom na obete, ktoré mnohí spomínajú a ich počet stúpa. A preto politické pridruženie a ekonomická integrácia Ukrajiny s Európskou úniou je slobodnou a potrebnou a podľa mňa rozumnou účasťou Ukrajincov, Ukrajiny na spoločnom projekte. Na tom spoločnom dome, o ktorom hovorili iní, možno vám niečo povie Michail Gorbačov, on používal termín "spoločný európsky dom". Pred ním to spomínal veľmi často Robert Schuman. Nech to nie sú naozaj pocity, ale presvedčenie, že existujú odpovede, ktoré sú lepšie, sú funkčné a sú aj pre Ukrajinu, nielen pre tých, ktorí sme toho súčasťou dnes. A to je naplnenie toho, aby Ukrajina bola vládkyňou svojho osudu, aby o Ukrajine nerozhodoval ani Washington, ani Moskva, ani iní, ale vlastní, tak ako my rozhodujeme o sebe, možno nie vždy dobre alebo presne, ale slobodne, my.
A to bol ten princíp, aby Európa vládla nad svojím osudom, takisto Moldavsko, Gruzínsko, ktoré sme už potvrdili v ratifikačnom procese dnes dopoludnia, a Ukrajina príde na rad, keď skončí táto rozprava. Európska integrácia napriek všetkým slabinám, otáznikom, zlyhaniam alebo nedokonalostiam v tom, čo by mala byť, je reálny proces a je odpoveďou, nie je problémom samým osebe alebo otáznikom aj pre otázky bezpečnostné, ekonomické, environmentálne alebo iné. Neidealizujem, je to realita a to je realizmus, to je naozaj realizmus, ktorý potrebujeme aj v politike, aj v medzinárodných vzťahoch, a Slovensko je dnes toho aktérom. Bez nášho hlasu sa to nestane, čím nechcem hovoriť o centrálnom postavení Slovenska, ale o bezprecedentnej váhe našej krajiny či v eurozóne, či v Európskej únii, alebo v iných inštitúciách pre súčasnosť a budúcnosť aj iných národov a krajín. Táto sila príťažlivosti dnes pomáha aj Slovensku a ostatným vplývať na Ukrajinu, aby sa uplatnili pravidlá, ktoré prinesú nielen prímerie, ale aj mier a konkrétne a seriózne riešenia. Neviem, či žiaľ alebo chvalabohu, ale je to tak. Európska integrácia je stále vo svojom základe o mieri v Európe. To je stále o mierovom projekte, ktorý nie je automatický, samozrejmý, ale je možný a potrebný.
A na záver mi dovoľte povedať, že pridruženie Ukrajiny k nášmu priestoru – a teraz to nemyslím geograficky, teraz to myslím skôr v iných dimenziách – je aj v našom záujme. Aj východného Slovenska, celého Slovenska, strednej Európy, Vyšehradskej skupiny. A ak je niečo v záujme Slovenska, tak na tom pracujme. Korektne a vytrvalo. Je to o ekonomike, o obchode, o bezpečnosti, o životnom prostredí, priemysle, podnikaní, doprave, finančných službách, cestovnom ruchu, o poľnohospodárstve, zamestnanosti, sociálnej politike, o kultúre. Tam môže získavať aj Slovensko. Tak ako iní získavali, keď rozšírenie bolo témou a zostáva, tak aj my. Nie je to jednosmerka, je to vzájomné. A ja to hovorím preto, aby sme nešpekulovali, či a kedy, ale napomáhali procesu, ktorý už začal a ktorý, žiaľ, ale znovu súvisí s konfliktom v Európe.
Ja som presvedčený, dámy a páni, že ten proces pôjde ďalej tak, ako má ísť. A opakujem, nepôjde len tak, ak nebudeme na tom pracovať rozumne, postupne, a že príde čas, že aj Rusko sa prihlási k spolupráci strategickej.
Pridruženie neznamená členstvo. Európska únia má devätnásť pridružených krajín. Členstvo je možné len pre európske krajiny. Ale to, že je dnes sila príťažlivosti Európy reálna, konkrétna, svojím spôsobom až globálna, je pravda a to je výhoda pre nás. A raz príde čas, keď aj Rusko bude chcieť mať strategické vzťahy s Európskou úniou, keď možno zóna voľného obchodu bude od Lisabonu až po Vladivostok, od Atlantiku až na druhú stranu po Pacifik. Je to možné. Je to rozumné. A prídu raz aj predstavitelia Ruska, ktorí povedia, že je to aj potrebné a bude to vzájomne výhodné. Ale dovtedy je dôležité, aby sme pracovali s tými, ktorí sú presvedčení o svojej európskej ceste. A zmluva alebo dohoda o pridružení Ukrajiny je takýmto nástrojom. Ak vyhlásenie je skôr postojom, tak zmluva je cestou a oveľa viac ovplyvní vývoj, než v tejto chvíli mnohí z nás možno si vedia predstaviť.
Samozrejme, klub KDH bude hlasovať za ratifikáciu tejto dôležitej medzinárodnej európskej zmluvy s Ukrajinou.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.9.2014 14:40 - 14:45 hod.

Ján Figeľ
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom do rozpravy za kluby je Ľudovít Kaník.
Nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.9.2014 11:20 - 11:21 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené dámy a páni kolegovia zo SMER-u, váš predseda Robert Fico mal na sneme v júni pravdu. Povedal, že v SMER-e rastú prejavy arogancie. Včerajšie (potlesk), včerajšie vaše rozhodnutie bolo bezprecedentným prejavom takejto mocenskej arogancie. Neodolali ste pokušeniu moci, máte ju väčšinovú. Máte moc, ale nemáte právo. Za celý klub KDH odmietam, samozrejme, takéto hrubé porušovanie ústavnosti rokovacieho poriadku a ducha parlamentarizmu, a preto sťahujem v mene skupiny predkladateľov z rokovania tejto schôdze bod číslo 55 (parlamentná tlač 1102), návrh dnes neexistujúceho zákona o lobingu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 9.9.2014 17:07 - 17:07 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ctené kolegyne, kolegovia, to, čo sa dnes stalo popoludní pri schvaľovaní programu, sa nemalo stať, pretože to považujeme za porušenie ústavného princípu, ale aj nesúlad s rokovacím poriadkom. Vyradenie 10-ch bodov z programu, tak ako sa to stalo, nie je v poriadku.
Kolegovia z vládnej a vládnucej väčšiny, máte moc, ale nemáte právo vyraďovať body, tak ako ste to urobili. A preto by som chcel a chcem navrhnúť v mene štyroch poslaneckých klubov v zmysle rokovacieho poriadku za KDH, MOST – HÍD, OĽaNO a SDKÚ – DS zaradiť, opätovne zaradiť 10 konkrétnych tlačí parlamentných, označených ako 1099, 1138, 1158, 1101, 1095, 1104, 1151, 1154... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Zapnite ešte pána podpredsedu, nech dokončí ten návrh.

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
... a 1155 a 1157 do programu tejto prebiehajúcej parlamentnej schôdze.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.9.2014 13:46 - 13:47 hod.

Ján Figeľ Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len doplním, že je to nielen porušenie ústavných práv jednotlivých poslancov alebo skupín poslancov, ale aj porušenie rokovacieho poriadku, a hlavne aj politická nekultúra, pretože keby bola zmienka o tom, o takomto vážnom zásahu do programu, ktorý bol rozoslaný, vami interpretovaný na tlačových besedách, prerokovaný na grémiu, tak si viem predstaviť, že je nejaké vysvetlenie. Toto pred týždňom nikto ani len nenaznačil. Ani vy, ani vaši kolegovia, ktorí boli na grémiu. Považujem to za nekultúrne a neprijateľné. (Potlesk.)
Skryt prepis