Vážená pani predsedajúca, prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som sa aj v druhom čítaní v podobnom duchu a s podobným obsahom vyjadrila k predloženému a prerokovávanému zákonu o prevode majetku štátu.
Opätovne ten úvod bude patriť tomu, že tento zákon označím za účelový, líšiť sa tento úvod bude hádam oproti prvému čítaniu v tom, že dávam návrh na stiahnutie tohto zákona, pretože ani po prvom čítaní, ani po následnom rokovaní v...
Vážená pani predsedajúca, prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som sa aj v druhom čítaní v podobnom duchu a s podobným obsahom vyjadrila k predloženému a prerokovávanému zákonu o prevode majetku štátu.
Opätovne ten úvod bude patriť tomu, že tento zákon označím za účelový, líšiť sa tento úvod bude hádam oproti prvému čítaniu v tom, že dávam návrh na stiahnutie tohto zákona, pretože ani po prvom čítaní, ani po následnom rokovaní v hospodárskom výbore, keď som nastolila konkrétne otázky, ktoré boli obsahom aj interpelácie, mi neboli zodpovedané pádne argumenty, prečo by sa mala uskutočniť doprivatizácia Slovak Telekomu a telekomunikačného priestoru spoločnosti, ktorá má výhradné a dominantné postavenie na telekomunikačnom trhu. Rovnako mi neboli zodpovedané vecné a pádne opodstatnené argumenty, ktoré by svedčili o tom, že, a dali by mi dôkaz, že vláda pod vedením Roberta Fica, sociálnodemokratická strana, ktorá pred voľbami zdôrazňovala potrebu posilňovania vplyvu štátu v strategických odvetviach, učinila konkrétne opatrenia, aby tento svoj vplyv formou posilnenej manažérskej a kontrolnej funkcie posilnila. Takéto dôkazy mi neboli predložené. Až teraz som sa dostala k odpovedi k mojej interpelácii, kde sa len úvodom, ako som mala možnosť si to predtým načítať, spomína snaha štátu a ministerstva o zvyšovanie rentability štátnych aktív a skvalitňovanie podnikateľskej funkcii štátu. Avšak v tejto zahmlenej netransparentnej atmosfére pripravovaného prevodu majetku štátu nejakým spôsobom dostratena unikajú zásadné informácie, ktoré by sa týkali predbežne stanovenej ceny, ktorú bude štát inkasovať za tento prevod, a už vôbec sa to nespája, nejakým spôsobom nie sú zverejnené, sprístupnené informácie o účelovom využití takto získaných nemalých zdrojov.
Takže nerozumiem tomu, na základe čoho, akých informácií alebo konkrétnych dôkazov pri tak zásadnom kroku, ku ktorému sa chystá štát, ministerstvo a Fond národného majetku, aký z týchto krokov ma má presvedčiť o tom, čo sa uvádza aj v úvode odpovede na interpeláciu o snahe zvyšovať rentabilitu štátnych aktív a skvalitňovať podnikateľskú funkciu štátu. Ja som aj na hospodárskom výbore v druhom čítaní zdôrazňovala význam posilňovania štátu v strategických odvetviach. A to sa spájalo aj s očakávaním, myslím si, voličov sociálnej demokracie - strany SMER a naozaj mňa veľmi prekvapuje, že po 6 rokoch vládnutia strana SMER pod vedením Roberta Fica nebola schopná učiniť tak vážne rokovania, ktoré by smerovali k zvýšeniu a zrovnoprávneniu pozícií, či už právnych, alebo aj ekonomických, štátu, v zastúpení štátu v tejto spoločnosti.
Naopak, ako som mala možnosť vidieť, ak bolo potrebné sústrediť všetku pozornosť na predaj, zrazu bola vláda pripravená rokovať a pripraviť memorandum o vzájomnom porozumení, ktoré sa dotýkalo podrobne prípravy a postupnosti všetkých krokov, ktoré treba zabezpečiť pre kombinovanú metódu predaja podielu štátu, či už formou ponuky na kapitálovom trhu, alebo potom aj priamym predajom. Toto mne v súbehu tohto pozorovania a tejto komparácie svedčí o tom, že ak vláda chce, tak vie obhájiť hospodárske záujmy a hospodárske záujmy štátu alebo vybraných skupín, ktoré na tomto prevode majú interes, ale v prípade, že treba obhájiť a posilniť, ochrániť ekonomický, hospodársky a finančný záujem štátu zvýšením podielu v tejto spoločnosti, zrazu vláda sa tvári ako bezmocná, nečinná, poukazuje a uchyľuje sa len k argumentácii toho, čo robila vláda pod vedením Mikuláša Dzurindu, keď spustila privatizáciu Slovenských telekomunikácií.
Ja som na základe vyhodnocovania týchto všetkých informácií a všetkých súvislostí dospela k tomu záveru, že takýmto spôsobom dochádza k nekalej činnosti vlády, ktorá podvádza vlastne a klame svojich voličov, klame občanov tohto štátu, zaliečajúc sa im tým, že nič iné, ako doprivatizovať a predať podiel, ktorý ostal štátu v spoločnosti Slovak Telekom, nemôže. Samozrejme, v takýchto podmienkach zahmlenej privatizácie, privatizácie, dokonca v ktorej procese aj poslanec Miškov poukázal na konflikt záujmu poradcu, privatizačného poradcu a zároveň aj človeka, s ktorým sa spája pracovná minulosť konkrétnych bankových subjektov, cez ktoré má byť uskutočnená ponuka akcií, v takejto zahmlenej atmosfére pri nedostatku informácií o použití verejných zdrojov, o neoznačení, neurčení predpokladanej výšky, ktorú bude štát inkasovať za predaj tohto podielu, ja, samozrejme, nemôžem tento návrh zákona vôbec podporiť.
Práve naopak, dávam návrh na jeho stiahnutie, pretože ho vnímam ako účelový zákon, zákon, ktorý vlastne tak ako privatizácia nekoreluje s politicky vydanými prísľubmi o tom, že vláda SMER-u nebude privatizovať štátny majetok. Rovnako nekoreluje s tým, o čo sa má štát a vláda usilovať, a to je ochrane ekonomických, hospodárskych záujmov. A rovnako tak nekoreluje s tým, aby boli prijaté opatrenia na to, že spotrebitelia na telekomunikačnom trhu budú chránení pred posilnenou a zvýšenou dominanciou, majoritou subjektu, akým je Slovak Telekom, nadnárodná spoločnosť Deutsche Telekom.
Takže toto tu všetko svedčí o tom, že naša republika, náš štát a vláda je čoraz viac v područí nadnárodných spoločností, nadnárodných monopolov, ktorým takýmto spôsobom slúži, a ja s týmto spájam vážne hrozby aj riziká, že naši spotrebitelia, a to už je jedno, teraz to už spojím nielen s telekomunikačným trhom, ale aj energetickým trhom, budú na týchto trhoch prostredníctvom štátu málo chránení. Nestačia ani odkazy na to, že však to bude ochraňovať Telekomunikačný úrad, prípadne Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, lebo ja z aplikačnej praxe veľmi dobre viem, aká je činnosť týchto kontrolných úradov alebo mimosúdnych úradov formálna, a nakoľko vedia tieto kompetentné orgány pomôcť spotrebiteľom v relevantných oprávnených podnetoch a požiadavkách.
Takže opäť len zopakujem, dávam návrh na stiahnutie tohto zákona, pretože je v príkrom protirečení a v príkrom rozpore s tým, čo sa od vlády zastúpenej sociálno-demokratickou stranou očakávalo. Je to v rozpore s verejným záujmom. Ja otvorene kriticky budem sa vždy vyjadrovať k privatizácii strategických odvetví, strategických podnikov, prírodných zdrojov, akými sú voda, pôda, a verím, že aj na základe tohto môjho vystúpenia sa konečne tí, ktorí majú hlasovaciu väčšinu, spamätajú a zastavia tento proces tunelovania štátnych zdrojov a štátneho majetku.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
