Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia, pán minister, začnem trochu politicky. Ja nie som z tých, ktorí práve takto nejako populisticky začínajú svoje vystúpenie, ale v každom prípade je zrejmé, že tento návrh zákona je nástrojom, ako dostať do rozpočtu ďalšie peniaze. A myslím si, a som takmer o tom presvedčený, že to je spojené aj s tým, ako robí vládna strana SMER politiku, aj možno voči, povedzme, sociálne slabým, voči tým, ktorí sú nezamestnaní, voči dôchodcom a podobne, naoko tzv. sociálnu politiku. Len veľmi málo sa robí pre to, aby týchto ľudí nezamestnaných, možnože sociálne odkázaných sme dostali čo najrýchlejšie do pracovného procesu, aby sme nemuseli potom takéto sociálne balíčky vytvárať, možno teda okrem dôchodcov, aby sme potom nelátali, neplátali prakticky takýmito opatreniami verejné financie, aby sme mali z čoho vykryť potom takéto náklady takýchto sociálnych balíkov. Niekedy mám taký dojem, ako keby vládna strana mala záujem, aby tu hádam bolo čo najviac nezamestnaných alebo nejakých odkázaných ľudí, pretože títo sú tu závislí. Žiaľ, myslím si, je to aj dedičstvo bývalého režimu, že títo ľudia ešte stále sú presvedčení, že štát sa musí postarať o nich. A veľmi málo vytvárame určitý motivačný systémový nástroj na to, aby sme týchto ľudí dostali do aktívneho či už podnikania alebo aktívnej nejakej pracovnej činnosti. A tu ja vidím ten problém, že opäť prichádzame ako keby s účelovým návrhom novely zákona, ktorá potom vyžaduje hľadať zdroje a najlepší spôsob, ako tieto zdroje dostať, je opäť dostať ich len od tých, ktorí sú aktívni, ktorí generujú tieto zdroje a vytvárajú síce takisto aj pracovné miesta. No ale ak ich budeme zaťažovať či už daňovo-odvodovo, tak zrejme tých pracovných miest bude opäť menej. A je to taký začarovaný kruh. Jednoducho my sa nevieme pohnúť z miesta, aj keď napriek tomu, že sa, povedzme, vládna strana SMER chváli nejakým pokrokom v zamestnanosti, pomaly sú tlačovky, keď stúpne zamestnanosť o nejaké promile, a vyhlasuje sa to za úspech, ja si myslím, že keď už len sa pozrieme na západ od nás, Českej republike, tam je nezamestnanosť o polovicu nižšia.
Tie opatrenia, ktoré teraz sú navrhované skrz túto novelu, sa, samozrejme, dotýkajú systému odpisov a takisto aj potom následne aj v súvislosti s tým oprávnených výdavkov, ktoré sa započítavajú do základu dane. Mnohé ustanovenia tejto novely na druhej strane nie sú jednoznačné, nevieme, do akej miery budú posudzované tieto oprávnené náklady alebo súvislosti s tými uvedenými odpismi. Budú o tom rozhodovať daňovníci, daňové úrady alebo iné kontrolné inštitúcie, ktoré, samozrejme, budú ich posudzovať len z toho subjektívneho pohľadu. A bude na nich, či táto položka alebo tam tá položka bude oprávneným nákladom, do akej miery bude v podstate ten oprávnený náklad teda môcť byť zahrnutý 80 %, 100 %, čím už sa dotýkam niektorých tých konkrétnych opatrení, ktoré tu sú.
Tu je otázka na pána ministra, aj keď je to trochu mimo, zachytil som, že bolo k návrhu šesťsto pripomienok, koľko z týchto pripomienok ste nejakým spôsobom zakomponovali do tohto návrhu, lebo, opäť, komunikujem s podnikateľmi a nezachytil som nejaký pozitívny signál, aby nejaké tie opatrenia, ktoré navrhli, boli akceptované. Ale možnože sa mýlim, budem rád, keď by ste prípadne aj reagovali na túto záležitosť.
Čo sa týka zníženia viacerých odpisových skupín zo štyroch na šesť, v podstate tam by som nemal ešte nejakú takú vážnu výhradu, pokiaľ by tieto odpisové skupiny alebo to prerozdelenie a predovšetkým to, čo sa týka niektorých súčastí hmotného investičného majetku, či už sú to technologické zariadenia a podobne, bolo zaradené skôr do tej nižšej odpisovej skupiny, teda s nižšou dobou odpisu a, samozrejme, v súvislosti s tým aj aby mohlo byť uplatnené zrýchlené odpisovanie vzhľadom na to, že práve technológie, technologické zariadenia dosť často sú významným prvkom konkurencieschopnosti výrobných podnikov. Ja si myslím, že každé jedno inovatívne zariadenie, technologické zariadenie by malo byť zahrnuté do tej čo najnižšej odpisovej skupiny, aby jednoducho tieto firmy mohli byť. No tam máte ale len osem položiek. Neviem, prečo práve tieto položky tam sú, ja si myslím, že každé jedno inovatívne technologické zariadenie by mohlo takto byť zahrnuté bez toho, aby sme ho museli nejako významne posudzovať. A ak toto zariadenie pomôže firme, inak by ho zrejme nekupovala tá firma, tak automaticky by malo byť zaradené do nejakej tej nižšej odpisovej skupiny, teda aby tam bolo uplatnené aj to zrýchlené odpisovanie.
Chcem sa dotknúť niektorých ďalších týchto opatrení.
Už som spomenul tú metódu zrýchleného odpisovania, že ste to posunuli vlastne už na 2. a 3. odpisovú skupinu. Myslím si, že neviem, či to bolo nevyhnutné.
Čo sa týka limitovaných daňových výdavkov, ja sa nechcem k tomu vracať, to bolo stále tých 80, 100 %.
Ja mám iba jednu výhradu k tomuto návrhu. A to je to, že v podstate bude tam uplatňovaný ten subjektívny činiteľ z pohľadu týchto daňových kontrol, respektíve kontrol iných kontrolných inštitúcií. A tam, si myslím, možno niekedy príde ku krivde v súvislosti s tým, či to teda bude považované za to, že sa to aj na osobnú spotrebu alebo potrebu využíva alebo nevyužíva.
Čo sa týka registračných a virtuálnych pokladníc, ja s tým nemám vážny problém, aj keď počul som mnohých lekárov, že s tým problém majú. Ale do určitej miery si myslím, že ten návrh je akceptovateľný.
Čo sa týka limitu 36 mesiacov na výdavky v súvislosti s marketingovými štúdiami, respektíve prieskumom trhu, no toto som už spomínal aj vo faktickej poznámke, že ten podnikateľ, ktorý teda prichádza s novým projektom alebo začína podnikať, tak marketingová štúdiá alebo marketingový prieskum je doslova nevyhnutnosť pre to, aby vedel overiť, či to podnikanie mu pôjde alebo nepôjde. A my už vlastne natiahneme tento výdavok prakticky tak, že to budeme odpisovať alebo teda zaraďovať do účtovníctva po tri roky, keď ešte táto firma ani negeneruje, hovorím, pokiaľ, povedzme, sa jedná o začínajúcu firmu. A vlastne my už vlastne rozkladáme ako keby tento výdavok do budúcich období, pričom nevieme, či prežije vôbec nejaký ten prvý rok svojho fungovania, už nehovoriac o zmarenej investícii. Povedzme, z akýchkoľvek dôvodov máte zmarenú investíciu. Čiže v podstate ani nezačnete podnikať, ale už nainvestovali, už ste v podstate možnože nakúpili aj možno nejaké technológie. Alebo čosi príde, niekto vám zmarí túto investíciu. Ale vy ho nemôžete pritom jednorazovo odpísať. A možno to súvisí už aj s ukončením podnikania zároveň, keď prakticky tak môžete urobiť len s tou jednou tretinou tohto roku, dokedy vlastne končíte toto podnikanie.
Takže tu sú také veci skôr na úvahy a zrejme v druhom čítaní možnože aj prídem s nejakými pozmeňujúcimi návrhmi v súvislosti s touto novelou zákona. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, že vás prerušujem, je po 17.00 hodine, chcem sa len spýtať, či máte ešte toho veľa. Ak by bol všeobecný súhlas, by sme to dokončili, len máme potom hlasovanie.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR
Asi ešte niečo by som povedal.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Máte to na dlho?
Hudacký, Ján, poslanec NR SR
Budem pokračovať. Koľko ešte teda by ste mi dali čas?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Dve minúty.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR
No tak to nie, to už nebudem pokračovať teraz.
