Videokanál poslanca

No, to je práve ten problém, na ktorý poukázal pán poslanec Hlina, že či sa nám to už páči alebo nie, tak všelijaké takéto dotačné programy sa samozrejme z veľkej časti, až nie takmer úplne, menia z podpory vytvárania nových pracovných miest na prijímanie dotácie. Samozrejme, každý podnikateľ, každý zamestnávateľ, keď mu niekto ponúkne peniaze, alebo sa mu jednoducho vytvorí možnosť, aby získal peniaze, no prečo by odmietal? Využije tú možnosť, ako sa len dá a zariadi veci tak, aby jednoducho mohol tú dotáciu prijať a napriek tomu, že v jeho prevádzke sa v zásade nič nezmení, peniaze sa minú. Toto je slabina všetkých týchto dotačných programov a všetkých podpôr, ktoré sú. A keď je to ešte úplne pokazené tým, že existujú výbory, nech ich nazveme a zložíme akokoľvek, ktoré po zrelej úvahe "rozhodujú", komu áno, komu nie, tak už je tá deformácia dokonalá. Už sú to dotačné programy, kde sa rozdávajú peniaze kamarátom, známym, nejakým spriazneným, za koho sa niekto prihovorí a keď chýbajú kritériá, čo sa v tomto prípade veľmi ťažko stanovujú kritériá, to si treba objektívne priznať, tak sa to potom úplne míňa účinkom. Je pravdou, že politici nielen na slovenskej úrovni, ale na celoeurópskej milujú to, že môžu povedať, investovali sme milión, dva, päť do toho, aby sme niečo dosiahli. To znie omnoho lepšie, ako povedať: "znížili sme náklady daňové, odvodové o iks miliónov, a..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Myslím, že je veľmi zaujímavé najmä to poukázanie na to, že tá skutočnosť sa javí niekedy ináč, alebo vnímame ju ináč, ako skutočne je. A potom to vedie k rôznym módnym možno opatreniam, pretože je taký všeobecný názor. A naozaj, mnohé krajiny s tým majú veľký problém, že v Európe je najväčší problém nezamestnanosť mladých ľudí. Sú krajiny, kde to je naozaj obrovský problém, v Španielsku, Portugalsko, Taliansko. Ale keď sa na to pozrieme objektívnou optikou, vidíme, že u nás je nezamestnanosť veľký problém, ale nielen mladých ľudí. A teraz otázka, ako to uchopiť, ako ten problém riešiť? A som presvedčený o tom, že keď to budeme riešiť takýmito ad hoc opatreniami, ktoré prideľujú peniaze, a to aj len výberovo niektorým podnikateľom, tak síce dosiahneme efekty, ktoré budú viditeľné, ale budú dočasné. Dočasné a budú naviazané na to, dokiaľ sa peniaze budú poskytovať. Nehovoriac o tom, že to budú nákladné výsledky na základe veľkých nákladov. Keby sa tie peniaze, ktoré sa do takýchto, ale aj ďalších opatrení investovali napríklad do zníženiu, do zníženia výšky odvodov, do vykrytia toho dopadu, ktoré by to malo, do zníženia daní a spravilo by sa to univerzálne, určite by sa nezamestnanosti, zníženiu nezamestnanosti pomohlo viac a podnikateľskému zamestnávateľskému prostrediu, to je tá správna cesta. Nie takéto selektívne opatrenia a zvlášť nie formované pre vybrané.

Ďakujem za potvrdenie mojich slov a očakávam odpoveď od pána ministra.

Ďakujem. Tá faktická nebola dostatočná z hľadiska priestoru na to, aby som len dopovedal vec, ktorú chcem povedať. Nebudem sa vracať už k meritu veci. Moji predrečníci boli dostatočne vyčerpávajúci, popísali tú situáciu. Položím len takú rozvitú otázku pánovi ministrovi. Ja som mu ju už položil na výbore, tam sa vyhol odpovedi na túto otázku, takže ju znova zopakujem.
Pán minister, to, čo teraz v tomto návrhu zákona predkladáte, opoziční poslanci z viacerých klubov viacnásobne predkladali ako návrh novely zákona a navrhovali presne to, čo je dnes predmetom vášho vládneho návrhu. Vždy ste ostentatívne, suverénne zhadzovali tieto návrhy zo stola. Odmietali ste ich a tým ste odďaľovali nápravu deformovaného, zlého stavu, ktorú ste sám spôsobili, pretože vy ste zaviedli zmeny v odvodoch, čo sa týka dohodárov, vy ste zaviedli tie limity, ktoré teraz dvíhate a ktoré komplikujú študentov, to znamená, vy ste sa mýlili, vy ste urobili chybné rozhodnutie, ktoré teraz naprávate a to sa stane. Mnohokrát samozrejme sa stane, že človek spraví chybu, len bolo by dobré, keby si tú chybu aj vedel priznať. Nielen tým, že ju opraví, ale že by aj povedal áno, urobili sme chybu. Takže ja kladiem túto otázku, pán minister, a chcem, aby ste na ňu odpovedali, nech na ňu odpoviete akokoľvek. Uznávate, že ste urobili chybu, uznávate, že ste sa mýlili, keď ste urobili túto zmenu, ktorú dnes svojím rozhodnutím naprávate?
Ďakujem.

Ďakujem. My sa nestriedame, my sa dopĺňame a je to vec, ktorá, alebo téma, ktorá je mimoriadne dôležitá. Ja na to stále upozorňujem, že tieto oblasti majú nielen dopad na sociálnu sféru, ako by sa prvoplánovo mohlo zdať. Áno, majú na to dopad, ale majú obrovský dopad na ekonomiku, na zamestnanosť, na, aj na výkonnosť hospodárstva v konečnom dôsledku. Preto im treba venovať výraznú pozornosť a preto netreba robiť chyby, ako vládny SMER robil od času, ako sa ujal moci a začal robiť zmeny, ktoré dneska sám vracia späť, pretože sa ukázali ako zlé, neúčinné, kontraproduktívne, brzdiace rast hospodárstva, zvyšujúce tlak na rast nezamestnanosti a zvyšujúce, zvyšujúci brzdný účinok rastu zamestnanosti. Takže naozaj venujme tomu pozornosť a presne ako kolega Novotný popísal, treba to vnímať komplexne, treba vedieť, že čo spôsobuje problémy, kde sú, kde sú skutočné korene súčasného zlého ekonomického stavu a neriešiť len vytiahnuté, vytrhnuté veci z kontextu, ale naozaj vidieť ich v súvislostiach a tak sa na tieto veci pozerať. Tie riešenia existujú. Len ich treba prijať, aj keď prichádzajú od opozície. Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie.
Čo sa týka pána poslanca Duchoňa, vymenoval tu niekoľko firiem, ktoré prichádzajú, no, žiaľbohu, na Slovensku je to tak, že keď neuplatíte stimulmi nejakú firmu, tak sem neprichádza nikto. Sú to dočasné, absolútne len za naše peniaze, z daní vyzbierané, uplácané, mnohokrát úplne nepodstatné výroby, ktoré mnohokrát konkurujú našim domácim firmám. Nedávno som sa dozvedel o jednej takej, pripravovanom stimule, kde čínska firma ide dostať stimul na výrobky, ktoré vyrába slovenská firma. Takže zlikviduje slovenskú firmu a ešte jej za to zaplatíme.
Pán poslanec Jasaň, nuž vy chránite svojou politikou zamestnanca pred možnosťou pracovať. To je najväčší problém, pretože zamestnanosť je problém a nezamestnanosť ešte väčšia. Treba ísť povedať tým rodinám, tým 600 rodinám, ktoré prišli o prácu z Panasonicu, že jak je to fajn, že odchádza práca zo Slovenska, lebo príliš málo platili, a že ony teraz budú mať nulu miesto tej mzdy, ktorú doteraz mali. A na tie náreky, jak to tu dakedy bolo, chcem pripomenúť, SMER tu vládne osem rokov. Za osem rokov ste to poľnohospodárstvo napríklad, čo ste pre neho urobili? Čo, ako ste zvýšili zamestnanosť v poľnohospodárstve?
A to, čo som ja spomínal, že klesá zamestnanosť ľudí so základným vzdelaním, to nie je dlhodobý proces, to je za tento rok. Za tento rok počas vašej vlády takto klesla a pokles zahraničnej investície o 2 % HDP za posledné dva roky. Veď to je dramatický pokles, ktorý sa samozrejme prejavuje na strate práce našich slovenských občanov a na zhoršení ich životnej úrovne. To sú produkty vašej hospodárskej politiky, zlej hospodárskej politiky.

Ďakujem. Máme tu dva návrhy noviel jedného zákona, ale napriek tomu, že sa nezameriavajú úplne napriamo na to isté, ja si tiež myslím, že to vždy súvisí. Keď hovoríme o Zákonníku práce a keď tu máme dve rozsiahle novely a takéto dva principiálne iné pohľady na tento kľúčový zákon, ktorý veľmi výrazne vždy ovplyvňuje podnikateľské a zamestnávateľské prostredie, tak práve môžme teraz vidieť na tom, ako sa tie dva protikladné pohľady a aké sú iné.
Máme tu na jednej strane pohľad vlastný ľavici, socialistom, ktorí sa zameriavajú na, keď chcú niečo zlepšiť alebo dosiahnuť v tej najlepšej vôli, na pevnejšiu reguláciu, väčšie obmedzenia, cestou zákazov, príkazov a predpisov dosahovať nejaké ciele, takže vlastný tomuto pohľadu na svet, prichádzajú s väčšou reguláciou pracovných agentúr, zákazmi, príkazmi, obmedzeniami atď., atď., atď., a tak ďalej. To je socialistický pohľad riešenia veci, ktorý podľa mňa nefunguje. Ako môže byť vedený snahou o to, odstrániť problém, nastaviť niečo lepšie, ale cez príkazy a obmedzenia a reguláciu to nikdy nefungovalo, vždy to prinieslo väčšie problémy.
A potom tu máme pohľad liberálno-pravicový, ktorý hovorí o tom, že Zákonník práce je kľúčová norma, ktorá, ako som povedal, výraznou mierou rozhoduje o tom, či máme podnikateľské prostredie dobré alebo zlé, a čím viac rozviažeme ruky zamestnávateľom, čím viac zjednodušíme tento zákon, tým viac zlepšíme podnikateľské prostredie, tým viac pomôžeme tvorbe nových pracovných miest, tým viac vytvoríme situáciu, ktorá bude podporovať tvorbu pracovných miest a dvíhať zamestnanosť a potláčať nezamestnanosť.
Hovorím to preto, lebo je tomu dvanásť rokov, kedy som prišiel so zásadnou novelou, rozsiahlou novelou Zákonníka práce, ktorá bola prelomová, ktorá bola liberalizačná, ktorá narážala, samozrejme, na tvrdú kritiku zo strany ľavice, ale odštartovala raketový, raketové zlepšovanie podnikateľského prostredia na Slovensku v roku 2002, koncom roku 2002 a v roku 2003 sa naplno začala prejavovať a odštartovala výraznú tvorbu nových pracovných miest a rast zamestnanosti a rekordné tempo poklesu ne-za-mes-tna-nosti. Áno, toto je veľmi dôležité. Na tomto sa vždy budeme zrážať, ale fakty, keďže tú skúsenosť máme, hovoria jednoznačne v prospech toho, že uvoľňovanie rúk a priestoru zamestnávateľom pomáha zamestnancom, pretože zamestnanci nachádzajú viac a lepšiu prácu, lepšie platenú prácu a ich životná úroveň rastie. Touto cestou treba ísť. A preto takéto kroky vždy budem podporovať a aj túto novelu budem podporovať.
A prečo je to veľmi aktuálne dnes? Je to zo dňa na deň aktuálnejšie, pretože podnikateľské prostredie, prostredie pre zamestnávateľov sa sústavne zo dňa na deň, z mesiaca na mesiac zhoršuje. Slovensko sa prepadlo na tretie miesto odzadu v rámci Európskej únie. Za nami je už len, až sa dobre pamätám, Grécko a Bulharsko. Všetci ostatní sú pred nami z hľadiska kvality podnikateľského prostredia. To je proces, ktorý začal od nástupu prvej Ficovej vlády, bol pribrzdený počas krátkeho obdobia Radičovej vlády a zastavený, ale ani nestihol začať naberať opačný trend, nastúpila druhá Ficova vláda a pokračuje tento zhoršujúci sa trend. A výsledky? Výsledky sú nezamestnanosť, ktorá je vysoká a ktorá len v letných mesiacoch vždycky o niečo poklesne, veľmi nepatrný a žiadny nárast zamestnanosti, ktorý je dosahovaný umelými, umelými podpornými opatreniami, ktoré sú veľmi drahé a dočasné, rôzne formy dotovaných pracovných miest, ktoré maskujú a zakrývajú samotnú nezamestnanosť a sú len dočasného charakteru. A preto neprinášajú konečný efekt a naozaj sú veľmi drahé. Keby sme tie peniaze použili inde, tak dosiahneme lepšie efekty a viac pomôžeme našim občanom. A potom ako následok celého tohto procesu zmien tu máme úplne konkrétne negatívne dopady.
Ja som to pri schvaľovaní programu spomínal. Začínajú odchádzať firmy zo Slovenska, ktoré tu prišli z hľadiska jednoduchých, jednoduchých predností, predovšetkým za lacnou pracovnou silou, ale dobrá situácia je vtedy, keď tento efekt odchádza, pretože nechceme byť lacnou montážnou dielňou, ale odchádza, ale je nahradzovaný skvalitňovaním podnikateľského prostredia v iných oblastiach, v daňovej oblasti, v odvodovej oblasti, vo vymožiteľnosti práva, v tom, že nerastú poplatky a byrokracia a že jednoducho všetky tieto iné bariéry padajú. Na Slovensku ale za vlád, Ficových vlád, aj súčasnej, všetky tieto aspekty sa takisto zhoršujú. Takže tie firmy, pre ktoré jediný dôvod tu ešte zotrvávať bola lacná pracovná sila, keďže sa všetko ostatné takisto zhoršuje a, samozrejme, aj cena pracovnej sily rastie, ako reagujú? Odchádzajú. V Krompachoch odišiel Panasonic, 600 alebo 700, neviem teraz presne, či si to pamätám, to číslo pracovných miest, zaniká. A neni nahradzovaný ničím iným. A ja hovorím, že to je len prvá lastovička, aj keď možno nejakého škaredšieho vtáka by som si mohol vymyslieť na toto prirovnanie, ale jednoducho to je vrchol ľadovca. To tento trend bude pokračovať. Odídu ďalšie firmy, pretože naozaj to podnikateľské prostredie sa zhoršuje. A toto je zlé.
A preto by sme potrebovali nastoliť úplne opačný trend. Potrebovali by sme odstrániť problémy, zlepšovať podnikateľské prostredie, ale nič z toho sa tu za vyše dvoch rokov súčasnej vlády nestalo. Naopak, všetky parametre sa zhoršujú a na tejto schôdzi budeme mať ďalšie zákony, ktoré zhoršujú podnikateľské prostredie, daňové zákony, ktoré zvyšujú daňové zaťaženie, a ďalšie, ďalšie a ďalšie. Ja neviem, ako táto vláda, prečo si táto vláda myslí, že týmto spôsobom bude ešte dlho klamať ľudí, že robí niečo v ich prospech, keď výsledok je katastrofálny. Všetko sa obracia proti ľuďom a nie proti nejakým, vyššej strednej triede, proti tým najjednoduchším, najjednoduchším ľuďom v robotníckych profesiách. Keď sa pozriete na štatistiku, tak najviac rastie počet nezamestnaných v skupine ľudí so základným a nižším stredným vzdelaním. Tam rastie počet nezamestnaných. To znamená, tí, ktorých vy sa snažíte oslovovať sociálnymi, krásnymi kvetnatými rečami, doplácajú na túto politiku najviac. Samozrejme, dopláca na ňu stredná trieda, pretože už je úplne zlikvidovaná. A toto kormidlo by bolo treba otočiť, preto také návrhy, ako je zlepšenie podnikateľského prostredia cez nový dobrý Zákonník práce, by boli dobré, ale nemám ilúziu o tom, že by snáď mal šancu na to, aby bol schválený. Len hovorím to preto, aby sme videli, že Zákonník práce je veľmi dôležitá vec, veľmi výrazne ovplyvňuje podnikateľské prostredie. To, čo prináša pán minister Richter, ide cestou ďalšieho zošnurovávania, aj keď, znova poviem, možno aj v dobrom úmysle, aby odstránil niektoré problémy, ale zlými nástrojmi. A to, čo predkladá kolega Mihál, by bolo určite veľkou pomocou pre slovenský podnikateľský a zamestnávateľský sektor.
Ďakujem za pozornosť.

Vážená pani podpredsedníčka, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady za spravodajcu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1175.
V menovanom súvise si vám dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti po formálnoprávnej stránke podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh prerokoval do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predseda, vidíme, že sa neustále zhoršuje podnikateľské prostredie na Slovensku, zamestnávatelia neprichádzajú, aj tí, ktorí tu sú, začínajú odchádzať. Takým najvážnejším signálom bolo o tom nedávne, nedávne zatvorenie pobočky PANASONIC-u v Krompachoch, kde stovky ľudí prišli o prácu. A preto v súvislosti s tým chcem navrhnúť, aby minister hospodárstva predložil informáciu o vývoji a stave podnikateľského a zamestnávateľského prostredia na Slovensku a o krokoch pre jeho zlepšenie.

Ďakujem, pán predseda. Keďže sa jedná naozaj o mimoriadne vážne témy, tak znova sa pokúsim navrhnúť, aby sme odložili hlasovanie o asociačnej zmluve a o vyhlásení Národnej rady, až kým nepríde... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Asociačnú zmluvu sme práve schválili pred chvíľočkou.

Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR
Preto som sa hlásil s procedurálnym návrhom.

Paška, Pavol, predseda NR SR
Ja sa ospravedlňujem, som vás nevidel, keď ste boli, takže.

Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR
Že bez prítomnosti predsedu vlády, ktorý svojimi postojmi absolútne popiera všetko, čo, o čom sme tu debatovali.