Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, štvrtýkrát otvárame alebo táto vláda navrhuje štvrtýkrát otvoriť II. pilier, čo, ako som povedal už v debate o skrátenom legislatívnom konaní, ja to nepovažujem až za takú tragédiu, len za rozhodnutie, ktoré je následkom a pokusom o zaplátanie chýb, ktoré táto vláda spôsobila, a škôd, ktoré táto vláda napáchala sporiteľom.
Pôvodné nastavenia, pri ktorých sa II. pilier spúšťal, boli nastavené tak, aby k dnešnej situácii nedošlo, aby vôbec neexistovala debata, že súčet dôchodku z I. a II. piliera je nižší ako z I. piliera. To by ale museli pôvodné nastavenia zostať platiť. Nastúpila prvá Ficova vláda, ktorá sa dopustila hrubých, neodborných zásahov do tohto systému, ktoré nemali ani len kvapku rácia v sebe, ak za rácio považujeme náš rozdielny politický názor na to, čo je z hľadiska udržateľnosti dôchodkového systému dôležitejšie, či je to priebežný systém, ktorý založil Bismarck, a to je už veľmi dávno po smrti, alebo nové riešenia, ktoré hovoria o sporení na osobných účtoch, pretože tie zásahy, ktoré urobila prvá Ficova vláda, nepriniesli Sociálnej poisťovne ani cent. Ale nie centy, ale milióny eur zobrali, zobrali ľuďom z ich osobného majetku, z účtov sporiteľov. O to nižší je ich majetok, ktorý dnes majú. Bola to čistá pomsta, politická pomsta na sporiteľoch, na 1,5 mil. ľuďoch, ktorí mali tú drzosť, že dobrovoľne a bez toho, aby ich ktokoľvek k tomu nútil, vstúpili do systému II. piliera.
Pretože pán Robert Fico bol proti, pretože pán Robert Fico napriek tomu, že s jeho poslancami, ktorí príslušne odborne boli na to vybavení, sme prediskutovali všetky možné aspekty a naozaj sme boli veľmi málo vzdialení od tej globálnej potreby nájsť odpovede na dlhodobé výzvy dôchodkového systému a jeho udržateľnosti, pretože problém dôchodkového systému tak, ako sme ho tu mali a ako ho majú mnohé krajiny, ktoré k reformám nepristúpili, je, že svet sa zmenil a to, čo vymyslel Bismarck, už nemôže prežiť, nemôže fungovať, pretože ten systém je postavený na systéme pyramídy, pyramídy teraz v prvej časti v tom dobrom slova zmysle. Na spodku tejto funkčnej pyramídy je veľké množstvo ľudí, ktorí odvádzajú odvody do systému. Vytvárajú tak veľkú rezervu alebo veľký balík prostriedkov, z ktorého sa vyplácajú tí, ktorí sú na vrchole pyramídy a ktorých je podstatne menej ako tých, ktorí tvoria základňu tej pyramídy. Keď ten systém je takto fungujúci a takto v ňom sú nastavené počty, tak funguje, pretože to, čo sa tam vyberie, stačí na vyplácanie tých, ktorí sú hore a ktorí tú výplatu potrebujú. A zároveň mnohokrát dosahuje prebytky. Ale keď sa ten systém mení a predlžuje sa život ľudskej generácie alebo ľudí, ľudia žijú v dôchodku stále dlhšie a dlhšie a zároveň sa rodí menej a menej detí, tak tá základňa sa zužuje, vyrovnáva sa, že speje k tomu, že tí, ktorí sú vyplácaní tými, ktorí platia, začína sa ten pomer približovať postupne k 1 : 1, až sa tá pyramída nakoniec obráti, na spodku tých platiacich je menej ako na vrchu tých, ktorí poberajú dôchodky. To je trend, ktorý sa nám nemusí páčiť. Ale pokiaľ sa nezapojíte všetci aktívne, aj keby ste sa neviem ako zapojili doň, tak my sami ho nezvrátime. Jednoducho keď sa nám nebude dramaticky rodiť viacej detí, tak jednoducho je to trend, ktorý nevieme nijako výrazne ovplyvniť.
A môžeme si povedať aj konkrétne slovenské čísla. Dnes odchádza do dôchodku generácia ľudí, pri ktorých keď sa narodili, tak sa rodilo 100-tisíc detí približne ročne. Nastupuje do aktívneho veku generácia, ktorá sa narodila v čase, keď sa rodilo 60-tisíc detí ročne. Už z toho vidno tú disproporciu, ktorá sa stále prehlbuje. Za minulý rok sa narodilo ešte menej detí ako 60-tisíc, bolo ich 54-tisíc asi, približne. Je to zhoršujúci sa trend. Z toho je logické a jasné, že tradičný systém priebežného financovia nie je udržateľný.
Ako môžeme udržať pri živote priebežný systém? Môže to byť len zmenami parametrov, ktoré určujú jeho základné charakteristiky, parametrickými zmenami. A to sú buď predlžovanie dôchodkového veku, ktorý skracuje časť pobytu človeka v dôchodku, čas, keď sa mu vypláca dôchodok, to znamená, vtedy ušetrí Sociálna poisťovňa, lebo nemusí začať vyplácať dôchodok alebo začne vyplácať dôchodok neskôr, je to, myslím, pre všetkých pochopiteľné a logické. Druhý nástroj na to je zvýšenie platieb tých, ktorí platia do systému. To znamená zvýšenie odvodov. Až dnes toto niekto považuje za reálne, tak je asi blázon, pretože to sa netýka podnikateľov, odvody platia všetci, aj zamestnanci, aj zamestnávatelia. A všetci vieme, že je notoricky známe, že výška odvodov na Slovensku je jedna z najväčších príťaží hospodárskeho rastu a problémov slovenského prostredia na zamestnávanie a podnikanie. Takže asi tadiaľto cesta nevedia. A tým tretím nástrojom je znižovanie vyplácaných dôchodkov. Toto sú jediné tri nástroje, ktoré môžu udržiavať výplatyschopnosť I. piliera pri tomto trende, ktorý existuje, žiadne iné na to nie sú.
Jediná odpoveď, ktorú nie na Slovensku, ale kdekoľvek na svete na to vymysleli, je prejsť na iný systém sčasti alebo úplne. A to je sporenie na dôchodok, a nie sporenie v takom jednoduchom, povedané, primitívnom slova zmysle, že sa tie peniaze odkladajú a jedna platba ku druhej sa spočítava, až nakoniec keď idem do dôchodku, tak si na ne môžem siahnuť. To čaro spočíva v tom, že tie peniaze sa investujú, prinášajú výnosy, tie výnosy sa nevyberajú zo systému, ale sa znova investujú, tie opätovné investované výnosy prinášajú ďalšie výnosy. A takýmto spôsobom, geometrickým rastom po istej dobe sporenia, ten najväčší efekt je viditeľný a veľmi citeľný po pätnástich rokoch sporenia, dochádza k výraznému zvýšeniu hodnoty objemu majetku, ktorý ľudia na svojich osobných účtoch majú.
Už dnes napriek tomu, že ten systém bol veľmi hlboko znehodnocovaný a poškodzovaný Ficovými vládami, je zhodnotenie majetku výrazné. Keby bolo také, ako za minulý rok sa dosiahlo, znova to zopakujem, to zhodnotenie v negarantovaných fondoch je od 7 až do 17 % podľa typu fondu, kebyže nie je takéto vysoké, lebo také vysoké sa nedosiahne automaticky každý rok, závisí to od situácie na trhoch, určite zhodnotenie, ktoré je zaujímavé, keby takéto mohlo byť od začiatku, tak dnes hodnota majetku ľudí, ktorý na svojich osobných účtoch ľudia majú, je podstatne vyššia.
Vytlačil som si k tomu taký graf, je v čiernobielom prevedení, takže nebude až tak dobre možno z diaľky vidieť, ale predsa ho len použijem. (Ukazovanie grafu.) Tá horná čiara, tá svetlá, tá sivá, ukazuje, ako sa vyvíjali trhy, finančné trhy, ako rástli, a tá tmavá pod ňou ukazuje, ako sa vyvíjalo zhodnocovanie v majetkoch slovenských, ako príklad jedného fondu, z jednej zo správcovských spoločností. A je to veľmi podobné pri každom jednom. A tu vidieť, ako negatívne doň zasahovali práve tie zásady legislatívne, ktoré urobila prvá Ficova vláda, pretože trhy začali rásť, ale výnosy v dôchodkových fondoch nerástli, pretože nemohli rásť, pretože jednoducho im to bolo nastavením zákona znemožnené. A tá strata, ktorá k dnešnému dňu je 30 % zhruba, je 30 % oproti tomu, čo by bolo, keby tieto zásahy neboli.
Pani poslankyňa Tomanová vo svojej faktickej poznámke povedala, a teraz sa k tomu dostanem, že keď sa tieto zásahy robili, že to pán Šramko, vtedajší guvernér Národnej banky, navrhol, odobril alebo bolo to s ním konzultované. No osviežim vám pamäť, pani poslankyňa. Cez vládu prešiel materiál, ktorý bol konzultovaný s Národnou bankou, ktorý hovoril o tom, že investičná stratégia alebo výnosnosť jednotlivých fondov sa bude posudzovať, a teraz pozor, po šesťdesiatich mesiacoch, šesť-desiatich me-sia-coch. Tento materiál prišiel do Národnej rady a najväčší expert finančný a ekonóm nad ekonómami pán Madej, ktorý, myslím si, má úplne iné zameranie, prišiel s pozmeňujúcim návrhom, ktorý obsahovo je veľmi jednoduchý, škrtol nulu. Takže zo šesťdesiatich mesiacov sa stalo šesť mesiacov. To je tá povestná Madejova novela, ktorá spôsobila, že museli správcovské spoločnosti v najhoršej možnej situácii vypredať všetky akciové investície, pretože za šesť mesiacov v tom trh ako bude vyzerať, to nikto nevie, môže padnúť, môže narásť. Proste sú to trhy, ktoré sa hýbu, kde nie je len zaručený rast, ale sú tam, samozrejme, aj pády, za ktorými zas nasledujú rasty. Ale v šesťmesačnom období je neuskutočniteľné tam čokoľvek naprojektovať. A to znemožnilo vlastne umiestniť peniaze do akejkoľvek výnosnej investície, peniaze skončili na úložkách v bankách, v slovenských bankách, za také peniaze, ako sa úročili. A to naozaj nebolo vysoké. A sporitelia tak prišli o obrovské prostriedky, nešlo to do Sociálnej poisťovne, nešlo to na účet vlády, nikto na tom nezarobil, bolo to jednoducho hlúpe rozhodnutie. A trvalo veľmi dlho, až kým sa tieto deformácie neodstránili.
A potom keď sa tie deformácie odstránili, zrazu došlo k nárastu a k tomu, čo vidíme dnes, že to zhodnotenie, niekto, tuším pani poslankyňa Vaľová hovorila asi v takej zotrvačnosti z minulosti zabudnutá, nejako tie veci sa menia, že sa nedosahujú výnosy. No tak nech mi povie niekto, kde sa dosahujú väčšie výnosy pre bežných ľudí, pre obyčajných sporiteľov, ktorí o finančných trhoch nemajú ani dunstu. A, samozrejme nemajú ani prostriedky na to, aby si niekde sporili, pretože žijú od výplaty k výplate, kde sa pre takýchto ľudí zhodnotia ich vklady v rozmedzí 7 až 17 %. Nech mi to niekto povie, keď vám banky na úložke poskytnú, keď niekto má tie úspory, a to je teda naozaj menšina, ktorá disponuje úsporami, takými, že ich môže mať na úložke, a vám ponúknu 2 % a je okolo toho veľká reklama, že: „Wow, my vám dáme až 2 %. Poďte k nám, uvidíte, ako strašne zarobíte.“ Tak tu pre obyčajných ľudí to nestálo ani cent, pretože dostali tieto peniaze bez vynaloženia akéhokoľvek svojho disponibilného eura alebo centu na svoj osobný účet, do svojho osobného vlastníctva.
Druhá poznámka, ktorá sa týka samotného II. piliera a jeho neustáleho spochybňovania, je k poplatkom. Tie poplatky od samého začiatku boli najnižšie na svete, najnižšie na Slovensku. A dnes sú ešte nižšie. A vôbec to nevyčítam vláde Roberta Fica, že znížila ešte viac tie poplatky, ako sme ich mali my, keď sme ich zavádzali. Vždy boli fixne stropované tak, že tu si nikto nikde nemohol robiť, čo chcel, a stanovovať si svoje komerčne predstavy o tom, aké budú poplatky. Vždy to bolo prísne dané zákonom. A boli najnižšie na svete. Pamätám sa, ako vtedy chodili za mnou poradcovia, lobisti, poisťovne, banky, všemožní ľudia a všetci ma presviedčali o tom ako ministra, že keď takéto nízke poplatky dáme, ktoré nie sú o niečo nižšie ako v iných krajinách, ale rádovo nižšie, o celé percentá nižšie, že sa žiadna spoločnosť neprihlási do tohto systému a nebude sa uchádzať o správu týchto prostriedkov. Ale ja som napriek tomu povedal, že risknem to a stanovíme tieto poplatky takto nízko, aby ľudia mali na svojich účtoch čo najväčší objem peňazí, aby im tie poplatky z toho neukrajovali. A, samozrejme, to za fungovalo. Tak sa dnes treba správať aj pri diskusii so životnými poisťovňami. Ony, samozrejme, majú svoje predstavy, samozrejme, majú svoje argumenty, samozrejme, majú množstvo výpočtov, ale jednoducho treba vytvoriť isté rámce a netreba sa nechať dotlačiť k tomu, čo si ony myslia, čo je pre nich najlepšie.
Kto pochybuje o mojich slovách, tak kľudne nech si porovná, aké sú poplatky v akomkoľvek inom type správy finančných prostriedkov pre občanov, ktoré sú dostupné, či sú to podielové fondy, či je to III. pilier, či je to životné poistenie, ktoré je voľne na trhu dostupné, nech sa na to pozrie a vám garantujem, že II. pilier je najlacnejšia správa peňazí, ktorá je dostupná na Slovensku, a preto kto chce si sporiť alebo kto si chce vytvárať rezervu na dôchodok, samozrejme, urobí najmúdrejšie, keď hneď ako začne pracovať, že vstúpi do II. piliera, ale nielen to aby urobil, keď má možnosť, tak je múdry, keď si priplatí ešte si zväčší ten príspevok, pretože nikde inde lacnejšie investovanie nedosiahne. Ja napríklad tak robím, pretože III. pilier je x-násobne drahší napríklad, alebo je to akékoľvek iné sporenie.
A je smutné, alebo nie smutné, no taká je realita, že široká verejnosť si mnohokrát v diskusiách absolútne zamieňa, a myslím si, že aj jeden s poslancov to tu povedal, III. pilier a II. pilier. Ono sa to tak ľahko aj spletie, jedno sú DSS-ky, druhé sú DDS-ky, ale v III. pilieri je zhodnocovanie podstatne nižšie, poplatky násobne vyššie. A, pán minister, prečo s týmto nič nerobíte? (Reakcia navrhovateľa.) Ale poplatky ste zmenili v III. pilieri? No nezdá sa mi to, sú stále veľmi vysoké. S týmto treba niečo robiť. A potom by sme pre ľudí urobili omnoho viac a omnoho pozitívnejšie kroky.
Takže problém sporivej fázy II. piliera ako takého dnes neexistuje. Nie je tu žiaden problém so sporivou fázou, ale otvára sa. Naopak, tým, že sa otvára a že z neho, samozrejme, niekto odíde, sa zhoršuje do budúcna situácia I. piliera, pretože sa tak zhoršuje bilancia Sociálnej poisťovne. Na chvíľu to pomôže predovšetkým vláde, lebo nebude musieť poslať plánovanú dotáciu do Sociálnej poisťovne, ako to už mnohokrát tu zaznelo, asi tie peniaze nenechá v rezerve, ale jednoducho ich pred voľbami minie na svoje sociálne balíčky a predvolebné aktivity, ale následne na Sociálnej poisťovni zostane to, že bude musieť väčšiemu počtu ľudí financovať dotované dôchodky. Tie dôchodky z I. piliera sú dotované. Sú dotované z daní a z prerozdelenia v iných fondoch, dnes 1,5 mld., ale to nie je strategický stav, každým rokom sa tá dotácia zvyšuje, práve pre tie aspekty, ktoré som spomínal, pre demografiu, pribúda počet ľudí v dôchodku, pretože sa nezvyšuje počet ľudí, ktorí zarábajú a platia, naopak, ten sa znižuje. Takže tá situácia je stále horšia a horšia. A do toho príde nejaký počet nových poistencov, ktorí všetko budú potrebovať dostať od Sociálnej poisťovne, to znamená, výdavky Sociálnej poisťovne sa zvýšia, zhorší sa jej bilancia, zhorší sa jej udržateľnosť.
Ďalšia poznámka. Súčasný návrh zákona alebo novely zákona (otvorenie) vôbec nerieši to, čo vyvolal a čo vedie k otvoreniu II. piliera. Nijako nemení daný stav, ktorý tu dnes je, len umožňuje ľuďom odtiaľ vystúpiť.
A ja poviem, áno, tým, ktorým sa už, žiaľbohu, pre ten krátky čas desiatich rokov nepodarilo zaceliť tie rany spôsobené neodbornými zásahmi Ficových garnitúr, tak pre nich, to sú ľudia tesne pred dôchodkom, jeden, dva, tri roky pred dôchodkom, je lepšie odtiaľ vystúpiť, pretože, áno, dnes je taká realita, keby tam boli pôvodné nastavenia, nestalo by sa tak, keby sme nedotovali I. pilier 30 %, čo je, samozrejme, nemožné. Ale aj dnes by bol II. pilier vysoko, vysoko výnosnejší ako I. pilier. Ale dotujeme ho. To je taká podobnosť. Môžeme si to pripodobniť, že bežia dvaja maratónci na trati vedľa seba a jednému z nich rozhodca odtne nohu a druhého potom dopuje steroidmi. Tak ten, čo je dopovaný steroidmi, sa rozbehne rýchlejšie a ten na tej jednej nohe no tak asi bude len skackať. A potom sa všetci pustia do toho na tej jednej nohe a vyčítajú mu, prečo nebeží rýchlejšie ako ten, ktorý je dopovaný stereoidmi. No jednoducho nie je to možné, jednoducho taká je realita. A to ste vy urobili s dôchodkovým systémom. Takto ste ho najprv dokaličili, keď začal fungovať, tak teraz sa snažíte tváriť, že to je dôsledok nejakého chybného počiatočného nastavenia. No nie je to ak.
To počiatočné nastavenie bolo veľmi dobré. Ľuďom dávalo viac. Totiž položím otázku: Čo je zlé na tom, že ľudia dostanú každý mesiac viac na svoj osobný účet, čo je na tom zlé, že dostanú 9 % zo svoje hrubej mzdy, je lepšie, keď dostanú z toho o polovicu menej, to je sociálnejšie? No asi to tak nie je sociálnejšie, dávame im predsa menej, majú menší majetok, s menším objemom prostriedkov môžu prísť potom do životnej poisťovne zabezpečiť si doživotný dôchodok.
Druhý pilier je a bol najväčší sociálny program, ktorý bol kedykoľvek na Slovensku spustený, ktorý zabezpečí a zabezpečuje dlhodobú udržateľnosť celého dôchodkového systému. Keby niet II. piliera, už dnes by sme nevystačili s vekom odchodu do dôchodku 62 rokov. Už tu niekto povedal z mojich predrečníkov, že vo väčšine krajín Európy a zvlášť vo vyspelejších krajinách je vek odchodu do dôchodku podstatne vyšší, väčšinou 65 rokov sa tu stáva úplne tou základnou hladinou, základnou normou. A až si niekto myslí, že môžeme fungovať ako Tsipras v Grécku, že sľúbime hory-doly, ale nevieme, z čoho to zaplatíme, tak potom nech sa ide prihlásiť do Syrizy alebo nech tu založí pobočku strany SMER Syriza, pretože sľúbiť sa dá všetko, ale uskutočniť to je horšie a tie dopady takýchto prázdnych sľubov bývajú veľmi smutné.
To, čo treba riešiť, sú problémy výplatnej fázy. Tá výplatná fáza sa dá vylepšiť. A dá sa riešiť tým, že poskytneme ľuďom alternatívu k doživotnej anuite, lebo je správne, určite je správne, a stojím si za tým, tak ako som stál od začiatku za tým, že cieľom je poskytnúť ľuďom doživotný dôchodok, aby sa nám nestalo, že zrazu v nejakej fáze svojho neskoršieho života zostanú bez prostriedkov z II. piliera, ktorý z roka na rok bude mať väčšiu váhu, že tie peniaze budú minuté. A tým riešením je taký skutočný programový výber, ktorý zohľadní aj dĺžku dožitia, aj demografický faktor, ktorý bude mať dané aj odhady výnosnosti. A takýto skutočný programový výber v prípade, že ten sporiteľ nebude spokojný s ponúkaným doživotným dôchodkom, bude môcť začať čerpať na najbližší rok a potom znova požiada o ponuku od životných poisťovní, ktoré sa tiež budú v čase meniť a vyvíjať, bude určite pribúdať životných poisťovní. Nebudú len tri životné poisťovne, ako to omylom alebo z neuvedomenia si reality jeden z mojich opozičných kolegov tvrdil. Ten systém je otvorený a budú doň môcť vstupovať ďalší a ďalší, A verím, že do toho vstúpia ďalšie a ďalšie životné poisťovne. A takto sa bude môcť postupovať ďalej, pričom tie zvyšné prostriedky budú stále zhodnocované. To je podstatné, aby v prípade, keď bude z nich istá časť čerpaná, ešte boli zhodnocované a ešte sa tak zvyšoval ich objem, aby neboli len pasívne spotrebovávané, pričom bude stanovená istá hranica veková. Bude to možno 70, možno 75 rokov, keď už bude nutné najneskôr si doživotný dôchodok zakúpiť, aby skutočne to riziko dožitia, riziko dlhovekosti bolo kryté. Toto je možné urobiť, ale na to treba dať hlavy dokopy a neriešiť politické prestrelky, neriešiť floskuly, obludnosti o pravicových podvodoch a podobné veci, lebo to jednoducho nie je pravda. A ja takúto súčinnosť ponúkam, lebo toto je vec, ktorá presahuje politický záujem jednej strany, jedného vládneho zoskupenia a jedného vládneho obdobia. To je vec, ktorá mení dôchodkový systém na dlhé roky. A mala by byť stabilná a mala by byť postavená na pevných základoch. Myslel som si, že sa k tomu blížime, preto som sa snažil aktívne a konštruktívne pristúpiť aj pozmeňujúcimi návrhmi k tej anuitnej novele, ktorá to bola predložená. A aj som podporil anuitnú novelu, tak ako bola nastavená, ale ukázalo sa, že nebola domyslená. My sme neboli pri kreovaní, ale len pri výsledkoch, pričom nejednali sme s tými životnými poisťovňami ani s Národnou bankou. A myslím si, že by bolo dobré, a ja to ponúkam, aby sme prijali ako opozícia alebo aspoň tá časť opozície, ktorá tú zodpovednosť chce prijať, aktívnu účasť na tom a zároveň spoluzodpovednosť za to, ako ten systém bude vypadať. Či to využijete, to je už na vás.
Toľko k samotnému vecnému obsahu.
Ale keďže naozaj mnohokrát sa vraciame ako pokazená platňa k falošným a nesprávnym tvrdeniam, ktoré sa tu opakujú pri každom otvorení, pri každej debate o II. pilieri, tak aspoň niektoré nepravdivé tvrdenia spomeniem. Nebudem hovoriť teraz tie klamstvá, lebo nechcem jatriť túto debatu. Keby tu bol váš predseda a premiér, tak to budem hovoriť, pretože on si nedáva servítku pred ústa a správa sa veľmi nekorektne, ale keďže ho tu nevidím a mám stále nádej, že tá debata môže nakoniec skončiť v racionálnom zakotvení a v odbornosti, tak budem hovoriť o nesprávnych a neobjektívnych tvrdeniach, ktoré sa tu objavujú, aby sme sa im radšej vyhli.
Jedno z tvrdení je, že ten systém je zle nastavený, lebo v ňom malo byť menej ľudí. Opakujú to viacerí poslanci. Znova dôrazne popieram tvrdenie, že ministerstvo práce pod mojím vedením kedykoľvek spomenulo, a aj to reálne očakávalo, menší, výrazne menší počet ako ten, ktorý tu nastal, že sme ho očakávali vo výške nejakých 400-tisíc.
Pani poslankyňa Tomanová, pletiete si to s pánom Magvašim. Ten jediný to mal v materiáloch ministerstva. Nájdite to, doneste to, ukážte mi to. Ministerstvo práce a sociálnych vecí nikdy nič také netvrdilo, naopak, očakávali sme, že do tohto systému vstúpi asi 50 % aktívnej populácie. Vstúpilo doň 55 skoro 60, niekde 55 až 60 %, čo bolo dobré. A ja to vysoko oceňujem, že dobrovoľne sa ľudia rozhodli takýmto masívnym spôsobom do toho vstúpiť.
Nesprávnym tvrdením je tvrdenie a ilúzia, ktorá sa opakuje, že keď v tom systéme je človek, ktorý nemá žiaden príjem a tým pádom na svoj účet neodvádza nič, že to je nejaká fatálna chyba systému a keď vystúpi odtiaľ a prejde do Sociálnej poisťovne, tak že urobí dobre, pretože dostane zo Sociálnej poisťovne dôchodok. To je nezmysel, I. aj II. pilier je v tomto smere postavený na úplne rovnakom základe. Keď doň neplatíte nič, neodvádzate žiadne odvody, lebo nemáte žiaden príjem, dostanete zo Sociálnej poisťovne veľkú nulu. Tak žiadny dôchodok nedostanete, dostanete sociálnu dávku, ale nie zo Sociálnej poisťovne, ale zo sociálneho systému, ktorý je normálny a ktorý má každá krajina pre ľudí, ktorí nemajú príjem. Takže to, či tam človek s nulovým príjmom je alebo nie je, je úplne irelevantné, lebo keď dnes nemá príjem, možno o mesiac ho bude mať, to nikto z nás dopredu nemôže vedieť, ako to v tomto prípade dopadne, a je to jeho súkromné rozhodnutie, ale tým vystúpením a prechodom do Sociálnej poisťovne sa pre neho nič nemení, teda nezlepší si svoju situáciu ani o piaď.
Len spomeniem, aké nepravdy zazneli v minulosti. Pán premiér povedal na tlačovej konferencii, že: „V tom systému už nie sú žiadne peniaze. Okamžite odíďte, ten systém je prázdny, nie sú tam žiadne peniaze.“ Bolo to počas jeho prvej vlády pri možno prvom, možno druhom otvorení II. piliera neviem, je to zdokumentované, na kamerách zachytené. Podal som vtedy trestné oznámenie za šírenie poplašnej správy. Keby nebol vtedy generálnym prokurátorom pán Trnka, váš generálny prokurátor, tak by sa minimálne vyšetrovanie v tomto muselo začať, pretože to bola zjavná nepravda. Nikdy nebolo ani len náznakom nič také, že by v tomto systéme neboli peniaze. Napriek tomu to predseda vlády bezostyšne tvrdil, aby ľudí z toho systému vyhnal. To je len na margo vyháňania z toho systému. Ľudia ale nie sú hlúpi, ľudia vedia pochopiť, čo je.
Na margo absolútnych výšok dôchodku, ktoré sa tu vyťahujú a spomínajú zástupcami slovenskej Syrizy, musím to takto povedať, či sa dá vyžiť z 20- alebo 40-eurového dôchodku z II. piliera. Tento dôchodok, ktorý dnes sa začína vyplácať alebo kde je možnosť ho vyplácať, tvorí necelých 5 % z celkového dôchodku. Takže keď sa bavíme napríklad o 40 eurách z II. piliera, tak až je to 5 %, tak celkový dôchodok je niekde na úrovni 800 eur. Takže treba si položiť otázku, či sa dá vyžiť z 800-eurového dôchodku a koľko ľudí má taký dôchodok. Treba sa pozrieť, koľko je priemerný dôchodok a netreba potom manipulovať tu s číslami, ktoré sa viažu na čas a na nasporenú sumu. Keď je nasporená suma nízka, tak, samozrejme, z toho nemôžu byť tisícové dôchodky. Z čoho by inak také boli?
To, čo problémom dnes je, je, či sú tie pravidlá, ktoré vedú k ponukám, ktoré životné poisťovne dali nastavené férovo, či tam nie sú prehnané marže zo strany poisťovní, či tam nie sú použité úmrtnostné tabuľky, ktoré počítajú, že sa ľudia dožívajú deväťdesiat neviem koľko rokov. Toto je otázka. A na toto sa treba pozrieť. To, si myslím, nemôžeme nechať tak, že no je to vec životných poisťovní. No nie je to celkom tak. Toto je systém, ktorý zasahuje všeobecnú populáciu. A o tomto by sa malo vedieť. Tu by mali platiť isté pravidlá, isté limity, tak ako platia pre sporivú fázu veľmi prísne a veľmi detailné, nie je dôvod, aby neplatili žiadne pre životné poisťovne. Nevravím, že máme predpísať všetko a že štát má prevziať na seba riziká dlhovekosti, ale isté rámce je potrebné nastaviť v záujme ochrany sporiteľov, pretože ako Michael Novak, teológ a zároveň liberálny ekonóm, povedal, ľudia sú hriešni a zákony treba nastavovať pre hriešnych ľudí, nie pre anjelov. Anjeli lietajú na nebi, ale nie po zemi. A tak sa musíme na tie zákony pozerať, aby boli nastavené tak, že počítajú s nie celkom korektným správaním, nehovorím, že sa tak niekto správať bude, ale keby sa náhodou chcel tak správať niekto, aby mu tie zákony jednoducho to správanie neumožnili.
Vážené dámy, vážení páni, myslím si, že snáď som povedal všetko, čo som v tomto prvom čítaní chcel povedať. A určite ešte bude možnosť pri ďalších čítaniach sa k tomu vyjadriť. Uzavriem to znova len tou dobre myslenou výzvou. To, že ste tento systém otvorili, samozrejme, znamená, že správcovské spoločnosti musia teraz okamžite sa spätiť, zabrzdiť investovanie, sťahovať hotovosť z trhov a pripravovať sa na to, lebo nevedia, čo majú očakávať. A, samozrejme, to spôsobuje komplikácie, ale budiž, veď ako prežil tento systém tri otvárania, prežije aj to štvrté. Nestane sa po ňom vo výsledku nič dramatické a zasa tam bude približne rovnaký počet ľudí, aký je tam teraz. Odídu nejaké počty odtiaľ, ale nie je to nič, čo by s tým systémom zatriaslo, len zasa zbytočne tri mesiace sa tým vytvorí istá strata oproti tomu, keby to nebolo. Ale vnímam to aj ako nevyhnutnosť a ako daň za znehodnocovanie toho systému v minulosti. Takže vyvarujme sa do budúcna toho, a nie znehodnocujme ten systém. Nekazme ho. Neberme ľudom peniaze, ktoré sa ním vytvárajú, ale radšej spojme sily a nastavme to, čo sa nastaviť dá najlepšie, ako sa to dá. A v tom by sme sa mali spojiť, aj vy vládna väčšina a aj my, ktorí máme na tom úprimný záujem z opozičnej strany. Ďakujem za pozornosť.

No, celý čas pri tejto debate budeme čeliť tomu, tej snahe, že opakovaná lož sa nakoniec stane pravdou, pretože opakovane sa tu bude tvrdiť, že niečo nie je výhodné. Pravda je taká, a to je to, čo stále hovorím, ja hovorím, nasleduje tvrdenie fakt, tvrdenie číslo, tvrdenie podklad, kde sa to dá overiť. To nie sú nejaké vízie, ale reálne fakty. A reálny fakt je, že ako to bolo nastavené, tak to bolo výhodné pre všetkých, ktorí do toho vstúpili a ktorí si tam mohli šetriť.
To, že prišli zmeny, ktoré znevýhodnili mnohých ľudí, ktoré im zobrali peniaze, ktoré ich ukrátili na ich dôchodkovom majetku, ktoré zmenili podmienky, to je reálny fakt. Tieto zmeny vykonávala Ficova vláda, prvá a druhá. To je jednoducho fakt. A na základe toho došlo k dnešnej situácii.

No v jednej veci sa musím s pánom ministrom zhodnúť, že nemajú inú možnosť, ako sa pokúsiť napraviť to, čo pokazili pre tých dôchodcov, ktorí sú tesne pred dôchodkovým vekom, jedine tým, že im umožnia čerpať z dotovaného I. piliera, kým ešte dotovaný môže byť, a iný nástroj nemajú, a preto otvárajú II. pilier. Tu, aké sú ďalšie postranné úmysly alebo teda hlavné, ale nepriznané, o tom hovoríme často.
Druhá vec je, že vôbec týmto otváraním neriešia ten problém, pre ktorý podľa deklarovaných zámerov otvárajú II. pilier. A ja im ponúkam to, čo som povedal teraz aj na tlačovej konferencii, aby nezopakovali tú chybu, aká bola pri príprave zákona o vyplácaní dôchodkov, a neizolovali opozíciu, resp. neodmietli spoluprácu s opozíciou na príprave nápravy toho, čo ste nespravili hneď. Ja si myslím, že je to riešiteľné, dá sa to riešiť. A ponúkam spoločnú prácu na tom, pretože tu ide o všetkých ľudí. Tu nejde o našich, vašich voličov. Tu ide o všetkých budúcich dôchodcov, o celú aktívnu populáciu. A ja si myslím, že na tomto by sme sa mali vedieť zhodnúť, pretože tu ide o odbornú prácu. Prizvite nás do pracovnej skupiny, viem, že sa tým budete zaoberať, zhodnime sa na spôsobe riešenia. A to predložme do parlamentu.

Pán Kolesík, začnem vami. Mýlite si pojmy, lebo to nie sú doplnkové dôchodkové správcovské spoločnosti, ale dôchodkové, doplnkové sú III. pilier. A k tomuto zamieňaniu dochádza bežne. A vy to využívate, že to je úplne iný systém s úplne inými pravidlami.
Vo všeobecnosti keďže na to množstvo sa nedá reagovať, platí, povedal by som to jedným pravidlom, čím rečník, ktorý na mňa reagoval, má o tom menej informácií, menej znalostí, menej je ekonomicky podkutý, tým plamennejší, agresívnejší a emocionálnejší je jeho prejav. A škoda na to potom reagovať. Zareagujem tak len na niektorých, ktorí aj vecne niečo povedali.
Takže pán Kamenický povedal, aké boli pred krízou, aké sú teraz tie výnosy. No súčasťou tohto systému je, samozrejme, kolísanie trhov. Áno, teraz boli tie výnosy veľmi dobré. Je možné, že tie výnosy v niektorom roku klesnú, dokonca môžu ísť niekedy aj do mínusu. Ale to vôbec nevadí, pretože všetci, ktorí sa na tie trhy pozerajú, vedia, že po tom poklese nasleduje rýchly rast, ktorý zahojí a dohoní tieto straty, a vždy v konečnom dôsledku je to, keď sa to spriemeruje, systematický a trvalý rast. Takže to je toľko.
Pani Tomanová, musím vás opakovane a znova opravovať. Nikdy za môjho ministrovania sme nemali nakalkulované, že tam má vstúpiť len 400-tisíc ľudí. To mal nakalkulované pán Magvaši, váš minister, SDĽ, to znamená dnešný SMER. Ja som to tak nikdy nemal nakalkulované. Mne vyšli tie predpoklady presne tak, ako som chcel, poplatky boli najnižšie na svete od samého začiatku. Ja viem, čo je to čeliť tlaku komerčných spoločností, keď hovorili, že za tieto poplatky sa nikto neprihlási. A to pán minister Richter nezvládol, keď životné poisťovne hovorili, že ony to spravia dobre. A nespravili to dobre. Mal odolať tým tlakom a mal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, vážený pán podpredseda. Vláda ide štvrtýkrát otvoriť II. pilier, otvoriť systém dôchodkového sporenia, pretože zbabrala všetko, čo mohla zbabrať v tomto systéme. A nie je to nič iné, len posledný pokus o záchranu pred ľuďmi, ktorých obrala o peniaze. Taká je pravda. Prečo je taká pravda, to vysvetlím a zdôvodním.
Keby neboli zásahy niekoľkých Ficových vlád do systému, dnes tu tento problém neriešime. Dnes neexistuje situácia, že súčet dôchodku z I. a II. piliera je nižší ako len ten z I. piliera, keby niet opakovaných zásahov nielen do II. dôchodkového piliera, ale aj do I. dôchodkového piliera. Keby zostal systém tak, ako bol nastavený, pán Kamenický, tak jednoducho táto situácia tu nie je. Takže my sme ho nastavili tak, aby súčet dôchodkov z I. a II. piliera bol vyšší ako len z I. piliera na základe prostej logiky, na základe tej logiky, že v II. pilieri sporením a investovaním dochádza k zhodnocovaniu. A to zhodnocovanie sa znova investuje. A toto funguje. Toto je II. pilier, sporenie a zhodnocovanie. Vyplácanie dôchodkov, ktoré sa deje prostredníctvom životných poisťovní, nie je II. pilier. To je servis poskytovaný II. pilieru. Životné poisťovne tu boli pred existenciou II. piliera. A keby aj II. pilier neexistoval, tak tu budú a poskytujú svoje služby a širokú škálu služieb na základe nezávislého postavenia od II. piliera. To treba povedať.
Druhá vec, čo treba povedať, je, že otvorením II. piliera a tým zákonom, ktorý tu dnes v skrátenom legislatívnom konaní budeme prejednávať, sa vôbec, ale vôbec nerieši problém, pre ktorý vláda otvára ten II. pilier. Po otvorení II. piliera sa nič nezmení na tom, že zákon, na základe ktorého sa vyplácajú dôchodky cez životné poisťovne, je napísaný tak, že na to zabudol. Táto vláda, tento pán minister pripravil zákon, ktorý zabudol na to, že životné poisťovne sa môžu správať sebecky, krátkozrako, nestrategicky, neperspektívne, že budú chcieť zarábať okamžite a hneď aj na minimálnom kmeni, ktorý dnes vstupuje do tohto systému s minimálnymi prostriedkami, ktoré za veľmi krátku dobu stihol našetriť. Nepovažujem to za správne, nepovažujem to za férové. A považujem to za zlyhanie ministerstva, pretože malo na to myslieť. Dva roky sedelo v pracovných skupinách s Národnou bankou aj so životnými poisťovňami a nás, keď sme prišli vo finále, keď nám predložili návrh zákona, aby to mohli konzultovať s nami, so zástupcami opozície, tak nás presvedčovali, že so životnými poisťovňami je to prekonzultované, že to bude nastavené správne. Nepovedali, ako to bude, ale že to v tých pracovných skupinách všetko prebrali. No ako to prebrali? Čo nebolo možné postaviť modelové situácie, že keď príde sporiteľ do životnej poisťovne s našetrenou čiastkou tisíc eur, 2-tisíc, 3-tisíc, 5-tisíc, 10-tisíc, x, aké budú dôchodky, aké tak ponúknete doživotné anuity, a potom vyhodnotiť, či to je skutočne férová ponuka z hľadiska alternatívnych prepočtov, ktoré sú alebo nie sú? Ako je to možné, že sa uspokojili s tým, že životné poisťovne povedali, že: „Určite to nastavíme najlepšie, ako to budeme vedieť nastaviť.“ Veď sú to komerčné subjekty. V II. dôchodkovom pilieri vo fáze sporenia sú takisto komerčné subjekty, ktoré spravujú tieto peniaze. Ale sú veľmi prísne od samého začiatku regulované zákonom. Majú presne a do detailov predpísané, do akých aktív a len v akom objeme môžu investovať. Majú do detailov predpísané marže, ktoré nesmú prekročiť. Majú nalinkované všetko. A sú to komerčné subjekty.
Nemyslím si, že je oprávnené, aby či už Národná banka alebo životné poisťovne nás dnes odbili vetou: „To my vám nemôžeme povedať, na základe akých prepočtov, na základe akých demografických tabuliek, na základe akých očakávaných výnosov sme dospeli k tejto ponuke, to je naša komerčná vec, naše vnútorné know-how.“ Nie, toto nie je voľný trh. A to som pravičiar a liberálne orientovaný v ekonomických otázkach, ale jednoducho toto nie je voľný trh. Dnes si tie životné poisťovne môžu robiť, čo chcú. Je iná vec, keď získajú klienta na voľnom trhu a presvedčia ho, aby každoročne si ukladal svoje prostriedky v životnej poisťovni a sporil si alebo investoval zo svojich disponibilných zdrojov.
Druhý pilier spočíva, a to je jeho čaro a jeho nesporná výhoda, ktorú nevie prekonať nič, že človek sporí počas celého svojho aktívneho života a nevynaloží na to ani cent, ani cent zo svojich vlastných zdrojov, ktoré má k dispozícii, nemusí ani o milimeter si pritiahnuť opasok, keď chce sporiť, pretože na jeho súkromný účet sa ukladajú peniaze, ktoré inak by zmizli v Sociálnej poisťovni, by boli rozpustené a z ktorých by nemal nič. A keď systém nie je napádaný, tak ako bol napádaný Ficovou vládou a zlými, nekvalifikovanými, hlúpymi zásahmi do legislatívy, tak aj zarába.
Veď sa pozrite na dostupné zdroje, na lavici má každý z vás pred sebou laptop, notebook, počítač, tak si teraz hneď môžete pozrieť, koľko zarobil II. pilier pre ľudí, pre tých 1,5 mil. sporiteľov, ktorí tam majú účty za minulý rok, a uvidíte, že je to od 7 do 17 %, keď si odmyslím garantované fondy. To znamená zárobok v zmiešaných, v akciových, v indexových, 7 – 8 % v zmiešaných, zhruba 10 % v akciových a až 17 % v indexových fondoch. A viete, kde zarobil najmenej? A to tiež patrí k jedným tým z celého radu klamstiev a podvodov, ktorých sa na ľuďoch, na sporiteľoch dopúšťa pán premiér Fico a jeho vláda. A preto naozaj oprávnene ho titulujem arciknieža podvodu a klamstva, pretože opakovane ľuďom tvrdil: „Musíte byť v garantovaných fondoch. Tvrdilo toto ministerstvo: „Je nutné, aby sme ľudí garanciami ochránili.“ A ja som hovoril a mnohí kolegovia moji takisto hovorili, že tie garancie, samozrejme, budú znamenať nízke výnosy. Takže dnes na základe vašej nepravdivej a zavádzajúcej kampane a tlaku na ľudí ste presunuli väčšinu ľudí do garantovaných fondov a tí zarobili viac, ako je to takto na trhu dosiahnuteľné. Aj tí nemôžu hovoriť, že prerobili, pretože zarobili viac, ako keby tie peniaze boli uložené v banke, ale zarobili len 2 až 3 %. Toľko vyniesli garantované fondy, ktoré ste vy vynášali do neba tak, že to je jediná cesta, ktorá je správna pre ľudí. Klamali ste, zavádzali ste tým a vďaka tomu ľudia dnes majú na svojich účtoch vo svojom majetku, v súkromnom majetku, pretože to je ich majetok, podstatne menej, ako by mohli mať.
Môžeme sa pozrieť, ja som to ukazoval v televíznej diskusii s pánom ministrom Richterom, aj graficky, ako to krásne vyzerá, môžeme sa pozrieť, ako sa vyvíjali trhy, cez krízu, po kríze, kam až sa dostali, a môžeme sa pozrieť, ako sa vyvíjali výnosy dôchodkových správcovských spoločností. A na tom grafe je krásne vidieť, ako sa prepadli zásahmi Ficovej vlády, keďže boli prinútené predať aktíva v najhoršej možnej situácii, keď bolo legislatívou znemožnené investovať a tým pádom vlastne boli vynulované alebo minimalizované tie výnosy, ako sa potom len veľmi mierne dvíhali, dvíhali, až kým nedošlo k odstráneniu týchto deformácií, týchto naozaj nezmyselných deformácií, ktoré všetkých poškodili a nikomu nezarobili, ani Sociálnej poisťovni nič nepriniesli. Len jednoducho zo zlomyseľnosti a zo snahy poškodiť tento systém a vyhnať ľudí z neho im zobrali množstvo peňazí, až zrazu tie výnosy poskočili a vyvíjajú sa tak, ako som to popísal pred chvíľou, že ľuďom zarobili veľmi slušné peniaze, vysoko nad priemerom trhu. Keby tieto zásahy neboli, tak na tom grafe vidno, že dnes by hodnota majetku, ktorými sporitelia disponujú a s ktorým prichádzajú do tej životnej poisťovne, aby im na základe tohto majetku ponúkla doživotný dôchodok, a logicky čím je ten majetok vyšší, tým tá ponuka na doživotný dôchodok je vyššia, tak dnes by tá hodnota tohto majetku bola o 30 % vyššia, bol by o 30 % lepšie zhodnotený ten majetok, ako je tomu dnes vďaka zásahom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Pán poslanec, prepáčte, prerušujem vás veľmi nerád, len toto je návrh na skrátené konanie, pýtam sa, či si to nenecháte, je pravdepodobné, že bude prvé čítanie. Ďakujem pekne za pochopenie môjho...

Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR
Ďakujem za upozornenie. Ale ja to veľmi rád zopakujem, pretože opakovanie je matka múdrosti a jednoducho tieto veci, keďže tu zaznievajú opakovane také zavádzajúce, nepravdivé tvrdenia, niekedy to môžem rovno povedať, otvorené klamstvá, ktoré sa opakujú, povedať, ako to v skutočnosti je, treba aj viackrát, aby si to ľudia všimli a uvedomili.
Ja tých klamstiev a zavádzaní vymenujem potom vo svojom vystúpení v rámci I. aj II. piliera omnoho viac, doteraz to boli z nich len niektoré, ale ešte použil by som jedno prirovnanie. Robert Fico a jeho celá vláda, ministerstvo práce na to svojím spôsobom z hľadiska vášho záujmu zobrať peniaze ľuďom a použiť ich na svoje sociálne predvolebné balíčky ide geniálne, pretože najprv ten systém poškodí, najprv tých ľudí znevýhodní, vytvorí situáciu, že súčet dôchodkov z I. a II. piliera pre prvých dôchodcov je skutočne nižší, pretože už jednoducho tá rana, ktorá bola spôsobená, tá hlboká rana sa nestihla zaceliť. A potom povie, že z tohto dôvodu musí ten systém otvoriť, aby z neho ľudia mohli vystúpiť a aby oni získali peniaze, ktoré môžu použiť. To je naozaj akože strategicky a na tých ľudí, ktorí vám dôverujú a veria, výborný ťah. Určite odtiaľ nejakí ľudia vystúpia. Určite to prinesie nejaké desiatky a zrejme aj stovky miliónov, ktoré budete môcť použiť v rámci predvolebného boja. O tom niet pochýb, ale je to presne tak, ako keď maratóncovi, ktorý beží maratón, odseknete jednu nohu a potom mu nadávate a kritizujete ho, že nebeží dosť rýchlo, že jeho výkon je slabý. Toto ste vy urobili opakovane s II. pilierom.
K samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu. Na rozdiel od mnohých mojich kolegov, možno od všetkých mojich opozičných kolegov poviem jednu vec. Nemáte inú možnosť, len otvoriť ten pilier teraz, pretože tí dôchodcovia, ktorí majú rok, dva, tri roky do dôchodku, naozaj by doplatili na vaše zlé a nekvalifikované zásahy do II. piliera. A súčet ich dôchodkov by bol nižší teraz ako len z I. piliera. Ale je to len a len vaša vina, len a len vaša zodpovednosť. Takže nič iné nemôžete spraviť, len umožniť tým ľuďom, aby z neho vystúpili.
A ja sám otvorene a priamo poviem, keď sa ma na to bude pýtať ktokoľvek, a už som to aj povedal, že ten, kto má tesne pred dôchodkom a nechce pracovať dlhšie, to znamená, keď má 1, 2, 3 roky do dôchodku, nech odtiaľ vystúpi. Tým ostatným sa stihnú tie rany zaceliť, ktoré boli spôsobené vašimi garnitúrami. A ten II. pilier dotiahne tú stratu, ktorá bola vytvorená, vyrovná tie rozdiely a predbehne nakoniec I. pilier, pretože, to už tu povedali ak viacerí kolegovia, je neudržateľný. Už dnes je dotovaný každý jeden dôchodok priemerne sumou 28 %. Skoro 30 % dotujeme z iných zdrojov dôchodky z I. piliera. A musia sa vyvažovať tieto veci v budúcnosti, pretože tie nároky rastú a jednoducho inak by to rozbilo verejné financie aj zrazu by nebolo peňazí ani na tie dôchodky, ktoré sa vyplácajú. Čiže v budúcnosti sa bude musieť postupne dôchodok z I. piliera znižovať, ale dôchodok v II. pilieri, to je istota vlastného majetku, vlastného súkromného majetku na vlastnom účte, to nie je sľub vlády, ktorý povie, že o 10, 20 rokov vám niečo dáme, a tá vláda tu vôbec nebude. Takže každý, kto má do toho dôchodku viac, by veľmi riskoval, keby uveril takémuto sľubu vlády, ktorá v čase, keď človek pôjde do dôchodku, tu vôbec už nebude. A možno ľudia už si ani nebudú pamätať, že tu voľakedy takáto vláda bola a že sa na tento sľub spoľahne. Veľmi by riskoval tak niekto riskoval, pretože nič nie je väčšou istotou ako vlastný majetok na vlastnom dôchodkovom účte. Ďakujem za pozornosť.

Vláda ide otvoriť II. pilier. Ale ani tu nemá inú možnosť, pretože to je následok jej klamstiev a jej poškodzovania II. piliera. To je ten dôsledok. Ja o tom budem podrobne hovoriť vo svojom vystúpení.
Arciknieža podvodu a klamstvá. Robert Fico trikrát v súvislosti s II. pilierom brutálne oklamal ľudí, brutálne ich klamal a poškodzoval II. pilier a pripravili ho o obrovské peniaze. Ale nielen on ako arciknieža podvodu a klamstva tu funguje, má tu v tejto sále veľmi veľa aktívnych zbrojnošíkov a posluhovačov, ako je pán Blaha, pani Vaľová. Veď vy také hlúposti rozprávate, pán Blaha ako 10-, 20-percentné dôchodky, 20-eurové dôchodky. Vy neviete, že to je len 5 % z celého dôchodku? O čom to tu trepete?

Od pána poslanca Martvoňa sa ani nedá čakať nič iné, len osobný útok a vyťahovanie pomaly tisícročných káuz, ktoré už dávno nie sú realitou a nie sú pravdou vo väzbe na súčasné SDKÚ – DS, takže škoda sa k tomu vyjadrovať. A hlavne to, čo je absolútne fakticky mimo. Práve SDKÚ – DS prichádza s konkrétnym riešením. Vy sa snažíte marketingovo zastrieť problém, vytvoriť dojem, že niečo riešite, pritom neriešite nič, a vaši členovia vlády sú namočení v schránkových firmách a využívajú ich na krytie svojich majetkových prepojení a majetkových ziskov, ktoré čerpajú z verejných financií počas vládnutia Roberta Fica. Znova to zopakujem. Vláda Roberta Fica zaviedla korupciu a klientelizmus ako systém vládnutia. Pre nič iné nevládne, len pre tento cieľ.

Ďakujem, pán podpredseda. Najprv nadviažem ešte na predrečníka, že áno, je to proste tak, SMER má uzavretú písomnú dohodu o spolupráci s odbormi, stará známa vec a jednoducho SMER a odbory si tradične nahrávajú. Takže aj to divadlo včera bolo len súčasťou marketingu a divadla, ktoré malo za cieľ vyslať signál ľuďom, že ten prezident nie je až taký sociálny, že ktorý, malo za cieľ nejakým spôsobom naštrbiť jeho dôveryhodnosť, čo inak ako, myslím si, teda sa úplne minulo účinkom, ale o ničom inom to nebolo. Urazená ješitnosť, že prezident sa nerozprával s odborármi, tak teraz prídu demonštrovať pred Národnú radu. Čisto len politické marketingové divadlo, nič viac.
A teraz k samotnému zákonu, ktorý tu máme na stole. Samozrejme, že ten zákon je deravý, je nedostatočný a nefunkčný. Absolútne s tým súhlasím. Hovoril som to aj vtedy, hovorím to aj dnes a zároveň potvrdzujem, že áno, zahlasovali sme za ten zákon vtedy. Nie preto, že si myslíme, že je dobrý, ale len a len z jediného dôvodu, a ten dôvod stále pretrváva ako jeden jediný dôvod, že to, že ten zákon sa tu objavil, vlastne dáva signál, že to je vážny problém, ktorý tu máme so schránkovými firmami a s tým, čo sa za nimi skrýva. Preto sme za to zahlasovali a preto zahlasujem za neho znovu. Nie preto, že tento zákon čokoľvek rieši. Nie, nerieši. Len, a ani nie preto, že si myslím, že prijatím tohto zákona sa čokoľvek zlepší, len udržujeme týmto spoločenskú debatu o tom, že tu máme vážny problém, že tu máme vážne tunelovanie a zneužívanie politickej moci v prepojení cez schránkové firmy na tunelovanie verejných financií.
A zároveň na tejto schôdzi sa budeme zaoberať našou novelou, ktorú predkladám s Eugenom Jurzycom, novelou zákona o verejnom obstarávaní, ktorá sa zameriava na skutočný problém a navrhuje, ako ho odstrániť. Pretože ten skutočný problém, ktorým je tunelovanie verejných financií, kradnutie a obohacovanie sa na úkor občanov, nie je naháňanie schránkových firiem kdekade po svete, po holandských Antilách, po Belize a neviem po čom. To nie je cieľ, pretože to je už naháňanie vetra v poli. Tie peniaze sú už fuč vtedy, keď naháňame tých, ktorí to spôsobili, a spravidla to naháňanie je zbytočné, pretože sa tam maximálne dopracuje, pretože naše zákony asi na Holandských Antilách ani na Belize nemajú právnu moc nad nikým, tak sa tak maximálne dopracujeme k nejakému miestnemu administrátorovi, ktorý ošetruje tie schránkové firmy, alebo maximálne, ako v prípade cétečka, sa prihlási majiteľ renomovanej veľkej právnej firmy, že on je ten majiteľ, ako sa stalo v prípade piešťanského cétečka. Nič viac. Takže to je, to je zasa len taká postranná ulička.
Ani register firiem, ktorý určite je fajn, keď tu bude, ale ani ten tento problém nevyrieši. Zapátrajme trošku v pamäti, vážené dámy, vážení páni. Pred už dosť mnohými rokmi, za vlády, za prvej vlády Mikuláša Dzurindu, keď nastupovala, bol tu problém akcií na doručiteľa. To je veľmi podobný prípad, ako sú schránkové firmy. Využíval sa na dosiahnutie toho istého, aby nikto nevedel, kto sa za danou firmou skrýva. Vtedy na to slúžili akcie na doručiteľa. Zrušili sa. Zmenil, odstránil sa tým problém? Nie. Našla sa iná cesta, ako realizovať to isté.
Takže to, čo je podstatou problému, je zamedziť, aby dochádzalo k predražovaniu, zúžiť ten priestor na minimum, aby mohlo dôjsť k tomu, že vyhrá ponuka, ktorá vysoko prevyšuje normálnu cenu, ktorá sa dá na trhu dosiahnuť. A to je cenové porovnávanie, jednoducho povedané. My s Eugenom Jurzycom navrhujeme spôsob v tej novele, ako to dosiahnuť. Je to veľmi jednoduché. Akonáhle sa vyhlási verejné obstarávanie na niečo, vždy to verejné obstarávanie je na niečo, tak sa, tak Úrad pre verejné obstarávanie vykoná cenové porovnávanie toho, čo sa, čo sa ide súťažiť, a zverejní to na svojej stránke a v registri, aby všetci súťažitelia, obstarávateľ, verejnosť, médiá ešte pred tým, ešte pred tým, ako sa vyhodnotí súťaž, vedeli, aká je asi úroveň trhu, za koľko sa tieto obstarávané veci dajú obstarať, za koľko sa obstarávajú obvykle cétečká, za ktoré sa obstaráva kilometer diaľnice, keď sa stavia obchvat Bratislavy, pretože všetko vďaka digitalizovanému veku, internetu a prepojeniu celého sveta je porovnateľné. Všetko podobné sa už niekde udialo, spravidla. Možno nie na sto percent, ale na 99,9 % áno.
Ja som sa o tom rozprával aj s predsedkyňou Úradu pre verejné obstarávanie. Stretli sme sa za týmto účelom a vysvetľovali sme si veci. Áno, bude to znamenať významnú zmenu v ich fungovaní. Určite by to znamenalo aj posilnenie kapacít, ktoré by sa museli na to vytvoriť, ale to by bolo riešenie. A to bude riešenie tejto situácie, keby bolo prijaté. Pretože potom nám je už v zásade jedno, či tá firma prichádza z Cypru alebo z Čiech alebo zo Slovenska, jednoducho dôležité by bolo, že sa minimalizuje možnosť, že dá o 100, 200, 300 % predraženú ponuku, že si to zmanipuluje tak, aby to tak bolo.
A tie posledné udalosti, ja sa k nim tiež vrátim, tiež to spomeniem, ktoré sa za posledné dva - tri dni dostali na povrch, ako veľmi využíva práve inštitút schránkových firiem strana SMER a jej špičkoví čelní predstavitelia, je poburujúci. To, že minister hospodárstva pán Pavlis konal dlhodobo v rozpore záujmov, že bol členom Dozornej rady Fondu národného majetku, kde bol nominovaný Robertom Ficom, a zároveň jeho firma, ktorú vlastnil spolu s Andrejom Babišom, viedla proti Fondu národného majetku najväčší súdny spor vo Fonde národného majetku, kde štát môže prísť o 60 mil. euro, je neslýchaná vec. A že tento človek bol nominovaný následne do pozície ministra hospodárstva, kde sa okamžite zmenil zákon, tak aby mohol sám priklepnúť svojmu, svojmu bývalému spoločníkovi, možno aj súčasnému, Andrejovi Babišovi extrémne vysokú dotáciu pre jeho firmu Duslo Šaľa, je vec, ktorá sa hodí naozaj niekde do banánovej republiky, ale nie do Európskej únie. To, že práve títo spoločníci tesne pred voľbami predali svoju firmu niekde na Holandské Antily, len potvrdzuje, ako sa tento systém zneužíva a ako sa tu systém vládnutia SMER-u, ktorý inak nemôžme nazvať ako systémom korupcie a klientelizmu, realizuje v praxi.
Toto je ďalší príklad toho, o čom sme sa tu bavili 50 hodín pri odvolávaní Roberta Fica pri kauze piešťanských kúpeľov. A ja si myslím, že toto je rovnako závažná a rovnako veľká kauza. Ja sa čudujem, že po včerajšku, kde už tieto veci boli naozaj verejne známe, nielen cez blog, ktorý to odhalil, tieto prepojenia, Robert Fico nekoná. Ako to, že pán Pavol Pavlis je ešte stále ministrom hospodárstva? Ako to, že už nepodal demisiu? Ako to, že ho Robert Fico okamžite neodvolal? Kde sú jeho slová o tom, že bude konať do minúty, keď budú podozrenia? Tu nie sú podozrenia, tu je nad slnko jasné, ako to je. Tu už netreba ďalšie dôkazy. To je všetko preukázané a jasné. Robert, či Pavol Pavlis by nemal už ani minútu ďalej byť ministrom hospodárstva.
A ja si nemyslím, že je teraz na mieste alebo správne, alebo že by sme mali postupovať následne tak, že keď nebude konať Robert Fico, tak zvoláme mimoriadnu schôdzu na odvolanie ministra hospodárstva. Ja si myslím, že tu je zodpovednosť na Robertovi Ficovi. Keď nebude konať Robert Fico, mali by sme opäť zvolať mimoriadnu schôdzu s návrhom na odvolanie Roberta Fica. Keď mu nestačilo 50-hodinové odvolávanie pri kauze cétečka v Piešťanoch, tak asi by si to, asi si to potrebuje zopakovať, keď sa nepoučil, keď stále bude kryť tých ľudí, ktorí takýmto brutálnym spôsobom sa smejú do očí celej verejnosti. Pretože tým, že nebude konať, že neodvolá takéhoto ministra, jednoznačne hovorí, že je spolupáchateľ, že je spoluvinník, že je takisto zainteresovaný do tej kauzy a že o všetkom je dobre informovaný. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán kolega, trošku mi uniká súvis medzi prerokovaným bodom programu a odvolávaním prípadne ministra, ale zvážte, do akej miery budeme rešpektovať rokovací.

Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ja vám to opäť, keď vám to uniklo, ja vám to pripomeniem. Máme tu na stole zákon o schránkových firmách. Pán Robert Pavlis využíva, pán Pavol Pavlis, ospravedlňujem sa, Robert Fico, Pavol Pavlis, vidíte, ako je to prepojené, využíva schránkovú firmu niekde na Holandských Antilách, aby pravdepodobne kryl svoju priamu účasť vo firme, ktorá vedie súdny spor so štátom alias Fondom národného majetku, a aby naďalej nahrával z našich spoločných peňazí veľké dotácie svojmu spoločníkovi. To je ten súvis, až ste to nepochopili.
Takže znova, znova len uzavriem, že až nebude konať Robert Fico, hovorí, že je v tom namočený až po uši, a potom by sme mali konať my.
Ďakujem za pozornosť.