Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, tá rozprava je naozaj dlhá, vyčerpávajúca. Odznelo v nej množstvo argumentov. A chcel som v tomto mojom vystúpení naozaj fakticky a vecne sa pokúsiť ešte raz poukázať na to, čo je plusom, čo je mínusom, ktorá cesta by sa mohla javiť ako schodná. Ale nedá mi, aby som najprv nepovedal hneď prvý dojem z dnešnej diskusie, ktorá tu začína. Panie poslankyne a páni poslanci, pán spravodajca, zdá sa mi, že ste strašne nervózni. Vy ste znervózneli. Vy začínate byť agresívni. Začínajú tu padať slová podvod, zlodejina. A dobre, že ste to povedali, pretože ja to budem vysvetľovať a analyzovať. Tak som zvedavý, či ich dokážete naplniť aj faktickým a logickým obsahom, pretože povedať to, čo vám je vlastné, a vy viete takéto silné slová používať, je jedna vec, ale vyargumentovať to a naozaj to aj vecne podložiť, či to tak je, či viete, tak som veľmi zvedavý. Takže najprv skúsim vrátiť sa k tomu, čo som pôvodne plánoval a chcel, lebo som pozorne počúval tú rozpravu, poukázať na rozpory v tom, čo vy sami tvrdíte.
Začnem tým, že od viacerých poslancov som počul vyjadrenie typu, že my nie sme proti 2. pilieru, že my nie sme proti kapitalizácii, pani Vaľová pred chvíľou to povedala, len že sme proti zlému nastaveniu. A teraz sa pýtam, keď nie ste proti 2. pilieru, keď nie ste proti kapitalizácii, ako to ide dohromady s tvrdeniami, ktoré zaznievajú tiež, že je to podvod? Pán Blaha hovorí o liberálnom experimente a spomína podobné veci. Keď je to podvod a liberálny experiment na občanoch, ako môžete byť potom za kapitalizáciu a za 2. pilier? Ako to ide dohromady? Keď som za 2. pilier a hovorím len o tom, že nemáme toľko peňazí, aby sme občanom mohli dať na účet 9 %, nemôžem tvrdiť, že je to podvod, pretože až je to podvod, tak je to podvod aj pri 1 %, aj pri 2 %, aj pri 9 %. Je to predsa ten istý podvod. Tak ste za 2. pilier alebo nie ste za 2. pilier? Až ste za 2. pilier, nemôžete používať argumenty, že je to podvod, že je to liberálny experiment, ktorý sa nikde neosvedčil, a podobné typy tvrdení. Alebo je pravda inde. Celá táto hra, čo tu hráte, skrátené legislatívne konanie, zmena z 9 na 4 % je len predobraz, predkrok, predizba k tomu, aby ste v ďalšom kroku povedali, je to podvod a zrušíme to úplne. Čo si má občan vybrať z týchto vašich dvoch tvárí? Ste dvojtvárni, mali by jasne povedať nie nám, čože, my vás možno čítame omnoho lepšie, ako si myslíte, ale občanom, ako to myslíte, pretože tá vaša dvojtvárnosť je naozaj stabilnou súčasťou vašej politiky. Tým najposlednejším dôkazom bolo to, čo sa tu už viackrát povedalo. Pán súčasný premiér Fico pred voľbami jasne, natvrdo a explicitne, to znamená nespochybniteľne, povedal, že žiaden príspevok sa znižovať nebude. A, ajhľa, už sa znižuje o 55 %. Je to dôveryhodné? Kto je tu klamár, kto tu zavádza občanov?
Ďalšie tvrdenie, ktoré sa tu objavovalo, je snaha vykresliť vznik sporenia na dôchodok na osobné účty občanov ako niečo, čo ide súkromným spoločnostiam, a vaša snaha okresať tento systém, ako keby ste tie peniaze chceli vrátiť späť do spoločnej špajzy, tak to včera zaznelo, do spoločnej špajzy, kde sa tie peniaze budú snáď v prospech dôchodcov nejakým spôsobom zhromažďovať. Tak ako to v skutočnosti je? O všetky tie peniaze, o ktoré sa zníži príspevok na osobné účty občanov, občania prídu. Už ich nebudú mať. Tieto peniaze sa presunú do verejného okruhu, do verejných alebo, nazvime to kľudne, štátnych peňazí a okamžite sa minú. Žiadna špajza spoločná neexistuje, existuje len okamžité míňanie, zostane nula, prázdna špajza. Takže takto stojí porovnanie tých dvoch možností, buď dáme ľuďom na účet peniaze, ktoré sú ich majetkom a stanú sa ich majetkom, alebo im ich zoberieme a okamžite minieme. Vláda ich okamžite minie a ľudia budú o to chudobnejší. O to budú mať menší majetok a o to logicky budú mať menšie zdroje, ktoré budú zabezpečovať ich dôchodok.
Často sa tu argumentuje, že preto idete do skráteného legislatívneho konania, pretože situácia v rozpočte je veľmi vážna, a že ináč by ste to nerobili. No tak sa skúsme pozrieť do histórie krátkej, politickej, slovenskej. Zmena, ktorú urobila prvá Ficova vláda, ktorou zaviedla úplne iné pravidlá do systému sporenia na dôchodok, bola, aká zaujímavá súvislosť, prijatá v skrátenom legislatívnom konaní. A pripomienkové konanie bežalo cez víkend. Vtedy bolo čo? Vtedy bola kríza. Vtedy dôvodom na takéto konanie bola kríza a snaha ochrániť občanov, snaha ochrániť ich peniaze. A keď sa ešte viac posuniem dozadu, tak len pripomeniem, pretože niektorí pamäť máme, ako pán premiér zvolával tlačové konferencie, kde tvrdil, že už nič nie v 2. pilieri, že už tam nie sú žiadne peniaze, že, ľudia, odíďte z 2. piliera, lebo už tam nie sú žiadne peniaze. Prečo to hovorím? Pretože to ukazuje, že všetky tieto argumenty, aj tie, ktoré sú dnes na stole, sú účelové, sú nedôveryhodné, pretože obdobné bombastické a strach a hrôzu naháňajúce argumenty sa používali v minulosti len na to, aby boli poškodení občania a sporitelia v 2. pilieri, pretože výsledkom tej predchádzajúcej legislatívnej úpravy, výsledkom tej novely, ktorú presadila prvá Ficova vláda, bolo práve to, čo aj tu pred chvíľou pán spravodajca zdôrazňoval, že ľudia prišli o desiatky miliónov eur práve tým, že bolo znemožnené zhodnocovať tieto peniaze štandardným spôsobom, že v najnevhodnejšom čase boli na základe legislatívy správcovské spoločnosti prinútené za najnižšie ceny, ktoré vtedy boli, žiaľbohu, na trhu, predať aktíva, ktoré boli umiestnené v akciách, a tým sa dostali sporitelia do straty. Táto strata bola spôsobená týmto parlamentom a rozhodnutím vtedajšej vládnej väčšiny. Takže keď dnes kričíte, páni poslanci a panie poslankyne, pán spravodajca, 20 %, alebo koľkokoľvek si cucáte z prsta, alebo viac, menej, alebo presne alebo nepresne vyratúvate, to je strata, ktorú ste spôsobili vy v čase prvej Ficovej vlády, ktorú ste spôsobili všetkým sporiteľom, pretože ste poškodili a znehodnotili z istej časti ich úspory. No a včera som si to pozeral, môžete si to každý pozrieť. Na internete, na stránke Národnej banky nájdete všetky správcovské spoločnosti a vývoj zhodnotenia aktív v týchto fondoch. Je to tam veľmi prehľadne umiestnené v grafickej podobe. Môžete si to pozrieť. A budete vidieť, že presne vtedy, keď došlo k tejto zmene, hodnota prudko padla, prudko klesla a odvtedy sa takým plazivým tempom dvíha hore, dnes je zhruba na tej istej úrovni, ako bola pred touto operáciou. Ale po koľkých rokoch? A tam aj vidno, kedy došlo k tomu úbytku hodnoty a k týmto stratám. Takže až hovoríte, že ľudia, ktorí teraz v najbližšom čase odídu do dôchodku a sú v 2. pilieri, budú mať oproti 1. pilieru nižší dôchodok, tak to je vec, ktorú ste spôsobili. Je to váš účet, nesiete za to priamu zodpovednosť, pretože ste znehodnotili úspory všetkých ľudí v 2. pilieri vaším zásahom do tohto piliera.
Vy sa strašne ponáhľate so skráteným legislatívnym konaním, ako som teraz povedal, nie prvýkrát, pretože to je najlepšia cesta, ako rýchlo a bez diskusie dospieť k cieľu, ktorý je vašou trvalkou. Veď vy, reprezentovaní najmä premiérom Ficom, ste vždy bojovali proti sporeniu na dôchodok a proti tomu, že ľudia majú peniaze. Ale len pripomeniem, že dnes tam ľudia majú vyše 5 mld. eur vo svojom vlastníctve. Včera pani poslankyňa Tomanová povedala, že to nie je dobré, lebo tieto peniaze nikdy neboli daniami, že to je zlé, že ľudia tieto peniaze majú v súkromnom vlastníctve, hm, tak ja sa pýtam, čo je na tom zlé, že sa táto krajina rozhodne zabezpečiť svojich občanov na dôchodok tak, že si nepožičiava, ako vy falošne tvrdíte, na to, aby dostali peniaze na svoje osobné účty, ale že peniaze oni vytvoria, ktoré si zarobia, pretože tie peniaze nepochádzajú od štátu, nepochádzajú z pôžičiek, ktoré táto vláda získava, pochádzajú z odvodov, ktoré platí každý zamestnanec a jeho zamestnávateľ z toho, čo ten človek vytvoril, je to súčasť ceny práce. Takže je falošné a zavádzajúce tvrdenie, keď niekto porovnáva, za koľko si požičiava štát na medzinárodných trhoch, pretože on si požičiava na financovanie svojich potrieb, nie na 2. pilier, on si požičiava na to, aby zaplatil sestričky, lekárov, policajtov, vojsko, sudcov, všetko. Na to si požičiava štát. Ale do 2. piliera idú peniaze, ktoré si ľudia zarobili, poctivo zarobili v každodennej svojej práci, pretože to sú tie peniaze, ktoré inak odchádzajú buď do štátneho rozpočtu ako dane, alebo do Sociálnej poisťovne ako odvody, ako súčasť ceny práce. Tak už raz a navždy si to uvedomte. Sú to peniaze ľudí, nikoho iného. Sociálna poisťovňa slúži len ako transformátor, cez ktorú to prejde. A keď sa táto krajina správne rozhodla, že 9 % z týchto peňazí pôjde na osobný účet ľudí, stane sa ich osobným vlastníctvom, tak je to veľký krok vpred, je to oslobodenie ľudí od závislosti od štátu, je to oslobodenie ľudí od neistoty, čo ich čaká za 20, 30 rokov, pretože starý, súčasný systém jednoducho nedokáže zabezpečiť slušný život na dôchodku. Takže keď vy sa budete snažiť presadzovať udržanie starého a objektívne, zdôrazňujem, objektívne neudržateľného systému, ako som už včera povedal, znova to zopakujem, keď v roku 2020 bude jeden pracujúci človek musieť financovať asi dvoch dôchodcov, pretože nepozerajme pomer ľudí v aktívnom veku a ľudí v dôchodku, pretože nie všetci v aktívnom veku budú zamestnaní, vieme, akú máme vysokú mieru nezamestnanosti, pretože už dnes ten pomer voči pracujúcim je jedna ku trom, tak mi povedzte, ako sa to dá. Nedá sa to. Nikto také perpetuum mobile nevymyslel, aby jeden zamestnanec dokázal poskytnúť toľko peňazí cez svoje odvody, aby z toho mohla byť vyplatená penzia, slušná penzia pre dvoch dôchodcov. To je jednoducho nemožné.
Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, prepáčte, je 12.01 hodín, chcete to dokončiť teraz alebo radšej potom?
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR
Môžem to dokončiť potom.
