Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.11.2012 o 11:08 hod.

Ing.

Tibor Lebocký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.3.2013 17:03 - 17:04 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Hrnčiar, celý ten proces predloženia tohto zákona do Národnej rady má už svoju istú históriu. A vy to dobre viete. Pretože z tohto dôvodu je veľmi dôležité, aby ste vo svojej reakcii na moju faktickú poznámku oznámili nielen to, že kto ten list podpísal, ale kedy to bolo. Dátum, prosím vás.
Pretože, aby ste vedeli ostatní páni poslanci, ktorí ste tak horlivo reagovali, tento zákon už raz bol vrátený pánovi ministrovi alebo jeho rezortu na prepracovanie, keď neprešiel v, myslím si, že to bolo v decembri 2012, u nás v poslaneckom klube SMER - sociálna demokracia. Vtedy evidujem, že také stanoviská boli aj zo strany Slovenskej kynologickej jednoty. Ešte raz opakujem, na základe rozhodnutia klubu bol tento zákon vrátený na dopracovanie. Preto je veľmi dôležité, či ten list, ktorý ste tu teraz prečítali, bol poslaný teraz, respektíve hovoríte o liste z minulého roka, alebo hovoríte o liste, ktorý sa týka už tejto verzie. Poprosím vás, aby ste na to reagovali vo faktickej, alebo teda v reakcii na moju faktickú.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.2.2013 9:30 - 9:37 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pani podpredsedníčka Národnej rady, dovoľte mi, milé kolegyne, kolegovia, aby som sa veľmi stručne vyjadril k niektorým veciam, ktoré pred týmto plénom a nielen pred týmto plénom, ale pred všetkými, ktorí zrejme sledujú hodnotenie stavu vývoja lesného hospodárstva v roku 2011, je potrebné niektoré veci proste a jednoducho uviesť na správnu mieru. Samozrejme, nebudem sa vyjadrovať k niektorým podrobnostiam, ktoré tu naznačil môj spolusediaci Lojzo Hlina, som presvedčený o tom, že keď sa vrátim do lavíc, tak mu to veľmi rýchlo vysvetlím, že o čo ide. A to, čo chýba, tak nie je v ničom inom, jedine v zásobách dreva, ktoré sú absolútne nevyhnutné, akceptovateľné. Nedá sa proste hľadať súvis medzi ťažbou a odbytom bez toho, aby sa akceptovali zásoby, ktoré sú prirodzené. Ale takéto záležitosti nechám na potom.
Chcem sa vyjadriť k tým podstatným záležitostiam a chcem sa vrátiť k včerajšiemu vystúpeniu pána predsedu Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána profesora Hubu, ktorý začal lakonickým konštatovaním, že každý vie, aké obrovské množstvo z Lesov odišlo a podobne, na to boli nejaké faktické poznámky, ako sa v Lesoch šafári a ako sa v Lesoch kradne a podobne.
Milé dámy, vážení páni, je treba úplne otvorene povedať, že hodnotenie stavu a vývoja lesného hospodárstva na základe hodnotenia správy z jedného roka, roku 2011, bez ohľadu na to, či tam bol minister Zsolt Simon, alebo kto a kto bol riaditeľom, generálnym riaditeľom Lesov Slovenskej republiky, je, by som povedal, veľmi, veľmi, veľmi úzkoprsé a veľmi málo akceptovateľné. Áno, hodnotíme jednu správu, ale ak sa má táto správa zneužiť na to, aby sa pristúpilo ku kritike dlhoročnej, stáročnej práci lesníkov, aby sa pristúpilo ku kritike úrovne lesníckej vedy a výskumu na Slovensku, tak mi dovoľte, aby som ostro proti takýmto náznakom kritiky protestoval. Aby to bolo pre každého jasné, nielen pre odborníkov a nielen pre tých piatich alebo siedmich, čo tu Lojzo Hlina naznačil, že možno študovali správu alebo nie. Aby to bolo jasné pre pána predsedu výboru, ja doporučujem, možno nemá pán predseda takúto jednoduchú príručku alebo takýto jednoduchý bulletin, ktorý vydáva každý rok alebo každý druhý rok ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka.
Milé dámy a vážení páni, ak nazriete do tohto bulletinu, tak zistíte isté trendy a tie trendy sú konkrétne vo vydaní z roku 2011 charakterizované od roku 1920. Sú tu hlavné ukazovatele kvality hospodárenia v lesoch. A  je to výmera porastovej plochy, ktorá stúpa, porastová zásoba, lesnatosť, priemerná zásoba dreva na hektár, zásoba dreva na obyvateľa, všetko sú to pozitívne sa vyvíjajúce, rastúce trendy. Hovorím od roku 1920.
Napriek tomu, že tu boli veľmi kritické kalamity, s ktorými si museli lesníci poradiť, napriek tomu, že im v mnohých prípadoch tí, čo mali byť spolupôsobiaci a mali pomáhať pri spracovaní kalamity, im robili skôr problémy. A veľmi dobre viete, na koho mám, na koho teraz myslím, nielen na tých, ktorí sa vešali na tých stromoch v Tichej a Kôprovej doline. To vám garantujem, že nielen na tých. Trendy sú úplne jednoznačne pozitívne, tak sa spytujem, o čom to vlastne hovoríme? Lesníci, áno, každý vie, aké obrovské množstvo dreva sa vyťažilo, lesníci to drevo vyťažili, ale vyťažili ich na základe schválených programov starostlivosti o les, predtým lesných hospodárskych plánov, ktoré vychádzajú z lesného zákona. A to, čo v lesoch zostáva, sa permanentne inventarizuje v rámci permanentnej inventarizácie Lesov Slovenska. To sú oficiálne údaje, to nie je metóda pokusov a omylov, to je nie prezentácia svojich názorov, tak poprosím, aby sa lesníckemu stavu nekrivdilo. A ja osobne túto príležitosť chcem využiť a chcem sa poďakovať lesníckemu stavu, tak v štátnom, ako aj neštátnom sektore za tie dlhodobé pozitívne dosahované výsledky a za výsledky, ktoré sú v konečnom dôsledku prezentované aj v správe z roku 2011.
Určite nebudem už dlho hovoriť, ale na záver jedna vec. Zase v príhovore pána predsedu výboru včera odznelo jedno tvrdenie: Naše lesy nie sú chránené príliš, sú nechránené.
Vážený pán poslanec Huba, 56,9 percenta lesov Slovenskej republiky je zaradených do chránených území rôznych typov, okrem toho ďalších 30 percent územia Slovenskej republiky, zhruba 15 percent sú chránené územia typu biosférických rezervácií, ramsarských lokalít, území karpatskej konvencie, území prírodného dedičstva UNESCO a podobne. Koľko je to spolu percent? 56,9 plus 15? Milé dámy, vážení páni, viete, aký je priemer v Európskej únii, chránených území? 23,83 percenta. A niekto tu úplne bez akýchkoľvek problémov vystúpi a povie, že na Slovensku lesy nie sú dostatočne chránené, ba sú až nechránené. No ak je to naozaj tak, tak potom sa treba pozrieť na vec aj z druhej strany, pán profesor Huba. Nedávno sme schvaľovali štátny rozpočet, výdavky ministerstva životného prostredia boli schválené vo výške 604,4 milióna eur. 604,4 milióna, to sú tri štvrtiny rozpočtu na strane výdavkov ministerstva obrany alebo dve tretiny na strane výdavkov ministerstva vnútra.
Ja sa pýtam, my na Slovensku stojíme, naozaj sme, naozaj v takej situácii, že tu hrozí nejaká ekologická katastrofa? Ak máte dojem teda, že skutočne lesy nie sú dostatočne chránené, tak kde sú všetci ochrancovia prírody? Kde sú inšpektori životného prostredia? Prečo si svoje povinnosti neplnia? Nedospel náhodou alebo nedozrel náhodou čas, aby sme si prepočítali, koľko my máme inšpektorov a ochrancov prírody na jeden hektár výmery Slovenska? Ešte raz opakujem. Tri štvrtiny rozpočtu ministerstva obrany a dve tretiny rozpočtu ministerstva vnútra. Poprosím vás, aby sme v budúcnosti riešili všetky problémy týkajúce sa trvalo udržateľného hospodárenia v lesoch, dodržiavania trvalo udržateľných kritérií naozaj veľmi korektne, posudzovali ich spoločne, nielen z environmentálneho hľadiska, ale aj z toho prirodzeného lesníckeho hľadiska. Pretože my nemôžeme zo Slovenska urobiť nejakú rezerváciu. Slovensko má významné lesnícke tradície, ktoré sú medzinárodne uznávané, a keby generácie lesníkov neboli robili tak, ako robili, tak dneska ochranári nemajú do čoho pichnúť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 5.2.2013 18:31 - 18:32 hod.

Tibor Lebocký
 

30.1.2013 11:45 - 11:51 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. No myslím si, že vystúpenie pána ministra a predkladateľa teda bolo veľmi kompetentné a odpovedal na absolútnu väčšinu pripomienok, ktoré odzneli v rozprave, a zareagoval na niektoré tie faktické poznámky.
Dovoľte mi, aby som sa ja vyjadril len k tým záležitostiam, ktoré evidujem, že zodpovedané neboli. A týkajú sa práve slovenskej národnej poľovníckej samosprávy v podobe Slovenskej poľovníckej komory. Tu musím povedať aj ja, pán kolega Mičovský, že som zažil dosť veľký šok, keď sa poslanec Národnej rady bez toho, aby si overil isté fakty, stane obeťou konšpiratívnej demagógie týkajúcej sa tak silnej alebo tak závažnej veci, ako je financovanie národnej poľovníckej samosprávy, a bez toho, aby si overil niektoré skutočnosti, vystúpi na pôde Národnej rady a nepriamo obvinil niekoho z nejakých neprehľadných tlakov alebo finančných tokov a podobne. Pán kolega Mičovský, napriek tomu, že sme kolegovia lesníci, aj to intermezzo som vnímal. Dve percentá poľovníctvo, lesníctvo, ja si myslím, je to oveľa väčší prienik spoločných záujmov poľovníkov a lesníkov, ale beriem to. Ale týmto si ma nesmierne prekvapil. Ja ťa vyzývam, aby si prišiel na návštevu do ústredia Slovenskej poľovníckej komory, kde vytvorím podmienky napriek tomu, že je to samosprávna organizácia, ktorá funguje v zmysle schválených interných predpisov, ktoré sú v súlade so zákonom. A potvrdil to ústredný orgán štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva, ktorý má fungujúce dozorné orgány, kolektívne orgány. Každý rok sa predsa schvaľuje rozpočet, návrh, schvaľuje sa odpočet, stanovisko dozornej rady, ako vlastne komora funguje a hospodári, a ty vystúpiš na pôde Národnej rady a začneš tu rozprávať o tom, že preto, lebo rozpočet alebo neviem odpočet neviem nie je zverejnený na webovej stránke komory, tak sa tu dejú nejaké zaujímavé finančné machinácie. Veď, nehnevaj sa, pán poslanec, toto nemá obdobu. Slovenská poľovnícka komora bola zo zákona zriadená ako organizácia, ktorá má zabezpečovať prenesený výkon štátnej správy v poľovníctve. V § 42, keď si ho prečítate, tak zistíte, sú všetky práva a povinnosti, ale predovšetkým úlohy Slovenskej poľovníckej komory a v § 42 ods. 2 je zo za zákona stanovený aj systém financovania Slovenskej poľovníckej komory.
Ak tu pán exminister Simon rozprával o tom, o koľko platia viac poľovníci. No aj preto platia viac, lebo za jeho pontifikátu nedostala národná poľovnícka samospráva ani cent. Museli financovať úlohy, ktoré vyplývajú národnej poľovníckej samosprávy zo zákona z vlastných zdrojov. A takmer vykrvácali. A raz za päť rokov sme boli zo zákona povinní spraviť národnú poľovnícku prehliadku poľovníckych trofejí, urobili sme to na medzinárodnej úrovni v Inchebe, kde pán exminister prijal veľkoryso záštitu nad týmto podujatím. Pritom nedal ani jeden jediný cent. Viete, koľko išlo z priamych platieb z ministerstva v roku 2011 na podporu tohto výstavníctva? Bezmála 150 000 eur. Slovenská poľovnícka komora ani národná poľovnícka samospráva nedostala ani cent. Ale prišiel sa tam vycierať a ukázať. Takže takáto je pravda.
A čo sa týka ďalších záležitostí. Pán Mičovský, to zníženie z navrhovanej 2 000-hektárovej minimálnej výmery na 1 000-hektárovú minimálnu výmeru, viete, koho je to zásluha? Je to zásluha práve Slovenskej poľovníckej komory. Ja osobne ako vrcholný predstaviteľ som napísal osobný list pánovi ministrovi. Je tak, pán minister? V ňom som ho upozornil, že ak toto bude súčasťou vládneho návrhu na zmenu a doplnenie zákona o poľovníctve, treba počítať s tým, že národná poľovnícka samospráva, možno aj s využitím petície, sa postaví proti tejto skutočnosti. Takže takto sa veci v konečnom dôsledku majú.
Čo sa týka tej rozhodovacej matice, pán minister to vysvetlil, nejdem sa k tomu vyjadrovať, ale som presvedčený, že má stopercentnú pravdu. Ak by tam zostala len cena, na Slovensku máme 1 586 alebo 1 589, prepáčte, teraz presne neviem, ihneď sa na to pozriem, máme v súčasnosti 1 859 poľovných revírov, ešte ich zostalo 80 v podmienkach alebo v obhospodarovaní a užívaní Lesov Slovenskej republiky, 24 v podmienkach užívania, ostatných pri štátnych organizáciách. Ak by sme tam nechali ten úzus, ktorý tam bol, a neakceptovali by sme tie skúsenosti, ktoré predkladateľ tu pred chvíľou, v osobe pána ministra, samozrejme, prezentoval, tak z tých 80 nám nezostane nič, to vám garantujem.
A škody spôsobené zverou, a naozaj ešte sa musím vyjadriť k tomu, k povinnému členstvu takisto, ale bude priestor aj v druhom čítaní na to, páni, sú ošetrené súčasne v platnom zákone. Úplne jednoznačne sa v § 26 a 27 alebo 25 a 26 hovorí o povinnostiach užívateľa poľovného pozemku a o povinnostiach užívateľa poľovného revíru. A jednoducho pokiaľ si niekto nezabezpečí, respektíve nesplní základné povinnosti v tom smere, aby sa zmluvne dopredu dohodli podmienky, ako sa bude zabezpečovať prevencia proti škodám spôsobovaných zverou, keď to nepodpíšu poľnohospodári alebo to nepodpíšu lesníci alebo jednoducho ignorujú tú snahu užívateľa poľovného revíru, no tak potom o čom hovoríme? Alebo sa budeme na to pozerať tak, že napriek tomu, že poľovníci obhospodarujú voľne žijúcu zver ako súčasť našich prírodných ekosystémov, ako súčasť nášho prírodného dedičstva, ako res nullius, vec nikoho, že oni budú platiť ešte poľnohospodárom, ktorí dostávajú priame platby na plochu, platby za VDJ-čky, ďalšie platby, ďalšie platby, ďalšie platby. Tu treba nájsť nejakú rovnováhu. Ja súhlasím s tým, že to tak zostať nemôže, že sa musí alternovať riešenie škôd spôsobených zverou, ale musíme si uvedomiť, že existujú isté limity a isté hranice. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 30.1.2013 10:35 - 10:39 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ma určil svojím uznesením č. 100 z 22. januára 2013 za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. To znamená, návrhy boli doručené najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. decembra 2012 č. 317 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2013 9:29 - 9:31 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Pán poslanec Galko, musím teda otvorene priznať, že ste ma trošku prekvapili, v tomto prípade príjemne, čo nebýva často v tejto poslaneckej snemovni, pragmatickým prístupom alebo teda svojimi stanoviskami k tomuto zákonu. Viete, ja som vo štvrtom volebnom období sedel v tomto parlamente a v priebehu toho volebného obdobia sa v podstate dvakrát tento zákon o pozemkových spoločenstvách riešil aj na úrovni parlamentu a dvakrát, dokonca druhýkrát už v druhom čítaní bol stiahnutý. Zrejme si asi nemusíme spolu vysvetľovať alebo navzájom vysvetľovať, že je to pomerne náročný a dosť prepotrebný právny predpis.
K tomu, čo ste vystúpili v rámci všeobecnej rozpravy, ak dovolíte, pripomeniem vám len skutočnosť, že tie pozmeňujúce návrhy, respektíve tie podnety, ktoré ste tu prečítali, sme dostali aj viacerí členovia, povedzme, nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Som presvedčený o tom, že nepatria do všeobecnej rozpravy, ale skôr teda do rokovania výborov alebo teda do druhého čítania. Ale vnímam aj túto skutočnosť tak, že vzhľadom na to, že SaS nemá svojho zástupcu v navrhovanom gestorskom výbore, teda vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, takto ste to potrebovali teda odprezentovať. To som chcel pripomenúť, že snáď aj z aspektu flexibility rokovania by bolo dobré tieto základné zásady zákona o rokovacom poriadku v budúcnosti akceptovať.
K tým pokutám sa vyjadrovať nejdem, lebo tam je úplne zrejmé, že vám isté informácie alebo súvislosti pravdepodobne vo vašom právnom vedomí v tejto oblasti absentujú. Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

17.12.2012 17:00 - 17:16 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o Európskom lesníckom inštitúte, tlač 259. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 247 zo 16. októbra 2012 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o Európskom lesníckom inštitúte na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s lehotou na prerokovanie návrhu do 23. novembra 2012. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohovorom o Európskom lesníckom inštitúte dňa 20. novembra 2012 uznesením č. 71, s návrhom súhlasil a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s uvedeným dohovorom tiež vysloviť súhlas. Gestorský výbor prerokoval túto správu o prerokovaní návrhu a uznesením č. 84 z 20. novembra 2012 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohovorom o Európskom lesníckom inštitúte a poveril ma ako člena výboru vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou správy je, samozrejme, aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte prosím rozpravu.
Skryt prepis
 

17.12.2012 14:41 - 14:57 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, no, vážený pán poslanec Simon, dĺžka vášho vystúpenia, ako som si dobre všimol, už o tom ani nehovorím, že skôr, ako ste sa dostali za pult, tak ste sa trikrát obzreli, že koľko je tu kamier, a dĺžka vášho vystúpenia bola priamo úmerná prítomnosti kamery tam hore nad nami. Využili ste celé toto, celých tých pár minút, čo ste hovorili na vlastné píár, spravili ste tu, dá sa povedať, že taký exkurz do toho, čo ste urobili vy, aký dokonalý ste vy a akí nemožní sú možno tí, ktorí naprávajú dnes chyby, ktoré ste vy na vašom ministerstve, respektíve na ministerstve pôdohospodárstva po sebe zanechali. Ja sa neznížim k tomu, aby som sa vás pýtal úplne otvorene aj v súvislosti s odmeňovaním kontrolórov, čo ste robili, koľko ste to boli, pán minister, vy už spolu ministrom? Šesť rokov, ak sa dobre pamätám. K tomu sa nechcem znižovať, mohli ste urobiť oveľa viac, ako to teraz tu vyžadujete od niektorých, ktorí nastúpili nepomerne v inej dobe a za nepomerne iných súvislostí. Ale ja vám poviem jeden konkrétny príklad, pán minister, alebo teda pán exminister Simon.
Vy keď ste si potrebovali urobiť píár, aký ste vy bojovník za potraviny, ktoré sú nezávadné, aký ste vy bojovník proti reťazcom, tak ste vbehli do jedného nemenovaného reťazca, našli ste tam, ja neviem, čo to už bolo, či to bolo kuracie stehno, alebo morčacie prsia to boli, alebo čo. Ukazovali ste sa tri dni v televízore, aký ste vy bojovník, že ste našli takúto závadnú potravinu. Keď prišiel pán minister Jahnátek, prvé, čo bolo, aby po vás upratal, spravil zmluvu s Prezídiom Policajného zboru a v priebehu niekoľkých týždňov odstavili kamióny pokútneho tovaru z Poľska a urobili poriadok aj na uliciach. Takže výsledky hovoria samy a myslím si, že budú hodnotené.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 7.11.2012 17:05 - 17:05 hod.

Tibor Lebocký
Pán predseda, v rozprave, vo všeobecnej rozprave vystúpili traja poslanci, nepodali žiadny návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.11.2012 11:08 - 11:10 hod.

Tibor Lebocký Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručný. Na pána poslanca Kadúca nebudem reagovať, lebo zrejme sme sa tam nerozumeli, aký je rozdiel medzi vládnym návrhom a poslaneckým návrhom a o čo išlo mne, ale to si povieme osobne.
V každom prípade, ale pánovi poslancovi Hraškovi, by som chcel naznačiť, že ono v súvislosti s Lesmi Slovenskej republiky a vôbec s lesmi sa tu dosť často v tejto poslaneckej snemovni hovorí o nejakom tom rozkrádaní a podobne. Ja som veľmi rád, že v tomto ma pán poslanec Sulík podporil, že trošku opatrnejšie by bolo treba narábať s týmito pojmami, a pokiaľ máme konkrétne, konkrétne príkazy, resp. konkrétne teda dôkazy o tom, že tam a tam sa niečo riešilo, resp. kradlo a právoplatne bol za to niekto odsúdený a bolo mu to preukázané, tak to riešme. Ale nie v takto vo všeobecnosti. Nehádžme všetkých, prosím vás pekne, do jedného vreca. Ja som presvedčený, že všetko, čo sa týka toho, čo sa stalo pánovi kolegovi Mičovskému v roku 2009. To nebolo o zákone o štátnom podniku alebo o dozorných orgánov, to bolo o systéme dozorujúcich orgánov, to bolo o ľuďoch o konkrétnych ľuďoch a tí tam ľudia dneska už nie sú a som presvedčený a budem veľmi rád, ak sa tam aj nevrátia. Samozrejme, v prípade, že sa im tie obvinenia, ktoré sa tu bežne prednášajú aj jednoznačne preukážu.
A čo sa týka ešte tej reakcie na pána Sulíka. Pán Sulík, hovoríte, že komplexné riešenia bývajú niekedy, ale ja sa vás pýtam takto: myslíte si, že štátny podnik v správe štátneho lesného majetku je to naj, jednoznačne najlepšie riešenie? Čo ak je tu iná alternatíva, na ktorú máme dosť príkladov v Európe - štátna akciová spoločnosť. Rozumiete? A tak ďalej. Čiže v tomto zmysle som ja mal na mysli alebo toto som chcel interpretovať ako komplexné alternatívne riešenie, kde tie dozorné orgány, predstavenstvo a všetko, celý ten systém, samozrejme, akcie neobchodovateľné, lebo tým by sme spustili privatizáciu. Toľko snáď z mojej strany. Ďakujem pekne.
Skryt prepis