Videokanál poslanca

Pani poslankyňa Vášáryová, ja tiež iba toľko. Tú vašu radu by ste mali skôr adresovať svojim kolegom v SDKÚ v kauze tunelisko Branisko a trošku im viac dohovoriť a pozrieť sa späť do minulosti. Toľko.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrnčiar, vy ste to trošku nadľahčili. Skúsim to aj ja trošku nadľahčiť. A, vy ste povedali, že vraj ste zastúpili funkciu koaličných poslancov. No ja iba toľko, že nás netreba zastupovať. Pravda je však taká, že vy ste tak slabá opozícia, že na vás stačí jeden náš pán minister.
Proste, minister vnútra vás zvládne sám. Toľko.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Abrhan, nepochybne František Mikloško je kvalitný politik, aj veľmi významný človek, ale nemyslím si, že by mal chodiť zo siedmeho poschodia, teda zo siedmeho levelu, keď kandidoval na prezidenta Slovenskej republiky, znova naspäť dole, na piaty level, aby kandidoval na predsedu Ústavu pamäti národa. Zároveň je prírodovedec a nie historik, čiže myslím si, že on je kvalitný kandidát a veľký kandidát na prezidenta, nie na ÚPN.

Ďakujem pekne. No, ja si nad tým môžem iba povzdychnúť. V prvom rade, samozrejme, vítam to, že všetci držia pánovi ministrovi palce. Držme, vidím, že asi budeme sa tu pomaly držať všetci za tie palce. Ja sa iba pýtam, pán poslanec, celý deň sa tu diskutuje o justícii ako takej. Ja som, priznám sa, som sa do toho teraz poobede už nezapájal, lebo jednoducho nevidel som v tom až taký zmysel, a preto sa aj chcem spýtať, že proste, tým vaším vystúpením ako ste, si myslíte vy, že ste pomohli tej justícii? Lebo viete, o justícii, o problémoch v justícii sa už diskutuje asi pätnásť rokov. Keď každý vystúpi a povie o nejakom prípade, čo sa stalo, a čo bolo ako zlý prípad, samozrejme, treba na to poukázať, ale myslím si, že tu v parlamente sa to priamo nevyrieši. Vec je taká, keď dáme prípad kauza Cervanová, ktorá, už niekoľko desiatok rokov nie je vyriešený poriadne ten prípad, tak myslím si, že to hovorí za všetko.
Ja práve preto znovu zopakujem to, čo som povedal doobeda, vítam to, že pán minister ide už konkrétne postupnými krokmi, snaží sa zmeniť postupne legislatívne určité právne normy, ktoré majú dopad na justíciu. Ja to vítam a myslím si, že je to oveľa lepší prístup, ako zvolil pán bývalý minister Lipšic alebo ako bývalá ministerka pani Žitňanská, ktorí tu v parlamente o tom iba hovoria, a zbytočne. Mám taký pocit, ako keby iba mlátili suchú slamu niekde v senníku. Je to fakt zbytočné z ich strany. Mali možnosť dokázať, keď boli ministrami, ako to mysleli vážne a dokázať svoju odbornosť. No, nedokázali to. Tá justícia sa nepohla.
Čiže ja v tomto prípade sa pripájam a držím pánovi ministrovi palce spolu s vami, aby sa mu to podarilo a pevne verím, že sa mu to podarí v tejto justícii zlepšiť.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sulík, ja si dovolím reagovať asi toľko, že prístup pána ministra Boreca ja práve vítam a práve schvaľujem to, že sa nedal zatiahnuť do týchto sporov a bojov, ktoré ste aj vy prezentovali, ktoré boli typické pre slovenskú justíciu, že vždy nejaký minister bojoval s predsedom Najvyššieho súdu alebo vždy nejaký predseda Najvyššieho súdu bojoval s nejakou ministerkou. Tejto justícii to iba škodilo. Vy v podstate alebo vaša bývalá vláda podávala práve cez tieto boje justícii iba homeopatiká v tom zmysle, aby sa sama tá justícia vyliečila, a dospelo to až do takého stavu, že my musíme podávať teraz justícii antibiotiká, aby sme ju vyliečili. Práve týmto spôsobom pán minister postupnými krokmi sa snaží znormalizovať stav v justícii a poprípade v tom jeho funkčnom období sa bude určite aj snažiť, aby ten stav a tá dôveryhodnosť justície sa zlepšila. Ale boli ste to práve vy a vaša vláda, ktorá napomohla, že justícia je v takom stave, v akom je, len kvôli tomu, že tam stále boli nejaké boje medzi ministerkou a predsedom Najvyššieho súdu.
Ďalšia vec. Trošku sa mi zdá úsmevné, že vy bojujete alebo zasadzujete sa o nezávislosť justície, keď práve bola to vaša strana, ktorá navrhla Ing. Vladimíra Klimeša za predsedu NKÚ, ktorý je členom orgánov vašej politickej strany. NKÚ má byť takisto ako justícia nezávislým orgánom ako takým. Čiže na jednej strane kritizujete, že niekto nominoval nejakých politických nominantov do disciplinárnych senátov alebo Súdnej rady. Na druhej strane sa nepozriete do vlastného hniezda, keď ste na nezávislý kontrolný úrad NKÚ nominovali člena vašej strany. Dokonca člena vysokých orgánov vašej strany! Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Ja by som taktiež chcel vysloviť sa k tomu, že spochybňovať rozhodnutie európskych súdov, nemyslím si, že je na mieste. Na tých európskych súdoch fakt nesedia ľudia, ktorí by tam prišli odniekiaľ z ulice, ale sú to erudovaní odborníci a myslím si, že dobre museli posúdiť príslušné ustanovenia smernice. Ja si dovolím poukázať zase práve na to, že tvrdiť, že by sa niekto správal zodpovednejšie na cestách, či už sú to ženy, alebo muži, tak nie je to celkom na mieste, lebo je to vždy iba individuálne. Raz je zodpovednejší muž, raz je zodpovednejšia žena. Ja mám osobne skúsenosť, že ja vždy keď som bol nabúraný odzadu, tak vždy to bolo ženou, čiže v podstate je to fakt subjektívne vždy. (Smiech v sále.) No a z tohto pohľadu ja si myslím, že európske súdy podľa mňa dobre rozhodli, dokonca možno by som upriamil aj pozornosť, že tie dočasné vyrovnávacie opatrenia by sa mohli možno v budúcnosti dotýkať aj nielen teda kultúry, vzdelávania, zdravotnej starostlivosti, ale aj športu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na predmetné vystúpenie. Myslím si, že ja som chcel sa tiež spýtať, práve na to, že či to má pätnásť podpisov, lebo nebolo nám to rozdané do lavíc a už to bolo pani predsedajúcou vysvetlené. Ja chcem reagovať na to, nemyslím si, že je to správne, to, čo je z tvojho pohľadu, Miro, navrhované, z jedného dôvodu. Zmluvy o prevode obchodného podielu môžu overovať i matriky ako také a čo sa týka rozhodnutia jediného spoločníka, potom by nemohli? Ja som toho názoru, že pokiaľ tu máme zavedený systém, že sú uznané teda overenia podpisov nielen notármi, ale aj matrikami, poprípade teda obvodnými úradmi, tak ten systém treba rešpektovať ako taký a pokiaľ môže teda zmluvu o prevode obchodného podielu niekto overiť na matrike, tak z tohto dôvodu si myslím, že aj to rozhodnutie jediného spoločníka by malo byť možné, teda jeho podpis, overiť aj na matrike.
Ten argument, že sa to dá ľahšie rozspinkovať alebo rozviazať, no, dovolím si upozorniť, ja to, samozrejme, som to nikdy nerobil, ale z počutia, že aj zviazaná listina notárom sa dá pekne doplniť a sfalšovať tým spôsobom, že nad parou sa vyslovene tá nálepka rozlepí, vyberie sa listina, vloží sa to naspäť a potom sa to zalepí. Čiže aj nad parou viete rozviazať listinu, ktorá je zviazaná notárom ako takým. Čiže nemyslím si, že tento návrh má ratio, a preto dovolím si poukázať, že ja osobne podporím návrh, s ktorým príde pán poslanec Madej, pri ktorom som spolu s pani poslankyňou Vittekovou ja predkladateľom, a sme toho názoru, že by to mala byť listina úradne osvedčená, kde bude sa rešpektovať i osvedčenie matrikou a obvodným úradom. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Štefan, ty nie si obyčajný človek, ty si výnimočný človek. Ja som síce trošku neskôr prišiel do sály, ale chcel som sa spýtať, aký si to vlastne mal ten zážitok s tou študentkou v Glasgowe? Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kaník, v podstate mám taký pocit, že to vaše vystúpenie bolo skôr také PR na váš zákon, s ktorým prichádzate na ďalšiu schôdzu, ako nežartujte, objektívna zodpovednosť rodičov za priestupky detí, ak to chcete dávať až do takejto roviny, no fakt nežartujte. Podľa môjho názoru, je tam také množstvo priestupkov, o ktorých sa deti ako nemajú ani dozvedieť, ani ako vedieť a namiesto toho, aby sa na deti pozitívne vplývalo nejakým spôsobom, dohovorom, tak ich chcete priestupkovo trestať a ešte nebodaj, aby rodičia potom museli odpracovávať za to, tak za tie priestupky sankcie, je to myslím si, že úplne scestné.
Najviac ale vo vašom vystúpení sa mi páčil úvod vášho vystúpenia, kde ste povedali, že téme školstva sa nejako nerozumiete, že to nie je vaša téma. Viete čo, plne v tejto časti vášho vystúpenia s vami súhlasím.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Žitňanská, ja si dovolím s vaším vystúpením nesúhlasiť vo viacerých veciach, ale, samozrejme, na priestor času iba konkrétne dotknem sa jednej vo vzťahu k tým obciam a mestám.
Z vášho vystúpenia som pochopil, že v podstate sa vám nepáči tá koncepcia, že financovanie centier voľného času išlo do kompetencií priamo obcí alebo samosprávnych krajov. Dokonca mám pocit, že ste povedali, že obec má povinnosť len zabezpečiť vzdelávanie, nemá byť zriaďovateľom. No, chápem to tak, že ako keby ste spochybňovali význam tej obce ako takej, ako keby to tá obec nemala možnosť zvládnuť alebo keby to nezvládla. Dovolím si upozorniť na váš návrh zákona, s ktorým prichádzate do parlamentu, ktorým novelizujete zákona 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov, tam aj vy dokonca dávate kontrolu varovných označení do kompetencie obce ako takej. Čiže v určitých veciach vám obec vyhovuje, aby plnila určité povinnosti a kontrolovala. V ďalších veciach, čo je prirodzenejšie pre tú obec, teda pomáhať pri tom napĺňaní, teda financovaní centier voľného času a napĺňaní toho voľného času mladých ľudí, nakoľko vie, aké potreby tí mladí ľudia potrebujú v tej obci, tak tam vám to nevyhovuje. Čiže trošku si odporujete, podľa môjho názoru, v tom vašom vystúpení a, samozrejme, ja s ním nesúhlasím.