Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.10.2012 o 18:03 hod.

Mgr. PhD.

Anton Martvoň

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2012 18:03 - 18:05 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. No, pán poslanec Beblavý, my sme si všimli a dneska vám to aj jeden pán minister povedal, že vy sa dávate do úlohy vševedka alebo pomaly polyhistora. Pre mňa je najkrajšie, keď neadvokát, ktorý v živote nebol koncipientom, ide hovoriť o koncipientskej praxi alebo advokácii. No proste my sme zistili a všímame si, že vy ste proste schopný sa vyjadrovať od jadrovej energie až k vesmíru, ale, žiaľbohu, teraz ste úplne mimo a vôbec tomu návrhu zákona nechápete. Vyjadrím sa k tomu, čo ste tu povedali k tomu Centru právnej pomoci a k tej zmene, čo tam sa objavila. Práve, pán, pán teda Beblavý, ja neviem, ale vy ste si asi predtým nevšimli, že práve zo šiestich členov doteraz v súčasnosti práve štyria boli nominovaní štátnou správou a po tomto, po tejto zmene sa to vyrovná, že budú traja nominovaní štátnou správou a traja mimo štátnej správy. Vám tam asi vadí to slovo Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, no vy ste asi zabudli, že to je asi jediná verejnoprávna inštitúcia zriadená na Slovensku na základe medzinárodnej zmluvy s Organizáciou spojených národov. Áno, vadí vám to, lebo vám a vám, vašim podobným s EDEA PARTNERS a od ďalších iných firiem, ktoré to chceli ovládnuť sa to nepodarilo ovládnuť.
No, ja vám dovolím sa upozorniť jednu takú vec, vy tu narábate, že nejaká kontrola NKÚ, že nejaké vyplácanie odmien stredisku bolo nezákonné. No, žiaľbohu, máte zase zlé informácie, ale keď vy idete takýmito informáciami, ja som si tiež našiel blog Petry Vagaskej, ktorá spomína, že údajne vy ste stál za zákazkou 15 miliónov eur na Ministerstve školstva Slovenskej republiky ohľadom projektu Debyrokatizácie a RIS, kde ste ako podpredseda riadiaceho výboru práve sa do tohto zapojili a údajne podľa tohto blogu ste mali napomôcť firme EDEA PARTNERS získať túto zákazku. Čiže keď vy chcete hovoriť o veciach, o ktorých nemáte páru a hovoríte o nejakých domnienkach, tu máte také isté, máte blok Petry Vagaskej - 15 miliónov eur. Vysvetlite toto ako... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2012 17:46 - 17:48 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kadúc, dovolím si skonštatovať a aj pochváliť, že vaše vystúpenie bolo čisto v odbornej rovine, preto aj ja budem odborne sa snažiť reagovať.
Po prvé vo vzťahu k tým prílepkom a k tej činnosti ústavnoprávneho výboru, ja osobne som práve opačného názoru. Práve od ústavnoprávneho výboru sa očakáva aktivita a práve v ústavnoprávnom výbore by malo dochádzať k legislatívnym nejakým postupom a k legislatívnej práci. Na to je ústavnoprávny výbor. Som toho názoru, je to môj osobný názor, ale práve myslím si, že práve od ústavnoprávneho výboru sa očakáva nejaká legislatívna aktivita ako taká. Čo sa týka prílepkov ako takých, tak prílepky v zmysle legislatívnych pravidiel tvorby zákonov nie sú zakázané. Sú bežnou legislatívnou praxou, ktorá bola využívaná aj za bývalej vlády, aj predchádzajúcich.
Čo sa týka nepriamej novely zákona, dovolím si upozorniť na článok 11, odseky 1 a 2 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, kde je definovaná nepriama novelizácia. V tomto prípade o to nejde. Čiže ústavnoprávny výbor podľa môjho názoru postupoval kvalifikovane.
Čo sa týka ešte vystúpenia ku vzťahu koncipientskej praxi, dovolím si poznamenať asi toľko, že, myslím si, že toto bol nájdený rozumný kompromis medzi teda či už Národnou radou, ministerstvom spravodlivosti, advokátskou komorou. Ta päťročná koncipientská prax bola v minulosti, keď sa otvárala komora. Absolvovalo to množstvo advokátov. Dovolím si povedať, že advokátska komora nemusela vôbec s nami komunikovať. Mohla to urobiť tým spôsobom, že by tú koncipientskú prax predĺžila ešte na dlhšie cez interné pokyny alebo interné predpisy tým, že by mal niekto iba jeden riadny termín, jeden opravný termín na advokátskych skúškach. Ten opravný termín by bol o rok, a keby že to neabsolvuje, musel by ísť, tak, ako to majú exekútori, znova celú koncipientsku prax. Čiže, teoreticky interne by to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.10.2012 17:15 - 17:29 hod.

Anton Martvoň
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.10.2012 17:00 - 17:16 hod.

Anton Martvoň
Ďakujem pekne. Týmto sme schválili všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Pán predseda, mám splnomocnenie ústavnoprávneho výboru navrhnúť, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.10.2012 17:00 - 17:16 hod.

Anton Martvoň
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Antona Martvoňa, Anny Vittekovej a Daniela Duchoňa, ktorý som predniesol v rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.10.2012 17:00 - 17:16 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, v rozprave k návrhu predmetného zákona vystúpil jeden poslanec, Anton Martvoň a podal som pozmeňujúci a doplňujúci návrh Antona Martvoňa, Anny Vittekovej a Daniela Duchoňa, teda bol podaný iba jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pristúpme, pán predsedajúci, prosím, najprv k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2012 16:53 - 16:55 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Tak vidíme, že od ústavnoprávneho výboru nastal trošku posun u pani poslankyne Žitňanskej vo forme trošku, dá sa povedať, toho názoru, čo sa vlastne udialo. Najskôr nás na ústavnoprávnom výboru obvinila, že dávame nepriame novely. Po vysvetlení legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, kedy potom pani Žitňanská zistila aj s pánom Gálom, že sa mýlili a radšej opustili rokovanie ústavnoprávneho výboru, zmenila vyjadrovanie a už hovorí o prílepkoch.
No v každom prípade si dovolím povedať, pani poslankyňa, ja som vám to aj povedal tam na ústavnoprávnom výbore, keď ste jednoducho nedokázali iný argument alebo iný názor akceptovať. Jednoducho my poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SMER sme tu boli zvolení ľuďmi, občanmi a taktiež máme právo legislatívnej iniciatívy.
Pokiaľ máme určitý názor, že zákon zlepšíme, na to je ten výbor, hodnotí sa aj práca vo výboroch, sme za to platení. Keď sa vám to nepáči, tak, samozrejme, zrušme parlament, nech aj vláda priamo prijíma zákony a potom Slovenská republika uskutoční, teda ušetrí neskutočne veľa peňazí. Čiže v tom prípade by znamenalo, že aj vaša práca v parlamente je zbytočná. Ale my tu takýto názor nemáme, chceme pracovať v parlamente, na to sme tu boli zvolení, a v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti sme sa snažili zákon o advokácii a taktiež ďalšie otvorené zákony vylepšiť a keď ste spomínali ten zákon o sudcoch, snažili sme sa teda, keďže je veľká kritika, že súdy pomaly konajú, to vylepšiť tak, aby sa to teda zlepšilo.
Toľko z mojej strany.
Skryt prepis
 

17.10.2012 15:13 - 15:13 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc budem iba v odbornej rovine. Nesúhlasím s vami, že by vznikal nejaký mačkopes, že nevieme to klasifikovať, že o aký fond pôjde. Ako, samozrejme, zákon uvádza, že ide o neštátny účelový fond, ale keď sa bližšie pozriete na organizáciu toho fondu, jeho orgány, kompetencia a spôsob vzniku, tak je z toho úplne jasné, že ide o určitú formu verejnoprávneho fondu, ktorý má postavenie verejnoprávnej inštitúcie ako takej. Čiže z pohľadu správneho práva myslím si, že nebude problém zaradiť tento fond na podporu vzdelávania v rámci verejnej správy ako takej.
Čiže toľko iba z mojej strany, že podľa môjho názoru pán minister zvolil dobrú cestu, že zachoval verejnoprávny charakter toho fondu ako takého, a na druhej strane, že sa vysporiada, teda ako už bolo pred tým povedané, s problémami, ktoré predtým tie dva fondy priniesli a teda vznikol tam potom ten tzv. Augiášov chliev, ktorý teraz naša vláda musí vyčistiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2012 15:06 - 15:07 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Pán poslanec Beblavý, no v podstate ja by som si dovolil skonštatovať to vaše vystúpenie asi takým spôsobom, že dva odborné argumenty a potom asi desať argumentov typu politického pochválenia sa, aký ste perfektný, a poučovania. No takto, ja som človek, ktorý sa rád dá poučiť, ale viete, no vy tu spomínate generálneho riaditeľa vysokých škôl. Však v podstate on tú odmenu vrátil, keď bol ešte ministrom pán Jurzyca. Zároveň poviem to takto, vy nás idete poučovať, koho máme odvolávať, koho máme nechávať, keď tam ten človek je povedzme už 15 rokov, ale doteraz napríklad vy ste nedokázali poučiť svoje vedenie vašej strany pri financovaní, aby vyvodil zodpovednosť voči tým ľuďom, čo spôsobili problémy alebo nedostatky vo financovaní vašej strany. Tak ako tak nás idete poučovať a vo vlastnom, vlastných radoch nedokážete dať dobré rady svojim nadriadeným. No tak skúste tak najskôr.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2012 11:51 - 11:52 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško, no, hádam to nemyslíš vážne to tvrdenie, že externí študenti sú lepší ako denní? Ja osobne mám úplne inú skúsenosť.
Bežne sa deje, že denní študenti majú trojnásobne väčšiu hodinovú dotáciu na daný predmet ako externí študenti. Je to všade bežné. Čiže keď má niekto trikrát menej ako externý študent hodín ako denný študent, tak ako môže byť lepší ako denný? Ako nemôžme dávať argument, že, alebo myslieť si že všetci externí študenti sú z praxe. To bolo kedysi. Teraz je množstvo externých študentov, ktorí sú takí istí mladí ako tí denní a v praxi v živote neboli.
Čiže to tvrdenie, že externí študenti sú lepší ako denní, určite s tým nesúhlasím a dovolím si poukázať na to, že práve denní študenti aj v minulosti aj teraz mnohokrát sú kvalitnejšie pripravení a sú lepšie pripravení ako externí študenti. Je to aj pri hodnoteniach, mnohokrát to vidieť a dovolím si poznamenať, že jednoducho majú aj trojnásobne vyšší počet hodín, ktorým sa im pedagógovia venujú.
Ďakujem.
Skryt prepis