Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.9.2012 o 9:53 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2012 13:31 - 13:32 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Lojzo, ja keď som aj spomenul paranoju, tak nemyslel som tvoju paranoju, ale myslím si, že v tomto prípade my sme není podstatní ľudia v tejto sále. Ale celkovo ľudia na Slovensku, ak by si mali medzi sebou začať šíriť myšlienku, že vlastne vláda alebo poslanci idú zavádzať nejaké čipy, ktoré ich budú sledovať, tak myslím si, že vzhľadom na nedostatok informácií tá paranoja je tam namieste a mohli by jej podľahnúť a odrazu by sme tu si vytvárali možno aj trošku chybné predstavy o tom, čo ideme urobiť.
Na druhej strane, ak tento zákon by mal čo i len jeden jediný ľudský život zachrániť pri kolíziách na cestách, tak si myslím, že je dobré podporiť to dobré v tom zákone a, samozrejme, vyvarovať sa tým zlým veciam. Ale o to viacej a o to skorej aj skončím, aby pán minister mohol vysvetliť, ako to vlastne v skutočnosti je, alebo teda ten svoj pohľad na vec.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2012 12:59 - 13:00 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Chcem sa pridať k poslancovi Chrenovi aj k poslancovi Vašečkovi a pána ministra touto cestou poprosiť, aby vysvetlil možno aj ľuďom tuná, ale hlavne ľuďom doma, čiže občanom Slovenskej republiky, aby náhodou teda naozaj nemali strach z nejakých čipov. Lebo teda keď ktokoľvek povie, že nejaký zákon ide zavádzať nejaké čipy a už automaticky za tým paranoja zabezpečí, že vidíme, že Veľký brat nás ide sledovať, tak myslím si, že by sa zišlo, že pán minister by to tak naozaj dopodrobna vysvetlil a odpovedal na otázky poslanca Hlinu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2012 9:53 - 9:55 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán poslanec Kaník, ja nespochybňujem, že je namieste od pravice, aby varovala pred zmenami, ktoré presadzuje SMER pri Zákonníku práce, ale hovoril som o tom, že pravica zároveň nesmie zabúdať na to, že svojím nezodpovedným správaním sa umožnila, aby vo voľbách vyhral SMER a dnes úplne legitímne navrhoval zmeny, na ktoré ho ľudia vo voľbách zvolili. Takže nesmie to byť iba o tom, že teraz kritizovať, kritizovať, ale nezabudnúť aj na históriu svoju vlastnú, že pravica umožnila, že dnes SMER robí to, čo robí.
Pán poslanec Přidal, ja nehovorím o zlej ľavici a zlej pravici, hovoril som iba o tom, že aby pravica nezabudla na to, že ona hodila moc o zem a SMER ju zdvihol. A o ľavici hovorím zase, že nesmie zabúdať na to, že nemôže hovoriť, že ide meniť škaredý zákon, ktorý prijala pravica, keď vlastne ľavica ho umožnila prijať.
A čo sa týka tej otázky, ktorú tu opakovane hovoríte, že mal by som povedať, že kto mi ponúkal tých 20 mil. eur, tak ja vám to poviem teda, chcel som vám to povedať inak, ale poviem vám to z tohto miesta.
Viete, pán poslanec Přidal, v Trnave sa hovorí o vás, že ste vyberali percentá za to, že ste umiestňovali ľudí do úradov. A ja by som sa z tohto miesta chcel teda opýtať vás verejne, aké to boli percentá, akým spôsobom ste ich vyberali, a teda koľko takýmto spôsobom ste prípadne zarobili. Veľmi rád si vypočujem odpoveď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.9.2012 9:42 - 9:48 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, Zákonník práce, ktorý dnes tu prerokovávame, vnímam ako zákon, ktorý by mal upraviť vzťahy medzi zamestnancami a zamestnávateľmi. Len trošku sa bojím, že Zákonník práce tá ľavica, alebo dnešná vládna strana, využíva veľakrát ako taký nejaký znak triedneho boja, vlastne nejaká ochrana proti démonizovaným zamestnávateľom, ktorí zamestnancov chcú iba zdierať, a na druhej strane zase pravica prezentuje ten Zákonník práce pomaly ako niečo úplne zbytočné alebo takú nejakú úplnú zbytočnosť, ktorá zaťažuje podnikateľov a zbytočne bráni vlastne priebehu nejakého voľného trhu aj v týchto zamestnaneckých vzťahoch alebo vzťahoch medzi zamestnávateľom a zamestnávateľom.
Z tohto dôvodu aj na tomto mieste je vidieť, že vlastne čo vláda, to zmena Zákonníka práce. Neviem, či sme nedospeli na Slovensku do situácie, kedy by sme sa naozaj vážne mali zamyslieť, či aj túto legislatívnu úpravu by sme nemali ukotviť ústavne a dať stabilitu týmto vzťahom alebo pravidlám, ktoré upravujú vzťahy medzi zamestnancami a zamestnávateľmi. Myslím si, že situácii by to pomohlo, len, jasné, chápem niektoré aj na jednej, aj na druhej strane, aj na tej červenej, aj na tej modrej, odrazu by sa vytratila nejaká agenda a nemali by sme možno, o čom pred voľbami hovoriť.
SMER pred voľbami hovoril, že vráti Zákonník presne do podoby, v akej bola pred úpravami, ktorá vlastne sa urobila 13. júla minulého roku. Myslím si osobne a v podstate som aj celkom rád, že sa nevracia presne do tej podoby a že zostalo to tak možno na polceste, lebo nemyslím si zase, že by úplne pomohlo ísť do toho extrému, ako Zákonník práce, alebo v akej podobe bol pred necelým rokom a pol. Nemali by sme však zabúdať, že dnes SMER mení Zákonník práce, ktorého prijatie umožnil, lebo 13. júla minulého roku Zákonník práce by v tomto pléne neprešiel, alebo novela Zákonníka práce by neprešla, ak by 70 poslancov SMER-u nenechalo si svoje hlasovacie karty v hlasovacích zaradeniach, a vtedy ste takýmto ťahom zdvihli kvórum a umožnili ste škaredej, zlej pravici, ktorá chce tým zamestnávateľom zle, prijať, hovorím to, čo hovoríte vy, prijať zmenu alebo novelu Zákonníka práce, ktorú dnes idete meniť. Čiže dnes idete meniť svoje vlastné dieťa, k tomu sa treba podľa mňa verejne priznať a je to čistý, holý fakt. Ak by ste vtedy kartičky vytiahli, dnes by ste žiadnu zmenu robiť nemuseli.
Na druhej strane treba takisto si priznať z pravicovej strany alebo od pravicových strán, že je trošku smiešne, keď tu dnes vykrikujú, jako SMER ide ublížiť pracovnému trhu a bojuje tu proti tomuto zákonu, ktorý vládny SMER predkladá, keď v podstate pravica presne takto pred rokom hodila moc, ktorú mala v rukách, na zem a nedokázala a povýšila svoje vlastné ego alebo egá svojich hlavných predstaviteľov nad záujmy možno Slovenskej republiky a dovolila, aby nám tu dnes vládol SMER, a tým pádom menil Zákonník práce. Čiže to, že dnes sa aj ten Zákonník práce zmení, alebo aspoň prejde cez prvé čítanie, predpokladám v utorok, tak je aj dôsledok nezodpovedného správania sa vraj zodpovedných pravicových strán. Ony si hovoria, že štandardné pravicové strany. Čiže ešte raz opakujem, dnes meníme zákon, ktorý de facto, alebo Zákonník práce, de facto, ktorý SMER pred rokom aj niečo prijal alebo umožnil ho prijať, a na druhej strane dnes bojuje pravica proti niečomu, čo umožnila, aby vzniklo, čiže bojuje proti dôsledkom svojej nezodpovednosti.
Nechcel by som ísť v prvom čítaní viacej do hĺbky, naozaj nechávam si väčšie vystúpenie na druhé čítanie, kde by sme chceli predložiť aj nejaké pozmeňujúce návrhy, ktorými by sme chceli trošku korigovať úmysel, ktorý v Zákonníku je. Uvedomujeme si silu našich pár hlasov, ktoré v parlamente máme, ale predložíme také zmeny, s ktorými, pevne verím, že sa dokáže rozumná väčšina tejto sály stotožniť, kde by sme aspoň dielčie úpravy urobili, ktoré si myslíme, že by boli v prospech pracovného trhu. Naozaj si treba uvedomiť, že dnes stojíme znova pred krízou, ako pravdepodobne tá kríza alebo Európa krízu neprekonala, ale znova vstupujeme do krízy a nebolo by asi na prospech veci, aby sme vytvárali taký zákonný rámec, ktorý by neumožnil, aby prípadne vznikali nejaké nové pracovné miesta alebo nebodaj aby zanikali existujúce.
Čiže v tomto aj prosím aj pána ministra, aj všetkých ľudí, ktorí sú za túto zmenu zodpovední, aby v tom období medzi prvým a druhým čítaním posúdili možno ešte raz navrhované zmeny a pri tých zmenách, ktoré by mohli ohroziť existujúce pracovné miesta alebo prípadný vznik nových, aby sa zamysleli, či ich radšej neupraviť tak, aby sme pristupovali naozaj veľmi citlivo a aby sme neohrozili alebo ľuďom nezobrali možno tú istotu, ktorú ste ľuďom sľubovali pred voľbami, tú prácu, ktorú majú dnes v rukách.
A chcem povedať ešte, Richardovi Sulíkovi som dal možnosť, že prečítam ten jeho výstup, lebo mal ho prichystaný, ale tak odmietol, tak mohol som to tu prečítať, keď už nemohol vystúpiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2012 18:21 - 18:23 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán bývalý minister Mihál, vidím, že nedajú vám správať tí Matovičovi študenti, ale odporúčal by som nabudúce menej emócií, viacej racionálna trošku do hlavičky. A ak by pred mesiacom sa SaS-ka správala konštruktívne, ak by nechcela iba zbytočne trucovať, predlžovať schôdzu, a snažila by sa naozaj niečo reálne pre nejakých dohodárov urobiť, tak možno dnes sme mohli mať zachránených od zvýšených odvodov aj ostatných študentov.
Nám sa podarilo vyboxovať aspoň záchranu študentov, deti, študentov, aby nemuseli platiť odvody. SaS-ke sa nepodarilo nič, lebo SaS robí iba politiku, ale reálne pre ľudí žeby niečo urobila v tejto veci, nejako som nepostrehol.
Len som počul aj iný dôvod, že prečo pán minister či exminister Mihál sa tak veľmi zaujíma o tie dohody a prečo sa ho to tak veľmi dotýka, prečo je taký žiarlivý na to, že nám sa podarilo uchrániť študentov od odvodov. Že ten dôvod je taký, že vraj pán exminister Mihál svojho času milióny korún zarábal spôsobom takým, že si všetko nechával vyplácať na dohody. A tým pádom štátu neplatil absolútne žiadne odvody. A tuto by ma naozaj zaujímala skutočnosť, že či by ste sa k tomu vedeli vyjadriť, či toto naozaj bola pravda. Lebo potom by som chápal, že sa vás to veľmi, veľmi dotýkalo, keď vám teraz, odrazu teraz zobrali hračku, cez ktorú ste nemuseli platiť štátu žiadne odvody.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2012 17:50 - 17:52 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, vážený pán minister, neviem, či má zmysel opakovať to, čo tu už dnes ixkrát bolo povedané a lepšie povedané. Ja si myslím, že nemá veľký zmysel. A musím povedať, že s mnohými, s mnohými naozaj i argumentmi a s absolútnou väčšinou argumentov proti tejto zmene osobne súhlasím, lebo naozaj si nemyslím, že je správne v situácii, v ktorej sa Slovensko nachádza, znepríjemňovať život zamestnávateľom. Nuž a to by bolo k obsahu zákonníka.
No a potom iba také možno dve rečnícke otázky. Že neviem, či ste si uvedomili, že dnes je taká zvláštna situácia, že SMER ide meniť Zákonník práce, ktorý vlastne presne pred štrnástimi mesiacmi pomohol prijať. Lebo pred štrnástimi mesiacmi, 13. 7. 2011 my štyria sme odmietli hlasovať za Zákonník práce, a vtedy stačilo, aby SMER vytiahol karty. Ja som ešte tuto odchádzal, si to presne pamätám a ukazoval som, vytiahnite karty. Ale vtedy ste sa, neviem z akých dôvodov, alebo či to bol nejaký biznis za tým, rozhodli karty ponechať v hlasovacích zariadeniach. A vtedy v podstate de facto SMER umožnil, aby tento Zákonník práce bol prijatý. Dnes po štrnástich mesiacoch tým pádom idete opravovať svoje vlastné dielo. Nehnevajte sa, ale je to naozaj tak. Je to úsmevné, ale je to naozaj tak.
A čo sa týka pravice, tak to mi tiež trošku pripadá také úsmevné, lebo takto pred rokom, ak by sa štyri pravicové strany správali zodpovedne, tak dnes by nám nevládol Robert Fico a dnes by sme tu nemuseli bojovať, alebo zástupcovia pravicových strán by nemuseli bojovať proti zlej novele Zákonníka práce z dielne Roberta Fica.
To je všetko, čo som chcel na túto tému povedať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2012 16:25 - 16:27 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán poslanec Simon, možno máte trošku problém s chápaním hovoreného slova a ja by som skúsil teda zopakovať to, čo som povedal vo svojom vystúpení. Citoval som a hovoril som o tej stati, že kde Nicholson popisuje moje stretnutie s ním, kde vlastne na popud Richarda Sulíka ma mal nahovoriť na to, aby som zverejnil spis Gorila. A naďalej si stojím za tým, čo som povedal. Jednoducho keď ma chcete obviniť z toho, že som tú kauzu chcel spolitizovať tým, že niečo z 1. januára bol nejaký protest Gorila, tak vám to nejako príliš nevyjde, lebo, áno, v tomto sa Nicholson mýli, lebo píše trošku svoje dojmy namiesto pojmov, lebo napísal teda, že ten protest som zvolával ja. Ten protest zvolával Alojz Hlina a my sme sa k nemu vtedy pridali ako k svojmu kandidátovi na kandidátke, takže vlastne s touto iniciatívou toho protestu som v podstate s tým zvolaním nemal nič spoločné, ale práve tým, že som odmietol ísť alebo pristúpiť na nejakú takú politickú hru, že vlastne ma druhá politická strana sprostredkovane cez nejakého druhého novinára nabádala k zverejneniu niečoho, čo vlastne de facto za dva týždne malo byť knižne vydané, tak ja som práve že sa bránil spolitizovania tej kauzy, lebo podľa toho, čo mi aspoň Nicholson vtedy popísal, tak išlo o závažnú kauzu a práve som ju chcel chrániť pred spolitizovaním. Takže poprosím, aby ste si skúsili prípadne pustiť ešte raz to, čo som hovoril v rozprave a snažili sa pochopiť slová, ktoré som povedal.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2012 15:25 - 15:26 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Mne sa páčilo v tom tvojom vystúpení, ty si to už opakoval viacej krát, že Slovensko nie je štát, kde vyhráva najlepšie, ale ten kto má najlepšie čísla v telefóne, ale tie najsprávnejšie čísla v telefóne. A tuto si myslím, že je dobre pomenovaný stav veci a taktiež to, že keď si hovoril o tom, že v politike to vlastne tak funguje, že každý každému je zaviazaný, každý každého pozná a ja by som si ja dovolil upriamiť pozornosť, že práve tá nezávislosť v politike je možno cestou k tomu, aby mohli robiť politiku aj ľudia, ktorí nebudú musieť byť niekomu zaviazaný a niekomu zobať z ruky. A odporúčam poslancom v tejto sále, ktorí to nechcú robiť, že bez problémov sa môžu stáť nezávislými.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2012 15:01 - 15:02 hod.

Igor Matovič
Veľmi sa mi páčilo, tá poznámka o tom, že HZDS a SNS sú vlastne diskriminovaní, že sa nenachádzajú v spise Gorila. Ale ja si myslím, že pravdepodobne ten človek, ktorý ten spis chcel uverejniť, tak zistil že má niekoľko tisíc alebo desiatok tisíc strán a potom zistil, že vyhodí to čo sa týka HZDS a SNS a zostalo z toho to, čo zostalo. Takže oni pravdepodobne tam boli, len chcel ten autor to urobiť pre ľudí čitateľné, tak ich odtiaľ vyhodil.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 12.9.2012 14:37 - 14:46 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Ja si tú kolu dám, ktorú pán Galko odmietol, lebo tak ako tá kola nemôže za to, že sa nachádza v Gorile, tak takisto gorila nemôže za to, že zrazu je symbolom niečoho zlého a nie je to pekné zvieratko, ktoré je v celku pekné. (Krátka pauza. Rečník zobral odloženú fľašu kokakoly a položil ju znova na rečnícky pult.)
Čiže každopádne spis Gorila alebo uverejnenie tohto spisu je veľkým medzníkom v slovenskej politike, a to práve preto, lebo to, o čom sa dovtedy šuškalo, zrazu niekto napísal a zverejnil na internete. Je jasné, že si môžme klásť otázku, že či je hodnoverná alebo nie. O tom možno v ďalšom bode, ale určite môžme vďačiť snahe jedného človeka, ktorý neúnavne sa snažil dať dokopy alebo snažil sa možno aj tento spis zverejniť a snažil sa možno presadiť u politikov či jedných, alebo druhých, či modrých, alebo červených, aby tento spis vyšetrovali. Je to pán Tom Nicholson aspoň z tohto miesta by som mu takto chcel zaďakovať, že niečo pre nás urobil. Lebo aj keď sa možno niektorým, hlavne asi pravicových stranám jeho práca nezdá záslužná, mne sa záslužná zdá, že prekročili sme určitý rubikon a zrazu sa bavíme o veciach o ktorých sme alebo ktorým sme dovtedy neprikladali dôležitosť. Taktiež mu patrí vďaka za to, že zrazu vyburcoval záujem ľudí, lebo počet ľudí, ktorý bol na námestiach pred pár mesiacmi, čo to je, 7, možno 8 mesiacov, tak zrazu síce nedosahoval počty ľudí, koľko ich bolo v čase novembra '89, ale boli to naozaj najväčšie, najmasovejšie protesty ľudí, kde znova volali po tom, že chcú späť do svojich vlastných rúk štát, ktorý im politici zobrali. A toto, si myslím, že je dobré, lebo práve taká snaha dlhodobá, možno 22-ročná rôznych politických garnitúr na Slovensku ubiť nejaký občiansky aktivizmus alebo záujem ľudí o veci verejné, neprospieva spoločnosti. Neprospieva budovaniu demokracie a tieto protesty pre mňa boli určitým spôsobom takým svetlým momentom v našej nedávnej minulosti. Možno sám som si kládol otázku, že či, do akej miery Nicholson rozpráva pravdu alebo do akej miery je ten spis samotný hodnoverný. Vieme, že niektorí politici mu dôverujú úplne, niektorí vôbec a niektorí čiastočne. Ja som si sám pre seba urobil taký test, že keď som vedel, že Nicholson zverejní svoju knižku o Gorile, tak chcel som vedieť, že ako tam popíše trebárs stretnutie so mnou a vlastne situáciu, kedy mi ponúkal tento spis, aby som ho zverejnil. Keď si ho dovolím teda na tomto mieste prečítať tú krátku časť, tak začína asi tým, že "kým som sa ďalej vykrúcal, vykrúcal, Sulík zmenil taktiku a začal na mňa tlačiť, aby som sa stretol s Igorom Matovičom, ktorý by mohol byť ochotný publikovať celý spis. Citujem: "Jemu je všetko jedno, urobí čokoľvek," smial sa Sulík. Začal som si uvedomovať, akým veľkým pokušením bude pre nových politikov spis Gorila v predvolebnom boji. Ak by jeho obsah unikol na verejnosť, nemajú čo stratiť, ba, naopak, môžu len získať a potom by pokojne sedeli a tešili sa z nepríjemnosti, ktoré by postihli ich rivalov. Súhlasil som, že sa s Matovičom stretnem, ale vnútorne som bol rozhodnutý, že sa od publikovania spisu Gorila odhovorím."
Ďalej tam potom píše o tom, ako sme sa 13. decembra, čiže nejakých 8 dní pred zverejneným spisu Gorila stretli na Námestí SNP v bratislavskej reštaurácii, kde vlastne v tomto duchu sme sa bavili. Keď som si porovnal to, ako to napísal a to ako to prebehlo, tak si myslím, že plus-mínus popísal tú skutočnosť, možno trošičku niečo dokreslil, ale na 95 % hovorí pravdu. Presne takto isto prišiel za mnou, zavolal mi, prišiel za mnou, povedal mi, mám taký spis, nemal ho, alebo mal ho pri sebe, neviem, ale každopádne mi ho neukazoval, popísal mi približne, že o čo ide, že tam je odpočúvaný nejaký byt, že je to "prúser" pre všetkých politikov na Slovensku a že Sulík ho posiela za mnou, aby som ho ja teda zverejnil. Zároveň ale v jednom duchu hovoril, že bol by na druhej strane nerád, aby som ho zverejňoval, lebo teda, že moc tým nejakým názorom Richarda Sulíka nesúhlasí, lebo Petit Press mu prisľúbil, že knižku mu vydá knižne a v januári, vlastne začiatkom januára má mu vyjsť knižne. A že on sa dlhé roky na tom narobil a že mu to pripadá také trošku pred, zbytočné politikárčenie a zbytočné silenie a že bojí sa, aby to nebolo príliš spolitizované, lebo že potom stratí vlastne samotný ten spis na nejakej hodnovernosti. Toto keď mi takto prezentoval, ja som povedal, v tom prípade ja naozaj do toho radšej nechcem ísť, keď hovoríte, tuším sme si vykali, už si tykáme, keď hovoríte, že v januári vlastne tak či tak vám to vyjde knižne, bohato je čas potom alebo priestor pre nás, aby sme na to reagovali.
Tým som chcel povedať, že podľa toho, čo je napísané v knihe samotnej Gorila, a to, ako to prebehlo, aspoň tá moja skúsenosť s replikovaním toho, toho stretnutia mi dáva nádej, že aj v ostatných veciach Nicholson neklame, keď v tomto pri popísaní tohto stretnutia neklamal. Jasné, že názory Nicholsona je jedna vec, a nejaké prepisy alebo údajné prepisy, akokoľvek to nazveme, je druhá vec a tam už tú hodnovernosť ja nechcem takýmto spôsobom nejako obhajovať.
Druhá vec ja naozaj tá, ktorú som spomínal na začiatku, tá kola nemôže za to, že sa vlastne vyskytla v tomto spise a zrazu je symbolom niečoho zlého, takisto ani to zvieratko nemôže za niečo, že sa zrazu stalo symbolom niečoho zlého. A toho zlého, si myslím, že dnes naozaj v slovenskom slovníku slovo "gorila" alebo pomenovanie "gorila" znamená - inak povedané - nejaký zlý politik, politik, ktorý asi sa nespráva presne tak, ako by si predstavovali jeho voliči. Ja som pred voľbami podľahol trošku pokušeniu a urobili sme také gorilie pexeso a niektorých politikov sme tam nakreslili ako ako gorily a potom niektorí boli na to urazení, aj si ma tak zavolali na koberček a rozprávali mi, ako sa ich to dotklo, ale ja naozaj si myslím, že mnohí z nich tam boli naozaj oprávnene, keď nie všetci. Ak by tu bol Janko Slota, by som sa ho opýtal, že či je gorilou politik, ktorý tuneluje štát. Ja si myslím, že každý v tejto sále povie, že áno, je tou gorilou. Z tohto uhla pohľadu ako zlý politik.
Pán predsedajúci tu vlastne je, tak jeho by som sa rád opýtal, či je gorilou politik, ktorý si nechá prideliť byt straníckym kolegom za bagateľ? Ja si osobne naozaj úprimne myslím, že je. Aj keď sa to tomu politikovi nebude páčiť, ja mu to poviem opakovane aj tisíckrát, naozaj úprimne si myslím, že je.
Ak by tu bol pán Dzurinda, by som sa ho opýtal, že či je gorilou politik, ktorý kryje kupovanie poslancov. Ja si myslím, že je a myslím si to teraz a budem si to myslieť aj nabudúce a poviem mu to aj x-krát do očí.
Ak by tu bol Robert Fico, opýtal by som sa ho, že či je gorilou politik, ktorý do vypnutia duše obhajuje mýtny, emisný a nástenkový tender. Ja si naozaj myslím, že je.
Je tu pán Bugár, takže mám tu príležitosť, by som sa opýtal, či je gorilou politik, ale radšej to nechám tak.
Chcel by som v podstate iba nakoniec možno zopakovať: každopádne uverejnenie tohto spisu je veľkým medzníkom v slovenskej politike a chcel by som z tohto miesta požiadať pána ministra, aby aby sa aby urobil všetko preto, aby naozaj ten, tím, ktorý vyšetruje, aby dostal absolútnu slobodu, absolútnu voľnosť, aby sme sa v tomto prípade naozaj pohli dopredu. Takisto by som chcel poprosiť vyšetrovateľov, aby v akomkoľvek pri akomkoľvek pocite nejakého nátlaku, nemiestneho nátlaku, že by niekto chcel niečo zamiesť pod stôl, alebo chcel by nejako brániť v dôslednom vyšetrení, aby s dôverou na kohokoľvek v našom klube obrátili. To je vlastne všetko, čo som chcel.
Skryt prepis