Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
18.9.2013 o 10:43 hod.
Dr. h. c. Ing.
Ivan Mikloš
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda rozpočtovej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, hneď na začiatok by som chcel povedať, že oceňujem správu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorú dnes prerokovávame, že sa veľmi teším, že takáto rada na Slovensku je, že mohla vzniknúť, že sa teším, že sme schválili ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti a máme tak jednu z veľmi silných a efektívnych bŕzd, ktoré môžu v istej miere eliminovať riziko nezodpovednej a nekompetentnej politiky. Zároveň však musím konštatovať, že napriek tomu, že túto brzdu máme, tu máme vládu, ktorá robí nezodpovednú a nekompetentnú politiku, ktorá nielenže nevytvára podmienky a predpoklady na to, aby sme mali zdravé a udržateľné verejné financie, ale ktorá robí také kroky a vedie krajinu takým smerom, že ak v tom bude pokračovať, tak rozvrat verejných financií je nezvratný. A s rozvratom verejných financií je potom, žiaľbohu, neodvratne spojený aj pokles životnej úrovne, pokles kvality života.
Kauza, o ktorej tu dnes, o ktorej sa tu hovorilo vlastne celú noc a od včera večera, je príkladom problému, ktorý má vážne okamžité, ale najmä strednodobé a dlhodobé negatívne rozpočtové dôsledky. Koaličná väčšina robí všetko pre to, aby sa o tom diskutovalo len v noci, aby sa o tom prípadne nehovorilo. Predseda vlády nemá ani slušnosť, ani tú odvahu, ani tú česť, aby po tom, ako tu nakydá na kdekoho vrátane mňa, si vypočul čo i len faktické poznámky.
Mohol by som teraz hovoriť o SPP, mohol by som hovoriť veľmi dlho a veľmi konkrétne a mohol by som hovoriť tak, že by to bolo k veci o tomto bode programu, pretože, opakujem, to, čo sa deje v Slovenskom plynárenskom priemysle, má aj okamžité, ale ešte viac strednodobé a dlhodobé negatívne dôsledky pre verejné financie. Napriek tomu to neurobím, nebudem teraz hovoriť o SPP. Budem o SPP hovoriť dnes po 19.00 hodine, ak sa teda dostanem na rad, tak by som sa mal dostať po pánovi poslancovi Hlinovi, predpokladám, že niekedy okolo pol ôsmej. A chcem v tomto svojom vystúpení večernom priniesť aj nové dôkazy o tom, aký špinavý kšeft s SPP vláda Roberta Fica v réžii Roberta Fica chystá pre občanov tejto krajiny a koľko ich to bude stáť, koľko na tom prerobia, koľko na tom zarobia a akým spôsobom na tom zarobia finančné skupiny. Opakujem, prídem s novými faktami, ktoré ešte zverejnené neboli, a podložím ich aj dôkazmi. A budem hovoriť, budem musieť hovoriť aj o privatizácii SPP, aj keď som nechcel, ale pán predseda vlády namiesto, včera tu vo svojom vystúpení, namiesto toho, aby reagoval na konkrétne, faktami podložené podozrenia a obvinenia, zase len útočil, klamal. Klamal vo veciach, ktoré sú preukázateľné a dokázateľné, že klame, pretože dokonca z niektorých klamstiev ho usvedčujú jeho vlastné materiály, ktoré vláda ním vedená schválila na rokovaní vlády. Aj na to poukážem. Ale to všetko po 19.00 hodine dnes večer.
Teraz dovoľte, aby som sa vrátil priamo k téme, a tou je udržateľnosť verejných financií. Musím konštatovať, že bol tu spomínaný, aj vo vystúpení kolegu Sulíka, reagoval na to aj pán poslanec Kamenický, na ten vzťah ekonomického rastu a zdravých verejných financií. Tak rád by som povedal pár slov na túto tému. Áno, zdravé verejné financie, ale tu by som chcel zdôrazniť, dlhodobo udržateľné zdravé verejné financie sú nevyhnutnou podmienkou zdravého ekonomického vývoja, ekonomického rastu a teda aj rastu zamestnanosti a rastu životnej úrovne.
Prvá téza, ktorú v tejto súvislosti chcem povedať, vláda Roberta Fica nielenže nevytvára podmienky pre zdravé verejné financie, dlhodobo udržateľné verejné financie a teda aj pre ekonomický rast, rast zamestnanosti a rast životnej úrovne, ale robí presný opak. Vláda SMER-u je v tomto zmysle v protismere a je dokonca v protismere aj voči vládam vyspelých krajín, ktoré napríklad dnes dane znižujú. Napríklad aj krajiny, ako je Švédsko, ako je Dánsko, ako je Veľká Británia, ako je Nemecko, dokonca aj krajiny, niektoré z týchto krajín vedené socialistickými vládami dane znižujú. Vláda Slovenskej republiky vedená Robertom Ficom nielenže zrušila fungujúcu rovnú daň, ale zvyšuje práve tieto priame dane, ktoré ohrozujú našu konkurencieschopnosť, a, vážení, od budúceho roka budeme mať vyššie dane, vyššie dane zo zisku ako škandinávske krajiny. Taký je fakt a tento fakt zároveň znamená, že napriek tomu, že vláda týmto spôsobom sa snaží krátkodobo sanovať verejné financie a znižovať deficit, po prvé, sa jej ani to nedarí a naviac ešte strednodobo a dlhodobo vytvára pascu, pascu, do ktorej spadne slovenská ekonomika a s ňou občania Slovenskej republiky.
Takže prvá a zásadná téza je, že vláda Slovenskej republiky síce krátkodobo znižuje deficit, čo samozrejme má potom vplyv aj na dlh, ale robí to spôsobom, ktorý je neudržateľný a ktorý ohrozuje našu konkurencieschopnosť. Najlepšie o tom svedčí to, že zvyšuje tie dane, ktoré sú najhoršie z hľadiska konkurencieschopnosti, priame dane, ale aj to, že znižuje deficit skoro úplne cez zvyšovanie príjmov a teda zvyšovanie daní, odvodov a takmer vôbec nie cez znižovanie výdavkov. Chcem pripomenúť, že v minulom a tomto roku vláda znížila výdavky len vďaka samosprávam. Vláda nedokáže šetriť ani pri tej miere plytvania, ktorá dnes v ekonomike existuje. A mimochodom nedokáže šetriť aj preto, že miera korupcie je taká, aká je, aj preto, že sú tu kauzy, ktoré vymenovával chronologicky môj predrečník, kolega poslanec Sulík. Takže to sa týka daní.
Ale, žiaľbohu, máme aj iné oblasti, v ktorých vláda koná tak, že ohrozuje našu konkurencieschopnosť, ohrozuje náš rast a ohrozuje aj ozdravenie verejných financií, ohrozuje udržateľnosť verejných financií. Dlhodobá udržateľnosť verejných financií súvisí aj s tým, ako riešime starnutie populácie, ako riešime udržateľnosť dôchodkového systému. V tejto súvislosti by som chcel povedať, že vláda na jednej strane prijala niektoré opatrenia, ktoré ešte pripravila vláda Ivety Radičovej v prvom pilieri, tu by som ale chcel pripomenúť jednu pikantnú vec, ktorá ušla pozornosti aj médií, aj verejnosti. Vláda Roberta Fica po nástupe do funkcie v apríli roku 2012 pripravila Národný plán reforiem a poslala ho do Bruselu. A v tomto pláne neuviedla tieto zmeny v prvom pilieri, ktoré boli pripravené ešte za vlády Ivety Radičovej, ide o postupné zvyšovanie veku odchodu do dôchodku, o zmenu valorizácie, pretože ich nechcela robiť. Na to ale prišli pripomienky z Bruselu a už v revidovanom dokumente, ktorý schválila vláda niekedy v júni, čiže, alebo v máji, čiže mesiac zhruba po tom, ako prišla do úradu, už zahrnula aj tieto opatrenia. Čiže nie z vlastnej vôle, ale bola dokopaná, dotlačená Bruselom, aby tieto zmeny v prvom pilieri, pripravené ešte Radičovou vládou, zakomponovala. Chvalabohu, sú tam, len som chcel ozrejmiť, akým spôsobom k tomu došlo. Zároveň ale vláda robí zmeny v druhom pilieri, ktoré okliešťovaním druhého piliera znamenajú ohrozovanie dlhodobej udržateľnosti verejných financií. Aj v tejto súvislosti chcem povedať, že Robert Fico robí politiku po nás potopa, po nás potopa, teraz to nejak zalepíme, teraz to nejak zošróbujeme, nielen tým, že znížime deficit jednorazovými opatreniami, opatreniami, ktoré poškodzujú dlhodobo, ako je mimoriadna dividenda, ako je zvyšovanie daní, ale inými fígľami, ale, pardon, ospravedlňujem sa pánovi podpredsedovi parlamentu, inými trikmi a inými podfukmi, ktoré v rozpočte robia. Sama Rada pre rozpočtovú zodpovednosť konštatuje, že napríklad v oblasti zdravotníctva sú v rozpočte nekryté položky. Všetci to vieme. Vláda pre rozpočet na budúci rok napríklad znižuje platby za poistencov štátu oproti tomuto roku, zároveň tvrdí, že zdravotníctvo nebude vytvárať dlhy. No nádherné! V tomto roku pri vyšších platbách za poistencov štátu nemocnice vytvárajú desiatky miliónov strát a vláda tvrdí, že budúci rok im dá menej, ale v rozpočte predpokladá, že ony straty už vytváram nebudú. A čo sa také udeje, že nebudú?! Podobne je to so samosprávami. Vláda šrubuje samosprávy, už pre rok 2013 im dala nerealistický rozpočet a dáva im ho nerealistický aj pre rok budúci. A ďalšie finty a podfuky, ktoré v návrhu rozpočtu na budúci rok sú a budú.
V tejto súvislosti nejde samozrejme len o dane. A súvisí to zase s verejnými financiami, ide aj o Zákonník práce. Vláda zmenila Zákonník práce tak, že to zhoršilo našu konkurencieschopnosť, zhoršilo to pružnosť trhu práce a viedlo to k zvýšeniu nezamestnanosti. Vláda to odmieta. Tvrdí, že to nie je pravda, ale sama Národná banka vo svojom stanovisku z minulého roka potvrdila, že podľa jej názoru zvýšenie nezamestnanosti tu bolo a je aj v dôsledku novely Zákonníka práce, ktorý znížil flexibilitu trhu práce. Ak sa pýtate, ako to súvisí, no súvisí to tak s udržateľnosťou rozpočtov a s verejnými financiami, že čím máme vyššiu nezamestnanosť, teda čím máme menej pružný trh práce, tým máme nižší ekonomický rast. Ale nielen to, tým máme aj vyššiu nezamestnanosť, aj okamžite. Vyššia nezamestnanosť okamžite znamená nižšie príjmy štátneho rozpočtu a vyššie výdavky štátneho rozpočtu. Nižší ekonomický rast znamená začarovaný kruh vysokých deficitov, vysokej nezamestnanosti a nízkeho ekonomického rastu.
Takže musím konštatovať, že vláda sa naozaj správa podľa princípu po nás potopa a všetko nasvedčuje tomu, že ten hlavný cieľ, ktorý vláda má, pretože nemáme asi pochybnosti o tom, kto je dnes najvplyvnejším členom vlády. Nie je to premiér len preto, že z titulu svojej funkcie je tým najvplyvnejším, včera nám to tu predviedol, kedy na jeho pokyn, ako na pokyn dirigenta, odpochodovala celá koalícia, všetci poslanci, ktorým by sa mal zodpovedať predseda vlády. Ja si myslím, som presvedčený, že to, čo sa deje aj v oblasti verejných financií, je motivované, je motivované záujmom Roberta Fica utiecť od zodpovednosti a stať sa prezidentom Slovenskej republiky. Aj preto robí politiku po mne potopa. Nejak to ešte vyšrubujeme, nejak to ešte udržíme (Potlesk.) a ja ujdem potom do prezidentského paláca a vy sa tu trápte a starajte.
Chcem tento odkaz povedať aj poslancom SMER-u, ale aj ostatným členom vlády, špeciálne ministrovi financií. Aj keď on to samozrejme vie, on sa s tým totiž trápi najviac. On totiž vie, že ideálne by bolo urobiť všetky nepopulárne opatrenia, ktoré znižujú deficit, v prvej časti volebného obdobia, že v tej druhej to bude omnoho ťažšie, len on to robiť nemôže, chudák. On to robiť nemôže, pretože mu to nedovolí jeho šéf. Pretože jeho šéf nemá ambíciu, jeho šéf nemá záujem, aby Slovensko malo zdravé verejné financie, aby malo dobré podnikateľské prostredie, aby malo predpoklady na to, aby sme dosahovali vysoký rast, vysokú zamestnanosť. Jeho šéf má iné priority, popri slúžení finančným skupinám a organizovaní kšeftov má záujem zbaviť sa zodpovednosti a ujsť do prezidentského paláca. Toto je záujem Roberta Fica.
A myslím si, že to potvrdzujú minimálne nepriamo, ale veľmi silno viaceré skutočnosti. Tak napríklad, pôvodne mal deficit verejných financií v tomto roku byť 3,9 percenta. Dozvedáme sa, že nebude 3,9, že bude 4,08, ak sa dobre pamätám. A deficit v budúcom roku mal byť 3,6 percenta. Dozvedáme sa, že nebude 3,6, ale bude 3,9 percenta. Naviac sa dozvedáme, že už na naplnenie tohto zmäkčeného cieľa zo 4,01 na 3,9 vláde chýba 700 mil. eur a nevie, kde ich nájde. Tvrdí, že ich bude hľadať v lepšom fungovaní verejného sektora a v lepšom výbere daní. Rád by som tomu veril, ale kolega Štefanec tu hovoril, ako klesla efektívnosť výberu najdôležitejšej dane, dane z pridanej hodnoty počas štyroch rokov vlády Roberta Fica v dobrých časoch, na konci v zlých časoch, ale na začiatku v dobrých časoch. Keďže tu viacerí kolegovia neboli, tak vám to pripomeniem. DPH-áčka, efektívnosť výnosu DPH klesla medzi rokmi 2006 až 2010 zo 75 % na 56 percent. Vďaka tomuto poklesu sme sa dostali podľa Európskej komisie na druhé najhoršie miesto v efektívnosti výberu dane z pridanej hodnoty. Ako môžme veriť, že vláda, ktorá toto spôsobila, dokonca v dobrých časoch, bude schopná teraz zvýšiť efektívnosť výberu daní? Ako tomu môžme veriť? (Reakcia z pléna.) V rokoch 2010 až 2012, pán kolega, sa mierne táto efektívnosť zvýšila, teraz znovu klesá. Teraz znovu klesá, takže áno, ak sa pýtate na to, za ktorých vlád sa zvyšuje efektívnosť výberu dane, tak za vlád pravicových sa zvyšuje efektívnosť výberu dane, za vlád ľavicových klesá.
Ďalšie opatrenie, ktorým chce... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále a zároveň chcem oznámiť, že nemáme o čom hlasovať, takže o 11.00 hod. hlasovanie nebude. (Reakcia z pléna.) Ale, nech sa páči, počúvajte pána poslanca Mikloša. Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále.
Nech sa páči, pán poslanec.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Tí poslanci, ktorí nemajú záujem zo SMER-u, kľudne sa môžu vrátiť na drink. (Ruch v sále. Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, pán poslanec, mohli ste si odpustiť túto poznámku. Dobre? (Ruch a výkriky v sále.)
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Počkám, kým tu bude kľud. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Poprosím, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. A, pán poslanec, naozaj ste si mohli odpustiť takúto poznámku.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Pani podpredsedníčka, myslím si, že poslanci SMER-u by si mohli odpustiť piť v parlamente a potom byť dokonca agresívni a násilní. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ale! To tvrdíte vy. Nech sa páči, pokračujte.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Áno, to tvrdím ja. A to vidí každý, kto má oči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Poprosím vás, naozaj, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále.
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Áno, takže s pozdravom Na zdravie! poslancom SMER-u budem pokračovať, ak dovolíte. Takže čo sa týka udržateľnosti, čo sa týka udržateľnosti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. (Výkrik v sále.) Ale nevykrikuj!
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Čo sa týka udržateľnosti verejných financií, o ktorých sa tu bavíme, tak všetko nasvedčuje tomu, že jediným záujmom predsedu vlády nie je ozdraviť verejné financie, nie je vytvoriť podmienky na dlhodobo udržateľné zdravé verejné financie a teda aj na rast slovenskej ekonomiky a rast zamestnanosti, ale jediným záujmom predsedu vlády je nejako to ešte zašmodrchať a potom ujsť do prezidentského paláca.
Svedčí o tom to, áno, opakujem to, pretože viacerí z vás tu neboli, svedčí o tom najmä to, že rok 2014 bude druhým celým rokom vládnutia vlády Roberta Fica. Rozpočet na prvý celý rok vládnutia bol ešte, nazvime to, spoločným dielom vlády Ivety Radičovej a vlády Roberta Fica. Ale rozpočet na rok 2014 je prvým vaším rozpočtom, ktorý pripravujete plne vo svojej réžii. Viete, aké ambiciózne výsledky idete dosiahnuť v tomto rozpočte?
Po prvé, ste oznámili, že nedodržíte deficit na tento rok. Premiér Fico sa dušoval x-krát ako dodrží deficit 3,9 % v tomto roku. Zrazu počujeme, že to nebude 3,9 %, ale že to bude 4,04 percenta. Mimochodom, viete, aký obrovský výsledok idete dosiahnuť? V tom minulom roku to boli 4,3 percenta. Čiže idete zo 4,3 % na 4,04 percenta. Zároveň by som vám chcel pripomenúť, že v lete minulého roka premiér Fico trhal rozpočet pred kamerami. Trhal rozpočet na rok 2013, pardon, na rok 2012, a tvrdil, že ten rozpočet na rok 2012 bol pripravený zle a že skutočný deficit bude 5,3 percenta. Viete, aký bol skutočný deficit? Štyri celé tri desatiny percenta. A viete, aký bol efekt opatrení, ktoré dodatočne Ficova vláda robila? Nula celá tri desatiny percenta. Viete, čo to inými slovami znamená? Inými slovami to znamená, že ak by vláda Roberta Fica nebola robila vôbec nič, tak deficit v roku 2012 by bol 4,6 %, teda presne taký, aký naplánovala vláda Ivety Radičovej. Presne taký istý.
Fico sám seba odhalil ako klamára a ako komedianta, ktorý pred kamerami trhá rozpočet a robí gestá, aby ľudia videli, v akom zlom stave zdedil krajinu a ako ju musí on zachraňovať. Čísla, fakty odhalili Roberta Fica z toho, že je obyčajný komediant a klamár. Toto je jeden z dôkazov. To bol rok 2012.
Teraz máme rok 2013. Ako som povedal, cieľ, ambiciózny cieľ... Mimochodom, viete, o koľko sme znížili deficit verejných financií my v roku 2011, čo bol jediný rok, keď sme vládli celý rok, aj pripravovali rozpočet na tento rok? O 4 percentá. Viete, o koľko znižujete, ste znížili teda vy v tom roku 2012? Zo 4,3, pardon, koľko znížite teraz v roku 2013? Zo 4,3 na 4,04, teda 0,26 %, ak sa dobre pamätám.
A viete, koľko sa chystáte znížiť deficit v budúcom roku? Zo 4,04 na 3,9, ak ma nezrádza hlava, tak je to 0,14 percenta. Čiže za dva roky, za prvé dva roky vládnutia znižujete deficit o koľko spolu? Nula celá štyri? Za dva roky vládnutia. Máte 4 roky na to, aby ste ozdravili verejné financie. Každý vie, vie to aj neekonóm, že obdobie na znižovanie deficitu, znižovať deficit sa dá v prvej polovici volebného obdobia. Aj preto, že volebný cyklus existuje, aj preto, že budú voľby, že sa vám nebude chcieť robiť nepopulárne opatrenia. Ale vy ich nerobíte ani teraz! Nula celá štyri percentá (Pozn. red.: správne má byť - "štyri desatiny".) Aké 1,4 (Reakcia na hlas z pléna.)? Pozor, pozor. Tak ešte raz, aby nám to bolo jasné. Zo 4,3 idete na 4,04. To je koľko? To je 0,26. A v budúcom roku ste si naplánovali 0,14; 0,14 a 0,26 mne nijak inak, nič nevychádza, len 0,4.
Takže musím konštatovať, že za prvé dva roky svojho vládnutia chcete znížiť deficit verejných financií o 0,4 percenta. Čo to znamená? No znamená to, samozrejme, to, a to je ten nepriamy dôkaz, ktorý sa vám snažím povedať, a ja viem, alebo aspoň predpokladám, že minister Kaliňák je z toho dosť nešťastný, lebo on vie, on aj chce možno znížiť deficit, Kažimír, pardon (Výkrik v sále.), a to neviem, ale (Ruch v sále.), ale minister Kažimír podľa môjho názoru chce znížiť deficit. Nechce ostať zapísaný v histórii Slovenska ako minister, ktorý je absolútne neschopný a nebol schopný ozdraviť verejné financie. No, len jeho šéf mu to nedovolí. Jeho šéf mu to nedovolí preto, že znižovanie deficitu, áno, je spojené, vážené dámy, vážení páni, aj s nepopulárnymi opatreniami. Ale s nepopulárnymi opatreniami, ktoré sú potrebné a nevyhnutné. A vy ich nerobíte. Nerobíte ich. Ja sa pýtam: Kedy ich chcete robiť?
Mimochodom, ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, o ktorého plnení tu dnes hovoríme, stanovuje veľmi prísne limity. Viete vy vôbec, uvedomujete si, čo tie limity znamenajú? Podľa vládnych prognóz a prognóz ministerstva financií, nie mojich, prekonáme v roku, v budúcom roku hranicu, za ktorou v ďalšom roku, teda v roku 2015 bude musieť vláda zmraziť výdavky, verejné výdavky vrátane platieb do Sociálnej poisťovne. Viete, čo to znamená zmrazenie verejných výdavkov? Znamená to zmrazenie dôchodkov, napríklad. A vy sa tvárite, že sa nič nedeje.
Máte tu ústavný zákon, ktorý o tomto jasne hovorí, v tej správe to máte napísané a v iných správach Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Ale všetci sa tvárite, ako keby sa nič nedialo. Čo budete robiť potom? Už teraz sú pokusy, áno, poďme zmeniť ten zákon, lebo je kríza, my sme nevedeli, že je to kríza. Však pán premiér hovoril, že žiadna kríza sa nás nedotkne. On o nej vedel, len vedel aj to, že nás sa nedotkne. Čiže sú tu pokusy meniť tento zákon, oslabovať ho. A podľa môjho názoru, čo sa stane, a ja predpokladám, že sa to stane, vy ho budete ignorovať. Vy sa budete tváriť, že tu nie je. Vy jednoducho budete zvyšovať výdavky. Napriek tomu, že ústavný zákon vám to bude zakazovať. Lebo čo je pre vás ústava, čo je pre vás, čo sú pre vás zákony?! Teraz sú dôležité percentá vo voľbách. Veď prejav, ktorý tu včera pán predseda vlády predniesol, o čom to bolo?! O cenách plynu, ako on drží ceny plynu.
Mimochodom, jednu vsuvku k tejto téme. Viete, čo sa stane v SPP po ovládnutí štátom a čo sa bude diať v plynárenstve? Presne to, čo sa dialo za Vladimíra Mečiara. Presne to. Tento podnik bude vykrádaný, bude tunelovaný (Potlesk.), bude neefektívne riadený, populisti si budú držať percentá tým, že ponúkajú nízke ceny plynu a zároveň budú kŕmiť svojich mecenášov, pretože nízke ceny plynu budú držať po prvé, na úkor štátneho podniku, ktorý bude znehodnocovaný, na úkor daňových poplatníkov, ktorí to budú všetko platiť, a ešte bude dávať špeciálne ceny, čo mimochodom, vrátim sa k tomu vo svojom vystúpení po 19.00 hodine, k SPP, čo mimochodom, premiér tým sa netají, on to už aj avizoval.
A zase rozpočtové dôsledky, dôsledky z hľadiska udržateľnosti verejných financií takéhoto spôsobu, nakladania so strategickým majetkom sú fatálne. Ukážem vám to zase na číslach, ukážem vám to na tom, nie čo si ja myslím, ale čo je potvrdené listinnými dôkazmi, ako tento kšeft vlastne má fungovať a ako do budúcnosti zaťaží priamo aj nepriamo občanov Slovenskej republiky a ako je v zásadnom rozpore s verejným záujmom.
Takže dovoľte, aby som uzavrel svoje vystúpenie s tým, že oceňujem prácu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Som veľmi rád, že máme ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, že máme Radu pre rozpočtovú zodpovednosť. Som veľmi rád, že zatiaľ, a dúfam, že to tak ostane, sa Rada pre rozpočtovú zodpovednosť chová ako nezávislá inštitúcia, že bola schopná konštatovať, že opatrenia, ktoré predložil minister financií na riešenie rastúcej zadlženosti, sú absolútne nekonkrétne a nedá sa vôbec na základe toho, čo minister financií predložil, posúdiť, či vôbec tieto opatrenia môžu viesť k náprave. Zároveň Rada pre rozpočtovú zodpovednosť konštatovala, konštatovala to aj vo svojom písomnom stanovisku, aj v tomto materiáli, že vláda porušila ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, keď nezverejnila daňovú prognózu tak, ako jej to tento ústavný zákon explicitne ukladá.
Takže musím konštatovať, že už z tohto, ako sa vláda správa aj z hľadiska nevyhnutných podmienok na udržateľnosť verejných financií, ale aj z hľadiska svojich povinností, ktoré má z hľadiska ústavného zákona, mám obavy, či tento inštitút, ústavný zákon a rada, bude dostatočný na to, aby sme mali zodpovedné rozpočtové hospodárenie. Skôr sa obávam, že nie. Ale napriek tomu si myslím, že tento inštitút je užitočný. A chcem povedať, že ja aj klub SDKÚ podporíme túto správu a držíme palce Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, pretože sa celkom určite v dôsledku tých faktov, o ktorých som hovoril, ocitne pod enormným tlakom v najbližších mesiacoch a rokoch.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Autorizovaný
Videokanál poslanca
Vystúpenie v rozprave 18.9.2013 10:43 - 11:12 hod.
Ivan MiklošKauza, o ktorej tu dnes, o ktorej sa tu hovorilo vlastne celú noc a od včera večera, je príkladom problému, ktorý má vážne okamžité, ale najmä strednodobé a dlhodobé negatívne rozpočtové dôsledky. Koaličná väčšina robí všetko pre to, aby sa o tom diskutovalo len v noci, aby sa o tom prípadne nehovorilo. Predseda vlády nemá ani slušnosť, ani tú odvahu, ani tú česť, aby po tom, ako tu nakydá na kdekoho vrátane mňa, si vypočul čo i len faktické poznámky.
Mohol by som teraz hovoriť o SPP, mohol by som hovoriť veľmi dlho a veľmi konkrétne a mohol by som hovoriť tak, že by to bolo k veci o tomto bode programu, pretože, opakujem, to, čo sa deje v Slovenskom plynárenskom priemysle, má aj okamžité, ale ešte viac strednodobé a dlhodobé negatívne dôsledky pre verejné financie. Napriek tomu to neurobím, nebudem teraz hovoriť o SPP. Budem o SPP hovoriť dnes po 19.00 hodine, ak sa teda dostanem na rad, tak by som sa mal dostať po pánovi poslancovi Hlinovi, predpokladám, že niekedy okolo pol ôsmej. A chcem v tomto svojom vystúpení večernom priniesť aj nové dôkazy o tom, aký špinavý kšeft s SPP vláda Roberta Fica v réžii Roberta Fica chystá pre občanov tejto krajiny a koľko ich to bude stáť, koľko na tom prerobia, koľko na tom zarobia a akým spôsobom na tom zarobia finančné skupiny. Opakujem, prídem s novými faktami, ktoré ešte zverejnené neboli, a podložím ich aj dôkazmi. A budem hovoriť, budem musieť hovoriť aj o privatizácii SPP, aj keď som nechcel, ale pán predseda vlády namiesto, včera tu vo svojom vystúpení, namiesto toho, aby reagoval na konkrétne, faktami podložené podozrenia a obvinenia, zase len útočil, klamal. Klamal vo veciach, ktoré sú preukázateľné a dokázateľné, že klame, pretože dokonca z niektorých klamstiev ho usvedčujú jeho vlastné materiály, ktoré vláda ním vedená schválila na rokovaní vlády. Aj na to poukážem. Ale to všetko po 19.00 hodine dnes večer.
Teraz dovoľte, aby som sa vrátil priamo k téme, a tou je udržateľnosť verejných financií. Musím konštatovať, že bol tu spomínaný, aj vo vystúpení kolegu Sulíka, reagoval na to aj pán poslanec Kamenický, na ten vzťah ekonomického rastu a zdravých verejných financií. Tak rád by som povedal pár slov na túto tému. Áno, zdravé verejné financie, ale tu by som chcel zdôrazniť, dlhodobo udržateľné zdravé verejné financie sú nevyhnutnou podmienkou zdravého ekonomického vývoja, ekonomického rastu a teda aj rastu zamestnanosti a rastu životnej úrovne.
Prvá téza, ktorú v tejto súvislosti chcem povedať, vláda Roberta Fica nielenže nevytvára podmienky pre zdravé verejné financie, dlhodobo udržateľné verejné financie a teda aj pre ekonomický rast, rast zamestnanosti a rast životnej úrovne, ale robí presný opak. Vláda SMER-u je v tomto zmysle v protismere a je dokonca v protismere aj voči vládam vyspelých krajín, ktoré napríklad dnes dane znižujú. Napríklad aj krajiny, ako je Švédsko, ako je Dánsko, ako je Veľká Británia, ako je Nemecko, dokonca aj krajiny, niektoré z týchto krajín vedené socialistickými vládami dane znižujú. Vláda Slovenskej republiky vedená Robertom Ficom nielenže zrušila fungujúcu rovnú daň, ale zvyšuje práve tieto priame dane, ktoré ohrozujú našu konkurencieschopnosť, a, vážení, od budúceho roka budeme mať vyššie dane, vyššie dane zo zisku ako škandinávske krajiny. Taký je fakt a tento fakt zároveň znamená, že napriek tomu, že vláda týmto spôsobom sa snaží krátkodobo sanovať verejné financie a znižovať deficit, po prvé, sa jej ani to nedarí a naviac ešte strednodobo a dlhodobo vytvára pascu, pascu, do ktorej spadne slovenská ekonomika a s ňou občania Slovenskej republiky.
Takže prvá a zásadná téza je, že vláda Slovenskej republiky síce krátkodobo znižuje deficit, čo samozrejme má potom vplyv aj na dlh, ale robí to spôsobom, ktorý je neudržateľný a ktorý ohrozuje našu konkurencieschopnosť. Najlepšie o tom svedčí to, že zvyšuje tie dane, ktoré sú najhoršie z hľadiska konkurencieschopnosti, priame dane, ale aj to, že znižuje deficit skoro úplne cez zvyšovanie príjmov a teda zvyšovanie daní, odvodov a takmer vôbec nie cez znižovanie výdavkov. Chcem pripomenúť, že v minulom a tomto roku vláda znížila výdavky len vďaka samosprávam. Vláda nedokáže šetriť ani pri tej miere plytvania, ktorá dnes v ekonomike existuje. A mimochodom nedokáže šetriť aj preto, že miera korupcie je taká, aká je, aj preto, že sú tu kauzy, ktoré vymenovával chronologicky môj predrečník, kolega poslanec Sulík. Takže to sa týka daní.
Ale, žiaľbohu, máme aj iné oblasti, v ktorých vláda koná tak, že ohrozuje našu konkurencieschopnosť, ohrozuje náš rast a ohrozuje aj ozdravenie verejných financií, ohrozuje udržateľnosť verejných financií. Dlhodobá udržateľnosť verejných financií súvisí aj s tým, ako riešime starnutie populácie, ako riešime udržateľnosť dôchodkového systému. V tejto súvislosti by som chcel povedať, že vláda na jednej strane prijala niektoré opatrenia, ktoré ešte pripravila vláda Ivety Radičovej v prvom pilieri, tu by som ale chcel pripomenúť jednu pikantnú vec, ktorá ušla pozornosti aj médií, aj verejnosti. Vláda Roberta Fica po nástupe do funkcie v apríli roku 2012 pripravila Národný plán reforiem a poslala ho do Bruselu. A v tomto pláne neuviedla tieto zmeny v prvom pilieri, ktoré boli pripravené ešte za vlády Ivety Radičovej, ide o postupné zvyšovanie veku odchodu do dôchodku, o zmenu valorizácie, pretože ich nechcela robiť. Na to ale prišli pripomienky z Bruselu a už v revidovanom dokumente, ktorý schválila vláda niekedy v júni, čiže, alebo v máji, čiže mesiac zhruba po tom, ako prišla do úradu, už zahrnula aj tieto opatrenia. Čiže nie z vlastnej vôle, ale bola dokopaná, dotlačená Bruselom, aby tieto zmeny v prvom pilieri, pripravené ešte Radičovou vládou, zakomponovala. Chvalabohu, sú tam, len som chcel ozrejmiť, akým spôsobom k tomu došlo. Zároveň ale vláda robí zmeny v druhom pilieri, ktoré okliešťovaním druhého piliera znamenajú ohrozovanie dlhodobej udržateľnosti verejných financií. Aj v tejto súvislosti chcem povedať, že Robert Fico robí politiku po nás potopa, po nás potopa, teraz to nejak zalepíme, teraz to nejak zošróbujeme, nielen tým, že znížime deficit jednorazovými opatreniami, opatreniami, ktoré poškodzujú dlhodobo, ako je mimoriadna dividenda, ako je zvyšovanie daní, ale inými fígľami, ale, pardon, ospravedlňujem sa pánovi podpredsedovi parlamentu, inými trikmi a inými podfukmi, ktoré v rozpočte robia. Sama Rada pre rozpočtovú zodpovednosť konštatuje, že napríklad v oblasti zdravotníctva sú v rozpočte nekryté položky. Všetci to vieme. Vláda pre rozpočet na budúci rok napríklad znižuje platby za poistencov štátu oproti tomuto roku, zároveň tvrdí, že zdravotníctvo nebude vytvárať dlhy. No nádherné! V tomto roku pri vyšších platbách za poistencov štátu nemocnice vytvárajú desiatky miliónov strát a vláda tvrdí, že budúci rok im dá menej, ale v rozpočte predpokladá, že ony straty už vytváram nebudú. A čo sa také udeje, že nebudú?! Podobne je to so samosprávami. Vláda šrubuje samosprávy, už pre rok 2013 im dala nerealistický rozpočet a dáva im ho nerealistický aj pre rok budúci. A ďalšie finty a podfuky, ktoré v návrhu rozpočtu na budúci rok sú a budú.
V tejto súvislosti nejde samozrejme len o dane. A súvisí to zase s verejnými financiami, ide aj o Zákonník práce. Vláda zmenila Zákonník práce tak, že to zhoršilo našu konkurencieschopnosť, zhoršilo to pružnosť trhu práce a viedlo to k zvýšeniu nezamestnanosti. Vláda to odmieta. Tvrdí, že to nie je pravda, ale sama Národná banka vo svojom stanovisku z minulého roka potvrdila, že podľa jej názoru zvýšenie nezamestnanosti tu bolo a je aj v dôsledku novely Zákonníka práce, ktorý znížil flexibilitu trhu práce. Ak sa pýtate, ako to súvisí, no súvisí to tak s udržateľnosťou rozpočtov a s verejnými financiami, že čím máme vyššiu nezamestnanosť, teda čím máme menej pružný trh práce, tým máme nižší ekonomický rast. Ale nielen to, tým máme aj vyššiu nezamestnanosť, aj okamžite. Vyššia nezamestnanosť okamžite znamená nižšie príjmy štátneho rozpočtu a vyššie výdavky štátneho rozpočtu. Nižší ekonomický rast znamená začarovaný kruh vysokých deficitov, vysokej nezamestnanosti a nízkeho ekonomického rastu.
Takže musím konštatovať, že vláda sa naozaj správa podľa princípu po nás potopa a všetko nasvedčuje tomu, že ten hlavný cieľ, ktorý vláda má, pretože nemáme asi pochybnosti o tom, kto je dnes najvplyvnejším členom vlády. Nie je to premiér len preto, že z titulu svojej funkcie je tým najvplyvnejším, včera nám to tu predviedol, kedy na jeho pokyn, ako na pokyn dirigenta, odpochodovala celá koalícia, všetci poslanci, ktorým by sa mal zodpovedať predseda vlády. Ja si myslím, som presvedčený, že to, čo sa deje aj v oblasti verejných financií, je motivované, je motivované záujmom Roberta Fica utiecť od zodpovednosti a stať sa prezidentom Slovenskej republiky. Aj preto robí politiku po mne potopa. Nejak to ešte vyšrubujeme, nejak to ešte udržíme (Potlesk.) a ja ujdem potom do prezidentského paláca a vy sa tu trápte a starajte.
Chcem tento odkaz povedať aj poslancom SMER-u, ale aj ostatným členom vlády, špeciálne ministrovi financií. Aj keď on to samozrejme vie, on sa s tým totiž trápi najviac. On totiž vie, že ideálne by bolo urobiť všetky nepopulárne opatrenia, ktoré znižujú deficit, v prvej časti volebného obdobia, že v tej druhej to bude omnoho ťažšie, len on to robiť nemôže, chudák. On to robiť nemôže, pretože mu to nedovolí jeho šéf. Pretože jeho šéf nemá ambíciu, jeho šéf nemá záujem, aby Slovensko malo zdravé verejné financie, aby malo dobré podnikateľské prostredie, aby malo predpoklady na to, aby sme dosahovali vysoký rast, vysokú zamestnanosť. Jeho šéf má iné priority, popri slúžení finančným skupinám a organizovaní kšeftov má záujem zbaviť sa zodpovednosti a ujsť do prezidentského paláca. Toto je záujem Roberta Fica.
A myslím si, že to potvrdzujú minimálne nepriamo, ale veľmi silno viaceré skutočnosti. Tak napríklad, pôvodne mal deficit verejných financií v tomto roku byť 3,9 percenta. Dozvedáme sa, že nebude 3,9, že bude 4,08, ak sa dobre pamätám. A deficit v budúcom roku mal byť 3,6 percenta. Dozvedáme sa, že nebude 3,6, ale bude 3,9 percenta. Naviac sa dozvedáme, že už na naplnenie tohto zmäkčeného cieľa zo 4,01 na 3,9 vláde chýba 700 mil. eur a nevie, kde ich nájde. Tvrdí, že ich bude hľadať v lepšom fungovaní verejného sektora a v lepšom výbere daní. Rád by som tomu veril, ale kolega Štefanec tu hovoril, ako klesla efektívnosť výberu najdôležitejšej dane, dane z pridanej hodnoty počas štyroch rokov vlády Roberta Fica v dobrých časoch, na konci v zlých časoch, ale na začiatku v dobrých časoch. Keďže tu viacerí kolegovia neboli, tak vám to pripomeniem. DPH-áčka, efektívnosť výnosu DPH klesla medzi rokmi 2006 až 2010 zo 75 % na 56 percent. Vďaka tomuto poklesu sme sa dostali podľa Európskej komisie na druhé najhoršie miesto v efektívnosti výberu dane z pridanej hodnoty. Ako môžme veriť, že vláda, ktorá toto spôsobila, dokonca v dobrých časoch, bude schopná teraz zvýšiť efektívnosť výberu daní? Ako tomu môžme veriť? (Reakcia z pléna.) V rokoch 2010 až 2012, pán kolega, sa mierne táto efektívnosť zvýšila, teraz znovu klesá. Teraz znovu klesá, takže áno, ak sa pýtate na to, za ktorých vlád sa zvyšuje efektívnosť výberu dane, tak za vlád pravicových sa zvyšuje efektívnosť výberu dane, za vlád ľavicových klesá.
Ďalšie opatrenie, ktorým chce... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále a zároveň chcem oznámiť, že nemáme o čom hlasovať, takže o 11.00 hod. hlasovanie nebude. (Reakcia z pléna.) Ale, nech sa páči, počúvajte pána poslanca Mikloša. Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále.
Nech sa páči, pán poslanec.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Tí poslanci, ktorí nemajú záujem zo SMER-u, kľudne sa môžu vrátiť na drink. (Ruch v sále. Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, pán poslanec, mohli ste si odpustiť túto poznámku. Dobre? (Ruch a výkriky v sále.)
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Počkám, kým tu bude kľud. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Poprosím, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. A, pán poslanec, naozaj ste si mohli odpustiť takúto poznámku.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Pani podpredsedníčka, myslím si, že poslanci SMER-u by si mohli odpustiť piť v parlamente a potom byť dokonca agresívni a násilní. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ale! To tvrdíte vy. Nech sa páči, pokračujte.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Áno, to tvrdím ja. A to vidí každý, kto má oči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Poprosím vás, naozaj, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále.
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Áno, takže s pozdravom Na zdravie! poslancom SMER-u budem pokračovať, ak dovolíte. Takže čo sa týka udržateľnosti, čo sa týka udržateľnosti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. (Výkrik v sále.) Ale nevykrikuj!
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR
Čo sa týka udržateľnosti verejných financií, o ktorých sa tu bavíme, tak všetko nasvedčuje tomu, že jediným záujmom predsedu vlády nie je ozdraviť verejné financie, nie je vytvoriť podmienky na dlhodobo udržateľné zdravé verejné financie a teda aj na rast slovenskej ekonomiky a rast zamestnanosti, ale jediným záujmom predsedu vlády je nejako to ešte zašmodrchať a potom ujsť do prezidentského paláca.
Svedčí o tom to, áno, opakujem to, pretože viacerí z vás tu neboli, svedčí o tom najmä to, že rok 2014 bude druhým celým rokom vládnutia vlády Roberta Fica. Rozpočet na prvý celý rok vládnutia bol ešte, nazvime to, spoločným dielom vlády Ivety Radičovej a vlády Roberta Fica. Ale rozpočet na rok 2014 je prvým vaším rozpočtom, ktorý pripravujete plne vo svojej réžii. Viete, aké ambiciózne výsledky idete dosiahnuť v tomto rozpočte?
Po prvé, ste oznámili, že nedodržíte deficit na tento rok. Premiér Fico sa dušoval x-krát ako dodrží deficit 3,9 % v tomto roku. Zrazu počujeme, že to nebude 3,9 %, ale že to bude 4,04 percenta. Mimochodom, viete, aký obrovský výsledok idete dosiahnuť? V tom minulom roku to boli 4,3 percenta. Čiže idete zo 4,3 % na 4,04 percenta. Zároveň by som vám chcel pripomenúť, že v lete minulého roka premiér Fico trhal rozpočet pred kamerami. Trhal rozpočet na rok 2013, pardon, na rok 2012, a tvrdil, že ten rozpočet na rok 2012 bol pripravený zle a že skutočný deficit bude 5,3 percenta. Viete, aký bol skutočný deficit? Štyri celé tri desatiny percenta. A viete, aký bol efekt opatrení, ktoré dodatočne Ficova vláda robila? Nula celá tri desatiny percenta. Viete, čo to inými slovami znamená? Inými slovami to znamená, že ak by vláda Roberta Fica nebola robila vôbec nič, tak deficit v roku 2012 by bol 4,6 %, teda presne taký, aký naplánovala vláda Ivety Radičovej. Presne taký istý.
Fico sám seba odhalil ako klamára a ako komedianta, ktorý pred kamerami trhá rozpočet a robí gestá, aby ľudia videli, v akom zlom stave zdedil krajinu a ako ju musí on zachraňovať. Čísla, fakty odhalili Roberta Fica z toho, že je obyčajný komediant a klamár. Toto je jeden z dôkazov. To bol rok 2012.
Teraz máme rok 2013. Ako som povedal, cieľ, ambiciózny cieľ... Mimochodom, viete, o koľko sme znížili deficit verejných financií my v roku 2011, čo bol jediný rok, keď sme vládli celý rok, aj pripravovali rozpočet na tento rok? O 4 percentá. Viete, o koľko znižujete, ste znížili teda vy v tom roku 2012? Zo 4,3, pardon, koľko znížite teraz v roku 2013? Zo 4,3 na 4,04, teda 0,26 %, ak sa dobre pamätám.
A viete, koľko sa chystáte znížiť deficit v budúcom roku? Zo 4,04 na 3,9, ak ma nezrádza hlava, tak je to 0,14 percenta. Čiže za dva roky, za prvé dva roky vládnutia znižujete deficit o koľko spolu? Nula celá štyri? Za dva roky vládnutia. Máte 4 roky na to, aby ste ozdravili verejné financie. Každý vie, vie to aj neekonóm, že obdobie na znižovanie deficitu, znižovať deficit sa dá v prvej polovici volebného obdobia. Aj preto, že volebný cyklus existuje, aj preto, že budú voľby, že sa vám nebude chcieť robiť nepopulárne opatrenia. Ale vy ich nerobíte ani teraz! Nula celá štyri percentá (Pozn. red.: správne má byť - "štyri desatiny".) Aké 1,4 (Reakcia na hlas z pléna.)? Pozor, pozor. Tak ešte raz, aby nám to bolo jasné. Zo 4,3 idete na 4,04. To je koľko? To je 0,26. A v budúcom roku ste si naplánovali 0,14; 0,14 a 0,26 mne nijak inak, nič nevychádza, len 0,4.
Takže musím konštatovať, že za prvé dva roky svojho vládnutia chcete znížiť deficit verejných financií o 0,4 percenta. Čo to znamená? No znamená to, samozrejme, to, a to je ten nepriamy dôkaz, ktorý sa vám snažím povedať, a ja viem, alebo aspoň predpokladám, že minister Kaliňák je z toho dosť nešťastný, lebo on vie, on aj chce možno znížiť deficit, Kažimír, pardon (Výkrik v sále.), a to neviem, ale (Ruch v sále.), ale minister Kažimír podľa môjho názoru chce znížiť deficit. Nechce ostať zapísaný v histórii Slovenska ako minister, ktorý je absolútne neschopný a nebol schopný ozdraviť verejné financie. No, len jeho šéf mu to nedovolí. Jeho šéf mu to nedovolí preto, že znižovanie deficitu, áno, je spojené, vážené dámy, vážení páni, aj s nepopulárnymi opatreniami. Ale s nepopulárnymi opatreniami, ktoré sú potrebné a nevyhnutné. A vy ich nerobíte. Nerobíte ich. Ja sa pýtam: Kedy ich chcete robiť?
Mimochodom, ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, o ktorého plnení tu dnes hovoríme, stanovuje veľmi prísne limity. Viete vy vôbec, uvedomujete si, čo tie limity znamenajú? Podľa vládnych prognóz a prognóz ministerstva financií, nie mojich, prekonáme v roku, v budúcom roku hranicu, za ktorou v ďalšom roku, teda v roku 2015 bude musieť vláda zmraziť výdavky, verejné výdavky vrátane platieb do Sociálnej poisťovne. Viete, čo to znamená zmrazenie verejných výdavkov? Znamená to zmrazenie dôchodkov, napríklad. A vy sa tvárite, že sa nič nedeje.
Máte tu ústavný zákon, ktorý o tomto jasne hovorí, v tej správe to máte napísané a v iných správach Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Ale všetci sa tvárite, ako keby sa nič nedialo. Čo budete robiť potom? Už teraz sú pokusy, áno, poďme zmeniť ten zákon, lebo je kríza, my sme nevedeli, že je to kríza. Však pán premiér hovoril, že žiadna kríza sa nás nedotkne. On o nej vedel, len vedel aj to, že nás sa nedotkne. Čiže sú tu pokusy meniť tento zákon, oslabovať ho. A podľa môjho názoru, čo sa stane, a ja predpokladám, že sa to stane, vy ho budete ignorovať. Vy sa budete tváriť, že tu nie je. Vy jednoducho budete zvyšovať výdavky. Napriek tomu, že ústavný zákon vám to bude zakazovať. Lebo čo je pre vás ústava, čo je pre vás, čo sú pre vás zákony?! Teraz sú dôležité percentá vo voľbách. Veď prejav, ktorý tu včera pán predseda vlády predniesol, o čom to bolo?! O cenách plynu, ako on drží ceny plynu.
Mimochodom, jednu vsuvku k tejto téme. Viete, čo sa stane v SPP po ovládnutí štátom a čo sa bude diať v plynárenstve? Presne to, čo sa dialo za Vladimíra Mečiara. Presne to. Tento podnik bude vykrádaný, bude tunelovaný (Potlesk.), bude neefektívne riadený, populisti si budú držať percentá tým, že ponúkajú nízke ceny plynu a zároveň budú kŕmiť svojich mecenášov, pretože nízke ceny plynu budú držať po prvé, na úkor štátneho podniku, ktorý bude znehodnocovaný, na úkor daňových poplatníkov, ktorí to budú všetko platiť, a ešte bude dávať špeciálne ceny, čo mimochodom, vrátim sa k tomu vo svojom vystúpení po 19.00 hodine, k SPP, čo mimochodom, premiér tým sa netají, on to už aj avizoval.
A zase rozpočtové dôsledky, dôsledky z hľadiska udržateľnosti verejných financií takéhoto spôsobu, nakladania so strategickým majetkom sú fatálne. Ukážem vám to zase na číslach, ukážem vám to na tom, nie čo si ja myslím, ale čo je potvrdené listinnými dôkazmi, ako tento kšeft vlastne má fungovať a ako do budúcnosti zaťaží priamo aj nepriamo občanov Slovenskej republiky a ako je v zásadnom rozpore s verejným záujmom.
Takže dovoľte, aby som uzavrel svoje vystúpenie s tým, že oceňujem prácu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Som veľmi rád, že máme ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, že máme Radu pre rozpočtovú zodpovednosť. Som veľmi rád, že zatiaľ, a dúfam, že to tak ostane, sa Rada pre rozpočtovú zodpovednosť chová ako nezávislá inštitúcia, že bola schopná konštatovať, že opatrenia, ktoré predložil minister financií na riešenie rastúcej zadlženosti, sú absolútne nekonkrétne a nedá sa vôbec na základe toho, čo minister financií predložil, posúdiť, či vôbec tieto opatrenia môžu viesť k náprave. Zároveň Rada pre rozpočtovú zodpovednosť konštatovala, konštatovala to aj vo svojom písomnom stanovisku, aj v tomto materiáli, že vláda porušila ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, keď nezverejnila daňovú prognózu tak, ako jej to tento ústavný zákon explicitne ukladá.
Takže musím konštatovať, že už z tohto, ako sa vláda správa aj z hľadiska nevyhnutných podmienok na udržateľnosť verejných financií, ale aj z hľadiska svojich povinností, ktoré má z hľadiska ústavného zákona, mám obavy, či tento inštitút, ústavný zákon a rada, bude dostatočný na to, aby sme mali zodpovedné rozpočtové hospodárenie. Skôr sa obávam, že nie. Ale napriek tomu si myslím, že tento inštitút je užitočný. A chcem povedať, že ja aj klub SDKÚ podporíme túto správu a držíme palce Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, pretože sa celkom určite v dôsledku tých faktov, o ktorých som hovoril, ocitne pod enormným tlakom v najbližších mesiacoch a rokoch.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2013 10:31 - 10:32 hod.
Ivan MiklošPán poslanec uviedol ako príklad kauzy Radičovej vlády budovu daňového úradu, kde uviedol, že štát mal o niečo prísť, o nejaké peniaze, síce v porovnaní s tým, o čo prichádza za vlády Roberta Fica, to boli drobné, ale mal o niečo prísť. Ja by som chcel pripomenúť, že to bolo presne naopak. Chcel by...
Pán poslanec uviedol ako príklad kauzy Radičovej vlády budovu daňového úradu, kde uviedol, že štát mal o niečo prísť, o nejaké peniaze, síce v porovnaní s tým, o čo prichádza za vlády Roberta Fica, to boli drobné, ale mal o niečo prísť. Ja by som chcel pripomenúť, že to bolo presne naopak. Chcel by som pripomenúť, že budova daňového úradu, ktorú sme, ktorú daňový úrad vybral, ju vybral aj preto, že na konci Ficovej vlády, prvej Ficovej vlády už dokonca po voľbách, bola prenajatá v rozpore so všetkými pravidlami budova, iná budova v centre Banskej Bystrice, ktorá bola rádovo drahšia, bola vybraná nesúťažným spôsobom, v rozpore so všetkými internými pravidlami. A práve prenajatie inej budovy ušetrilo štátu, ktoré mimochodom bolo urobené súťažne a v súlade s pravidlami, ušetrilo štátu prostriedky. Pokiaľ sa dobre pamätám, tak to bola významná suma, aj keď dnes si ju už nepamätám presne, ale veľmi rád dodám pánovi poslancovi Sulíkovi aj presné podklady, aby nemusel svoj hodnotný príspevok znehodnocovať takýmito informáciami.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie 17.9.2013 17:13 - 17:15 hod.
Ivan MiklošAle chcel by som povedať, že spôsob, akým sa k tomu postavil, svedčí nielen o tom, že je nástrojom finančných skupín, že koná v rozpore s verejným záujmom, a doložím tvrdenia, ktoré tu predniesol poslanec Lipšic, ešte ďalšími faktami, argumentmi a dôkazmi vrátane listinných dôkazov. Doložím to vo svojom vystúpení. Ale jeho postoj svedčí aj o tom, že je zbabelcom.
Pokiaľ si dobre pamätám, bol som v tomto parlamente odvolávaný štyri- alebo päťkrát a vždy som si to tu odsedel do poslednej minúty. Je nedôstojné takéto správanie predsedu vlády. A musím povedať, že sa tomu čudujem. Neviem, ako on sám seba v takejto pozícii vidí, je vo funkcii predsedu vlády a správa sa hanebne, zbabelo.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2013 19:02 - 19:03 hod.
Ivan MiklošČo sa týka toho vášho...
Čo sa týka toho vášho vysvetlenia, že jak sa vlastne veci vyjasnili, no tak vyjasnili sa asi veľmi zázračne, keď ste ešte tretieho na hospodárskom výbore hovorili, že je tam veľa nevyjasnených vecí, a štvrtého ráno vláda transakciu schválila.
A k tomu vášmu pokusu, lebo nedá sa to nazvať inak ako pokus o vysvetlenie toho dokumentu alebo pôvodu toho dokumentu, pán minister, existuje taký vtip, neviem, či ho poznáte. Ak nie, tak ja vám ho rád potom poviem, ale pointa toho vtipu je, že sú veci, ktoré nevysvetlíš.
Vystúpenie v rozprave 11.9.2013 18:10 - 18:15 hod.
Ivan MiklošChcel by som upozorniť a dá sa to nakoniec dohľadať aj príklady z iných krajín, ako je Poľsko, ako je Česká republika, že keď sa tam privatizovali takéto podniky a keď hrozilo, že by ich mohol nadobudnúť dajme tomu problematický nadobúdateľ, tak vždy o tom rokovala vláda, vláda si dávala vypracovávať analýzy, napr. v českom prípade od BIS-ky, Bezpečnostnej informačnej služby, alebo teda od iných spravodajských služieb, aby sa takéto riziká posúdili.
Je pravdou, že zámer odpredať svoj podiel v SPP prejavil nemecký a francúzsky investor ešte za vlády Ivety Radičovej, treba ale aj podotknúť, že jedným z dôvodov, aj keď určite nie jediným, boli mnohé a ťahajúce sa spory, najmä z obdobia z prvej Ficovej vlády, keď si dobre všetci pamätáte, ako vtedajší premiér aj terajší Fico bojoval proti tomuto podniku a bojoval za nízke ceny, nútil cez, ovládnutím regulátora tlačil ceny na nižšie úrovne, ako boli ekonomické ceny, potom SPP, resp. investori strategickí v SPP zažalovali štát a tieto žaloby vlastne boli na stole, stále neboli doriešené, číže aj kvôli tomuto to bol jeden z dôvodov, aj keď, súhlasím, že asi nie jediný, prečo investori vlastne sa rozhodli odísť.
Ale jednu vec by som veľmi rád zdôraznil, vláda, ako vláda Ivety Radičovej, tak vláda Roberta Fica, teraz už druhá vláda Roberta Fica mala efektívne nástroje, aby hovorila do toho, či, komu a ako podnik bude predaný. Mala tieto nástroje aj naviac, ako vláda vždy má, a to v tom, že práve v tom čase, keď sa rozhodovalo o tomto odpredaji, sa rokovalo aj o ambandlingu, resp. pripravoval sa ambandling, čo znamená vlastne organizačné a finančné oddelenie tranzitu, distribúcie a obchodu, ktoré bolo nevyhnutné urobiť, pretože tak prikazovali smernice Európskej únie. A práve tu mala vláda silnú páku na to, aby mohla zatlačiť na francúzskych a nemeckých investorov a zabrániť tomu, aby predali takýto podnik vlastníkom, ktorí môžu byť problematickí, pretože ambandling sa dá urobiť rôznymi spôsobmi, aj spôsobmi, ktoré sú menej výhodné pre investorov, aj pre rakúskeho a nemeckého investora, a je čiste na rozhodnutí vlády a štátu, aký typ ambandlingu sa urobí. A chcel by som teda upozorniť, že bezpečnostné riziko tu nevzniká len preto, že dnes sa ukázalo a odhalilo na základe dôkazu, že túto vládu neriadi, túto krajinu neriadi vláda, ale finančné skupiny, minimálne v tomto prípade, ale že to bezpečné riziko je tu aj preto, že vláda Roberta Fica hneď po prevzatí moci potichu, bez toho, aby o tom rokovala vláda, bez toho, aby sa pripravili materiály zo strany SIS-ky, prípadne iných inštitúcii o možných bezpečnostných rizikách, ticho s transakciou súhlasila.
Takže aj na tento aspekt by tom chcel upozorniť a ak bude zvolané mimoriadne rokovanie bezpečnostného výboru, tak by som odporúčal pozrieť sa na ten príbeh od začiatku a začiatok toho príbehu nie je v septembri 2013, začiatok toho príbehu je asi rok dopredu, kedy Ficova vláda potichu, bez toho, aby o tom vláda rokovala, bez toho, aby posúdila možné bezpečnostné riziká, túto transakciu v tichu odsúhlasila.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2013 18:01 - 18:03 hod.
Ivan MiklošČo sa týka tých bezpečnostných rizík, súhlasím s poslancom Lipšicom aj v tom, že to má významné bezpečnostné riziká, ale chcel by som dodať jednu podstatnú vec. Bezpečnostné riziká má nielen to, že sa dozvedáme dnes, a zdá sa, že teda jasným dôkazom, kto pripravuje tieto transakcie a materiály, kto by ich mal pripravovať, vieme, ale bezpečnostné riziko malo už to, akým spôsobom, veľmi potichu a hneď po zmene vlády vláda Roberta Fica súhlasila s tým, že tento strategický podnik sa dostal do rúk stredoeurópskych oligarchov, nazvime to tak. Túto transakciu totiž chystali Nemci a Francúzi už predtým, ale ja osobne som, som konal viacero krokov na to, aby sa tak nestalo bez toho, aby o tom vláda nerokovala a nerokovala aj s investormi, a chcem pripomenúť, že vláda, aj Radičovej vláda, aj Ficova vláda mala v rukách nástroje, ako mohla zabrániť tomuto. Nie, nemám priestor teraz na to, aby som vysvetľoval, vysvetlím to určite inokedy, pri inej príležitosti. Ficovala vláda okamžite po svojom nástupe tú transakciu umožnila, aj keď ju umožniť nemusela, už tam bol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viaceré zníženia, Ivan Štefanec spomenul to zníženie z 25 na 19 %, ale ja si pamätám na ešte jedno, ešte väčšie zníženie, my sme niekedy počas prvej Dzurindovej vlády znížili daň zo zisku z 35 na 25 percent, a napriek takémuto zníženiu neklesol výber, ale naopak, výber bol vyšší pri 25-percentnej dani ako pri 35-percentnej dani.
Čo je trochu aj reakcia a odpoveď na pána predsedu Duchoňa, ktorý vo faktickej poznámke povedal, že ťažko odhadnúť, aká bola šedá ekonomika. Áno, pán predseda, šedú ekonomiku je vždy ťažké vypočítať, vždy je to svojím spôsobom len odhad, ale zároveň platí, že pri vyššej sadzbe dane je vyššia miera obchádzania daňových povinností, a nielen pri vyššej sadzbe, ale aj pri zložitejšom daňovom systéme, daňovej legislatíve, ktorá umožňuje takéto úniky. Takže to, že pri znižovaní sadzby a zjednodušovaní daňovej legislatívy dochádza k zmenšovaniu aj priestoru pre šedú ekonomiku a daňové úniky, ale aj k zmenšovaniu motívov pre úniky z daní, čo je logické, to je proste fakt, ktorý je neoddiskutovateľný.
A to, že zrušenie rovnej dane bolo strelením si do vlastného kolena a bolo hlúpym krokom a nezodpovedným krokom, to už začínajú potvrdzovať vaše oficiálne údaje, oficiálne údaje teda vlády, ktoré napríklad zverejnila včera v daňovej prognóze. My sa totižto dostávame nielen za všetky postkomunistické krajiny z hľadiska sadzby dane zo zisku, ale, ako spomínal Ivan, aj za vyspelé krajiny. Dokonca škandinávske krajiny, ktoré boli v minulosti príkladom veľmi vysokého progresívneho zdaňovania a aj vysokého zdaňovania dane zo zisku, už budú mať od roku 2014 nižšiu sadzbu dane zo zisku ako my. Švédsko ju má nižšiu už dnes, Fínsko a Dánsko ju bude mať nižšiu od 1. 1. budúceho roka a od roku 2015 aj Spojené kráľovstvo.
Mimochodom, jediné dve krajiny, aspoň na jediné tieto dve som narazil, ktoré zvyšovali v poslednom roku daň zo zisku, bolo Grécko, ktoré ju zvyšovalo z 20 na 26 %, a Slovensko z 19 na 23 percent. Netreba asi dodávať, že v Grécku to bolo vynútené doslova katastrofálnou situáciou, na Slovensku to nevyhnutné nebolo, vláda k tomu pristúpila úplne dobrovoľne.
No ak niekto tvrdí, napríklad pán predseda výboru, že tento návrh je v rozpore s fiškálnou konsolidáciou, tak ja musím povedať, že v rozpore s fiškálnou konsolidáciou nie je, pretože, ako som povedal, očakávame neutrálny dopad, fiškálny dopad, ale očakávame pozitívny dopad z hľadiska signálu, že sme sa spamätali a že sme uznali, že sme spravili hlúposť a že aspoň pri dani zo zisku, ak už nie pri dani z príjmov, sme schopní urobiť krok späť. Ak niečo ohrozuje fiškálnu konsolidáciu, tak je to nekompetentná, nezodpovedná politika vlády, napríklad zhoršovanie pružnosti trhu práce, napríklad zhoršovanie podnikateľského prostredia, ale aj zásahy do daňového systému, ktorý fungoval a ktorý bol určite efektívny. A ďalej ohrozuje fiškálnu konsolidáciu to, že vláda nie je schopná šetriť na svojich výdavkoch, je schopná len zvyšovať dane a ešte aj pri zvyšovaní daní zvyšuje tie dane, ktoré by zvyšovať nemala, ako o tom svedčia aj odporúčania všetkých medzinárodných finančných inštitúcií, ktoré sa zhodujú na tom, že ak dvíhať dane, tak dane nepriame a nie dane priame.
Takže z tohto pohľadu by som povedal, že toto je len veľmi čiastkový, a s tým aj súhlasím, súhlasím s pánom poslancom Kollárom, že naozaj to je len veľmi čiastkový prvý krok, nie je to návrat k rovnej dani, je to len čiastočné zníženie, alebo vrátenie sadzby na pôvodnú úroveň pri dani zo zisku, kde to škodí najviac, kde to škodí najviac aj z hľadiska medzinárodnej konkurencie a podnikateľského prostredia.
A tento návrh je teda aj návrhom na to, aby tie škody boli menšie, aby ekonomika rástla rýchlejšie, aby bolo viac práce, viac zamestnanosti. Takže aj preto odporúčam všetkým poslancom, aby tento návrh zákona podporili.
Ďakujem pekne.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v príslušných ustanoveniach zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ako aj ostatné náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli a o tom, že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 541 z 31. mája 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku, aby návrh zákona prerokovali výbory, výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 28. augusta 2013 a gestorský výbor do 30. augusta 2013.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v príslušných paragrafoch rokovacieho poriadku a zákona Národnej rady.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o jej cieli a o tom, že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh prerokovala v druhom čítaní a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady a zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 28. augusta 2013 a gestorský výbor do 30. augusta 2013.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2013 15:19 - 15:21 hod.
Ivan MiklošČo sa týka pána poslanca Duchoňa, pána predsedu výboru, pán predseda, ja nepochybujem, že vy pokladáte trhanie štátneho rozpočtu pánom Robertom Ficom za oprávnené, tak ako zrejme budete považovať všetko za oprávnené, čo Robert Fico urobí, ale tvrdiť, že v zdravotníctve dochádza k znižovaniu zadlžovania, to sa priznám, že počujem prvýkrát. My sme zdravotníctvo oddlžili pred zhruba rokom a pol, vtedy tá úroveň dlhu bola, ak sa dobre pamätám, okolo 50 mil., dnes máte najmenej 300 miliónov. Zadlženie v zdravotníctve narastá a narastá z dôvodu vašej nečinnosti. Ďalej to, že vy tvrdíte, že sa nezhoršuje podnikateľské prostredie, lebo to povedal nejaký podnikateľ, nehnevajte sa, ale je smiešne.