Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. V prvom rade myslím, že je dobré, že sme späť, späť pri vecných riešeniach, pretože situácia okolo Váhostavu, aj spôsob, akými sa k tejto situácii dopracovali, sú brutálne, vážne, my potrebujeme riešenia. Myslím si, že toto je tak dôležitá téma, že tie riešenia by mali ísť naprieč celým politickým spektrom či v opozícii alebo vo vláde a nájsť riešenie v prvom rade také, ktoré pomôže tým malým a stredným podnikateľom, ale zároveň také opatrenia, ktoré nedopustia, aby sa tá situácia opakovala. Ja verím, že k tomu dôjdeme. A aj keď sa to možno nesluší alebo nepatrí podporovať niekoho z iného tábora, ja vítam týchto deväť opatrení. V minimálne šiestich z nich, keď sa pozriem na ne, vidím myšlienku, ktorá má reálny základ a ktorá môže pomôcť. Preto za mňa väčšinu tých opatrení ja určite podporím, ak nie všetky. Čiže som rád, že v rámci opozície vznikajú tie nápady. A verím, že budú zohľadnené aj na strane pána ministra, prípadne v rámci vládnej strany.

Ďakujem za všetky faktické poznámky. Prečo som nehlasoval za ten zákon, ktorý tu vtedy bol, kde tie dôvody boli v zásade dva. Jednak, Tony, my na výbore sme o tom pomerne dlho diskutovali. Ja som dokonca vyjadril, že by som rád ten zákon podporil, lebo z veľkej časti vôbec nebol zlý. Ak sa nemýlim, dokonca v prvom čítaní, som si takmer istý, som ho podporil, aby sme ho posunuli do druhého čítania, len bolo treba vylepšiť niektoré veci, ktoré tam proste chýbali. Chýbali tam.
A, pani Nachtmannová, ten zákon priamo neposilňoval práva veriteľov, skôr nepriamo, a to aby, ak sa domáhajú svojich peňazí, že tam nejaké peniaze ostanú, aby nebola tá firma vytunelovaná. To bol vtedy primárny účel toho zákona okrem registra diskvalifikácie osôb. Čiže zhutním to, zákon nebol zlý, ale bolo tam čo dopracovávať. Ak by sme v tomto parlamente išli konštruktívnou debatou, že návrhy opozície budú prechádzať, pozmeňujúce čo i len, a naozaj štandardne, ak sú dobré, ja by som za ten zákon zahlasoval. Len vy ste odmietali principiálne brať niektoré návrhy a to bola vec, kvôli ktorej so nemohol zahlasovať, boli tam nedostatky. Ten zákon je pomerne široký. To je v zásade všetko.
A ďakujem ešte raz.

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vážení hostia na balkóne, dovoľte aj mne vystúpiť k tejto závažnej téme.
Ešte predtým. V domnení, že stredajšia schôdza alebo stredajšie schôdze neprinesú takmer nič, som na svojom facebookovom profile povedal, že, ľudia, veď to nepozerajte, nič tam neuvidíte, vzájomné obviňovanie, hádky a žiadne výsledky. Musím povedať, že som sa mýlil aspoň sčasti, pretože niektorí ukázali, že nemajú zábrany pred ničím. Keď majú moc, nič ich nezastaví. Takisto ako občanov počas troch rokov, tak aj teraz opozíciu stavajú do pozície štatistov. Nič nemôžte. Treba len počúvať. My si spravíme veci po svojom. Je jedno, že kričíte, je jedno, že sa vám to nepáči, je jedno, že občania na verejnosti nie sú spokojní. Vládni poslanci a vládna strana si to spraví po svojom. Musím povedať, že ma mrzí, že zatiaľ neodzneli reálne príčiny toho, čo sa stalo pri kauze Váhostav. Neodzneli. Neboli pomenovaní reálni vinníci a neboli pomenovaní tí, ktorí to napravia, ak nehovorím o tom, že škodu nahradia občania. Toto chýba. Chýba nám prevencia, chýba nám, chýba nám opatrenia, ktoré máme robiť do budúcna, aby sa podobné veci už nikdy neopakovali.
Povedzme si, ale kvôli čomu sme tu. Práve v tomto momente, kedy sa vládna strana pokúša odvolať podpredsedu parlamentu pána Jána Figeľa. Minimálne pre pamäť a pre záznam je treba povedať ten vývoj, tú genézu, ako sme došli až sem. A to, kedy v stredu, včera, bola zvolaná 50. schôdza ráno o 9.00 hod. Následne o 13.00 hod. bola zvolaná schôdza 49. Mne nevadia tie čísla, že to nie je, nie je to po poradí, ale tu už sa jasne ukazuje, že nešlo o obsah tých schôdzí, išlo o vykrytie mediálneho priestoru. Ja vám aj vysvetlím, ako to bolo a prečo.
Ranná schôdza o 9.00 hod bola o katastrofálnom stave zdravotníctva. O tom, že dnes zdravotníctvo nemá svetlú perspektívu, nikam sa nehýbe a dôkazom toho je aj rošáda na ministerstve, kedy pomerne vysoký štátny a výkonný úradník, štátny tajomník, ktorý je štátnym tajomníkom tri roky, sa stal ministrom. On bol predsa pri tom, pri tom, čo sa dialo v zdravotníctve, a zrazu je ministrom. Javí sa tu niekomu v tejto sále, že sa rezort zdravotníctva hýbe vpred? Javí sa to niekomu medzi občanmi? Ja si myslím, že nie. Všetci - od lekárov, sestričiek až po pacientov - vedia, že situácia v zdravotníctve je zlá. Sú možno balamutení, že však problémy majú všetky rezorty, veď nie sú peniaze. Rovnako ako učiteľky, súdni úradníci. Lenže práve preto, že sa im hovoria takéto reči, naozaj sú to reči, vnímajú akékoľvek drancovanie, rozkrádanie veľmi citlivo, a preto je rezort zdravotníctva veľmi citlivý. Vládna strana stále cíti, že to, čo sa stalo pri kauze CT, sa môže zopakovať. Toto nemôžu dopustiť. A práve preto bolo treba spraviť, treba tú kauzu niečím vykryť. Pretože ak táto vláda má nejaký problém, nejakú kauzu, buď to niečím prekryje, odvráti pozornosť, nahradí inou témou, prípadne zaútočí alebo rozdrobí tú tému na drobné, pospája, že sa v tom nikto. Kauza Váhostav alebo riešenie reštrukturalizácie Váhostavu v stredu, teda včera o 13.00 hod. bolo jasným príkladom prekrytia rezortu zdravotníctva. Vládna strana prišla s tým, že má, má riešenie pre malých a stredných podnikateľov, a dokonca povedala, že má aj vinníka, má vinníka v podobe bývalého ministra, prípadne celú Radičovej vládu. Ona je tá vinná. Za tých pätnásť mesiacov spôsobila tieto škody. Ja si, dámy a páni, dovolím nesúhlasiť, dokonca poviem opak.
Ešte predtým. Zdá sa mi zvrátené, ak niekto príde s tým, že on je dokonca záchranca. Že zachráni tým, že pomôže tým malým a stredným podnikateľom tým, že im vykryje buď všetky pohľadávky, alebo iba časť, pretože, zdá sa mi určite neúprimné, ak niekto, ten, kto niekoho hodí do bahna alebo sa iba prizerá na to, ako sa niekto borí v problémoch, mu nepodá pomocnú ruku. Pretože kauza Váhostav alebo podobné kauzy tu boli predtým, a pravda je taká, že veritelia, ktorí sú teraz, žiadali poslancov, žiadali vládu, o tom, aby im pomohla už ďaleko skôr. Bolo zrejmé, že vo Váhostave, Doprastave, TSS Grade boli problémy. Nikto to neriešil. Dôkazom toho, že vládna strana vedela o tom, že Váhostav má problémy alebo že celkovo zákon o konkurze a reštrukturalizácii je problémový, je, je úplne zrejmý a mali by to vedieť tí malí a strední, ktorí sa teraz snáď nebudú cítiť zachránení vládnou stranou.
Ja hovorím, treba im pomôcť, ale buďme úprimní. Vládna strana sem prišla so skráteným konaním, kde v materiáli strany SMER návrh na skrátené konanie sa hneď v prvom odseku, pardon, v druhom hovorí: "Účelom vládneho návrhu zákona je reagovať na dlhodobé problémy súvisiace s procesom konkurzu a reštrukturalizácie." Dlhodobé problémy. Prichádzajú v skrátenom konaní. Oni o tomto probléme vedeli a neriešili ho. Je mi ľúto, že to poviem, ale v tejto sále sa problémy riešia až vtedy, keď nadobudnú mediálny rozsah taký, že to môže mať dopad na preferencie. Jasný príklad je práve kauza Váhostav. Zároveň v tom odôvodnení, ktoré som spomínal, je aj, že za všetko vlastne môže Dzurindova vláda, ktorá prijala takúto úpravu. Lenže častokrát sa tu naprieč politickým spektrom poslanci oháňajú tým, a keď je niečo zlé, tak to potom upravíme, najprv to vyskúšame, prax ukáže. Dzurindova vláda tento zákon prijala v 2005. Od 2005. po 2015, to je desať rokov, boli pri moci vo vláde, bola to strana SMER. Mohli, naozaj mohli zmeniť tento vládny zákon. Mohli a neurobili to. Čo sa ale stalo? Keď už aj zrejme aj tí živnostníci a určite aj verejnosť pochopili, že kauza Váhostav nebude ľahko vysvetliteľná a že Figeľ nebude jediný vinný, vtedy to vyeskalovali. Jána Figeľa dali na popravisko. Ako pomstu či ako ukážku toho, ako výstrahu, nevyskakuj, lebo budeš odvolaný.
Pán podpredseda Národnej rady je v tejto chvíli odvolávaný a myslím, že to nie je úprimné a je to čisto alebo rýdzo, rýdzo politická vec. Nič iné. Bez vecného základu. To sem nepatrí. To nie je obrazom politickej kultúry, ktorú tu niektorí hlásajú. Ten dopyt po tej kultúre politickej tu je, lenže práve od tých, od ktorých to prichádza, že je tu, chceme kultúru, dávajú ranu tej politickej kultúre.
A popri tom všetkom vládni poslanci dávajú tú pomocnú ruku s tým, že preplatíme vám, vám časť faktúr alebo všetky, ale nehovoria, že tie peniaze v konečnom dôsledku zaplatia všetci ostatní. A ja musím povedať, že ja s týmto zásadný problém nemám. Stala sa chyba, dopustil to štát, treba tým ľuďom pomôcť, pretože podnikatelia sú tí ťahúni, ktorí ťahajú ekonomiku krajiny, ktorí zamestnávajú ľudí. Ak sú v problémoch, musíme im pomôcť.
Ale treba povedať alebo reagovať na to, čo tu bolo povedané, že práve vládni poslanci sú tí, vďaka ktorým tí ľudia dostanú peniaze. Ja si myslím alebo som presvedčený, keby tu časť vlády nebola, nebolo by treba riešiť takúto situáciu. Nikdy. Keby sa k výkonu svojho mandátu postavili zodpovedne a riešili problémy vtedy, kedy nastanú, vtedy, kedy sa o nich dozvedia. To platí aj pre povinnosť uhradiť DPH, až keď máte zaplatené. To nie je novinka. To je úplne elementárna vec, ktorú si podnikatelia vyžadujú už niekoľko rokov, ktorú opoziční poslanci navrhli. Až teraz to ideme meniť. Doteraz sme kašlali na všetkých poctivých podnikateľov.
Možno ešte väčšia zvrátenosť, dámy a páni, je, že Doprastav si bude uplatňovať vratku DPH, a to ten zákon, ktorý sem prišiel, to nerieši. Načo!? Načo!? On dostane späť zaplatenú DPH. Veď to je choré. Musím povedať ešte jednu vec na margo, ale k tomu sa vyjadrím možno pri tom zákone, ale len drobnú poznámku, že ak niektorí tu hovoria o tom, že my sme tu ten zákon už mali a my sme ho neprijali, dámy a páni, treba si uvedomiť, že ten zákon nebol taký istý. Keď tu bol ten zákon, ak sa nemýlim, v decembri, neobsahoval riešenie reštrukturalizácie tak, že by sa nebola stala kauza Váhostav. Neobsahoval.
Ale ak mi tvrdíte, že obsahoval, potom treba povedať, že zákon o rokovacom poriadku v § 96 ods. 3 jasne hovorí o tom, že my nemôžme podať návrh zákona skôr, ako uplynie šesť mesiacov od neschválenia, čo bolo v decembri. Najskôr teda v máji. Čiže ak tvrdíte, že sme to tu už mali a my sme to neschválili, čo je inak nezmysel, tak my porušujeme rokovací poriadok. Ale to nie je podstatné. Podstatné je naozaj pomôcť občanom tejto krajiny a v tomto prípade poctivým podnikateľom, ktorí odviedli svoju robotu a za ktorú nemali zaplatené. A z tohto celého, z tejto celej situácie, čo sa deje posledné dva dni, mi vyplýva to, že táto vláda nemá záujem, nemá úprimný záujem na riešení problémov. Nerieši ich vtedy, kedy sa vyskytnú. Rieši ich až vtedy, kedy sú mediálne citlivé.
A musím povedať, že dnes kedykoľvek viac ako inokedy, ak by v tomto pléne bol návrh na predčasné voľby, ja by som zaň úplne pokojne a veľmi rád zahlasoval, aby ľudia rozhodli, či táto vláda má alebo nemá legitimitu ďalej vládnuť. Táto krajina potrebuje zodpovedných správcov krajiny, a nie marketingových špecialistov.

Ďakujem pekne. Paľo, takéto vystúpenie podľa mňa patria do parlamentu a najmä v ťažkých časoch a tie ťažké časy podľa mňa práve v týchto ostatných dňoch prežívame. To, čo sa tu deje, je netradičné a nezvyklé a podľa mňa nesprávne a nepatrí to na pôdu parlamentu, ktorý sa považuje za zákonodarný zbor v parlamentnej republike. Toto podľa mňa sem naozaj nepatrí.
Vystúpenie bolo podľa môjho názoru hodnotové a s osobným záujmom v tom dobrom zmysle, a preto si myslím, že by malo byť vypočuté. A keď sa pozriem na pravú stranu a vidím poslancov vládnej strany, ktorí budú hlasovať zrejme za odvolanie tvojho kolegu Jána Figeľa, verím, že ten zásah do ich svedomia, podľa ktorého by mali rozhodovať, bude značný, a že sa zamyslia nad tým, že to, čo robia, určite nie je správne, a že ten boj o charakter štátu, ako si ho pomenoval, nakoniec neskončí ani víťazstvom, ani porážkou, ale skončí možno priznaním chyby a stiahnutím toho návrhu a povedaním, že bol to omyl, bola to vypätá situácia, stáva sa.
Ja naozaj stále verím, že toto skončí zmierlivou cestou.