Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení hostia na balkóne, dovoľte aj mne vystúpiť a povedať pár pripomienok, aj kritických teda, tiež pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona
Myslím si, že myšlienka pomôcť športovcom je výborná, avšak ten spôsob, ktorý vy ste pri tom zvolili je nanič. Je to podľa mňa bez nejakej zásadnej koncepcie.

A čo mi tu najviac chýba, je to, že my neriešime tie príčiny, ale až ten dôsledok. A to je podľa mňa obrovská chyba.

A keď sa na chvíľku vrátim k včerajšiemu dňu, tak aj takýto prístup nášho parlamentu spôsobil to, že, teraz nehovorím iba o vládnej strane SMER, to, že naši včera hokejisti nepostúpili do štvrťfinále, či chceme alebo nechceme, je to proste tak. (Reakcia z pléna.) Bolo to dnes?
Pán poslanec Galis, ide o toto. Opäť, my neriešime to, čo sa tu deje. A že pomáhame pritom niekomu? Toto v zásade možno ani nepotrebujeme. A to nie je koncepčné riešenie športu. Športovci jednak potrebujú materiálne zabezpečenie, potrebujú organizačné zabezpečenie a určite potrebujú motiváciu. A my sa stretávame s tým, že mladí športovci odchádzajú alebo končia v puberte, lebo nevidia v tom víziu. Ja sa tomuto budem venovať až v závere, ale podľa mojej mienky nemá koncepciu tento návrh.

Kritériá tohto zákona, ktoré ste nastavili, sú také, aby ten človek bol reprezentant, aby jeho meno zarezonovalo doma alebo v zahraničí. Preto chceme ho odmeniť a doplniť jeho dôchodok do nejakej výšky. Lenže vy zabúdate na to, že niektorí športovci pre túto krajinu odviedli naozaj skvelú prácu a tento príspevok proste nedostanú. Podľa pôvodného návrhu zákona ho nemajú. Je super, a to teraz chválim, pán poslanec Martvoň že prišiel s návrhom, o ktorom sme komunikovali na výbore, aby príspevok patril aj športovcom majstrom sveta, resp. druhým a tretím na majstrovstvách sveta. To je výborné. Ja ten pozmeňujúci návrh pre istotu dám tiež, keby náhodou sa čokoľvek stalo.
Váš návrh nezahŕňa takých športovcov ako je Sagan, Hrbatý, Zuzulová, Hamšík, Žampovci, Cibulková. Vy si môžete povedať, že títo ľudia majú teraz zarobené, ale my nikdy nevieme, čo bude s týmito ľuďmi o 20 – 30 rokov. Existujú športovci, ktorí dnes nemajú domov a boli pomerne slávni. A na týchto ľudí proste zabúdame.
Pripomeniem aj, že tento návrh, ktorý predkladáte, sa netýka Jozefa Adamca, nebohého Jána Popluhára, ktorí boli druhí v Čile v roku 1962 na majstrovstvách sveta vo futbale, alebo pomerne známych, nielen teda na Slovensku, Barmoša s Jurkemikom či súčasného trénera slovenskej reprezentácie, boxera Franeka. Neviem, či sa ich týka. Pán Brixi určite povie, či sa týka Tomiho Kida Kovácsa. Mne sa javí podľa toho, čo som tam čítal, že sa ho netýka. Jeho úspechy nespĺňali tie kritériá, ktoré vy ste nastavili. Tých športov, tých disciplín je niekoľko, kde ste ich proste opomenuli (Filip Polc). Mali sme výborných vrhačov gúľ, kulturistov.
Ja keď som čítal ten návrh zákona, čítal som dôvodovú správu, nenašiel som prečo práve selektujete týchto, a nie tých druhých. Čakal som tam možno nejaké finančné zdôvodnenie, ale to som tam nenašiel, koho sa to bude týka, aké budú na to náklady. Vy ste iba konštatovali, že to zaťaží štátny rozpočet. Nič viac, nič menej ste tu neuviedli. Preto ja neviem, čo bolo dôvodom tohto návrhu. A je to škoda.
Mám dva pozmeňujúce návrhy, z nich prvý dávam s Ľudom Kaníkom, sa týkajú hlavne toho, že chceme rozšíriť tie umiestnenia, ktorých sa bude týkať tento zákon. Prvý pozmeňujúci návrh rozširuje teda zameranie alebo postupnosť aj na druhých a tretích športovcov na majstrovstvách sveta. A ak by toto neprešlo, tak aspoň nech sú tam zahrnutí tí strieborní, ktorí podľa môjho názoru si zaslúžia väčšie ocenenie.

A, ešte raz, som rád, že ste s takým návrhom prišli. Je to dobré.
Prečítam tie dva pozmeňujúce návrhy.
Doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Miroslava Kadúca, Ľudovíta Kaníka k návrhu poslancov Národnej rady Otta Brixiho, Antona Martvoňa, Dušana Čaploviča, Dušana Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Tento návrh sa dopĺňa takto:
Bod 1. V čl. I § 2 ods. 1 písm. a) 2. bode sa za slová „1. miesto“ vkladá čiarka a slová „striebornú medailu (2. miesto) alebo bronzovú medailu (3. miesto)“.
A druhý návrh, podobné znenie teda, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Antona Martvoňa, Dušana Čaploviča, Dušana Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa dopĺňa takto:
Bod 1. V čl. I § 2 ods. 1 písm. a) 2. bode sa za slová „1. miesto“ vkladá čiarka a slová „striebornú medailu (2. miesto)“.
Chcel by som ešte povedať, keď mám ten priestor, že ja sa veľmi teším, keď sem príde zákon o športe, lebo z toho, čo o ňom viem, javí sa, že to bude jeden zo svetlých okamihov tejto vlády. A je to dobré.

Dúfam, že sa budeme zaoberať tým aj, ako posilniť športové kluby, aby dostávali príspevky možno podľa zásluh, podľa výsledkov, podľa toho, ako pracujú s mládežou.

Môžeme sa zamerať aj na daňové úľavy pre kluby. Celkove daňový systém zameraný na šport dnes je celkom neprehľadný a nie je taký záväzný ako úmysel zákonodarcu v minulosti predpokladal.

By som rád vedel, myslím, máme presný zákon na to, ktorý hovorí o tom, koľko majú byť príspevky do športu, pričom nie som si istý, či je toto číslo dodržiavané. V minulosti určite nebolo dodržiavané, hovoríme o 0,5 %, ak sa nemýlim, zo stávok a hier. Opravte ma možno. Ale to percento bolo v minulosti stále pod týmto percentom.

Tiež myslím, že je dobré sa zamerať aj na organizáciu športových podujatí, pretože dnes tie športové kluby žijú hlavne zo vstupného, z predaja reklamných predmetov a tiež z nejakých televíznych práv, ktoré dneska sa pohybujú v úrovniach stoviek eur, pričom tiež tá návštevnosť nie je bohvieaká, pretože ak my pomôžeme vytvoriť tie vhodné podmienky a tí ľudia sa budú mať chodiť kam na to pozerať, budú aj tie príjmy vyššie. Je to komplexná problematika, ktorej, verím, sa budeme venovať podrobne a konštruktívne, lebo ten šport si našu pozornosť nepochybne zaslúži.

88.
Ďakujem veľmi pekne, pán Mihál, za vaše vystúpenie. Dovoľte mi, aby som vás zhodnotil, aj keď nerobím to nejak extra rád. Vy zvyknete, alebo z toho, čo vás poznám, tak nepatríte k tým, ktorí robia chyby, aj keď teda keď chyby robí každý a robíte tie chyby pomerne málo, ale väčšinou sa ukáže, že máte pravdu v tom, čo hovoríte.
Musím povedať, že z toho, čo som vás počúval teraz, tak miestami som sa strácal, ale verím, že pán minister alebo ktokoľvek z vládnej strany príde a vysvetlí a bude argumentovať, tak ako to chce pán podpredseda Číž, že parlament je o tom, aby sa diskutovalo slušne, hodnotovo, korektne. Toto je, myslím, ten priestor, kedy by sa mali vyjasniť pozície, kto má a kto nemá pravdu. Pretože podľa mojej mienky ste vyzerali veľmi dôveryhodne a ja teda musím povedať, že takto si to ja nejako predstavujem.
A ešte jedna poznámka, ktorá možno nie je úplne štandardná, politická, ale pokúsim sa vám možno pomôcť, že taký nápad, že ak nebudete mať odpoveď na otázku, položte interpeláciu. A interpelujte dovtedy, dokedy nebudete mať odpoveď. A ja z mojej civilnej profesie mám naučenú takú vec, že musím pokladať otázky presne tak, aby som vedel, aká bude odpoveď. Ak budete chcieť, ja vám s tým veľmi rád pomôžem, aby ste dostali odpoveď presne takú, aby nebola vyhýbavá, aby nebola všeobecná, aby bola presne konkrétna. Lebo toto sú veci, na ktoré podľa mňa musí byť odpoveď a mala by byť daná práve od tých, ktorí sa tvária ako sociálni demokrati.

Ďakujem pekne. Pán predseda, v prvom rade sa ospravedlňujem, že som nedal svoje požiadavky písomne, ale sú pomerne zrozumiteľné a jednoduché, tak verím, že s tým nebude problém. Mám dva návrhy na zmenu programu.
Prvý vychádza zo skutočnosti, že na minulej schôdzi som vás žiadal o zaradenie bodu odvolanie pána predsedu NKÚ. Povedali ste, že nemám to písomne. Dňa 27. 3. som vám túto žiadosť podal písomne, čiže podľa mojej mienky som naplnil všetky zákonom dané skutočnosti, preto vás žiadam, aby bol tento bod zaradený a aby bol zaradený pred bod 81, čo je voľba predsedu NKÚ. To je môj prvý návrh.
A druhý návrh je, sa týka bodu 44. Je to môj návrh na zmenu rokovacieho poriadku o tom, že voľba predsedu NKÚ bude vždy povinná, pokiaľ nebude zvolený nový predseda. Tento bod žiadam alebo navrhujem zaradiť po bode 81, čo je voľba predsedu NKÚ. A krátke zdôvodnenie je, že je fajn, že je tu nový bod, voľba predsedu NKÚ, avšak to, že už tri roky ho nemáme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán predseda výboru, vy ste nie malú, pomerne veľkú časť svojho prejavu venovali tomu, aká bola opozícia zlá, teda vzájomnému obviňovaniu, čo urobili oni, čo teda vy nie, čo áno. A, viete, keď budeme stále pracovať takýmto spôsobom, nebude priestor na výsledky, na riešenia, na poukázanie chýb a ich nápravu. Takto to proste nemôže fungovať.
A musím povedať, že ja voči pánovi ministrovi nemám nejakú osobnú animozitu, pretože pri zámere realizácie nemocnice mi vyšiel v ústrety a sme stále v intenzívnej komunikácii. Ale moje dôvody, prečo som podpísal a prečo budem hlasovať za odvolanie, sú nasledovné, a to je, že pri odvolaní pána riaditeľa žilinskej nemocnice pôsobil veľmi vajatavo, až sa javilo, že kryje tohto pána riaditeľa, čo nebolo úplne v poriadku, to bude ten prvý dôvod.
A druhý dôvod, namiesto toho, aby vyvodil zodpovednosť voči tým, ktorí pochybili a poškodili zdravotníctvo, bol garantom toho, je ministrom rezortu, ktorý zabezpečil týmto ľuďom teplé miesta v Bruseli alebo na Úrade pre dohľad nad zdravotníckou starostlivosťou. Toto považujem za úplne neprípustné.
A možno by som mu aj odpustil, alebo bol by som zmierlivejší, ak by bol pán minister nepopísaný list. Lenže pán minister nie je nepopísaný list, pán minister bol predtým vysoký štátny úradník, bol štátny tajomník, bol výkonná zložka ministerstva. To nie je žiadny nováčik, pán minister bol na ministerstve od začiatku.
Čiže treba na to podľa mojej mienky pozerať pomerne prísne a práve preto ja za odvolanie budem hlasovať.

Ďakujem pekne. Od začiatku, odkedy ja sedím v tomto parlamente, sa tu hovorí o politickej kultúre. Dnes len ťažko možno hovoriť o dobrej politickej kultúre a toto bude vrchol zlej politickej kultúry. To by sme si mali povedať.
Predseda hnutia KDH alebo podpredseda parlamentu je, je predstaviteľom legitímnej politickej moci, legitímneho politického subjektu, ktorý tam, ktorý bol do svojej pozície dosadený a dokonca zvolený týmto parlamentom. A toto nerešpektovať a toto porušovať sa mi nezdá úplne správne. A treba povedať, že vyplýva mi z toho jediná vec, a to je, že išlo iba o prekrytie, odvrátenie pozornosti od kauzy Váhostav. Prípadne o popravu či obetu. Alebo výstrahu? Ja neviem.
Ale je nepochybné, že od kauzy Váhostav sa vám pozornosť odvrátiť nepodarilo, a ak budeme ďalej v tomto pokračovať, možnože to pôjde. Úloha bude splnená. Ale kam nás to dovedie, dámy a páni?
Treba povedať, že ak ten, kto bude hlasovať proti alebo sa hlasovania nezúčastní, alebo z vás, vládni poslanci, pôjdete proti, určite nepomôžete politickej kultúre ani neuškodíte, ale ak budete hlasovať za odvolanie podpredsedu Figeľa, tento parlament padne do politického bahna. A to, dúfam, nikto z nás nechce.
A ešte posledná poznámka. Ja, Janko Figeľ mi odpustí, ale ja určite nie som ten prvý, ktorý bude stáť na barikádach a bude sa biť do pŕs, že zachráňme Figeľa. Ale tu nejde o Figeľa. Tu naozaj nejde o Figeľa. Ja, ja budem hlasovať proti tomu, aby sa odvolala táto osoba z tejto funkcie, pretože si ctím a vážim rozhodnutia tohto parlamentu, a dúfam, že kolegovia na druhej strane urobia takisto.

Ďakujem pekne za slovo. Ľudo, bol si posledný v rozprave. A ja som si otvoril jeden web a čítam: 16.50, opoziční poslanci Miškov a Kollár vystúpili s tým, že avizujú, že ECB nám neschválila použitie z bankového odvodu. Ja som veľmi zvedavý, aký to bude mať dopad, ak to má nejaký dopad. Lebo ak tu bude mať dopad, ukazujú sa dve veci. Prvá, že peniaze nebudete mať zohnať odkiaľ, alebo ak zoženiete, bude to mať nepochybne dopad na verejné financie potom. To je vec prvá. A druhá, že ste urobili chybu, načo som vám hovoril, že ak to treba robiť takto rýchlo, môže sa stať chyba. Môže sa stať chyba. Tuto to máte, tuto to máte. Ja som fakt zvedavý, aký to bude mať dopad. Fakt som zvedavý.

No, ja keď sa pozriem na výroky pána premiéra z 23. 3. tohto roku, tak ja teraz neviem, čo si mám myslieť. Lebo on o svojom návrhu vlastne vyhlásil, že je nekvalifikovaný. Ale teraz už je kvalifikovaný. Tak teda, čo je pravda? Je to kvalifikované, nie je to kvalifikované? Čo keď o mesiac zistím, že to bolo zlé, a potom povie, no tak je to nekvalifikované? O ďalší mesiac, kvalifikované. Kto sa má v tom vyznať? Veď váš sám premiér pred mesiacom povedal, že takýto návrh je nekvalifikovaný. Ja neviem.
A prečo sme hovorili o tom procese, ktorý bol na míle ďaleko od štandardnosti, na míle ďaleko? Ten proces bol dôležitý preto, lebo bolo treba nasvetliť to, ako neúprimne pristupujete k parlamentnej diskusii, že proste nepočúvate návrhy opozície. Nemáte vôbec o to záujem. To bol prvý dôvod. A druhý, veď my sme nevedeli, o čom budeme rokovať. Preto sme vás na tom výbore priam prosili, dajte nám ten pozmeňovák a pome to vyriešiť v tom výbore. A to mi, dúfam, potvrdíte, že v našom výbore, je debata konštruktívna, len musíme vedieť, o čom hovoríme. Toto ste proste neurobili. Teraz ja opäť, neželám vám to, ale ja sa obávam, že v tom návrhu proste budú chyby. Sú tam ad hoc veci, keď sa pozriem na toho správcu, že kedykoľvek môže sa vzdať funkcie, ja neviem, ako mne to príde našité na túto konkrétnu správkyňu, zmena reštruktúry počas priebehu kedykoľvek. No príde mi to zvláštne. A sám som zvedavý, koľko táto právna úprava vydrží v takomto nezmenenom stave.

Ďakujem pekne. Mňa v tomto, ako ste hovorili o trestnom konaní, zaujali dva momenty, ktoré je podľa mňa treba zohľadňovať. A prvý moment je, keď myslím, že včera generálny riaditeľ, aktuálny, na otázku, že či čakal raziu alebo návštevu, povedal: čakal. Čakal. Inými slovami, ak tam niečo bolo nekalé, poviem to takto zoširoka, tak proste mali čas, aby to nekalé odstránili. Skartovali, spálili, vyhodili, čokoľvek. Na to proste mali priestor, lebo to čakali. A druhý moment bol, v trestnom konaní býva často problém so zavinením alebo s dokázaním zavinenia, a tento istý generálny riaditeľ povedal, keď sa ho pýtali na to, že či bol Váhostav riadený dobre za predchádzajúceho vedenia, bol taký vajatavý, že: no nebolo to úplne všetko okej. Toto je moment, ktorý podľa mňa ukazuje, že s tým zavinením nemusí byť až taký zásadný problém, a s tým pochybením, samozrejme.
A predsa ešte jedna poznámka. Tu ten návrh, ktorý ste predložili, je dobrý, tak vlastne som pod ním podpísaný. A určite nie sme v rovnakej situácii, ako sú poslanci SMER-u, aj keď bol podaný v druhom čítaní, pretože my sme ten návrh komunikovali už niekoľko dní predsa. Oni dostali viac priestoru. A preto si myslím, že o to legitímnejšie možno očakávať, že k nemu vystúpia a povedia: tak toto je úplne, že zlé, toto je dobré, toto je strašné, dajte to preč. Ja budem pozorne počúvať tých poslancov, tak teda vidím tam pána Muňka a pána Suska. predpokladám, že asi budú vystupovať aj k tým riešeniam, ktoré sme predložili my. Minimálne v to dúfam.

V rámci korektnosti musím povedať, že ja som za ten váš návrh vtedy v prvom čítaní hlasoval. Na výbore sme mali o tom búrlivú diskusiu. Povedali sme si výtky. Vy ste neprijali to, čo my sme argumentovali, preto som nevidel dôvod posunúť ten návrh do tretieho čítania. To len pre korektnosť. Ale mali ste vtedy plnú podporu, sme sa bavili, že ten úmysel je výborný.
Moja doplňujúca otázka je, prečo to riešime až teraz? Pretože mali sme tu kauzy TSS Grade a Doprastav napríklad, kde išlo rovnako o veľké peniaze a o veľa veriteľov. To je to, čo ma trápi, je, že kauza Váhostav sa rieši až vtedy, keď dostala mediálny rozsah. Ak by nebol mediálny rozsah, kauza by sa neriešila.

Ja sa rovno spýtam pána ministra Počiatka, že či on mal tú vedomosť, že Váhostav je, alebo nie je v problémoch. Nemusí to byť ani s jeho rezortom, ale ma to zaujíma, či ste ako politik vedeli alebo nevedeli o problémoch Váhostavu.