Videokanál poslanca

44.
Pán minister, veľmi dobré vystúpenie, korektné, faktické.
Pokiaľ sa týka, ma prekvapuje opozícia, ktorá sa podpísala pod vaše odvolanie, pán Kaník a ďalší, ktorí boli na Fonde národného majetku a vedeli, čo páchali. Vôbec ich nemrzí, že tie pozemky, ktoré vtedy mali hodnotu 2 mld., tak si vyrátajte, akú majú hodnotu teraz, keď sa meter štvorcový pohybuje alebo pohyboval za 1 300 euro. V tej oblasti. Koľko, to vám, to vám vôbec nechýba, že koľko, koľko škody sa napáchalo na Fonde národného majetku. Nakoniec aj sám predseda vlády Dzurinda spravil správne, keď vtedy odvolal pána Kaníka. Tie súdne spory, ktoré sú dneska na fonde, sú zásluhou hlavne tých ľudí, ktorí sa dneska podpísali pod odvolanie pána ministra, pána Pavlisa, ktorý nevedel pred 12 rokma, či vôbec bude sedieť v parlamente alebo niekde inde.
Ale prekvapuje ma aj pán Lipšic, ktorý bol minister spravodlivosti, minister vnútra, predseda legislatívnej rady vlády, a privatizačné projekty, ktoré bežali, vôbec mu nevadili, tak ako mu nevadili, keď prebiehala reforma daňová alebo penzijná, alebo sociálnych vecí, zdravotníctva, že sa kupovali poslanci. A tých vecí, ktoré sa vtedy robili, dneska to tu otvárate.
Škoda, že pán poslanec, pán minister nepovedal k hlavnému protagonistovi tohto odvolávania pánovi Matovičovi, akú má dôveryhodnosť, keď povie, že 20 mil. mu niekto dáva. Tak asi 20 mil. ten podvodník, ktorý zarobil, keď ho chcel uplatiť. Rád by som vedel, keby nám to tu povedal.

Pomiešali ste hrušky s jablkami, všetko možné. Nemocnica v Bratislave na Rázsochách stojí rozostavaná od, pred rokom ´89 začala sa stavať. Uplynulo pomaly 25 rokov. Prvý nástrel, ktorý dneska tuná je, pretože uvažovalo sa, že nemocnica sa, že ten skelet, ktorý tam je, že sa zbúra. Proste pán exminister Uhliarik sa pokúšal, pred ním ďalší sa pokúšali riešiť. Nedodali zatiaľ žiaden materiál. Aj tento prvý nástrel, aby bol vôbec úspešný, možno uplynú ďalšie tri alebo štyri roky.
Lebo to isté ste tu hovorili, pokiaľ sa týkalo obchvatu Bratislavy. Predchádzajúca vláda za dva roky nebola schopná ani len vybrať z troch variant, ktorá by mala riešiť tento obchvat. Pokiaľ sa zoženú prostriedky, tak ako na R1, ste už zabudli, že bol vyprojektovaný projekt a na R1 sa zháňali prostriedky na PP, keď je to tak výnosné, ako vy hovoríte, tri roky. Dneska je, dva roky vláda pani Radičovej, dneska je tri roky vláda Roberta Fica a prakticky s obchvatom sme nespravili nič. Čiže päť rokov uplynulo odvtedy a Bratislava potrebuje.
Takže nerozumiem vám, proste to je len holé táranie tu v parlamente.

Pán poslanec, rád by som vedel, čo je apolitičnosť pri sociálnej politike. Ale ja sa chcem vrátiť skutočne k II. pilieru.
Každý tým, že sme umožnili vystúpiť ľuďom z II. piliera, tak si zachránia to, čo stratili dneska tí, čo sú v II. pilieri. Sociálna poisťovňa, tí, čo nepodpísali zmluvu dneska a nepodpíšu zmluvu, to je zhruba, ak tých 3-tisíc ľudí podpíše zmluvu so životnými poisťovňami, je to pre Sociálnu poisťovňu len dobré. Pokiaľ sa vrátia naspäť do prvého, čiže vrátia sa naspäť do Sociálnej poisťovne, čiže Sociálna poisťovňa im musí dorovnať dôchodok tak, ako keby boli v I. pilieri.
Keď zoberiete, že prerába, väčšinou všetci tí, ktorí sú tam, prerobili z hľadiska čiastok, ktoré ja odhadujem, že Sociálnu poisťovňu týchto 3-tisíc ľudí bude stáť možno milión, možno viac, milión euro na dorovnanie, to, čo proste v II. pilieri nenašetrili a vrátili sa naspäť do I. piliera. Tak neviem, o akých sociálnych balíčkoch, alebo čo chcete hovoriť, že strana politická alebo vláda z tohto má. Vláda sa snaží pomôcť ľuďom, pretože všetci títo ľudia aj tak padnú, pokiaľ sa týka, do kategórie, ak bude zavedený minimálny dôchodok.
Poprosím vás, nerobte politiku, zvažujte, čo vôbec poviete.

Pán poslanec, znova prekrúcate. Za prvé, povedali ste, že tvorba II. piliera bola, aby tam každý vstúpil. Keby sme nevedeli, aký návrh mala vláda prvá Dzurindova, kde bol Magvaši, a potom vaše prepočty, ktoré ste robili. Takže nehovorte, ten nábor, ktorý stál správcovské spoločnosti zhruba 6 mld., čo je zhruba 200 mil. euro, proste nikde v Európskej únii nie je II. pilier. Druhý pilier je zásluhový. V Európskej únii to, čo ste tu citovali, či Angliu, alebo kde, je 92 % sa vypláca z I. piliera a zbytok je ako doplnkový II. pilier a, samozrejme, aj III. pilier.
Pomenovali ste tu ďalšie veci, čo vláda Roberta Fica pri otvorení prvýkrát II. piliera pokazila. Nič nepokazila. Pretože veľmi dobre viete, že už predtým sa zbavovali, pretože kapitálový trh padal a správcovské spoločnosti sa v roku 2007 zbavovali svojich aktív, ktoré mali v jednotlivých fondoch. Takže to nie je pravda.
My sme len zabezpečili, aby prakticky, keď kapitálový trh za posledných, to, čo bolo zarobené, v roku 2008 padol tak, že padol niekde o 20 rokov nižšie, ako bol predtým. Ale to je škoda hovoriť, pretože vy, čo ste tu ďalšie povedali, nie je pravda.
V určitých veciach je pravda, že nemal by I. pilier súťažiť s II. pilierom. To sa nikdy nestalo. Proste my nesúťažíme s I. alebo s II. pilierom. My len poukazujeme, čo je našetrené v I. pilieri a čo je našetrené v II. pilieri. Vy ste vychádzali pri šetrení do II. piliera, že konzervatívny fond by mal prinášať minimálne ročne 3,5 %. Neprináša. Rastové vyvážené fondy takisto neprinášajú, pretože kapitálový trh sa prepadol. A povedzte mi, lebo tu ste hovorili anglický model, povedzte mi, koľko anglická vláda dorovnávala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Poslanec Matovič, vidím, že problematike vôbec nerozumiete. Vystúpili ste obyčajne tak, ako je, to, čo sa vám hodí, na SMER poviete, pričom vôbec neviete, o čom ste hovorili, kedy správcovské spoločnosti v roku 2007 sa zbavovali akcií, nie v 2008, kedy sme dali, keď padla banka Lehman a ďalšie veci, ktoré tam boli.
A len pre zaujímavosť vám chcem uviesť, pri tých solventných, čo ste tu hovorili, lebo vôbec nemáte pravdu. Pri 400-eurovom základe, ktorý dneska odvádza, stráca občan v II. pilieri 29,60, pri 700-eurovom základe stráca 45,30, pri 1 000-eurovom základe stráca 62,50, pri 1 500-eurovom mesačne stráca 85, pri 2 500-eurovom stráca 113,20.
Čiže každý, kto je dneska v II. pilieri, stráca na I. pilier. To je reálny prepočet, koľko je dneska našetrené k 31. 12. 2014 a ktoré sme odviedli zo Sociálnej poisťovne.
A teraz poďme konkrétne k veciam. Prečo stráca? Pretože v konzervatívnom fonde sú prostriedky, ktoré nie sú úročené tak, ako predpokladal, keď sa 461-ka zákon a respektíve privatizácia konala, čiže 3,5 % a rastové a vyvážené fondy mali zarábať. Nič nebránilo a nebráni správcovským spoločnostiam, aby investovali či v indexovom, v rastovom, alebo respektíve vyváženom fonde.
Takže prestaňte tu vyprávať veci, keď si pozriete, koľko mali percent. Vtedy mali už iba 6 % ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, ja som zakaždým, keď som reagoval a informoval, ako stojí II. pilier, tak si prečítajte všetky noviny od Hospodárskych novín, smečko, čo ma nazvali: Blbec, hlupák, nerozumie ekonomike, nerozumie kapitálovému trhu.
Za druhé, pán Hraško, ja nie som, ja som riaditeľ a musím konať podľa platnej legislatívy. Upozorňoval som, že tak, ako je nastavený I. pilier, tak v II. pilieri, tak ako je nastavený, nemôžu tí ľudia zarobiť. To patrí do legislatívy. Čiže musí prísť vôľa politická, aby sa zmenil základný zákon.
Po tretie, pán Hraško. Skutočne nerozumiete tomu, čo hovoríte. Je zbytočné, aby som na to reagoval.