Videokanál poslanca

Pán poslanec Sulík, samozrejmá vec, prvá vec, slušnosť, asi tú nemáte. Zabudli ste, že pokiaľ sa týka vašej daňovej reformy zavedením rovnej dane, a vôbec vaša daňová reforma, áno, v prvom roku možno bola dobrá, ale vôbec nebola prepojená na penzijnú reformu, na zdravotnícku reformu, na školskú reformu, nehovorme o tom, čo je. My len zachraňujeme rozpočet v roku 2012. To ste mali hovoriť v roku 2011, keď sa schvaľoval rozpočet na rok 2012, pretože výpad daní, ktorý je, je jednak preto, že zlyhalo Daňové riaditeľstvo, pre druhú vec, ako ste nastavili rozpočet. Takže rok 2012 je jedna vec.
A ďalšia vec, pokiaľ sa týka rozpočtu roku 2013. Samozrejmá vec, sú problémy a budú problémy aj s výberom daní aj platením poistného, pretože tá kríza je, ovplyvňuje veci. Ale zbytočne urážate, uvidíme, ako sa bude rozpočet vyvíjať v roku 2013.

Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som aj ja podporil návrh tohto zákona. Považujem ho za významný v tom smere, že ide o zapracovanie poznatkov z praxe, s ktorými sa úrady práce a sociálnych vecí a rodiny dennodenne stretávajú.
Z vlastnej skúsenosti v Sociálnej poisťovni viem oceniť význam zmien takéhoto druhu. Na jednej strane zjednodušujú prácu úradom a súčasne pomáhajú aj proti zneužívaniu týchto dávok, čo je v čase potreby úspor pre ekonomiku veľmi dôležité. Nezabudnuteľná je aj motivácia, ktorú zmeny prinesú. Tú vidím najmä v oblasti vzdelávania pre neplnoleté deti. Treba predchádzať situáciám, že získavanie vzdelávania nahrádzali inými aktivačnými činnosťami. Je to preto správne viazať príspevok len na nadobudnutie vzdelania.
Podobné to je aj pri poberaní ochranného príspevku z titulu nepriaznivého zdravotného stavu. Myslím si, že priznanie tohto príspevku na tri po sebe nasledujúce mesiace, tak ako navrhuje vláda v novele, je z hľadiska naplnenia jeho účelu dostačujúca.
Potrebné je, treba hľadať aj iné nástroje na podporu takýchto ľudí. Mal by nastúpiť posudkový lekár a posúdiť zdravotný stav vo vzťahu k priznanému invalidnému dôchodku. Tu však treba postupovať citlivo, pretože oblasť priznávania invalidných dôchodkov je veľmi odborná a vyžaduje si opakované preverovanie zdravotného stavu občanov. Tu sa totiž vždy pohybujeme na vratkej pôde zneužívania týchto dávok.
Často sme sa v praxi stretávali aj s problémami občanov pri posudzovaní nároku na motorové vozidlo využívané na zdravotnícke účely. Vítam zjednodušenie, ktoré zákon prináša, pretože často tu boli problémy, ktoré zbytočne administratívne zaťažovali invalidných občanov. Treba povedať, že pri závislosti na týchto motorových vozidlách to boli pre nich často neprekonateľné problémy.
Podobne aplikačných vylepšení prináša zákon viac. Nebudem ich menovať, pretože pán poslane Mihál ich pomerne podrobne predo mnou tu rozobra,l a samozrejmá vec, pokiaľ sa týka, v druhom čítaní niektoré veci ešte môžeme vylepšiť. Nebudem zachádzať do podrobností, ale myslím si, že táto novela je potrebná v čase, keď oblasť sociálnych vecí prináša mnohé zásadné zmeny.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Beblavý, musím povedať, že to bol jeden z dobrých príspevkov z hľadiska opozície. Len ste zabudli niektoré veci povedať.
Prvá vec, že 461-tku jak ste nastavili, keby ste ju boli nastavili reálne 3 % a tretí(prvý) pilier maximálne 10, 15 % tak, ako je to v Európskej únii, tak by to bolo malo svoje opodstatnenie a nebola musela mať 461-tka až 43 úprav proste a dneska možno štyridsiatu štvrtú.
Tak jak premiér vás vyzval, že poďme na ústavný zákon. Tak ako sme spravili ústavný zákon, pokiaľ sa týka schodku, tak môžme sa dohodnúť aj tu, pokiaľ sa týka ústavný zákon z hľadiska druhého piliera. Vy veľmi dobre viete, že obidve reformy, či dôchodková reforma, alebo aj zdravotnícka reforma, tak ako bola postavená, nebola prepojená vôbec so samosprávami, proste s verejnými financiami. Čiže celá tá záležitosť sa datuje od roku 2004, kde sme poškodili dôchodcov, ktorí išli pred rokom 2004, poškodili sme invalidných dôchodcov, poškodzujeme každých dôchodcov, aj tých, ktorí sú dneska. Pretože tým, že štát predáva štátne dlhopisy a vkladá peniaze do druhého piliera, tým poškodzuje každého občana tejto republiky.
Takže by som poprosil, nie demagógiu, ktorú ste tu teraz povedali. Povedali ste presne, ako jednotlivé systémy v Európskej únii sú. Treba sa k nim vrátiť. Ja nemám problémy s niektorýma vecami a myslím si, že to, čo nastavujú teraz Nemci, resp. Brusel nastaví, z hľadiska dôchodkových systémov, ktorý je pripravený, bude naprosto reálny. A potom sa uvidí, aké sú výnosy hlavne v druhom pilieri.

Pán poslanec Kaník, od vás čakám zavádzanie už od roku 2004, keď ste štyristošesťdesiatjednotku proste dali dokopy.
Prvá vec. Poškodili ste ľudí, všetkých dôchodcov, ktorí išli od 1. 1. 2004 do dôchodku. Poškodili ste invalidov. Keď ste to zle prepočítali, tak zase limitovali ste bod. Nastavili ste 2. pilier absolútne zle alebo ja už ani neviem, ako to treba vysvetliť ľuďom. Povedzte mi, v Európskej únii kde je nastavená ekonomika, tak ako 2. pilier je nastavený u nás. Zoberme priemerné dôchodky, ktoré sú vo vyspelej Európskej únii, v pätnástke, Nemecko má 800-eurový dôchodok priemerný, Rakúsko má 1 440-eurový dôchodok priemerný. Pokiaľ sa týka nás, 2. pilier od prvej chvíle bol zle nastavený. Keď zoberiete Českú republiku, prečo Česká republika nepustila 2. pilier a stále pracuje proste a vyhodnocovala svoj dôchodkový systém?
Vy bez toho, že by ste mali seriózne prepočty, ste dali deväť a deväť percent. A keď sa vás pýtali tu novinári po tlačovej besede pri prijatí štyristošesťdesiatjednotky a štyridsaťtrojky, tak ste povedali, že to nie je záležitosť vaša, ale ministra Mikloša, čo bola vaša odpoveď na otázku, kde slovenská ekonomika zoberie na 2. pilier.
A stále tu hovoríte o veciach, že zavádzame ľudí. Vy zavádzate ľudí, my len naprávame to, či to bolo, pokiaľ sa to týkalo invalidov alebo tých štyridsaťtri zmien, ktoré sú v štyristošesťdesiatjednotke dneska spravené. Naprávame to, čo vy ste tu zaviedli.

Pán poslanec Osuský, hovorili ste tu o pravde. Ja by som bol rád, akú pravdu budete hovoriť a ako sa budete červenať, keď sa bude vyplácať z druhého piliera za tie tri roky. Kde budú tie politické strany? A som presvedčený, že vám tí voliči to zrátajú, pretože každý rozumný človek, ktorý má základné ekonomické vzdelanie, vie, že slovenská ekonomika toto nemohla vygenerovať a tak, ako bol nastavený druhý pilier, nemohla plniť. Ale možno máme silnejšiu ekonomiku, ako má Česká republika, Nemecko alebo iné vyspelé krajiny, ktoré majú druhý pilier úplne ináč nastavený.
My netvrdíme, že druhý pilier nie je treba, ale treba nastaviť správne piliere na správne percentá tak, aby tento druhý pilier fungoval.
Viete, beriem, keď hovoríte do školstva, alebo niekto hovorí do niečoho iného, ale nerozumiem, keď sa dávate do pozície a presviedčate odborníkov, že druhý pilier, tak ako je nastavený, je dobre. Ale dúfam, pán Osuský, že vytriezviete v krátkej dobe, kedy príjme Brusel záväzné stanovisko aj k, tak, ak prijme k fiškálnej reforme, tak prijme aj k dôchodkovej reforme. A potom som zvedavý, čo budete v tejto snemovni hovoriť.

Pán poslanec Brocka, povedali ste tu hŕbu neprávd. V prvom rade tvrdíte, že berieme sporiteľom finančné prostriedky. Každý daňový poplatník sa na Slovensku skladá, pretože štát predáva štátne dlhopisy za viac ako 4 - 5 %, tieto štátne dlhopisy sú predané, posunuté do Sociálnej poisťovne, odvedené správcovským dôchodkovým spoločnostiam. Zákon 461, musíte priznať, bol zle nastavený. Nikde v Európskej únii nie je nastavených 9 %, tak ako sme ho my nastavili. Vo vyspelých európskych, štátoch Európskej únie maximálne 3 %, pokiaľ sa týka, a nie tak, ako máme u nás, z prvého piliera sa vypláca 92 %, medzi 90 - 92 %. My máme ľudí, milión tristo tisíc ľudí je dnes v druhom pilieri zásluhou masívnej reklamy, zásluhou aj vás politikov, nezodpovedných, ktorí obhajujete druhý pilier, tak ako je nastavený.
Je na čase spraviť poriadok a vy veľmi dobre viete, že to je jediná možná cesta, ako nerozvracať ďalej verejné financie.

Pán poslanec, vy ste stratili absolútne realitu. Od každého iného by som to čakal, ale od človeka, ktorý celý život neplatí do Sociálnej poisťovne, čo tu už povedal aj môj predchodca, pán inžinier Podmanický, sa nehanbíte vôbec hovoriť?! Vy ste dva roky platili do Sociálnej poisťovne. Trafená hus zagága, to je pravda.
Takže rád by som poopravil veci, ktoré ste vy napáchali, tým, že ste navádzali ľudí. V každom inom právnom štáte by ste za to boli trestne stíhaný, že navádzate ľudí, ako neplatiť do sociálnej a zdravotnej poisťovne.
Vaše dohody, ktoré ste uzatvárali a ktoré ste nezdaňovali, to úplne svedčí o vašom charaktere. A dnes tu idete hovoriť, že zákon, ktorý predložila táto vláda, je zlý. Zákon č. 461, ktorú predložil pán Kaník, je celý zlý.

Vážený pán poslanec, ja som mal byť vydaný na trestné stíhanie za papagáje. Takže takých papagájov, ako ste vy tu, dneska hovorili, už ich bolo viac. Nechcel som reagovať, lebo to nemá význam.
Viete, jedna vec. Vám čo sa hodí, to dávate, to sa vám hodí, to poviete, a čo sa vám nehodí, to nepoviete. Keď to prišlo do tejto snemovne, tak pani Sabolová sa pýtala prokurátorov. Jeden bol z prokuratúry pán Košťál a druhým bola pani doktorka Medeková z Nitry. Ani jeden nevedel povedať, za čo ma chcú stíhať. Takže, viete, účel svätí prostriedky. Ďakujem.

Pán poslanec Miškov, nepovažujem vás za neschopného, ale spýtam sa vás jednu otázku. Mali ste firmu. Mal majoritu niekto iný? Vy ste vládli alebo vládne ten, kto má minoritu? Viete mi povedať, vo svete kto má majoritu, aby mu vládol akcionár s minoritou? To je podstata veci. A podstata veci, či to je SPP, je v tom, že jak vyplácal dividendy? Čo robil v predstavenstve? To je otázka, ako bola prevedená privatizácia. Takže štát sa musí nejako brániť. Ďakujem pekne.

Ja som len chcel upozorniť na to, pretože tak ako nevenovalo sa zákonom štyridsaťtrojky ani štyristošesťdesiatjednotky, tieto všetky nedostatky, ktoré sú tam, majú vplyv na verejné financie. Vzhľadom na tú situáciu, ktorá prebehla v parlamente hlavne k dôchodkovej reforme, hlavne pokiaľ ide o 2. pilier, treba sa zamyslieť nad tým, čo som tu povedal, pretože sú to nemalé peniaze, ktoré unikajú Sociálnej poisťovni.
A ešte chcem sa vrátiť. Pán Sulík, treba sa pozrieť, ako nastavil pán Procházka výber v Sociálnej poisťovni, nie tak skutočne, ako sa to má, nastavil plánovaný výber, a preto je ten výber taký, aký je. Ďakujem.