Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Ja chcem dať procedurálny návrh, aby sa ústavnoprávny výbor zaoberal postupom ľudskoprávneho výboru, ktorý podľa mojich znalostí porušil procedurálny postup, keďže pri vyhlásení novej voľby členov Správnej rady ÚPN neprijal žiadne právoplatné uznesenie, ktoré by hovorilo o tom, že tí kandidáti, ktorí v prvej voľbe nezískali dostatočný počet hlasov, nemôžu postúpiť do ďalšej voľby. Tak to neurobil. Medzi tým sa nám prihlásili takíto kandidáti a my sme prakticky prijali uznesenie až dnes dodatočne. Podľa mňa tým porušil ako rokovací poriadok, tak aj článok 16 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. A ja sa obávam toho, že ak sa títo kandidáti obrátia na Ústavný súd, tak celá voľba členov Správnej rady ÚPN bude spochybnená.

Len veľmi krátko. Ja som práve pred chvíľkou dostala informáciu, že máme zajtra k tomu rokovanie výboru, to znamená, obidvaja páni ministri menovaní prídu na výbor a podajú tú informáciu. Potom my sme tu od toho, aby sme to pretlmočili v prípade potreby plénu Národnej rady. Takže nemáme s tým najmenší problém.

No ja sa chcem vyjadriť k tomu, čo tu odznelo, teda aj keď som tu nebola. Ja si myslím, že je pomerne zbytočné, aby dvaja páni ministri, ktorí sa prakticky teraz oboznámili iba s tým medializovaným prípadom, sem prišli pred celé plénum, pretože ja som dnes na výbore dala návrh na to, aby sme si ich predvolali na výbor, ktorý je na to určený, ľudskoprávny výbor, aby predniesli informáciu, aké konkrétne kroky môžu podniknúť. A, samozrejme, tiež som iniciovala poslanecký prieskum na Centre pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže. Považujem za celkom zbytočný krok z toho robiť takéto až politické gesto, predvolávať si pánov ministrov sem. Súhlasím s pánom predsedom, že prináleží to príslušnému výboru a tým je určite ľudskoprávny výbor.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem reagovať iba na pána Martvoňa. Pán poslanec, vy ste neuveriteľný demagóg, lebo vy hovoríte o tom, ako strašne zlyhával podpredseda vlády pre ľudské práva za vlády Ivety Radičovej. Ja som hovorila o tom, že áno, taký podpredseda vlády bez ohľadu na to, kým je personálne obsadený tento post, musí zlyhať, pretože on nemal reálne kompetencie. A hovorila som o tom, poďme sa baviť o tom, ako by sme mali kompetencie podpredsedu vlády rozšíriť tak, aby to nebola len formálna figúrka, ale aby reálne mohol aj dodržiavanie ľudských práv prierezovo cez jednotlivé rezorty ovplyvňovať.
A to, čo vy hovoríte, že nechajme to na rezorty, no, to ja sa skutočne obávam toho, toho rezortizmu, ktorý je na Slovensku veľmi silno cítiť, pretože ja som to zažila na ministerstve, kde sme mali odborníkov, ktorí riešili agendu ľudských práv, ale vždy iba z pohľadu toho nášho pieskoviska, ktoré spadalo pod ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Oni sa neboli schopní pozrieť za tie mantinely. Ak to takto bude fungovať na každom jednom ministerstve a nebude to mať nejakého jedného pána, ktorý by to mal z nadhľadu komandovať, celý ten, ten postup, a dohliadať na to, aby tam bola nejaká komplexnosť, tak to jednoducho zlyhá. Tak to zlyhá a môžeme sa staviť o čokoľvek, že keď sa bude vyhodnocovať, bilancovať, o tri roky, o päť rokov, tak jednoducho to, čo teraz vy štartujete, neprinesie nič dobré, iba to, že na Slovensku sa ľudské práva, vôbec agenda ľudských práv, nebude riešiť vôbec.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja poviem najskôr pár slov k samotnému návrhu novely a potom prednesiem svoje pozmeňujúce návrhy. Takže, vážené dámy, vážení páni, ak sa teda rozhodneme všetci, alebo teda väčšina z nás, z vás, podporiť tento návrh novely, tak definitívne tým zlikvidujeme nielen post podpredsedu vlády pre ľudské práva, ale podľa mňa agendu ľudských práv a dodržiavanie ľudských práv na Slovensku ako taká.
Vláda sa rozhodla proste zrušiť podpredsedu pre ľudské práva, a to bez toho, aby jeho kompetencie v plnej miere prešli na kohokoľvek konkrétneho. Pritom, podľa môjho názoru, vôbec nejde o nejaké šetrenie verejných financií, zoštíhľovanie štátu, ale jednoducho ide o to, že táto vláda podľa mňa nemá absolútne žiaden záujem o agendu ľudských práv. Kompetencie podpredsedu vlády pre ľudské práva neprechádzajú v plnej miere na žiaden rezort a na žiadneho ministra. Nebude to mať zastrešenie na vládnej úrovni, a to napriek rozsiahlym medzinárodným záväzkom, ktoré v tejto oblasti Slovenská republika má a v ktorých zaostávame za ostatnými krajinami. Ja musím povedať úplne férovo, že za vlády Ivety Radičovej my sme mali post podpredsedu pre ľudské práva, a nemôžem úprimne povedať, že by som mala pocit, že tá agenda sa nejakým výrazným spôsobom pohla dopredu, ale musíme si uvedomiť, že ten post podpredsedu pre ľudské práva bol skôr formálnym postom bez nejakého racionálneho základu, bez toho, aby mal nejaké reálne kompetencie, a ja si myslím, že ak sa radíme k vyspelým demokraciám, dnes by sme tu mali diskutovať o tom, ako posilniť post podpredsedu vlády pre ľudské práva, ako mu rozšíriť kompetencie tak, aby nebol len nejakou formálnou figúrkou, ale aby v tejto agende dokázal robiť aj konkrétne kroky, konkrétne opatrenia. Nesúhlasím ale s tým, čo odznelo, myslím od pána poslanca Martvoňa, že podpredseda vlády pre ľudské práva, ten bývalý, neurobil vôbec nič a že o ňom nebolo počuť. Ja sama som absolvovala niekoľko rozporových konaní s ľuďmi od pána Chmela a musím povedať, že napriek tomu, že nie vždy sme zažehnali ten rozpor, bolo to veľmi prínosné, pretože to skutočne vnieslo do tej debaty, či už to bol návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi alebo ďalšie, úplne iný rozmer, na ktorý napríklad úradníci z ministerstva, teda pod mojou taktovkou, alebo pod taktovkou pána ministra, nie vždy mysleli. Takže skutočne by som si nedovolila tvrdiť, že je to zbytočný post.
Vláda pôvodne hovorila o tom, že zriadi aspoň post splnomocnenca pre ľudské práva. Dnes vieme, že sa tak nestane. Tu by som chcela povedať, že splnomocnenci majú ešte menej kompetencií, ako má podpredseda vlády pre ľudské práva. Pre mňa sú to len trafiky, ktoré sa obsadzujú tými, ktorých potrebujete niekam dosadiť. A napriek tomu, samozrejme, keď hovoríme o oblasti ľudských práv, privítali by sme aspoň splnomocnenca. Je mi veľmi ľúto, že teda hovoríte o splnomocnencovi pre národnostné menšiny, pre rómske komunity, ale to nie je splnomocnenec pre ľudské práva, ani jeden z nich.
Fakticky to znamená, že tou agendou ľudských práv sa nebude na tej najvyššej úrovni zaoberať vôbec nikto. Prečo? Lebo je podľa mňa naivné a podľa mňa je veľmi smiešne, že problematiku ľudských práv má prakticky riešiť alebo zastrešovať ministerstvo zahraničných vecí. Všetci ako tu sedíme, asi veľmi dobre vieme, že pôsobnosť ministerstva zahraničných vecí je upravená len vo vzťahu k dotačným schémam pre tieto témy, nie vo vzťahu k vnútroštátnej tvorbe a implementácii ľudskoprávnych politík a predchádzania diskriminácií. Takáto celková pôsobnosť v návrhu novely absentuje. Z jedného hľadiska je to aj logické, keďže ministerstvo zahraničných vecí je ústredným orgánom štátnej správy v oblasti zahraničnej politiky, a nie pre oblasť vnútroštátnych politík.
Preto je podľa mňa otázne, či ministerstvo zahraničných vecí vôbec môže rozdeľovať hoci aj granty pre podporu vnútroštátnych projektov. Či to nakoniec nedopadne tak, že to budú granty pre rozvoj ľudských práv v nejakých tretích krajinách? Takýto presun je jednak svojou povahou pomerne nešťastný, pretože tento rezort sa primárne zaoberá vonkajšími vzťahmi, aj v oblasti ľudských práv predovšetkým obhajuje Slovenskú republiku pred medzinárodnými inštitúciami, a preto ja si viem len veľmi ťažko predstaviť, že by sa toto ministerstvo a samotný minister, pri všetkej úcte k pánovi ministrovi zahraničných vecí, reálne, ale najmä systematicky zaoberali ľudskými právami na Slovensku.
Novela rieši presun niektorých dotačných schém z úradu vlády na iné inštitúcie. To už tu bolo spomínané aj u mojich predrečníkov. Oblasť podpory ľudských práv má prejsť na ministerstvo zahraničných vecí, rómske projekty majú prejsť na ministerstvo vnútra, avšak v redukovanej miere len na oblasť riešenia nepriaznivej situácie. Toto opatrenie možno považovať za značne nesystematické, podľa môjho skromného názoru, pretože uvedené rezorty sa daným oblastiam nevenujú dlhodobo a nie je teda predpoklad, že budú schopní kvalitne manažovať tieto dotačné schémy.
Vážené dámy, vážení páni, aj z toho, čo som uviedla, ja naozaj považujem ten návrh novely pre agendu ľudských práv za likvidačný. Za likvidačný a za taký, ktorý bude priamo ohrozovať dodržiavanie ľudských práv na Slovensku. A ja viem, že tá téma ľudských práv na Slovensku je pomerne mladá, pomerne nová. Nie každý si pod tým predstavuje niečo konkrétne. Pre mnohých je ten pojem ľudských práv veľmi abstraktný a taký nehmatateľný. Ale chcem povedať, že tie ľudské práva sa dotýkajú úplne, úplne každého z nás, nech sa pohybujeme v akejkoľvek sfére, v akejkoľvek práci. Jednoducho sa to týka všetkých občanov tejto krajiny a zasahuje to do všetkých sfér.
Dovoľte mi preto predniesť pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladám v mojom mene.
Ten prvý.
1. V čl. I sa vypúšťa bod 1. Doterajšie body 2 až 13 sa označujú ako body 1 až 12.
Prečo? Považujeme za dôležité, aby agenda ľudských práv a národnostných menšín bola zastrešovaná členom vlády, a zároveň, aby bol dodržaný koordinačný a nadrezortný prístup. Tento prístup si vyžaduje práve fakt, že ako agenda ľudských práv, tak aj národnostných menšín, je agendou prierezovou, nie je agendou jedného rezortu. Redukovanie agendy ľudských práv a národnostných menšín len na rozdeľovanie dotácií považujeme za veľmi nesprávne. Táto agenda má mať svoju vecnú náplň, je potrebné vytvárať rôzne politiky napĺňajúce tieto agendy a na to je hlavne potrebný prierezový prístup člena vlády. Tieto kritériá spĺňa podpredseda vlády, ktorý má priamo na starosti takúto agendu, a poďme sa potom baviť o tom, aké reálne kompetencie by mal podpredseda vlády pre ľudské práva mať.
Druhý.
V čl. V bod 2 znie:
,,V § 2 ods. 1 sa vypúšťa písm. i)."
Zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky obsahuje aj úpravu poskytovania dotácií v oblasti sociálnych a kultúrnych potrieb a riešenia mimoriadne nepriaznivých situácií rómskej komunity a v oblasti predchádzania všetkým formám diskriminácie, rasizmu, xenofóbie, homofóbie, antisemitizmu a ostatných prejavov intolerancie. Vládny návrh zákona tieto dve oblasti navrhuje z príslušného zákona vypustiť, pričom prvú z nich navrhuje presunúť na ministerstvo vnútra a tú druhú z nich na ministerstvo zahraničných vecí. Keďže ale navrhujeme ponechať pozíciu podpredsedu vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny, je logické, že aj dotácie spojené s touto agendou by mali zostať v kompetencii úradu vlády.
V čl. V sa vypúšťa bod 4. Doterajšie body 5 až 16 sa označujú ako body 4 až 15.
Podľa vládneho návrhu sa zo zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti úradu vlády majú vypustiť body, ktoré upravujú poskytovanie dotácií v oblasti ľudských práv. Tieto ustanovenia navrhujeme ponechať v pôvodnom zákone tak, aby táto pôsobnosť zostala taktiež v kompetencii úradu vlády.
Vypúšťajú sa čl. VI a čl. VII. Doterajšie čl. VIII a IX sa označujú ako čl. VI a VII.
Odôvodnenie: Novelizačný článok VI dopÍňa zákon č. 526/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, a to tak, že do dotačnej agendy ministerstva pridáva riešenie mimoriadne nepriaznivej situácie rómskej komunity. Na tento účel by podľa vládneho návrhu malo rozdeľovať finančné dotácie ministerstvo vnútra. Okrem toho, že v predošlom novelizačnom bode navrhujeme ponechať dotácie na rómsku problematiku v pôsobnosti úradu vlády, máme tiež za to, že ministerstvo vnútra nie je práve vhodným rezortom na riešenie situácie rómskych komunít. Ministerstvo vnútra je skôr charakteristické pre riadenie represívnych zložiek štátu, pričom riešenie rómskej problematiky v sebe zahŕňa aj sociálne aspekty, inklúziu, problematiku zamestnanosti a podobne. Preto navrhujeme tento článok z novely takzvaného kompetenčného zákona vypustiť.
Vážené dámy, vážení páni, to boli pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladám, a veľmi pekne vás prosím o ich podporu, aby sme aspoň zmiernili dopad, negatívny dopad návrhu novely na oblasť ľudských práv.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja si neviem predstaviť, Richard, že po tom tvojom prejave niekto z poslancov, ktorí skutočne pozorne počúvali, zdvihne ruku za vládny návrh zákona o sociálnom poistení. Ale to som asi naivná.
Z tých grafov k výpočtu, priemernému osobnému mzdovému bodu bolo krásne vidieť, ako zle bol nastavený ten 1. pilier a koľko rokov už v rámci nejakej zle pochopenej solidarity, nejakej kvázi solidarity tu trestáme úspešných a šikovných ľudí.
Ten 2. pilier možno má svoje negatíva, hlavne kvôli necitlivým zásahom pani Tomanovej, ale tá jeho filozofia mala aspoň sčasti zmierniť nelogické krivdy voči úspešným, ktorí si vlastnou šikovnosťou dokážu zarobiť viacej, a teda viac odkladať na vlastný dôchodok. A namiesto toho, aby sa vylepšil 2. pilier a urobili sa nevyhnutné zmeny v tom 1. pilieri, ktoré sa dajú vyčítať aj z tej tvojej powerpointovej prezentácie, vláda Roberta Fica ide zhrabnúť úspory 1,5 mil. sporiteľov v 2. pilieri bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom riešili ten zlý 1. pilier. A ľudí klamú a šíria demagógiu, podľa ktorej prinášajú sociálne istoty tým najzraniteľnejším skupinám. A pritom je krásne vidieť, že na to všetko doplatia práve tí chudobní, práve väčšina z vašich voličov. Richard, ja ti odporúčam, aby si jednu tú kópiu powerpointovej prezentácie poslal osobne pánovi premiérovi. Možnože si to medzi fittness klubom a prechádzkou so psom stihne prečítať. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No ja musím povedať, že ja som celkom vydržala počúvať celých tých 45 minút to, čo hovoril pán poslanec Kaník, pretože ja to chápem tak, že využíva svoje právo, a nie povinnosť zapájať sa do rozpravy, a ja myslím, že tú noblesu by sme strácali, keby sme sa na to jednoducho vykašlali na tú rozpravu pri takomto dôležitom návrhu zákona, akým je návrh zákona o sociálnom poistení, a jednoducho odišli na dovolenku. To by bola strata noblesy pre tento parlament, pretože ja to vnímam tak, že tu sa naozaj chystá megakrádež 5 miliárd eur. To sa dotýka 1,5 milióna sporiteľov v druhom pilieri a ja si myslím, že to je, to je bezpochyby vec, ktorá si zasluhuje takú pozornosť, akú jej venujeme. Takže ja veľmi dúfam, že táto rozprava bude pokračovať aj naďalej a čím dlhšia bude, tým lepšie, pretože pre nás ako pre opozičných poslancov, toto je jediná možnosť, aby sme povedali ľuďom a vysvetlili, čo sa na nich vlastne chystá. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pani podpredsedníčka, tvoj prejav bol jeden zo série mnohých prejavov opozičných poslancov, ktorí namietajú nielen navrhované zmeny v druhom pilieri ako také, ale aj skrátené legislatívne konanie. A mne strašne chýbajú vyjadrenia od kolegov zo SMER-u. Ja neviem, že či tomu nerozumejú, alebo či sa s tým nestotožňujú, že tento návrh by sme mali prerokúvať v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo ešte stále sa tu bavíme hlavne o tom. A preto na rozdiel od, aj od svojich, ja celkom vítam, že sem prišiel šéf spravodlivosti, rezortu spravodlivosti, a ja by som si naozaj vypočula jeho ctený odborný názor na to, či boli naplnené všetky podmienky pre inštitút skráteného legislatívneho konania? Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. No ja musím povedať, že podľa mňa toho jedno z najlepších vystúpení k tejto téme a ja zaňho ďakujem. A keď si to tak zhrnul v kocke, Igor, tak ja som si vlastne uvedomila celkom s hrôzou, že aké hrozné zlodejstvá sa dajú tak cnostne skryť za výkon poslaneckého mandátu. A o to je smutnejšie, že my tu v tej sále, ktorí vieme, že o čo ide, že ide o to, aby sa niekto zmocnil piatich miliárd v druhom pilieri, s tým nemáme čo urobiť, lebo nás je proste príliš málo. A to je pocit márnosť nad márnosť.
A ja len dúfam, že ľudia, ktorí si vypočuli napríklad aj tvoje vystúpenie, tí občania, ktorí majú svoje úspory v druhom pilieri, ktoré sú ohrozené, si ich budú brániť. A že si rovnako budú brániť aj svoje ústavné práva, ktoré, vážení kolegovia, idete pošliapať, na Ústavnom súde. Ja dúfam, že sa občania tejto krajiny obrátia hromadne na Ústavný súd. Ja tak stopercentne urobím aj vďaka tvojmu vystúpeniu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. My s pánom poslancom Mihálom predkladáme na túto schôdzu oproti tomuto návrhu, musím povedať, že kozmetickú úpravu zákona o sociálnom poistení, a z ministerstva práce sme dostali odmietavé stanovisko. Ja by som si dovolila z neho odcitovať, lebo to súvisí so skráteným legislatívnym konaním: "Záverom si dovoľujeme upozorniť na čl. 9 odseku Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, v ktorom je vyjadrená zásada, že ak ide o zákon, ktorý upravuje dane, odvody alebo zákon, ktorý sa týka podnikania, je potrebné navrhnúť deň nadobudnutia účinnosti tohto zákona na 1. január, pričom je potrebné navrhnúť primerane dlhú legisvakanciu. Vzhľadom na skutočnosť, že predložený návrh síce neupravuje priamo odvody, ale má vplyv na určenie sumy nemocenskej dávky, odporúčame, aby sa pri podobných návrhoch zákona navrhovala účinnosť od 1. januára." A teda týmto podkladajú svoje odmietavé stanovisko.
Vy nám tu predkladáte obrovskú vec, idete likvidovať druhý pilier, to je podľa mňa po eurovale už druhá megakrádež v tomto vašom zatiaľ krátkom volebnom období v skrátenom legislatívnom konaní. Ja sa chcem opýtať, že aký dvojaký meter to používate? Že či máte nejaký meter na tie svoje v skrátenom legislatívnom konaní, keď naozaj ide o niečo, a potom máte iný meter na na poslanecké návrhy, ktoré prichádzajú z opozície.
Ďakujem.