Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20.6.2012 o 11:30 hod.

MUDr. PhD.

Peter Osuský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 18:15 - 18:17 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Áno, kolega Bublavý, máš pravdu, že stabilita je dobrá. Ale krajina, ktorá popri vlastných problémoch zvýši svoju dlžobu za dlhovú záťaž prebraním dlžôb za iných, potom bude musieť doma zrejme niekoho šklbať. A ja si neviem celkom presne predstaviť, že v potrebe šklbať vytvoríme dobré podmienky pre investície, keď im budeme zvyšovať dane. Keď budeme takzvane brať prosperujúcim, ťažko sa prosperujúci rozhodnú usadiť sa u nás. Takže tá rovnica nie je taká jednoduchá, že stabilita je základ. Stabilita bola všelikde, aj v Zväze sovietskych socialistických republík. Inak je pozoruhodné, ako sa niektorí kolegovia nemôžu zbaviť svojej tradície vzhliadania k niekomu. Kolega Blaha hovorí, "že to hovorí aj Merkelová". No, je to posun, kedysi to "hovoril Brežnev". Teraz to hovorí Merkelová. A podľa potreby, samozrejme, niekedy je dobré to, čo hovorí Hollande, ale keď nás Hollande v druhom kroku sklame, čo bolo tak jasné ako motýľ v decembri, tak odrazu hovoríme, i ústami premiéra, že predsa tá Merkelová bude to pravé orechové. A ja sa pýtam, kde je náš názor, kde je náš vlastný rozum, kde je náš vlastný záujem? Je jasné, že sa akosi pudovo potrebujeme niekam zaradiť, niekde zraziť opätky. A ja hovorím, nie je zlé patriť do panského klubu, ale nie za cenu, že idem proti zdravému rozumu a že zrážam opätky buď pred čistou blbosťou, alebo pred záujmami niekoho, ktorého záujmy nie sú moje. A toto, o čo ide teraz, je zrážanie opätkov a salutovanie pred cudzími záujmami.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2012 17:26 - 18:08 hod.

Peter Osuský
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 15:38 - 15:39 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, kolega Matovič použil celkom zaujímavý prímer o rodine, v ktorej je narkoman. A uviedol dve možnosti a bolo by to v zásade takmer prijateľné a dobré, keby toto boli alternatívy, možno i ja by som uvažoval nad prijatím tej druhej alternatívy. Pri pohľade na vývoj v krajine, ktorá sa stala symbolom potreby inštitúcie, ktorú máme schváliť - Grécku, ktorý dnes pomerne exaktne a rukolapne predniesol poslanec Sulík, sa však ukazuje, žiaľbohu, to, že tá druhá alternatíva nebude o tom, pán kolega Matovič, že sa s tým narkomanom dohodneme, že bude znižovať dávky. Skúsenosť Grécka nás učí, že sa s ním dohodneme, že mu budeme dávať na jeho drogu toľko prachov, koľko bude potrebovať. To je reálna tvár tej druhej alternatívy. A pokiaľ ide o ten odev, áno, ste všímavý a dobre ste si to všimli. Dovolil som si vás vtedy podporiť vo veci trička, ktoré ste si kúpili na tému ochrana nenarodeného života, a ja cítim, že ste aj vy pochopili, prečo sme my dnes v čiernom. Ja budem hrozne rád, ak sa s tou čiernou šlajfkou mýlim, a budem veľmi nerád, ak nám, ktorí ju dnes máme, dajú dejiny za pravdu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 10:28 - 10:30 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Starí latiníci by na prejav Richarda Sulíka povedali: "Sapienti sat." V preklade - múdrym dosť, alebo múdrym to stačí. Aby som neostal na tejto, by som povedal, elitárskej pôde, klesnem nižšie, ľudovo. A to nie je žiadne klesnutie, lebo ľudová múdrosť je múdrosť. Na Brezovej pod Bradlom sa vravelo, a iste aj inde: "Na múdreho mrkny, sprostého drgny, kemu neny rady, temu neny pomoci." Myslím, že sme si vypočuli koncízne hodnotenie, na ktoré jediné možné útoky budú, že je to demagógia a populizmus, že je to oslovovanie účtovníckou rečou, ale kto z nás, kto z normálnych občanov republiky nežije svoj denný život v bežnom rodinnom účtovaní a v účtovníckej reči? Kto z nás si môže dovoliť robiť dlhy, kto z nás má vedomie, že to zaňho niekto zatiahne? Účtovanie je základom zdravého fungovania rodiny, obce, regiónu i krajiny. To, že sa neúčtovalo zdravo, dokazuje Grécko. A ak je teda účtovníctvo nadávka, tak k tomu nemám, čo by som dodal, nech to už povie akýkoľvek idiot. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 19:02 - 19:03 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. No, kolega Jarjabek so šarmom jemu vlastným najprv ako arbiter vyčinil nespratným poslancom, ktorí odbiehajú od merita veci, aby sa láskavo k nemu vrátili, a potom s rovnakou nonšalanciou hovoril, prečo nehovoríme o programe, keďže ten, samozrejme, je meritom veci, teda pokiaľ o tom hovorí kolega Jarjabek. Samozrejme, o programe ozaj nemáme čo hovoriť v tomto bode, je pravda, že o ňom hovoria odborníci z Konta nádeje a nejaké odborárky, ale keďže vieme, že hovoriť o programe a hodnotiť ho, je asi ako hovoriť o zložení útočného tria našej národnej futbalovej reprezentácie. Na túto tému máme asi 5,5 milióna odborníkov v tejto krajine, tak si myslím, že ozaj nie je témou, aby sme otvárali vlastné názory na program.
A úplne na záver ako doktor medicíny sa domnievam, ak sa mýlim, opravte ma, že o tom, že bol porušený zákon rozhoduje v civilizovanej krajine súd. A nerozhoduje o tom ani kúpené právne stanovisko, ani nekúpené právne stanovisko, ba dokonca ani len právne stanovisko Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ale súd.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 11:30 - 11:32 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Veľmi pekne tu zazneli slová o molochovi. Žili sme kedysi v spoločnostiach, ktoré sa starali o svojich starých, i dnes existujú ešte krajiny i chudobné, kde je nemysliteľná predstava, že odsunieme starú mamu alebo starého otca. Naopak, rozpad sveta štandardných hodnôt lásky a úcty k starším, ktorý postihol civilizovaný svet, je východiskom stavu, v ktorom sa čím ďalej viacej budeme ocitávať a do ktorého budeme čím ďalej hlbšie sa ponárať. Ale keď už sme sa dali touto zlou cestou, tak je aspoň primerané a v tomto zmysle by som akceptoval taký ten leitmotív SMER-áckeho videnia napr. pri sanácii ekonomiky a finančnej situácie krajiny, bohatým brať - chudobným, keď už nedávať, aspoň nebrať. Toto, čo sa navrhuje, znamená presne reprízu toho, čomu neúspešne čelíme vo vysokom školstve, že sa sype rovnomerne všetkým rovnako, dobrým aj zlým. V tomto prípade bohatým aj chudobným. Poznám nie bohatých ľudí, ktorí sa starajú o svoju "alzheimerovu" starú mamu, ktorí majú možno problémy v práci, alebo prichádzajú o istý príjem, ale nezvalia to na ramená spoločnosti.
Naopak, poznáme takých, ktorí umiestnia do obecného zariadenia svoju rodinu, po ktorej dostali krásny byt a ktorej ešte "skasujú" každý mesiac rozdiel dôchodku, a koncepcia, o ktorej tu hovorila kolegyňa Nicholsonová, predtým kolegyňa Gibalová, je cielená na to, aby sme aspoň toto odstránili. Pri takom videní sveta, aký máte vy, je to v priamom protirečení k tomu, že sa má bohatým... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 11:07 - 11:09 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Človek tu stravuje istý čas svojho života a počúva kde-čo. Ak sa smiem vyjadriť k vystúpeniu kolegyne Gibalovej, bolo to to, čo ja vnímam po dlhých hodinách ako niečo, čo nebolo púhou reakciou na predložené materiály, ale čo bolo smerujúcim a takmer štátnickým zhodnotením toho, čo čaká Slovensko a Európu do budúcnosti.
To, čo pani poslankyňa Gibalová predniesla, by som dal vtesať do kameňa, pretože to je smer a cesta, ktorou sa budeme chtiac-nechtiac, voľky-nevoľky vzhľadom na demografický vývoj jedného dňa vybrať. Ona to povedala dnes, ale je dobré, aby si to pamätali nielen tu prítomní poslanci, aj tí, čo prídu po nás, ale aby si to presne, ako to povedala, pamätali i niekedy na vlne populizmu a teraz nebudem hodnotiť, či nahrávajú danej, alebo opozičnej, alebo koaličnej strane, sa vezúce ploché a do hĺbky nejdúce médiá a ich redaktori, ktorým je veľmi jednoduché kopnúť si a pokiaľ možno nepoužiť mozog. Mnohí tak postupujú a som si vedomý, že si tým niektorých z nich nahnevám, ale mne nejde o to, aby som mal priazeň povrchovo kĺzajúcich ovplyvňovateľov verejnej mienky.
Pani poslankyňa Gibalová má nepochybne dobré sociálne cítenie a vie, o čom hovorí, a vie, o čom to bude o desať i o dvadsať rokov na tomto kontinente a jej za to, čo povedala, i pre tých, ktorí to nechcú počúvať, i za nich vyslovujem vďaku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 10:16 - 10:18 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Blanár, dopustili ste sa v tom zdôvodňovaní celkom takej reálnej chyby, keď ste povedali, že bohatá Bratislava verzus zvyšok Slovenska. Viete, ja som vicestarosta Starého Mesta, ktoré je veľmi bohaté na starých ľudí a medzi nimi sú mnohí starodôchodcovia. Vaša predstava o ekonomickej sile starodôchodcu, ktorý konal podobnú prácu v minulom režime a takom istom dôchodcovi v Košiciach alebo v Žiline je zrejme veľmi zcestná, ak si myslíte, že dôchodky starodôchodcov boli určované podľa ulice a miesta bydliska. To je totálny omyl, takže v tom ste vedľa ako jedľa.
A potom o to ďalšie. Samozrejme, že je celkom veľkorysé a nepoznám samosprávu, ktorá ak to štát zatiahne, nebude pekná pred svojimi klientmi domov opatrovateľskej sociálnej starostlivosti. Pochopiteľne pri plnom vedomí, že to štát uhradí, tak zvolí veľmi primerané a humánne sadzby. Tu ale budem hovoriť o inom aspekte, ktorý platí zrejme pre Košice, Žilinu i Bratislavu. Ako tu zaznelo vo vystúpení kolegu Brocku, existujú dôchodcovia, ktorí skutočne sú potrební, ktorí nemajú odkiaľ, ktorí nemajú deti, ktorí nemajú nijaký pomocný zdroj i tým by podľa bývalej predlohy ostávalo 38 euro, ber, kde ber. My ale pomáhame zo štátnych peňazí niesť kríž tým deťom, synom, dcéram, po ktorých zostali, ktorí dostali po svojich otcoch a matkách nádherné byty v Košiciach, Žiline i v Bratislave, ktorí by hladko mohli dofinancovať svoje deti. My to skosíme socialisticky, ale potom všetky deti a vnúčatá tých starodôchodcov budú mať chudobnejšie školy, chudobnejšie výskumné laboratória na univerzitách a budú všeobecne tie peniaze rozdelené neadekvátne (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 15:06 - 15:06 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Veľmi správne povedal Ľubo Galko vo svojom vystúpení to, že v tomto parlamente, žiaľbohu, veľmi často miesto argumentov k veci sa používajú argumenty ad personam a hovorí sa nie o veci, ale o tom, kto to predkladá.
Človek si vypočuje, hoci sa do toho parlamentu dostane rovnako ako ten, ktorý to hovorí a ktorý naňho osobne útočí, podľa toho istého volebného zákona, že sa tam dostal inak a tak a podvodom. No, samozrejme, to je ukážka argumentačnej chudoby a slabosti. Pochopiteľne svedčí to o výbave dotyčného človeka, ak k meritu veci diskutuje takto. To je jedna vec toho, čo tu kolega Galko jasne pomenoval.
Druhá vec je presne ten rozdiel medzi tým, čo sa v diskusii uvedie ako dlhodobý osobný postoj, áno, uviedol ako príklad kolegu Šebeja. Áno, poznám jeho názor a sám som zástancom rozumného prístupu k referendám. Každopádne ale to, či by sme mali, alebo nemali kategoricky zamietať priamu demokraciu, vo mne vyvoláva v kontraste ku kolegovi Šebejovi jeden taký otáznik. Kolega Šebej zhodou okolností i ja sme sa dostali do parlamentu vďaka typickému aktu priamej demokracie, vďaka preferenčným hlasom.
Niet priamejšej demokracie, ako je toto. A preto sa domnievam všeobecne, že človek má akceptovať nejaký demokratický prvok nielen v momente, keď z toho profituje, ale keď, ako som uviedol, napríklad znížením počtu poslancov svoje parlamentné miesto teoreticky a prakticky ohrozuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2012 14:03 - 14:05 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, nie sú tu zväčša tí, na ktorých by som rád reagoval, a tak sa ale predsa pokúsim povedať aspoň pre záznam pár slov.
Kolega Viskupič sa pýta zhruba podobne ako kolega Martvoň, ako som zmenil svoje názory. Tí, ktorí ma tu z kolegov zo SMER-u zažili, vedia, že som svoje názory nemenil. To, že som v klube liberálnej strany, má svoj jednoduchý dôvod. Domnievam sa, že dôležitejšie než registrované partnerstvá, hoci aj tí nie sú pre istú časť našich občanov bezvýznamné, to podotýkam, je to, čo je dôležité pre lepšiu budúcnosť Slovenska. To je ekonomický liberálny prístup, ktorý podčiarkuje zodpovednosť pred nárokmi.
A potom je tu ešte jedna vec, ktorá ma spája s ľuďmi, ako je kolega Galko, a to jest, že sa nemá kradnúť. Musím povedať, že pri pohľade na politickú scénu a na kolegov, ktorí mi tieto otázky položili, musím povedať, že veľký výber na Slovensku nie je medzi stranami, ktoré zastávajú tieto podľa mňa konzervatívne a principiálne hodnoty, aj keď je to liberálna strana. Kradnúť sa nemá, to už hovoria Božie prikázania. A to, že si ľudia majú byť predovšetkým strojcami svojho osudu, je tiež konzervatívna hodnota.
Pokiaľ ide o môj prístup k registrovanému partnerstvu, veľmi stručne. V čase komunizmu, keď bol osud homosexuála oveľa viac proskribovaný, ako je dnes, som svoju dizertačnú prácu písal prácou so súborom ľudí, ktorí boli ohrození HIV infekciou. Kto videl "Ulice Philadelphie", vie, že tí ľudia boli, tobôž v tom čase na Slovensku, veľmi háklivým prípadom i pre lekára. Ja som bol ten, kto s nimi pracoval s holými rukami, bez rukavíc, aby videli, že nie sú prašiví. Mnohí z nich ešte, chvalabohu, sú medzi nami a môžu to potvrdiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis