Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.9.2015 o 12:10 hod.

Ing.

Pavol Zajac

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2015 12:10 - 12:12 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis

172.
Vážená pán kolega Beblavý, aj svojou faktickou poznámkou chcem podporiť vaše vystúpenie vrátane toho, že navrhujete vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Takže aj touto faktickou poznámkou to podporujem.
Naozaj poukázali ste na najväčšie problémy zákona o verejnom obstarávaní, ktorý máme pred sebou, a to, že nerieši vlastne zložitosť, komplikovanosť verejného obstarávania, malá transparentnosť, dodatky. Keď si spomeniem, pán minister Kaliňák čo tu robil pred 2,5 rokmi, keď tu rozprával o tom, že dodatky, už žiadne dodatky pri verejnom obstarávaní nebudú existovať, oni to zariadia návrhom zákona. Dneska dodatky, presne ako ste poukázali, fungujú, existujú.
Ďalej poukázali ste na to, že málo sa zavádza v tomto zákone, aby sa išlo podľa ekonomicky najvýhodnejšej ponuky a nie podľa najnižšej ponuky.
Schránkové firmy. Na začiatku tejto schôdze pred dvoma týždňami sa tu schválil zákon, neúčinný zákon o schránkových firmách. Nič sa nedeje nové v tomto, aj keď Európska komisia, už sú platné komisie Európskej komisie o protischránkových firmách.
Subdodávatelia. Presne ako ste poukázali. My sme sa tomu s kolegom Hudackým venovali v minulosti, snažili sme sa zaviesť do toho poriadok. Aby štát, Úrad pre verejné obstarávanie, vedel, že nielen kto je hlavný dodávateľ, ale kto sú aj subdodávatelia. Aby to vedel úrad, aby to vedela verejnosť, aby to bolo zverejňované, kto sú všetko subdodávatelia, ktorí robia na tejto verejnej zákazke. A, naopak, aby títo subdodávatelia, ak sú teda nevyplácaní, čo sa tu deje v našom štáte, že sú nevyplácaní, aby sa mohli obrátiť na úrad, aby si žiadali zaplatiť to, čo im patrí.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2015 9:42 - 9:43 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis

46.
Vážená pani kolegyňa, naozaj ste vo svojom vystúpení povedali to, že trestnú zodpovednosť právnických osôb sa snažíme do našej legislatívy zapracovať už niekoľko rokov. A akosi nútia nás k tomu aj smernice Európskej komisie, na ktoré sa aj navrhovateľ odvoláva v dôvodovej správe, tuším, že až 33 sú tam spomínané, a naozaj ich potrebuje aj naša spoločnosť. Naša spoločnosť tie prípady nezodpovedných firiem, ktoré tu pôsobia na našom trhu, a mohli by sme tu spomínať jednu kauzu za druhou, ktorá sa prevalila v našej spoločnosti aj za posledný rok, potrebovali by sme tento zákon a potrebujeme ho, preto je tu na stole, navrhuje ministerstvo spravodlivosti.
My v KDH ho v prvom čítaní podporíme. Je to náročný zákon, preto rozumiem aj tomu, čo ste rozprávali o tom, aby ten zákon na jednej strane nebol bezzubý a na druhej strane aby nepoškodzoval teda seriózne firmy, aby ich konkurencia nelikvidovala cez napríklad tento zákon. Takže preto tá diskusia bola možno aj toľké roky.
A pevne verím, že aj v druhom čítaní navrhovateľ bude pripravený na určité zmeny a vylepšenia aj zo strany opozície, ktoré môžu napomôcť tomu, aby to bol účinný zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb.

Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2015 8:36 - 8:41 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis

6.
Dobré ráno. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, pán spravodajca, vážení kolegovia, aj účasť poslancov dneska na rokovaní nasvedčuje tomu, že tu nemáme naše kolegyne, že je to čisto chlapská záležitosť, ale nie je. Samozrejme, v slovenskej armáde pracujú aj ženy, ktoré si určite aj pán minister, aj ja veľmi vážime.
Teraz k samotnému návrhu, ústavného návrhu zákona, ktorý vytvára legislatívne podmienky v ústave na to, aby sme vôbec mohli dobrovoľnú obranu štátu pre občanov Slovenska zaviesť. Samozrejme, tento ústavný návrh zákona úzko súvisí so zákonom, vládnym návrhom zákona o dobrovoľnej vojenskej príprave, ktorý je samotným vykonávacím zákonom, ale jeden bez druhého by nemohol existovať. To znamená bez tohto ústavného návrhu zákona, ak by teda nebol schválený, nemohol by byť ten zákon o dobrovoľnej vojenskej príprave.
Hneď na úvod musím povedať, že klub KDH v prvom čítaní ústavný návrh zákona podporí, takisto aj zákon o dobrovoľnej vojenskej príprave. Prečo?
V prvom rade preto, že táto myšlienka je nám blízka, táto myšlienka sa nám páči, túto myšlienku má aj KDH vo svojom dlhodobom programe, ktorý sme pred rokom schválili. V našom dlhodobom programe máme to pod názvom Dobrovoľné civilné zbory. Ale teraz nejde o názvoslovie, ide o to, aby sme občanom Slovenska vytvorili legislatívne podmienky na to, aby mohli dobrovoľne byť pripravovaní na to, aby náš štát, našu vlasť v prípade nebodaj vojenských konfliktov, ale aj v mierových časoch v prípade určitých katastrof, povodní a ďalších, nechcem ich tu menovať, aby som neprivolával, aby sa mohli podieľať na obrane štátu, ale aj na tom tylovom zabezpečení. Lebo osobne si myslím, že asi tam je väčší priestor pre dobrovoľníkov, v tom tyle, v tom zázemí, v tých prípravných prácach, v zdravotníckych službách a, samozrejme, pri katastrofách, vieme dobre, títo dobrovoľníci by mohli spolu s armádou pod velením armády sa podieľať aj na riešení týchto katastrof, krízových situácií.
Je to potrebné v našej legislatíve vytvoriť takéto podmienky, preto tento návrh podporíme. Keďže ešte aj v tomto návrhu, aj v návrhu o dobrovoľnej vojenskej príprave vidíme určité nezrovnalosti, vieme si určité veci predstaviť aj inak. Napríklad poviem, že aby to bolo možno aj trošku masovejšie, aby to bolo vytvorené aj pre takých občanov Slovenska, ktorí sa hrdo hlásia k tejto našej Slovenskej republike a sú vlastencami a majú záujem možno aj vo svojom voľnom čase sa podieľať na určitom výcviku, na dlhodobom výcviku pod vedením armády, aby boli, mohli byť takto pripravovaní. Určite by sme chceli, aby to bolo masovejšie. Pravdepodobne aj to, čo bude pán minister navrhovať v zákone o dobrovoľnej vojenskej príprave, kde počet tých pripravovaných dobrovoľníkov súvisí aj s určitými financiami, aj on by si asi vedel predstaviť, že by to bolo vo väčších počtoch. Ale možno už idem veľmi do podrobností.
Naozaj za klub KDH chcem povedať, v prvom čítaní podporíme ústavný návrh zákona aj zákon o dobrovoľnej vojenskej príprave. Sme pripravení, aby sme rokovali ešte o samotnom návrhu zákona o dobrovoľnej vojenskej príprave, kde by sme boli radi, aby boli zapracované naše pripomienky.
Chcem verejnosti povedať, aj médiám, lebo ráno som sa dopočul, že tento ústavný návrh zákona potrebuje 90 hlasov, tak chcem povedať verejnosti, že v prvom čítaní aj tento ústavný návrh zákona potrebuje 76 hlasov, ale v treťom čítaní potrebuje 90 hlasov, to znamená ústavnú väčšinu, takisto aj na pozmeňujúce návrhy v druhom čítaní je potrebné 90 hlasov.
To by bolo asi tak všetko. Táto legislatívna úprava umožní pripravovať sa občanom Slovenska na dobrovoľnú obranu štátu. Toto my v prvom čítaní podporíme.
Ďakujem za pozornosť.

Skryt prepis
 

24.9.2015 15:59 - 16:19 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis

52.
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda Národnej rady.
Vážené dámy a páni, musím oceniť účasť ministrov na dnešných interpeláciách, možno to bude aj tým, že pred chvíľou sme tu videli premiéra Roberta Fica, ale naozaj v minulosti to tak nebývalo, takže to oceňujem hneď na úvod.
Ja sa chcem vyjadriť najprv k odpovedi na moju interpeláciu, ktorá je pod číslom 18, ale nebudem žiadať o hlasovanie o mojej nespokojnosti.
Interpelácia bola na pána ministra Kaliňáka v súvislosti s tým, že na východe Slovenska sú vlastne dve cesty prvej triedy, ktoré robia vlastne severojužné prepojenie z Maďarska, z Balkánu smerom na Poľsko. A jedna z tých ciest, cesta číslo 1/73 Šarišský Štiavnik – Hunkovce je momentálne v rekonštrukcii a je pre automobily nad 12 ton neprejazdná. Čiže kamióny cez ňu nemôžu chodiť. A obchádzka je, obchádzková trasa je z Lipník smerom na Vranov po ceste číslo 1/18 a následne z Vranova smerom na Stropkov a Svidník po ceste 1/15. To znamená, všetka ťažká kamiónová doprava, severojužné prepojenie na východe Slovenska sa deje po ceste číslo 1/15 a čiastočne po ceste 1/18. Enormne sa zvýšil počet tranzitujúcich kamiónov. A tieto kamióny častokrát jazdia v noci v tzv. vláčikoch, to znamená niekoľko kamiónov, až desať, dvanásť kamiónov jazdí za sebou vo veľmi malých rozostupoch medzi sebou a vo veľkých rýchlostiach. Hlavne v nočných hodinách jazdia vo veľkých rýchlostiach, keďže na tejto ceste, ktorá, mimochodom, kedysi nebola cestou prvej triedy a podľa môjho názoru ani nie je veľmi uspôsobená svojimi technickými parametrami na cestu prvej triedy, je tam veľa obcí, rodinných domov, ktoré sú pri tejto ceste, mimochodom, aj cesta cez Dvorianky vlastne je takým pokračovaním toho severojužného pokračovania od Vranova smerom na Trebišov, tak celá tá kamiónová doprava jazdí hlavne v noci neprimeranou rýchlosťou v malých rozostupoch. Obrátilo sa na mňa viacero občanov z týchto regiónov, ktorí sa sťažovali na enormný hluk a na veľké nebezpečenstvo toho, že keď idú v noci, majú problém z bočnej cesty vyjsť alebo dokonca odbočiť.
Myslím si, preto som interpeloval pána ministra Kaliňáka, aby v týchto okresoch na týchto cestách tranzitujúce kamióny vo väčšom množstve kontrolovali a kontrolovali dodržiavanie dopravných predpisov, okrem iného vysokej rýchlosti a vzdialenosti medzi týmito kamiónmi, čím by sa aspoň čiastočne znížili nepríjemné napríklad otrasy rodinných domov, ktoré pri tejto ceste sú.
Pán minister mi odpovedal v tom zmysle, že, samozrejme, túto zvýšenú frekvenciu tejto ťažkej kamiónovej dopravy zaznamenali aj útvary polície a že útvary dopravnej polície od začiatku roka po 30. jún 2015, keď mi odpovedal, teda odslúžili o 57 % hodín viac ako za rovnaké obdobie v roku 2014. Nuž, z pohľadu toho, že odslúžili viacej hodín policajti v týchto okresoch na dopravných inšpektorátoch, tak z tohto pohľadu by som mohol povedať, že mal by som byť spokojný, ale musím povedať, že aj moje skúsenosti, ale aj ľudí, ktorí bývajú v tomto regióne, prakticky sa to nijakým spôsobom neprejavilo na tom, ako táto ťažká kamiónová doprava po týchto cestách jazdí. Naozaj v noci dopravná polícia podľa môjho názoru odslúžila síce viacej hodín, ale viacej sa neustále zameriava na osobné autá cez deň a veľakrát aj v noci. Jej zameranie a moje odporúčanie, aby sa sústredili na tieto prejazdy týchto kamiónov a na dodržiavanie rýchlosti, sme ani ja a ani ďalší občania veľmi vo zvýšenej miere nezaznamenali.
Skôr sme zaznamenali takú skutočnosť, a tu musím povedať jednu moju skutočnosť, príbeh, ktorý som zažil aj s kolegom Hudackým, keď po tejto ceste sme sa vracali z jednej akcie o pol dvanástej v noci, keď pred nami idúce auto sme ako dobehli a odrazu od značky, ktorá označovalo obec, to auto okamžite začalo ísť 50-kilometrovou rýchlosťou, obec bola pomerne dosť dlhá, aj pri výjazde z tejto obce auto neustále išlo 50-kilometrovou rýchlosťou, až po značku a od značky išlo to auto znova 90-kilometrovou rýchlosťou a takto sme za týmto autom išli asi ďalšie dve obce. Už aj nám bolo asi teda jasné, že pred nami ide dopravná polícia. Takto sme išli za dopravnou políciou striktne od značky obce 50-kilometrovou rýchlosťou, medzi obcami 90-kilometrovou rýchlosťou, až policajti pred nami pochopili, že nás nevyprovokujú k tomu, že ich predbehneme vyššou rýchlosťou a nedajú nám pokutu. Takže v tretej obci automobil o pol dvanástej v noci zastavil, zakýval nám s poľutovaním, že teda na nás nezarobil.
Myslím si, že dopravná polícia takto striktne vyžadovať predpisy o pol dvanástej v noci po osobnom aute, keď ďalšie desiatky kamiónov idú neprimeranou rýchlosťou s malými rozostupmi medzi sebou, naozaj by som to teda prial, nikomu to neprajem, aby to videl. Jeden náš kolega sa s nami vracal zo Stropkova, zo stropkovského jarmoku a keď videl, aké kolóny kamiónov idú za sebou, tak nestačil sa čudovať.
V tejto súvislosti ešte musím povedať, že po tom, čo sa stalo na Orave, že tam prestal fungovať most na ceste prvej triedy, tak som sa až musel pousmiať, keď dopravná polícia odporúčala týmto kamiónom, ktoré smerujú do Poľska, aby niektoré využili aj tranzit smerom na Prešov, Vranov, Svidník a Vyšný Komárnik, pretože už teraz tieto preťažené cesty, ak by mali byť zaťažené ďalšou dopravou, tak neviem, nakoľko by to bolo únosné.
Posledná poznámka v tejto súvislosti: s touto rekonštrukciou cesty číslo 1/73 Šarišský Štiavnik bol najviac postihnutý okres Bardejov, a to podnikatelia, ktorí podnikajú v tomto meste, v tomto okrese a majú obchodné kontakty a svojich obchodných partnerov v Poľsku, pretože títo museli využívať obchádzku smerom na Lipníky, Vranov a Vyšný Komárnik a znamenalo to pre nich obchádzku cca 120 kilometrov. Viete si predstaviť, ak denne vozíte napríklad drevnú štiepku, čo to znamená robiť obchádzku 120 kilometrov naviac?
Takže nechcem dať hlasovať o nespokojnosti s touto odpoveďou, svoju nespokojnosť môžu občania prejaviť vo voľbách v marci roku 2016.
Druhá odpoveď, ku ktorej sa chcem vyjadriť, je odpoveď číslo 40 od pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Jána Richtera, ktorého som interpeloval v súvislosti s tým, čo sa stalo, keď Sociálna poisťovňa v lete, začiatkom, teda koncom júla, to znamená 31. júla, keď Sociálna poisťovňa oznámila, že odkladá zasielanie výšky odvodov do Sociálnej poisťovne všetkým živnostníkom na Slovensku a prekladá termín zaplatenia z 8. augusta na 2. septembra. Stalo sa to preto, lebo tak ako vtedy povedal hovorca Sociálnej poisťovne, lebo dostali enormné množstvo nesprávnych, nepresných údajov z Finančnej správy, z Daňového riaditeľstva.
Viete dobre, že informačný systém Daňového riaditeľstva, informačný systém, ktorý stál 100 miliónov eur, vytvoril takéto výstupné zostavy s takými chybami, ktoré keď Sociálna poisťovňa chcela zapracovať do svojho informačného systému a z toho urobiť výstupy pre jednotlivých živnostníkov, čo jej ukladá zákon, čo jej ukladá zákon, vládny návrh zákona, ktorý prešiel, a ja som rád, pán minister, že takýto zákon tu je, že Sociálna poisťovňa musí vypočítať odvody živnostníkov a zaslať im, nie ako to bolo v minulosti, že živnostník musel si vypočítať odvody a Sociálna poisťovňa ho len následne kontrolovala, ak boli nesprávne, tak perzekvovala, penalizovala. Teraz je to Sociálna poisťovňa, ktorá musí vypočítať tieto odvody a zaslať všetkým živnostníkom.
No tým, že Sociálna poisťovňa dostala nesprávne údaje a neurobila tieto, nezaslala tieto oznámenia o výške odvodov živnostníkov, bohužiaľ, porušila zákon. Porušila zákon. To znamená, štátna inštitúcia Sociálna poisťovňa porušila zákon, lebo iná štátna inštitúcia, Finančná správa, jej zaslala nesprávne, chybné údaje. A na to, koľko tých údajov bolo nesprávnych, som sa pýtal pána ministra.
Samozrejme, cez Sociálnu poisťovňu si to pán minister zistil a je to dosť dôležité, aby som vám povedal tento údaj, pretože v lete sme sa snažili na Finančnej správe aj návštevou, aj auditom ministerstva financií, aj aktivitou opozičných poslancov vo výbore pre financie zistiť, koľko tých údajov bolo, a nemohli sme sa dopracovať. Preto som celkom rád, že nám bolo odpovedané, a tých nesprávnych údajov, ktoré dostala Sociálna poisťovňa z Finančnej správy do 30. júla 2015, dámy a páni, bolo 261 540. Dvestošesťdesiatjednatisíc päťstoštyridsať nesprávnych údajov dostala Sociálna poisťovňa z Finančnej správy! Takže je z toho logické, že nemohla vypočítať správne odvody.
A preto druhá moja otázka bola teda, koľkým živnostníkom Sociálna poisťovňa zaslala oznámenie do 31. júla, keď následne zastavila zasielanie ďalších oznámení. Mimochodom, okolo 235-tisíc týchto oznámení mala zaslať. Do 31. júla zaslala Sociálna poisťovňa, odpoveď pána ministra, 21 500 oznámení zaslala.
Trochu to súvisí, teda dosť podstatne to súvisí s mojou treťou otázkou: Aké náklady naviac mala Sociálna poisťovňa v súvislosti s tým, že zaslala určitým živnostníkom oznámenie, lebo minimálne týmto živnostníkom musela tieto oznámenia poslať naspäť.
Bolo mi odpovedané, že táto čiastka nepresiahne 4-tisíc eur, a je mi tam ďalej vysvetľované, že keďže Sociálna poisťovňa je veľkým objednávateľom poštových služieb v Slovenskej pošte, tak dostáva výrazné zľavy, a preto aj tých 21 500 novozaslaných oznámení vyjde Sociálnu poisťovňu na necelých 4-tisíc eur.
Ja som sa v ďalšej otázke pýtal, teda aké náklady mala Sociálna poisťovňa nielen v súvislosti so zaslaním, ale určite tieto údaje, ktoré dostala nesprávne, musela nanovo prepočítať, nanovo to museli vypočítať tým živnostníkom, ktorým už to zaslali. Teda aké ďalšie náklady v súvislosti s tým, že pracovníci Sociálnej poisťovne mali naviac prácu, aké ďalšie náklady vznikli?
Bolo mi odpovedané, a tu celkom nesúhlasím s odpoveďou pána ministra, keď píše o tom, že sa to vlastne ani nedá zistiť, lebo tí pracovníci Sociálnej poisťovne takto, keď kontrolujú výšku týchto odvodov, postupovali aj v minulosti, aj teraz a že je to vlastne ich taká permanentná práca. Ja si myslím, že keď niekto ako Finančná správa zašle Sociálnej poisťovni 261-tisíc nesprávnych údajov, tak to úsilie pracovníkov Sociálnej poisťovne muselo byť oveľa, oveľa väčšie. Ale neviem sa k tomu dopátrať, keďže pán aj generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne je členom vládnej strany SMER a je aj členom poslaneckej snemovne, no tak nebude tu hovoriť o tom, že Sociálna poisťovňa mala oveľa vyššie náklady. Ja som vnútorne presvedčený, že boli to oveľa vyššie náklady, ktoré Sociálna poisťovňa mala.
Takisto som sa pýtal, že aké finančné straty vznikli Sociálnej poisťovni z tohto dôvodu, že vlastne vyzvala verejne živnostníkov, aby teda ak dostali oznámenie, aby to oznámenie teda nepovažovali za správne, aby si počkali teda na nové oznámenie, aké straty zaznamenala Sociálna poisťovňa skrz toho, že vlastne nie všetky odvody, určite nie všetky odvody dostala do toho 10. augusta, ale až do 2. septembra.
Zasa mi bolo odpísané, že tie finančné straty neboli veľké, lebo časť živnostníkov odvody zaplatila aj podľa toho, aké platila predtým a že ten rozdiel, ktorý doplatili niektorí až 2. septembra, nebol až tak veľký, aby tá finančná strata bola veľká pre Sociálnu poisťovňu.
Aby som to zhrnul na záver: Som presvedčený, že tento problém, ktorý vznikol na Finančnej správe, na Daňovom riaditeľstve z informačného systému, ktorý stál 100 miliónov, keď vyšli nesprávne údaje pre Sociálnu poisťovňu, považujem to za škandál, za škandál, ak informačný systém za 100 miliónov vydá údaje a do Sociálnej poisťovne príde 261-tisíc nesprávnych údajov, ak jedna štátna inštitúcia týmto donútila druhú štátnu inštitúciu, aby porušila zákon.
Živnostník, podnikateľ, keď poruší zákon v tom, že neodvedie príslušné odvody napríklad do Sociálnej poisťovne alebo do zdravotnej poisťovne, alebo daňovému úradu nezaplatí, hoci len o jeden deň sa omešká, hoci len o pár eur, je následne aj po rokoch perzekvovaný, penalizovaný. A takéto prípady z minulosti tu sú. Keď boli podnikatelia, živnostníci, ktorí sa omeškali o, budem hovoriť v korunách, o 35 korún, po niekoľkých rokoch, keď sa to zistilo, zaplatili niekoľko tisíc penálov, niekoľko takých príkladov poznám. A bolo im povedané, to je preto, lebo ste porušili zákon. Ak náhodou si nevšimli, že sa zákon zmenil, že sa zmenila nejaká výška odvodov, keď sa zmenila minimálna mzda a im stúpli odvody, bolo im povedané, že neznalosť zákona nikoho neospravedlňuje.
Ak tu poruší zákon štátna inštitúcia, lebo Finančná správa jej dá zlé údaje, tak aj slovami pána ministra financií pána Kažimíra nebude vyvodzovať voči nikomu žiadnu personálnu zodpovednosť. Dokonca, a to ma úplne prekvapuje, dodávateľ informačného systému, ktorý bol zodpovedný za to, aby tie výstupy z informačného systému boli správne, boli relevantné, boli také, aké mal ten informačný systém vyrobiť pre Sociálnu poisťovňu, nie je nijako postihovaný, nie sú voči nemu vyvodené žiadne penále, žiadne sankcie. Tak z toho som teda sklamaný, musím pravdupovediac.
Nebudem už hovoriť o tom, že Finančná správa z tohto informačného systému dodala Sociálnej poisťovni tieto údaje o 26 dní neskôr, ako mala dodať. To znamená, aj týmto spôsobom, tým, že o tých 26 dní dodala tieto informácie neskôr, dostala Sociálnu poisťovňu pod tlak. Samozrejme, Sociálna poisťovňa tieto odvody prvýkrát vypočítavala a zasielala všetkým živnostníkom, ale to nijako neospravedlňuje Finančnú správu.
Takže ani o tejto odpovedi nežiadam, aby sa hlasovalo o mojej nespokojnosti.
Ďakujem za pozornosť.

Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 24.9.2015 14:57 - 14:58 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis

30.
Ďakujem, pán minister. Pán minister, kauzu piešťanského cétečka ste označili za pseudokauzu a dneska je tam osem obvinených. Teraz pri odstúpení pána Foraia ste sa obrátili na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, aby on prešetril tie zmluvy. Nuž ale šéfka pani Pažinková, jej muž podnikal s bratrancom pána Foraia. Podpredseda pán Senčák, ktorého ste upratali tam, sa takisto podieľal na piešťanskom cétečku tým, že schvaľoval tieto zmluvy na ministerstve, a ten je podpredsedom tohto úradu. Takže to títo ľudia budú vyšetrovať pána Foraia?
Pán minister, ak by ste to chceli vyšetriť, obrátite sa na orgány činné v trestnom konaní a dáte preskúmať, či nedošlo ku zneužitiu právomoci verejného funkcionára. Toto by bolo vyšetrovanie a nie že úrad, v ktorom sedia ďalší Košičania, bude ďalšieho Košičana vyšetrovať. A preto mi na záver zostáva otázka: Pán minister, bude nový šéf Všeobecnej zdravotnej poisťovne takisto z Košíc?

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2015 9:11 - 9:13 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali a nech mi prepáčia, že sa budem venovať pre krátkosť času iba dvojici Brixi, Martvoň.
Pán kolega Brixi, prosím vás, choďte do Kechneca a pozrite sa na tých investorov, ktorí tam prišli. Za ktorej vlády? Prosím vás, spamätajte sa, po Mečiarovi prvá Dzurindova vláda tam spustila priemyselný park. Choďte sa pozrieť, aký je plný, a spočítajte si tie firmy! Spomeňte si na investíciu Peugeota, Kie, Samsungu, takto by som mohol ďalej pokračovať. Čo ste si vy dovolili povedať, že za našej vlády neprichádzali investori? Spamätajte sa, spamätajte sa a choďte do Kechneca a hanbite sa vy, čo tu hovoríte!
Pán kolega Martvoň, ja som povedal, že tá s. r. o. sa tvárila ako štátna inštitúcia, čo využila na to, že starší ľudia boli takto zneužití a predali tieto pozemky veľmi, veľmi lacno. A tá firma, tá eseročka nemusela zverejňovať tie zmluvy na internete, za ktoré odkúpila od ľudí tieto pozemky. V tom sa zásadne mýlite. To musí zverejňovať iba štát, štátne inštitúcie, verejné inštitúcie, ale tá eseročka po tých 40 halieroch čo vykupovala, to nemusela zverejňovať. A v tom táto, celé toto okolo tejto investície smrdí.
Tu nie je problém s tou investíciou, že by sme ju nechceli, tu nie je problém s Jaguarom, tu je problém s tým, čo deje na Slovensku, čo slovenské štátne inštitúcie a spriatelené eseročky robia s touto inštitúciou, že to smrdí, že tu chce niekto zarobiť na tom, špinavý kšeft urobiť okolo toho, v tom je problém!
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.9.2015 8:45 - 8:59 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis

6.
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, na úvod trochu na odľahčenie. Veľmi ma mrzí, že vám opoziční poslanci zdržujú tento legislatívny proces, že ste tu prišli na pol deviatu ráno, ale musíte si zvyknúť na to, že opozícia je tu nato, aby kritizovala vládne návrhy zákona a vylepšovala ich prípadne.
Toto, čo nám prišlo včera na stôl z vlády, je už druhým skráteným legislatívnym konaním pre jednu, síce významnú, ale jednu investíciu. Nezaznelo to v úvodnom slove pána ministra, ale všetci dobre vieme, že tento návrh na skrátené legislatívne konanie a vlastne aj ten zákon, ktorý hneď príde po tom, keď schválite skrátené legislatívne konanie, lebo nepochybujem o tom, je pre jednu investíciu – aj slovami splnomocnenca pre tieto strategické parky – a ktorá ešte nie je, samozrejme, istá.
Na konci júna tu pán minister hospodárstva, ktorý bol jeden deň vo funkcii, prišiel so skráteným legislatívnym konaním. To bolo koncom júna, koncom júna tu prišiel pán minister so skráteným legislatívnym konaním a, samozrejme, tiež sa tváril, že ten významný strategický park sa bude dotýkať rôznych oblastí, rôznych investorov. Nakoniec pod tlakom otázok, samozrejme, že odpovedal, že sa jedná o investíciu automobilky Jaguar, ktorá má byť pri Nitre. Toto je toto isté. Skrátené legislatívne konanie kvôli jednej investícii! Nesystémové konanie vlády. Vláda vládne, vláda Roberta Fica prvá a druhá, vládne osem rokov. Ak vedela, že takéto strategické významné parky potrebujeme, dávno ich už mohla pripravovať. A nie chodiť so skráteným legislatívnym konaním, narýchlo ušitým zákonom, ktorý môže mať aj svoje riziká.
Dámy a páni, čo sa dialo, keď sme tu v júni schválili v skrátenom legislatívnom konaní zákon o významných strategických parkoch? Začalo sa vyvlastňovať. Už v samotnom návrhu zákona sa písalo, že sa bude vyvlastňovať. Akým spôsobom sa vyvlastňovalo a vykupovali pozemky pri Nitre? Najprv prebehla začiatkom leta informácia v médiách, že tento významný strategický investor, Jaguar, že na Slovensko nepríde. A tu firma Poľnohospodárska pôda, s. r. o., vykupovala od vlastníkov pri Nitre pozemky za 30, za 40 centov. V prípade, že sa ohradili, bolo to za 70 centov. A štátna akciová spoločnosť, ktorá má na starosti vykupovanie týchto pozemkov, platila za tieto pozemky 15 eur!
Dámy a páni, firma, ktorá sa podľa svojho názvu už tvárila, že je štátnou inštitúciou a na niektorých občanov pri Nitre, hlavne starších občanov, to zabralo, Poľnohospodárska pôda, s. r. o., predali svoje pozemky za 30, 40, 70 centov. Následne táto firma predávala štátnej akciovej spoločnosti po 15 eur. Čisto náhodou tá eseročka vedela presne, ktoré pozemky má vykupovať. A ešte aj jej zmluvy boli skoro totožné so zmluvami, ktoré má štátna akciová spoločnosť voči vlastníkom.
Zdá sa vám to náhoda? Zdá sa vám náhodné, že to vykupuje barmanka? Zdá sa vám náhodné, že to vykupuje pani, ktorá vyučuje tanec pri tyči? Zdá sa vám náhodné, že pán, ktorý vlastní túto eseročku, mal v predchádzajúcich rokoch veľmi nízke obraty, myslím si, že v jednom roku to bol dokonca nulový obrat a že dlhuje štátnym inštitúciám? Zdá sa vám náhodné, že tento pán vlastní niekoľko hektárov, myslím si, že dokonca niekoľko desiatok hektárov pôdy, pozemky, ktoré sa budú vykupovať pre obchvat Bratislavy? Alebo sa vykupujú, aby som bol presný, sa vykupujú pre obchvat Bratislavy? Zdá sa vám náhodné, že tento pán tieto pozemky, pod ktorými pôjde obchvat Bratislavy, kúpil pred rokom? Toto všetko je podľa vás náhoda?
Všetko je to špinavý kšeft, o ktorom niekto už vedel dopredu. A ten, kto o tom vedel, tak vedel aj o tom, že vláda príde s takýmto návrhom zákona v skrátenom legislatívnom konaní; hovorím o tom v júni; a že sa tie pozemky budú vykupovať. A presne tie pozemky že sa budú vykupovať. A na tom niekto krásne zarobil alebo chcel zarobiť.
Podľa mojich informácií prebieha vyšetrovanie týchto udalostí, ale keď aj vyšetrovateľ zhodnotí, že toto všetko bola náhoda, tak my tu nežijeme v právnom štáte, ale v Kocúrkove. Veľmi dobre vedel niekto, že tieto pozemky sa budú vykupovať, tak ako v prípade toho parku pri Nitre, tak ako aj pri obchvate Bratislavy.
Pre vašu informáciu, ten pán, ktorý vlastní tie pozemky pri Bratislave, ktoré kúpil náhodou pred rokom, tak to vyzerá tak, lebo v Bratislave, pri Bratislave sa vykupuje za oveľa vyššie čiastky, myslím si, že je tam až 50, 60 eur za štvorák, tak zarobí na týchto pozemkoch niekoľko miliónov. Toto sa nedá bez informácií, ktoré museli preniknúť zo štátnych inštitúcií, z niektorých ministerstiev. A toto nech skúsia vyšetriť aj orgány činné v trestnom konaní.
Dámy a páni, mohlo by sa niekomu zdať, že to nesúvisí so skráteným legislatívnym konaním, ale ani v júni, keď sme sa tu rozprávali v skrátenom legislatívnom konaní o významných strategických parkoch, o vyvlastňovaní, o vykupovaní pozemkov, nikto z vás, predpokladám, teda dúfam, že ešte nevedel, že toto sa bude, že toto sa udeje. Ale niekto o tom vedel, že sa to takto udeje, že nastúpi eseročka, že barmanka bude vykupovať pozemky za centy a predávať štátu po pätnásť eur. Aj teraz v tomto návrhu vidím určité riziká. A z môjho pohľadu dosť významné riziká.
Aj keď chápem navrhovateľa, že chce urýchliť konanie, aby bolo čo najskôr vydané stavebné povolenie na tento park významný pri Nitre, pre Jaguar, rozumiem, že možno ho vedie dobrá vôľa, aby sa to celé urýchlilo, ale keď si prečítam v bode 3 odstavec, ak vlastník vyvlastňovacieho pozemku alebo vyvlastňovacej stavby; hovoríme o vyvlastnení, čo je vždycky, vždycky je z môjho pohľadu na hrane ústavnosti. Naozaj vyvlastnenie je vždycky na hrane alebo za hranou ústavnosti, pretože naša ústava hovorí o ochrane majetku občanov. A keď idete niečo niekomu vyvlastniť, to znamená, že mu to de facto zoberiete za určitú odplatu a on s tým nemusí súhlasiť. Takže pokračujem, ak vlastník "zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho a pozemok alebo stavba nebola predmetom dedičského konania", to znamená neprebehlo dedičské konanie, "účastníkmi vyvlastňovacieho konania sú osoby, ktoré preukážu, že ako dedičia prichádzajú do úvahy."
Ako preukážu, že prichádzajú do úvahy? Prepáčte, ja to nechcem zľahčovať, ale to tá pani barmanka znova príde s nejakým papierom a povie, že prichádza do úvahy ako možná dedička? Kto to bude skúmať, keď neprebehne dedičské konanie? A navrhovateľ, teda ten, kto chce vyvlastňovať, navrhovateľ vyvlastnenia nie je povinný zisťovať takýchto domnelých dedičov. To znamená... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ja vás len chcem upozorniť, že zatiaľ rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní a potom, keď bude prvé čítanie, tak môžete mať pripomienky. (Potlesk.)

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Ten potlesk bol slabý, trošku mohol byť aj silnejší. (Silnejší potlesk.) No, poďme. (Doznievanie potlesku.)
Pani predsedajúca, ja sa vyjadrujem ku skrátenému legislatívnemu konaniu a nemám teda inú možnosť, ako dokázať, že to skrátené legislatívne konanie nie je v poriadku, ako tým, čo je v ňom napísané. A ja vám sľubujem, že v prvom čítaní už nebudem vystupovať.
Takže navrhovateľ nie je povinný zisťovať, kto sú skutoční dedičia. Dedičmi môžu byť aj tí, ktorí prichádzajú do úvahy, teda preukážu, že prichádzajú do úvahy. Preto tu hovorím o barmanke, ktorá donesie nejaký doklad, a navrhovateľ bude môcť vyvlastniť tieto pozemky.
Ďalej sa píše o tom, že domnelých dedičov zastupuje Slovenský pozemkový fond až do právoplatného osvedčenia o dedičstve alebo právoplatnosti rozhodnutia súdu o dedičstve. Určite môj kolega Zsolt Simon sa bude tomu viacej venovať, ale Slovenský pozemkový fond, aby riešil dedičské konania a zastupoval domnelých dedičov? Slovenský pozemkový fond spravuje pôdu neznámych vlastníkov, a nie aby zastupoval domnelých dedičov. Preto poukazujem na to, že keď sa narýchlo pripraví nejaký zákon, tak môže v praxi mať také dôsledky, na ktoré som poukázal, aj ako sa vykupovali pozemky pod tento strategický park, o ktorom sa teraz bavíme. V lete, v júli.
Dámy a páni, považujem tento návrh za nesystémový, považujem ho na hrane alebo za hranou ústavnosti, ktorá hovorí o ochrane majetku občanov Slovenska. Všetci by sme si priali ale, aby takíto významní investori na Slovensko prichádzali, ale nie za každú cenu. Nie za každú cenu. Dodneska sa verejnosť, ani ja, ani opozícia nedozvedeli, koľko nás táto prípadná investícia bude stáť. Prečo tento investor príde do regiónu, kde tá nezamestnanosť nie je až taká vysoká?
Áno, povedal si, že chce byť tam, ale vláda mala možnosť rokovať s týmto investorom. Na východnom Slovensku máme prázdne priemyselné parky už niekoľko rokov. Niekoľko rokov máme prázdne priemyselné parky. V jednom z nich bol premiér Robert Fico a podpísal memorandum s firmou, že tam vznikne 370 pracovných miest. A tá firma mala základné imanie 5-tisíc eur. Blamáž, nič z tej investície nebolo. Ten park je prázdny 5-6 rokov. Ale premiér tam bol na tribúnke aj s ďalšími ministrami, aj s poslancami za SMER, aj s predsedom VÚC a podpísali slávnostne memorandum s podvodníckou firmou. To sa nehanbí prísť tu s investíciou ku Nitre, ktorá má veľmi nízku investíciu, a tieto priemyselné parky na východe sú prázdne?
Chceme takéto významné investície. Vláda mala osem rokov na to, aby systémovo pripravila, netrebalo skrátené legislatívne konanie, a preto aj klub KDH bude proti skrátenému legislatívnemu konaniu. Chceme aj takéto investície, ale nie za každú cenu. A verejnosť má právo sa dozvedieť, koľko nás táto investícia bude stáť vrátane vykupovania pozemkov a vyvlastnenia.
Ďakujem za pozornosť.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2015 11:19 - 11:21 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Madej, vy ste na úvod svojho vystúpenia povedali, že vy musíte alebo realizujete nápady opozičných poslancov.
Ono to tak je, opozícia nemá väčšinu v tomto parlamente, tak keď vy sa nepridáte ku tým nápadom, tak oni logicky nemôžu prejsť. A tak to bolo aj v minulosti, keď napríklad som opakovane navrhoval, aby úžernícke spoločnosti nemohli chcieť po slovenských občanoch stovky a tisícky percent, a dvakrát ste to odmietli. Nakoniec ste prišli s tým návrhom zákona, ktorý bol v takej istej podobe a takisto bola tá výška stanovená, ako som to navrhoval ja. Kolega Hlina navrhoval opatrenia, aby sa sprísnili exekúcie. Jeho návrh zákona ste odmietli, prišli ste vy s riešením, ktoré bolo podobné. Takisto nebankovky dneska musia byť licencované. To bol tlak opozičných poslancov, ktorí navrhovali, a pridali sa k tomu aj médiá a pod spoločenským tlakom ste reagovali aj vy. A že teraz prichádzate s riešeniami pre občanov Slovenska, lebo sa blížia voľby, nás to teší, že preberáte aj naše návrhy zákonov. Mňa teší, že včera sa schválilo to, že urbariáty nebudú nezmyselne musieť platiť daňové licencie. Mňa teší, že včera ste schválili to, aby šesťmiestne autá neplatili taký registračný poplatok. Ale v minulosti sme to navrhovali.
Takže blížia sa voľby, robíte už si predvolebnú kampaň, ale keď je to na prospech občanov Slovenska, nás to teší. Ale toto je naša práca, my musíme na tieto problémy poukazovať a pod spoločenským tlakom dokážete niekedy aj reagovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.9.2015 13:47 - 13:48 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Evidentne aj informačný systém parlamentu v piatok poobede už nefunguje stopercentne. A teraz vážne.
Vážený pán kolega, pán Vašečka, v minulosti sme spolu už takýto návrh zákona predkladali, aby pri viacmiestnych autách, ktoré si kupujú viacdetné rodiny, aby ten poplatok registračný bol nižší. Takže ja osobne aj klub KDH podporuje tento váš návrh.
Neviem, ako to máte prekonzultované s pánom ministrom alebo vládnou stranou, či podporia, alebo nepodporia, predpokladám, že sa k tomu vyjadria, ale za seba, za nás KDH hovoríme, že podporíme takýto návrh zákona.
Keď už teda reagujem na vás, tak to nepriamo aj poviem, že som rád, že v tomto návrhu zákona pozmeňujúcim návrhom na finančnom výbore sa zrušili daňové licencie pre urbariáty, pretože urbariáty zo zákona vznikli ako obchodné spoločnosti, štát ich donútil, aby boli obchodné spoločnosti, a veľakrát hospodári týchto urbariátov im nedovolia, aby ťažili drevnú hmotu a oni sa musia starať o ten les, a preto bolo úplne absurdné, že aj keď nemôžu ťažiť, nemajú žiaden príjem, musia platiť daňové licencie. Takže som rád, že cez pozmeňujúci návrh sa pre tieto urbariáty zrušila povinnosť daňových licencií do príjmu 10-tisíc eur.
Ak by bolo na mne a na mojich kolegoch viacerých v opozícii, tak licencie by sme zrušili. Aj všetky daňové licencie.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2015 16:16 - 16:18 hod.

Pavol Zajac Zobrazit prepis
Pán kolega Číž, vy vo svojom vystúpení toho poviete strašne veľa, takže ťažko sa na vás reaguje. Ja sa skúsim sústrediť a na jednom príklade vám to vysvetliť, lebo vy ste povedali, že my nabrýzgame čokoľvek a nezmyselné obvinenia. No tak vám poviem, za vašej prvej vlády sa obstarávalo, pričom vy ste obstarávali elektronické mýto na Slovensku. Tak ste to obstarávali, že troch uchádzačov ste vylúčili zo súťaže, zostal tam jeden uchádzač, firma SkyToll, čo bolo drahšie o 200 mil. oproti tomu ďalšiemu, a za 840 mil. ste s tou firmou podpísali zmluvu. Cez rôzne dodatky dnes, a môžem vám tú interpeláciu ukázať, táto firma má výhľadovo v ďalších rokoch zákazky od štátu cez miliardu eur. Rozumiete tomu, že to je miliarda eur, ktoré zaplatíme tejto firme? Ak tomu nerozumiete, skúste si to napísať a spočítajte si tie nuly. Cez miliardu táto firma má a my nevieme ani to, kto je jej vlastník. A menia sa tí vlastníci. A ešte bolo málo tej firme, tak si vypýtala za službu overovania palivových kariet ďalších 130 mil. na ďalších 13 rokov, cez firmu FLEETPAY, ktorá tiež kdesi tam sídli v daňových rajoch. Ale Európska komisia nám na to prišila a povedala, že bez súťaže si palivové karty nemohli objednať ako ďalšiu službu, za ktorú ďalšie peniaze platíme. Preto sa urobila súťaž, súťaž naoko a vyhrala ju firma PAYWELL, ale vlastne za ňu ďalej bude robiť firma FLEETPAY a ďalších 130 mil. vám tak nevadí, že z verejných zdrojov tu odchádza miliarda plus ďalších 130 mil., 1,130 mld. firme, pričom my ani nevieme o jej pozadí, o nej, kto je jej majiteľom? A vyhrala táto firma súťaž tak, že ostatných vylúčili zo súťaže? To sú tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis