Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za reakcie. Ja začnem asi od konca.
Pán poslanec Zajac, no ak máte tieto vedomosti, tak sa spýtam, myslím, že ste jeden zo spolupredkladateľov návrhu zákona, ale vlastne nie ste pod ním podpísaný, ale ste šéf poslaneckého klubu KDH, ktorý tento zákon predkladá, prečo ste tieto skutočnosti, o ktorých vy máte vedomosť, neuviedli do dôvodovej správy. Ja som len citoval z dôvodovej správy. A keďže o tomto nemajú vedomosť ani vaši kolegovia, tak asi bude to polemické.
Pán kolega Osuský, ja by som bol veľmi nerád, keby moje vystúpenie zaznelo ako môj osobný problém. Nie je to tak. Boli ste poruke ako príklad vicestarostu. A tým, že ste podpísali takýto návrh ústavného zákona predtým, musím povedať, že vás sa to nejako nedotýka, lebo tento návrh ústavného zákona, alebo neviem, aký iný ste mali na mysli, hovorí len o starostoch, o primátoroch a predsedoch vyšších územných celkov.
Pán kolega Viskupič, jeden plat nerovná sa jednému mandátu. Ak hovoríte o tom, že náš predseda strany avizoval, že je v medzirezortnom pripomienkovom konaní návrh zákona, ktorý hovorí o spôsobe odmeňovania pri súbehu viacerých funkcií a že tento návrh zákona nadobudne účinnosť od 1. januára 2016 pravdepodobne, ak bude schválený, je to pravda a nič to nemení na veci. Ale musím povedať, že náš pán predseda nevykrikuje tri týždne o tom, ako sú pošliapané základné ľudské práva a pravidlá demokracie, že treba zaradiť do programu schôdze bod programu, pri ktorom je navrhovaná účinnosť od 1. januára 2016. To je zásadný, ale veľmi zásadný rozdiel.
A pokiaľ ide o to, čo hovorili ctení kolegovia zo SaS, každý návrh zákona je politickou kampaňou, ale v tom zmysle, že nie je komunálnou, lebo je to nad rámec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, tak dopracovali sme sa až k ústavnému návrhu zákona, ktorý by mal obmedzovať možnosť kandidovať na niektoré funkcie, lepšie povedané, ktorý zadefinuje nezlučiteľnosť niektorých funkcií.
Opozícia kričala viac ako týždeň, možno dva týždne, možno tri týždne, že nejde o obyčajnú predvolebnú rétoriku v komunálnych voľbách. Ja dávam do pozornosti iba jeden, jediný fakt, článok II návrhu ústavného zákona: „Tento ústavný zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2016.“ Zopakujem to, tento ústavný zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2016. Ja sa pýtam, čo je také neuveriteľne nutné, aby sme ho prerokovali práve v tejto chvíli, keď nadobudne účinnosť o jeden a pol roka. Nejde o predvolebnú kampaň v komunálnych voľbách preto, aby sme nejakým spôsobom zviditeľnili našich kandidátov? Ak ste o tom doteraz pochybovali, tak tie pochybnosti boli oprávnené a ja s nimi stotožňujem.
Ďalšia vec, ktorá tu odznela aj v prvom diskusnom príspevku pána poslanca Hrušovského, je, aby sme nehľadali za týmto brutálnu politiku. Dámy a páni, toto je brutálna politika, ktorá je vyjadrená dátumom účinnosti návrhu zákona, a toto je brutálna politika aj preto, lebo nepostihuje problém v celej šírke.
Pán predkladateľ povedal v úvodnom slove, že princíp jeden mandát a dosť uplatňuje Kresťanskodemokratické hnutie od roku 1994, pokiaľ som dobre počúval. Ja pripomeniem len meno Andrej Ďurkovský, primátora Bratislavy a poslanca Národnej rady. Vtedy vám to nevadilo? Prečo ste pána Ďurkovského dali na kandidátnu listinu alebo prečo ste ho nepožiadali, aby sa vzdal mandátu primátora Bratislavy? Je mandát primátora Bratislavy natoľko zaujímavý pre Kresťanskodemokratické hnutie, že bolo ochotné pošliapať aj princípy, na ktorých je de facto založená jeho činnosť? Ja osobne si myslím, že mali by ste si dať na túto otázku odpoveď sami.
Prejdem k zneniu dôvodovej správy.
Predkladaný návrh novely ústavy je snahou o naplnenie transparentnosti a nezávislosti poslaneckého mandátu. V čom je súbeh funkcií starostu, primátora a poslanca Národnej rady netransparentný? Bol transparentne a slobodne zvolený vo voľbách väčšinou hlasov tých, ktorí mu dali dôveru? V oboch prípadoch áno. Bolo známe pri kandidatúre konkrétnych ľudí, že kandidujú za poslanca Národnej rady v čase, keď boli starostami a primátormi? Áno. Je dnes všeobecne verejne známe, že kandidáti na starostov a primátor, ktorí kandidujú, sú poslancami Národnej rady? Áno. Čo je na tom netransparentné? Od čoho je poslanec Národnej rady závislý v prípade, že je aj poslancom Národnej rady? Od ničoho. Čiže aj toto je minimálne nepravda, ak to nechcem nazvať tvrdšie.
Snahou predkladateľov je posilniť priamu demokraciu. A v čom posilňujete priamu demokraciu, keď všetci sú zvolení v priamych, rovných a slobodných voľbách? Neposilňujete ju takto absolútne v ničom.
Chcete zvýšiť dôveru v systém na národnej, ale aj regionálnej úrovni. V čom je systém nedôveryhodný, ak jeden človek zastáva viac funkcií? A tu vám opätovne musím pripomenúť aj iné meno, cteného kolegu pána Osuského. Aký je rozdiel medzi vicestarostom, ktorý poberá za výkon tejto funkcie plat, aký je rozdiel medzi poslancom vyššieho územného celku, ktorý poberá za výkon tejto funkcie odmenu, a starostom alebo primátorom, ktorý poberá v malej obci výrazne menší príjem ako spomínaný pán Osuský? Aký je v tom rozdiel? Prečo pán Osuský bude môcť naďalej vykonávať funkciu vicestarostu, ktorá je platená, a ja neviem kolega Bublavý nemôže vykonávať funkciu starostu na menšej obci za ten plat, ktorý berie? Aký je v tom rozdiel? Tu už nehľadáte rovnosť, transparentnosť, nezávislosť? Prečo?
Ďalšia otázka, ktorú chcem položiť, je otázka, ako je vykonávaný mandát verejných funkcií. A dám to do súvisu so vzdelanostným cenzusom pri výkone funkcií starostov a primátorov. V KDH zhodou okolností nie sú tí, ktorí podpísali podnet na Ústavný súd, ale iná časť opozície tak urobila. Budem citovať: „Predkladatelia návrhu sú presvedčení, že funkcie samosprávnych orgánov sú mimoriadne náročné, a preto nemôže byť ich súbeh.“ Ale môžu ich vykonávať ľudia s neukončeným základným vzdelaním. V tomto prípade už tie funkcie nie sú mimoriadne náročné? Tam hľadáme princíp, ako budeme bojovať za demokraciu a voľný mandát a pasívne volebné právo? Tu už princípy platia nejakým iným spôsobom? Dámy a páni, ja si myslím, že toto je pomýlený obraz, ktorý chcete predostrieť verejnosti.
A na samý záver. Nepodarilo sa nájsť príklad, kde by bol explicitne zakotvený princíp „jeden mandát a stačí“. Je však zjavný posun v legislatívnych krajinách, v legislatíve jednotlivých krajín, ktoré vraj smerujú k takejto úprave. Čiže nepodarilo sa to nájsť, ale je tu osvietené KDH od roku 1994 s výnimkou pána Ďurkovského a možno ďalších vicestarostov, viceprimátorov, poslancov vyšších územných celkov, na ktorých sa to nemá vzťahovať, to nebude platiť, ale my budeme pápežskejší ako pápež. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Blaha, ste obviňovaný a budete obviňovaný po tomto vašom vystúpení z mnohých vecí, samozrejme, aj z toho, že nerešpektujete, teda vraj nerešpektujete nastavenie zahraničnopolitickej orientácie Slovenskej republiky. Ja si dovolím zacitovať, podľa čl. 1 Atlantickej charty sa zmluvné strany zaväzujú, že budú všetky medzinárodné spory urovnávať pokojnými prostriedkami, aby nebol ohrozený mier. Toto sú hodnoty, v mene ktorých sme vstúpili do organizácie NATO, a ja sa domnievam, že je našou povinnosťou ctiť si naše medzinárodné záväzky a predovšetkým žiadať aj ich dôsledné napĺňanie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, podľa vašich slov vraj Slovensko smerujeme na druhú, inú koľaj. Ja sa vás chcem spýtať, som si prečítal dneska nadpis v Pravde "Nemôžeme vyhrať zbraňami, tvrdí Porošenko". Strana SMER, my všetci tvrdíme, že tento konflikt má riešenie iba za rokovacím stolom. Na akú inú koľaj smerujeme Slovensko?

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda zahraničného výboru, musím vás osloviť takto, lebo ste reálne predsedom Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a v tejto súvislosti chcem povedať, že od predsedu zahraničného výboru by som očakával ďaleko vyváženejšie vystúpenie, ako ste ho predviedli dnes vy.
Ja som tomu vystúpeniu nie celkom rozumel, nakoľko značnú časť tohto vystúpenia ste sa venovali problematike NATO a NATO do tohto konfliktu podľa môjho názoru rozhodne nepatrí ako organizácia.
S neuveriteľnou ľahkosťou ste pomenovali, že malajzijské lietadlo bolo takmer s istotou zostrelené z územia kontrolovaného separatistami. Ja sledujem túto diskusiu na internetových fórach a musím povedať, že videl som aj fotky zostreleného lietadla a určite mi nepripomínali výbuch, ktorý spôsobí riadená strela, ale mi skôr pripomínali plech prevŕtaný dávkou z guľometu.
Pán Šebej, vy sa obávate, že v Európe prevládnu politici typu Chamberlaina. Ja sa obávam, že v Európe prevládnu politici typu Andersa Fogha Rasmussena, ktorý s neuveriteľnou ľahkosťou povedal, že do toho, koho my prijmeme do NATO, nám nikto nebude rozprávať. Ak to preložím voľne, tak musím povedať, že najskôr budeme podporovať vojenský konflikt v nejakej tretej krajine, následne ju prijmeme do NATO a potom s ľahkosťou povieme, že sa na túto krajinu vzťahujú všetky záväzky podľa článku 5 zmluvy o NATO.
Toto považujem za hazard s bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky, od predsedu zahraničného výboru by som to neočakával.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Blanár, ako chcem poďakovať za obsiahle vystúpenie, ktoré malo logiku, malo vecné argumenty, a myslím si, že argumenty, ktoré sú nespochybniteľné. Ja chcem akcentovať dve veci, ktoré ste uviedli vo svojom vystúpení.
Prvá vec je podpísanie asociačnej dohody s krajinou, v ktorej prebiehajú aktívne vojenské operácie. Zopakujem, v ktorej prebiehajú aktívne vojenské operácie. Myslím si, že tento krok je nielen nezvyčajný, ale aj veľmi nebezpečný, predovšetkým ak zoberieme do úvahy, že Európska únia vznikla po 2. svetovej vojne ako mierový projekt s cieľom, aby sa zabezpečil trvalý mier na európskom kontinente pri takej multikulturalite a pestrosti národností.
Druhú poznámku, ktorú chcem povedať a ktorú ste vy povedali vo svojom vystúpení, kde ste akcentovali pôžičku Medzinárodného menového fondu vo výške 1,5 mld. ukrajinskej strane. Ale ja chcem upozorniť, že v období dvoch rokov je splatná pôžička vo výške zhruba 15 mld., ktorú poskytla Ruská federácia, a 5 rokov je splatná ďalšia pôžička Ukrajiny voči Ruskej federácii, ktorá je zhruba vo výške 60 mld. amerických dolárov. A tu ešte nehovoríme o otázkach, ktoré sú diskutované a ktoré sú sporné, a to je otázka úhrady faktúr za plyn.
Ak budeme hovoriť o celkovom dlhu Ukrajiny voči Rusku, tak určite prevyšuje 70 mld. amerických dolárov. A otázka moja znie, akým spôsobom budú aj tieto záväzky uhradené a či sa budeme na ich úhrade podieľať aj my.
Ďakujem pekne.

No ďakujem za faktické poznámky.
Ja chcem na úvod svojho zhodnotenia faktických poznámok povedať jednu vec. Mňa mrzí, že pri rozprave o návrhu tohto zákona sme sa v zásade okrem môjho pozmeňujúceho návrhu minuli predmetom, ktorý tento zákon rieši. Zvrtlo sa to na úplne iné témy, čo považujem za zneužívanie rokovacieho poriadku, ale budiž. Zvrtlo sa to.
Pán kolega Zajac, my máme absolútne korektné vzťahy a ja verím, že tie korektné vzťahy vydržia aj do budúcnosti. Keby pán Brocka opakovane nepoužíval argumenty a priamo ma nevyzýval vo svojom vystúpení, aby som zareagoval, že on čakal, kedy vystúpi pán poslanec Petrák a pán poslanec Bagačka a ďalší, tak by som sa do tohto nebol púšťal. Všetky ostatné útoky, ktoré boli v predchádzajúcom období, som prešiel mlčaním, ale musím povedať, že pán poslanec Brocka ako skúsený poslanec pred tým, ako niečo povie v Národnej rade, by si mal preveriť fakty, lebo jeho vystúpenie obsahovalo rad nepresností, minimálne v prípade mojej osoby, a jednoducho toto nepatrí do parlamentu.
Chcem povedať, že tento zákon nie je žiadnou predvolebnou kampaňou, lebo ani v obci, ani medzi rodinnými príslušníkmi nemám žiadneho človeka, ktorého by sa tento zákon dotýkal.
A pokiaľ ide o počet osôb a o to, či sa máme ospravedlniť tým, ktorých sme doteraz neodškodnili. Áno, pán poslanec Hlina. Sme si vedomí toho, že ešte existuje rad nevyriešených krívd, ktoré sa v minulosti udiali. A aj tento návrh zákona je príspevkom k tomu, aby sme sa aspoň takýmto symbolickým finančným príspevkom ospravedlnili tým osobám, ktoré neboli doteraz riešené. Tých osôb, žiaľ, už nie je veľa, lebo veľa z nich zomrelo, jedná sa zhruba o 400 osôb, ktoré budú takýmto spôsobom odškodnené, a ja im prajem, aby si tie peniaze užili v zdraví. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, najskôr, ak dovolíte, predložím pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona. Máte ho všetci predložený písomne vo svojich laviciach, takže, tak ako rokovací poriadok káže, dovolím si ho prečítať.
Prvý bod pozmeňujúceho návrhu. V § 1 sa za slovom "republiky" vypúšťa čiarka, slová "ktorých sa ako príslušník" nahrádzajú slovami "ako príslušníka" a slová "ako účastník" sa nahrádzajú slovami "ako účastníka".
Odôvodnenie: Ide o jazykovú úpravu, aby text zákona bol úplne jednoznačný.
Druhý pozmeňujúci bod je, v § 4 ods. 3 sa slová "zranení utŕžené" nahrádzajú slovami "zranení utrpených". Opätovne ide o jazykovú úpravu, o žiadnu inú závažnú zmenu.
Poprosím hlasovať o obidvoch spoločne a pozmeňujúci návrh odovzdávam aj spravodajcovi.
A keďže tu mám priestor v tejto chvíli dlhší ako dve minúty, pán poslanec Brocka, tak si dovolím zareagovať aj na vaše invektívy, ktoré neustále opakujete.
No, pán poslanec Brocka, v mojom prípade určite nejde o predvolebnú kampaň a ja vám poviem prečo. Tých dôvodov je - minimálne dva.
Prvý základný dôvod je ten, že návrh zákona sme predložili ešte pred prázdninami s tým, bude prerokovaný dostatočné obdobie pred komunálnymi voľbami.
Druhý dôvod je, že tento zákon, aby nadobudol účinnosť od 1. alebo od 15. októbra, aby podľa tohto zákona sa mohli prijímať všeobecne záväzné nariadenia, musí byť prijatý v tomto termíne. Nemôže byť prijatý v termíne, kedy už nebude aplikovateľný na ďalšie obdobie. Ten dôvod, prečo by mal byť prijatý v tomto období, je ten, že sa uľahčí život samosprávam, lebo ak budú upravené všeobecne záväzné nariadenia podľa tohto zákona, nebudú prijímané protesty prokurátora a nebude právna neistota jednak samospráv a jednak občanov.
Ďalšia vec. Precizujú sa tam niektoré právne ustanovenia, ktoré hovoria o tom, že sa zvyšuje právna istota všetkých daňovníkov, ktorí platia dane, miestne dane a poplatky. Nič, čo by sa týkalo predvolebnej kampane.
Posledná vec, ktorú považujem z hľadiska politického za najdôležitejšiu, nekonáme tak, ako konáte vy, že robíme politiku a politikárčime pri každej drobnej zmene akéhokoľvek zákona. Plne sme si uvedomovali, že právo alebo monopol na komunálnu politiku, ani na miestne dane a poplatky nemá strana SMER, aj keď má dostatok hlasov na to, aby si všetky návrhy schválila sama, ale korektne sme oslovili všetky relevantné politické strany, ktoré majú zastúpenie na komunálnej úrovni, a ponúkli sme im účasť na participovaní pri návrhu tejto novely zákona. Sú tam aj vaši poslanci, teda váš poslanec, poslanec za MOST - HÍD a poslanec za SDKÚ.
Ďalší bod. Všetky pripomienky, ktoré prišli z poslaneckých klubov, boli prezentované na výbore pre verejnú správu, ale aj iných výborov, sme zahrnuli a všetky sporné interpretácie, na ktorých sme sa nevedeli dohodnúť, sme z návrhu zákona vyradili.
Ja sa vás pýtam, kedy ste vy postupovali takýmto spôsobom? Vy ste takí hrdinovia, že vy alebo ľudia, ktorí odídu od vás, sú nezávislí poslanci, majú jeden jediný hlas a všetci predkladajú vrátane vás ústavné návrhy zákonov, pričom disponujete s ôsmimi alebo deviatimi hlasmi. Pričom dobre viete (potlesk), že na prijatie ústavného zákona treba 90 hlasov. Vy ste takíto hrdinovia! Ide tu o vecné riešenia alebo tu ide o obyčajné politikárčenie, ktorým sa stále zastierate?
Platy. Môžme ísť úplne kľudne aj k platom poslancov a k platom tých, ktorí zastávajú verejné funkcie. Ja som starostom obce 6. volebné obdobie. Tri volebné obdobia som nepoberal žiadnu mzdu. Žiadnu, podotýkam. Odvtedy poberám mzdu zhruba na úrovni minimálnej mzdy.
Ja sa vás pýtam, kedy ste vy niečo pre túto spoločnosť urobili zadarmo? Ja si dovolím povedať, že nikdy. A vaše pohnútky nie sú, že chcete pomáhať ľuďom. Vaše pohnútky sú úplne jednoduché, tie najprimitívnejšie, čo je prirodzená ľudská závisť. Keď budem interpretovať vaše vystúpenia, ktoré máte v poslaneckom salóniku a inde, je to iba obyčajná závisť.
Vy hovoríte, že neviete vyžiť zo svojho platu poslanca, že vy neviete vyžiť zo svojho platu poslanca. Kedy sa zaujímate o ľudí, ktorí poberajú minimálnu mzdu?! Ak beriete do úst SMER a vládnych predstaviteľov, tak si zoberte, kto zvyšoval minimálnu mzdu za posledné obdobia? Je v tomto období aj v týchto návrhoch zákonov zvyšovaná minimálna mzda najviac v histórii Slovenskej republiky? Je. Kedy ste vy urobili podobné kroky aj z pozície ministra práce a sociálnych vecí, ktorú ste zastávali? Jako vy sa zaujímate predovšetkým sami o seba, hľadáte politikárčenie a nehľadáte reálne riešenie problémov Slovenskej republiky! Pozrite sa ráno do zrkadla a potom vystupujte v parlamente.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ak dovolíte, kolegyne, kolegovia, predložím aj ja pozmeňujúci návrh, ale predtým, ako ho prečítam, poprosím pána spravodajcu, aby si poznamenal, že chcem, aby sa vyňali na osobitné hlasovanie body spoločnej správy 9, 10 a 11.
Takže pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Igora Chomu, Richarda Rašiho, Eleméra Jakaba, Petra Muránskeho a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, tlač 1056.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Igora Chomu, Richarda Rašiho, Eleméra Jakaba, Petra Muránskeho a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny:
1. V čl. I v 36. bode v nadpise pod § 104h sa slová "k úpravám účinným od 1. novembra 2014" nahrádzajú slovami "k úpravám účinným od 15. októbra 2014".
Odôvodnenie: Upravuje sa prechodné ustanovenie zákona v nadväznosti na úpravu nadobudnutia účinnosti návrhu zákona.
2. V čl. I v 36. bode sa v § 104h slová "do 31. októbra 2014" nahrádzajú slovami "do 14. októbra 2014".
Odôvodnenie: Upravuje sa prechodné ustanovenie v nadväznosti na úpravu nadobudnutia účinnosti tohto návrhu zákona.
3. V čl. II sa slová "1. novembra 2014" nahrádzajú slovami "15. októbra 2014".
Odôvodnenie: Navrhuje sa upraviť účinnosť zákona od 15. októbra 2014 z dôvodu zabezpečenia dostatočného časového priestoru pre prijímanie všeobecne záväzných nariadení obcí k miestnym daniam.
Pre upresnenie tohto znenia pozmeňujúceho návrhu chcem povedať, že dnes sa nachádzame v relatívne časovo komplikovanej situácii, ktorá je spôsobená konaním komunálnych volieb, ktoré budú, alebo ktoré sú vyhlásené na 15. novembra. Nakoľko všeobecne záväzné nariadenia musia visieť na úradnej tabuli obce 15 dní pred rokovaním o tomto návrhu a v zásade prvé ustanovujúce zasadnutie nového zastupiteľstva je starosta povinný zvolať najneskôr 30 dní po konaní komunálnych volieb, to znamená, ten termín je do 15. decembra, mohli by sa mnohé alebo niektoré samosprávy dostať do časových problémov pri schvaľovaní týchto všeobecne záväzných nariadení a z dôvodu toho, že v čase pred konaním komunálnych volieb by nebol dostatočne dostatočný časový úsek na to, aby prijali nové VZN-ko, nakoľko by ešte nebol účinný nový zákon, a preto navrhujeme posunutie účinnosti tohto zákona na 15. októbra 2014. Je to vyslovene praktický dôvod a verím, že nájde podporu.
Nebudem už vystupovať vo svojom záverečnom slove, a preto by som chcel ešte povedať niekoľko slov k procesu prejednávania tohto návrhu zákona vo výboroch. Chcem povedať, že predkladatelia, tak ako sme uvedení v návrhu tohto zákona, sme sa snažili uviesť zákonne a aj v spoločnej správe sú schválené iba ustanovenia a zmeny, ktoré prešli všeobecnou zhodou naprieč politickým spektrom. To znamená, nedávali sme tam zmeny, ktoré by boli účelové, ktoré by boli politicky orientované, a snažili sme sa vyjsť v ústrety aj návrhom opozície, ktoré prednášala predovšetkým vo výbore pre verejnú správu.
Ja si dovolím aj z tohto miesta opätovne oceniť to, že pri tak komplikovanom probléme, ako je vyrubovanie miestnych daní a poplatkov, sme dokázali nájsť spoločnú zhodu aj s kolegami z opozície, ktorí reprezentujú poslanecké kluby KDH, SDKÚ a MOST – HÍD, na tom, aby sme hľadali vecné a spoločné riešenia. Ja oceňujem aj tú skutočnosť, že kolegovia napriek terajšej turbulentnej situácii v slovenskom parlamente nestiahli svoje podpisy pod návrhom tohto zákona, čím v zásade deklarujú to, že existujú problémy, ktoré môžu byť odpolitizované, a existujú problémy v slovenskom parlamente, na ktorých sa dokážeme zhodnúť naprieč politickým spektrom, pokiaľ ide o vecné riešenia.
Ďakujem ešte raz za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol návrh zákona. Prax poukázala na to, že niektoré ustanovenia súčasne platného znenia zákona z dôvodu nejednotnej aplikácie pripúšťajú rozdielny výklad. Zložitosť vyrubovania miestnych daní kladie na správcov daní zvýšenú náročnosť a neumožňuje im pružnejšie reagovať na zmeny zistené v daňovom konaní. S cieľom zabezpečenia nápravy vyššie uvedených nedostatkov sa v predloženom návrhu zákona navrhujú viaceré úpravy týkajúce sa správy miestnych daní.
Rovnako tak úpravou prešlo aj ustanovenie predmetu dane za ubytovanie, ktoré priamo v zákone reaguje na požiadavky aplikačnej praxe rozšírením zoznamu ubytovacích zariadení: rodinný dom, byt v bytovom dome alebo rodinnom dome, alebo stavbe slúžiacej na viaceré účely.
Ďalšou navrhovanou úpravou je rozšírené; rozšírenie a precizovanie predmetu dane zo stavieb pri stavbách hromadných garáží a stavbách hromadných garáží umiestnených pod zemou, kde sa precizuje predmet dane.
Nemenej závažnou bola potreba upraviť ustanovenia miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady tak, aby jednoznačne bol vymedzený, aký druh odpadu môže obec na svojom území zaviesť – či už jednotlivo, alebo v kombinácii – a prijať nové splnomocňovacie ustanovenia. S cieľom posilniť právnu istotu daňovníkov sa navrhuje precizovať tiež uplatňovanie oslobodení pri dani z nehnuteľnosti.
V úvodnom slove chcem pripomenúť, že uvedený návrh zákona bol prejednaný veľmi široko s odbornou verejnosťou. Bol konzultovaný s predstaviteľmi ZMOS a bol konzultovaný na Rade ZMOS. Ďalej bol konzultovaný s predstaviteľmi ministerstva financií, ministerstva pôdohospodárstva. A takisto bol konzultovaný s Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky tak, aby sa v maximálnej možnej miere obmedzila možnosť podávania protestov prokurátora pri schvaľovaní všeobecne záväzných nariadení obcami z dôvodu nejednotnej aplikácie a nejednotného výkladu znenia zákona.
Verím, že všetky uvedené konzultácie a všetky zmeny, ktoré predkladáme v návrhu zákona, budú na prospech jednak samospráv, ktoré sú správcami miestnej dane, a teda miestnych daní a poplatkov, a takisto v prospech obyvateľov, ktorí sú ich platiteľmi, tým, že sa posilňuje právna istota tých, ktorí musia dane platiť.
Pani predsedajúca, skončil som svoje úvodné vystúpenie.