Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, hostia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnej i právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 715 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaným návrhom zákona sa navrhuje vypustiť z Trestného zákona ustanovenie § 377, obsahuje, obsahujúce trestný čin porušenie dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 715.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, hostia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze.
Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 713 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom predloženého návrhu zákona je rozšíriť výnimku z povinnosti platiť preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v prípade, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva najmenej jedna tretina veriteľov, t. j. zamestnancov, ktorým dlžník, teda zamestnávateľ nevyplatil mzdu za vykonanú prácu.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 713.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja k tejto rozprave poviem iba jednu vec a to je jedna vec, ktorá ma mrzí. Niekoľkokrát do roka máme na rôznych typoch tlačených aj iných médií tie také série, že ktorý poslanec na čom jazdí, ktorý poslanec má aké auto, ktorý kde býva, za čo to postavil. A čo ma mrzí, je, že pri zákone, ktorý je podľa mňa v tomto najdôležitejší zákon, najdôležitejšou novelou za posledných minimálne desať rokov, médiá v zásade absentujú. Ja viem, že v kukaňách tí agentúrni spravodajci sú a minimálne niečo z tejto rozpravy von odíde. Ale bol by som po pravde radšej, keby zo strany strážcov demokracie, to jest zo strany médií, bol o túto tému väčší záujem. Pretože myslím, že aj pre kultiváciu slovenskej spoločnosti ako takej by bolo lepšie, keby o tom, kto má aké auto a kto aký dom za čo postavil, mali možnosť informovať priamo verejní funkcionári, a nie že by to museli každý rok robiť náhodným výberom zástupcovia médií.
Ďakujem.

Ďakujem za podporu aj Petrovi, aj Richardovi. A pán kolega Bugár, v tých nových priznaniach boli aj majetky blízkych osôb. Takže ono ten okruh sa, prirodzene, má rozširovať. Má sa, samozrejme, chrániť nejaká intímna sféra blízkych osôb politikovi, ale majetkové priznanie by sa ich malo týkať. To znamená, keď je aj ten majetok prepísaný, tak by minimálne mal byť priznaný. A to bolo minimálne súčasťou toho úplne prvého návrhu, ktorý išiel do pracovnej skupiny, a je to niečo, s čím ja súhlasím.
Čo sa týka politikaopen, tak pre SaS to bol povinný bod vlastne pre každého človeka, ktorý kandidoval na nejakú verejnú funkciu. My sme všetci zverejnili pred voľbami na politikaopen svoje majetkové priznania nad rámec toho, čo nám káže zákon. A ak nepadol server, čo sa na politikaopen už párkrát stalo, tak by tie majetkové priznania tam mali byť doteraz.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja tu stojím teraz vlastne ako spravodajca aj spolupredkladateľ tejto novely. A musím povedať, že tento ústavný zákon a celý proces, tak ako ho veľmi podrobne popísala pani kolegyňa Žitňanská, je len jeden zo symptomatických prípadov toho takzvaného nového Fica, ktorého sme mali vidieť po roku 2012. To bol, to mal byť ten nový Fico, ktorý akože bude spolupracovať a diskutovať s opozíciou. To mal byť ten nový Fico, ktorý už nebude posielať novinárov kade-tade a nadávať im na tlačových besedách, to mal byť ten nový Fico, ktorý akože z pozície toho jediného samovládcu štátostrany s otvorenou náručou prijme akýkoľvek podnet aj od opozičných kolegov a v rámci verejného záujmu ho posunie svojou veľkou, silnou, sociálnodemokratickou rukou cez legislatívny proces aj so stranou SMER tak, aby občanom na Slovensku bolo lepšie a kontrola verejných funkcionárov bola vyššia.
Potom sa to začalo. V podstate tri veci, predstieranie diskusie, vykazovanie činnosti a mocenský valec. Keď sa pozrieme na NKÚ, keď sa pozrieme na tento zákon, keď sa pozrieme na čokoľvek, k čomu bola na grémiu, rokovací poriadok, čokoľvek, k čomu bola na grémiu Národnej rady zvolaná nejaká pracovná skupina, tak bolo: pracovná skupina sa zíde, pracovná skupina sa zišla, pracovná skupina sa dohodla, pracovná skupina predložila, grémium posúdilo, grémium navrhlo, grémium pozastavilo, grémium odložilo a nakoniec pán predseda Paška povedal, nie, takto to nepôjde, nedá sa. A čo sa stalo v tom medziobdobí, to nikto nevie.
Páni kolegovia zo SMER-u, vy máte problém s tým niekomu povedať a ukázať, aký máte majetok? Lebo pokiaľ som videl vaše odpovede na novinárske otázky, tak nikto z oslovených poslancov SMER-u s tým problém nemá. Napriek tomu medzi augustom a septembrom, respektíve medzi júlom a septembrom niekto niekomu zavolal, niekto sa s niekým rozprával a z celoprierezovej dohody všetkých zúčastnených politických strán sa stalo niečo neprijateľné. A pán predseda vlády Fico povie: "S nimi sa nedá dohodnúť." Pán predseda vlády Fico tu ani raz nebol, keď sa o tom rozprávalo. Pán predseda vlády Fico o tom absolútne nič nevie, pretože o tom nemá odkiaľ vedieť, pretože nebol zúčastnený na tom procese. Pán predseda vlády Fico nemal svojho zástupcu v pracovnej skupine, ktorá zostavovala túto novelu zákona. Pán predseda vlády Fico nemal zástupcu vlády, ktorý by bol poverený tým, aby monitoroval túto skupinu. A pán predseda vlády Fico sa v zásade k tomu nemá čo vyjadrovať, pretože to bola aktivita na pôde najvyššieho zákonodarného orgánu tohto štátu, ktorému on sa zodpovedá, na ktorý on má čakať, kým mu povie, ako takýto zákon má vyzerať. Tak by to v štandardnej parlamentnej demokracii malo byť. Lenže na Slovensku je premiérska demokracia. Na Slovensku je demokracia, v ktorej sa z parlamentu stala slúžka vlády. Na Slovensku je demokracia, v ktorej parlament vykazuje činnosť, zvoláva si svoje skupinky, o niečom sa rozpráva, o niečom sa akademicky dohodne a potom príde Fico a povie: Nie, my to predložíme tak, ako chceme my, lebo s vami sa nedá dohodnúť. A človek môže mať vôľu, človek tam môže chodiť, človek môže predkladať, človek môže pripomienkovať a nakoniec vidíme len jediné, a to je ten červený valec, na ktorom pán predseda Fico navrchu sedí a šoféruje.
Ja môžem povedať iba jedno, bez ohľadu na to, ako skončí táto novela zákona v parlamente, od budúceho roka k tlačivu, na ktorom budem predkladať majetkové priznanie, priložím ako prílohu aj to nové tlačivo, ktoré je súčasťou tohto zákona. Vyplnené. A vyzývam každého jedného kolegu aj zo SMER-u, ktorý nemá problém s tým, aby sa verejnosť dozvedela o jeho reálnych majetkových pomeroch, o tom, akým spôsobom jeho majetok narastá, o tom, aký majetok užíva, a o tom, aký jeho majetok naozaj je, aby urobil to isté. Bez ohľadu na to, ako dopadne tento zákon v Národnej rade, vyzývam každého jedného z vás, páni kolegovia a pani kolegyne, aby sme dostáli tomu, čo sme sľúbili pred voľbami roku 2012, a to jest, stransparentniť majetkové priznania všetkých verejných funkcionárov. A táto výzva nie je len pre vás, táto výzva je pre každého jedného verejného funkcionára, ktorého sa ten zákon týka alebo po novom by sa týkať mal.
Ak chceme ukázať verejnosti, že nerozhodujú za nás oligarchovia, nerozhodujú za nás šedé eminencie a osobnosti, ktoré niekomu zavolajú a niečo mu povedia, nerozhodujú tí, ktorí sa stretávajú na koňačikoch a kávičkách, ak chceme ukázať, že síce politická vôľa zahlasovať nebola, ale jednotlivá vôľa každého jedného poslanca je, tak budúci rok v majetkových priznaniach nebudú len tie vykastrované tlačivá, ktoré tam chce nechať pán predseda Fico, ale ako príloha tam budú aj tie tlačivá, ktoré sú súčasťou tohto zákona, tak ako je predložený.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka parlamentu, kolegyne, kolegovia, hostia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona.
Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto uvedený návrh zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 709 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom uvedeného návrhu je riešenie problémov aplikačnej praxe, a to najmä rozšírenie okruhu verejných funkcionárov s ohľadom na doterajšie zmeny v štruktúre orgánov verejnej moci, sprísnenie ochrany verejného záujmu na širší počet verejných funkcionárov, ktorí spravujú štátny majetok a verejné financie, riešenie procedurálnych otázok v konaní o ochrane verejného záujmu, precíznejšie vykazovanie majetku verejných funkcionárov, ako aj zaradenie tlačiva oznámenia verejných funkcionárov do prílohy ústavného zákona.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 709.
Pani podpredsedníčka, prosím, všeobecnú, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.

Áno, áno, idem. Pani podpredsedníčka, pani kolegyne, páni kolegovia, hostia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 708 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že prerokuje predmetný návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ako uvádzajú navrhovatelia, cieľom novelizácie ústavy je posilnenie práva občanov Slovenskej republiky zúčastňovať sa na správe vecí verejných prostredníctvom inštitútu referenda, ktorého výsledok je pre Národnú radu záväzný a musí sa vyhlásiť rovnako ako zákon. S iniciatívou pánov predkladateľov v rámci možností vlastnej úvahy súhlasím, myslím si, že, že optimizmus je niečo, čoho by sme sa na Slovensku mali držať, a aj v štáte, kde v priamej voľbe zvolili občania Ivana Gašparoviča za prezidenta a Smer má 40 %, je treba dúfať, že sa občania budú schopní chopiť moci takým spôsobom, aby rozhodovali vo verejnom záujme a nie proti nemu.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 708.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, skončil som.

Ďakujem, pani podpredsedníčka, veľmi pomaly, musím konštatovať, sa to zapĺňa, ale... (Reakcia z pléna.) No tak hej, zatiaľ.
Dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Pán predseda Národnej rady preto navrhol, preto návrh ústavného zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Pán predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 707 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý bude zároveň gestorským výborom a bude mať na to 32 dní.
Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je rozšíriť a doplniť katalóg politických ústavných práv o právo na dobrú správu vecí verejných.
Ja, samozrejme, nie som právnik a skôr teda do právnych vecí pozerám z pohľadu človeka, na ktorého sa nalepili, než takého, ktorý by ich chcel študovať, ale z informácií, ktoré ja mám k tomuto návrhu, je, že v podstate sa do ústavy zavádza niečo, čo by pre nás malo byť záväzné tak či tak. Každopádne, keď to v ústave napísané bude, tak tým teda v zásade ničomu nepoškodíme, lebo čo už raz záväzné je, tak napísať, že áno, ono to platí, môže byť možno nadbytočné, ale v rámci nejakého vyjadrenia postoja štátu k správe vecí verejných to nemusí byť vždy úplne nanič.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň uvedený návrh prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 707.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, hostia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonnej ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v paragrafoch 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 704 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zakotvenie právo poslanca Národnej rady na vykonanie individuálneho poslaneckého prieskumu a na vyžiadanie si správ od členov vlády, vedúcich ostatných ústredných orgánov štátnej správy a verejných funkcionárov priamo v rokovacom poriadku.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 704.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem. Janko, v zásade súhlasím, je dobré zvyšovať povedomie ľudí o tom, akým spôsobom je znečisťované ovzdušie v ich okolí. Ale prečo tabuľu? Prečo niečo, čo je viazané na konkrétne miesto, čo vidí iba ten, ktorý ide okolo?
Podľa mňa aj lacnejšie, aj zmysluplnejšie by bolo dať povinnosť takýmto znečisťovateľom ovzdušia zverejňovať stavy namerané v okolitom regióne na svojej internetovej stránke. No tým pádom ktokoľvek, kto má záujem o tú informáciu, tak pri dnešnej penetrácii internetu na Slovensku už nemá tak veľký problém sa k nej dostať. A tak isto tretí sektor, ktorý by chcel napríklad vytvárať aplikácie pre smartfóny, ktoré by zhromažďovali všetky informácie a dajme tomu vytvárali digitálne mapy, by mali oveľa jednoduchšie čerpať informácie z takýchto zdrojov. A myslím si, že v digitálnom veku 21. storočia sa spoliehať na analógové cedule vyvesené v krajine, už je proste myslenie, ktoré nejde s dobou. Myslím si, že dať to na internet, aby sa s tými dátami dalo lepšie pracovať, by bolo niečo, čo by výraznejšie pomohlo k informovanosti, nestálo by to tie firmy toľko peňazí a koniec koncov by to bolo prospešnejšie, ako stavať tie cedule.