Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, hostia, je pravda, že strana vo..., že na strane prenajímateľov bytov sú dnes mimoriadne nevýhodné podmienky. Ľudia, ktorí byty prenajímajú, častokrát sa môžu stať obeťou podvodov a špekulácií, keď nie je možné takéhoto človeka v prípade neplatenia častokrát vôbec z toho bytu dostať. Nie je možné predčasne ukončiť s ním nájomnú zmluvu, a preto aj na realitnom trhu ľudia, ktorí sa viacej venujú prenajímaniu nehnuteľností ako ich, ako ich, ako ich predaju, sa oprávnene sťažujú, že hlavne pri bytoch, ktoré sú vyšších cenových kategórií, v prípade nájomníka, ktorý im 4 alebo 5 mesiacov neplatí nájom a nevedia ho odtiaľ dostať von, jednoducho prichádzajú k obrovským stratám. Tomuto rozumiem ako identifikovaniu problému, ktorým sa, ktorý sa má riešiť týmto návrhom zákona.
Čomu ale nerozumiem, je, prečo sa kvôli tomu vytvára vlastne samostatná zákonná úprava, prečo sa robí lex specialis, prečo sa neupravuje vlastne nájomný vzťah ako taký. Pretože jednak problémy tých súčasných prenajímateľov sa týmto pádom neriešia, pretože každý z nich by musel potom uzavrieť novú nájomnú zmluvu podľa, podľa znenia tejto novely, ktorá nám ide na stôl, druhá vec, nerieši sa problém s dlhodobými prenájmami, pretože tak, tak ako to máme v tejto novele, myslím, že je tam iba dvakrát možné predĺženie o dva roky, ak si dobre pamätám. A tretia vec, samotný inštitút, samotný vzťah prenajímateľov a nájomcov ostane v Občianskom zákonníku definovaný rovnako ako doteraz, a teda tie nájomné vzťahy, ktoré už sú, ktoré už sú upravené v nejakých nájomných zmluvách, tak tam ostane rovnako nevýhodná situácia pre prenajímateľov, ako je doteraz.
Takže moja otázka v prvom čítaní je, prečo, keď už sa pristupuje k úpravám, sa to neurobilo tak, žeby sa ochránili iba tie špeciálne kategórie, ktoré ste, pán podpredseda vlády, spomínali vo svojej úvodnej reči, prečo sa vlastne tieto neupravili niekde zvlášť a celé nájomné vzťahy prečo neboli upravené novým spôsobom, prečo je nutné vytvárať nový inštitút a tým pádom komplikovať legislatívu, a akým spôsobom sa teda budú riešiť už existujúce nájomné vzťahy, kde je, podľa mňa je to naklonené prehnane v prospech prenajímajúcich, teda tých, ktorí v tých bytoch bývajú, a akým spôsobom majú byť teda pri stávajúcich vzťahoch prenajímateľov a prenajímajúcich vyrovnané tie podmienky, aby sa nám nestávalo, že niekto prenajíma byt, nie je možné, aby mohol normálne nakladať so svojím majetkom, a má tam špekulanta, ktorý mu päť alebo šesť mesiacov neplatí nájom, a on nemá žiadny spôsob, ako ho odtiaľ dostať.
Ja keď som žil vo Veľkej Británii, tak som si prenajímal byt, tam jeden mesiac nezaplatenia nájomného znamenal, že v prvý deň nasledujúceho mesiaca prišli chlapci, ktorí mi vytiahli úplne všetko na ulicu, odovzdal som im kľúče a stávajúci prenajímateľ mohol so svojím bytom ďalej nakladať tak, ako chcel. Ja nevravím, že musíme ísť do takto tvrdého opatrenia a takéhoto extrému, ale to, že človek, ktorý disponuje svojím majetkom, dá ho niekomu inému do prenájmu a potom sa nevie k nemu dostať naspäť, nie je zdravá situácia. Teda moja otázka je, čo plánujete robiť s tými, ktorí už majú uzavreté nájomné zmluvy, ktoré musia bežať podľa súčasných podmienok, a čo s takými, kde napríklad nebude ochota so strany nájomcov postúpiť, pristúpiť na nové podmienky, aj keby sa ich to malo týkať.
Ďakujem veľmi pekne.
