Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.12.2014 o 11:00 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2014 11:00 - 11:02 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
A začnem od pána Martvoňa. Pán kolega, vždycky ma zamrazí, keď ma za niečo pochválite, lebo si musím myslieť, že som niečo spravil zlé, ale každopádne ďakujem. A nemyslím si, že toto korupciu posilní, a nemyslím si ale ani, že jej to ublíži. Myslím si, že v rámci zabehnutých spôsobov korumpovania verejných činiteľov na Slovensku prijatie takéhoto zákona buď spôsobí veľmi malú, alebo žiadnu zmenu. Jeho sila je vo vyjadrení politického gesta a to gesto by malo byť také, že Národná rada má záujem robiť všetky potrebné kroky k tomu, aby sa prostredie, v ktorom sa robia rozhodnutia, vo verejnom záujme kultivovalo, takto ho chápem.
Pán kolega Hudacký, ja si myslím, že také veľké záujmové skupiny, ako ste hovorili, ony si tú cestu v podstate nachádzajú už teraz. Keď hovoríme napríklad o odborároch, tak oni sú členmi tripartity, ktorá jedná o veciach, ktoré sa ich týkajú. Zástupcovia jednotlivých odvetví dajme tomu, alebo odborových zväzov, ktoré sú odvetvovo príslušné, keď sa ich to týka, tak si nájdu aj ku členom výboru, aj ku ministrovi svoju cestu. Veľmi dobre vieme, že to funguje. To znamená, nemyslím si, že by sme im uľahčili nejakým spôsobom takýmto zákonom cestu k tomu, aby vedeli odkomunikovať svoje záujmy. Čo vieme spôsobiť takýmto zákonom, je, že to bude kontrolovateľné a že bude možno pri tých verejných funkcionároch možné odlíšiť, že kde je výkon ich práce a kde sú súkromné stretnutia, a spraviť v tom trochu poriadok.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

5.12.2014 10:41 - 10:48 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Jedna úplne z prvých vecí, čo som urobil, keď som nastúpil do Národnej rady Slovenskej republiky, som zadal Parlamentnému inštitútu vypracovať štúdiu, ako vyzerajú zákony o lobingu naprieč Európskou úniou, a bol som presvedčený, že tam nájdem best practises, najlepšie skúsenosti s napĺňaním tohto cieľa. Ale musím povedať, že po preštudovaní výsledku zo strany Parlamentného inštitútu som došiel k jednému záveru, a síce, že v dnešnom slovenskom prostredí takýto zákon, nech by bol prijatý v akejkoľvek podobe, treba povedať, že to, čo má pán navrhovateľ vo svojom návrhu, kopíruje zhruba zámer, ktorý som ja mal pred štyrmi rokmi, ale nakoniec som ho nepredložil. A ten dôvod je veľmi jednoduchý. Slovenské prostredie je tak malé, tak kompaktné a tak prerastené inými, než profesionálnymi vzťahmi medzi jednotlivými účastníkmi rokovaní, že toto je zákon, ktorý ak prejde, tak neublíži, ale obávam sa, že nevyrieši problém.
A ten dôvod je v zásade jednoduchý. V momente, keď lobista príde za poslancom alebo iným verejným činiteľom, tak zároveň, keď je lobista, tak je buď spolužiak, alebo bratranec, alebo kamarát jeho kamaráta, alebo sa poznajú, pracovali spolu v jednej firme, nevravím, že museli nutne sedieť v base spolu, ale vždycky je proste nejaký, nejaký druh vzťahu, ktorý v momente, keď niekto ukáže prstom, že videl som vás tam a tam rozprávať sa o tom a o tom, tak povie, no však, ale veď kamaráti sa stretávajú a pijú spolu kávu. A o tom slovenská spoločnosť častokrát je. Kamaráti sa stretávajú a pijú spolu kávu a rozprávajú o všetkom možnom.
Myslím si, že v slovenskom prostredí oveľa viacej potrebujeme teraz tie tvrdé nástroje. Toto je mäkký nástroj vytvárania politickej kultúry, ktorý, keď prejde, určite neuškodí, ale myslím si, že tie tvrdé nástroje, ako kontrola napríklad zostavovania parametrov pre verejné obstarávania, kontrola transparentnosti verejných obstarávaní, tvrdý boj proti kartelovým dohodám, ktoré vznikajú presne na tých kávičkách, to je to... (Reakcia z pléna.) Hej, platenie, no, platenie faktúry je trochu mimo tézy, ale tiež problém. To je to, čo teraz potrebujeme urobiť.
Takže ja by som veľmi nerád pána predkladateľa oberal o optimizmus a rád za tento zákon zahlasujem, ale na základe skúseností, ktoré mám zo štúdia tejto témy z minulosti, obávam sa, že jeho reálny dopad bude asi rovnaký, ako bol reálny dopad schválenia zákona o dokazovaní pôvodu majetku. Tiež to bolo veľké politické haló, ktoré prešlo Národnou radou, tiež sa hovorilo o tom, ako to bude konečne tá päsť, ktorá uderí na ľudí, ktorí nezískali peniaze úplne čestným spôsobom - a skutek utek. A to bol jeden z tých tvrdších, akože tvrdších, nástrojov. Toto je stále ten soft, mäkký nástroj.
Určite takýto zákon potrebujeme, ak chceme deklarovať spoločenskú vôľu na zlepšovaní spoločenského prostredia a prostredia, v ktorom sa prijímajú rozhodnutia na úrovni všetkých možných sfér obhajovania verejného záujmu. To áno.
Ale ešte raz. Slovensko práve tým, že je geograficky malé, že... - veď neklamme si, ako vždy, keď za nami niekto príde, že potrebuje sa oboznámiť s nejakým budúcim prijímaným zákonom alebo má nejaký návrh, tak k nám prichádza vo väčšine prípadov buď ako niekto, koho už poznáme, alebo ako niekto, koho nám niekto odporučil. Tie, tie, tie väzby nie že by boli všade dané, ale vždycky sa nejaká dá nájsť. A lobistov máme všelijakých. (Ruch v sále.) Máme lobistov, ktorí idú lobovať napríklad do klubu SMK pravidelne alebo MOST - HÍD, oni to potom medzi sebou rozoberajú aj v rokovacej sále. Nenechajú sa rušiť. (Reakcie z pléna.)
No a máme takých lobistov, ktorí prídu obhajovať svoje vlastné záujmy. Ale potom máme veľmi veľa lobistov, ktorí reálne prichádzajú s dobrými nápadmi, ako nejaký zákon vyriešiť, vylepšiť, alebo prichádzajú s témami, na ktoré my sme doteraz neprišli.
Ja mám veľmi dobrú spoluprácu s mnohými ľuďmi z tretieho sektora, napríklad hlavne v oblasti ochrany zvierat. A, áno, aj toto je lobista, ktorý by podľa vášho návrhu zrejme už mal byť potom nejakým spôsobom vystopovateľný a ja by som mal niekde mať napísané, kedy som sa s ním rozprával a o čom. A ja to rád urobím. Ja nemám problém zverejniť ktorékoľvek zo stretnutí, ktoré mám s kýmkoľvek, keď pripravujem nejaký zákon, ale tam, kde by sme to naozaj potrebovali vidieť, tam, kde by sme naozaj potrebovali vedieť, kto sa s kým stretol a kto čo komu dal do ruky a kto čo komu pošepkal, obávam sa, že tento zákon nepostihne a v rámci kamarátčaftov, kávičiek a posedení v nejakej kaviarni sa naďalej tie správne nápady budú dávať do správnych rúk.
Takže určite držím palce kultivácii politického prostredia aj spoločenského prostredia na Slovensku, nemám problém za tento zákon zahlasovať, ale na to, aby sme reálne skultivovali spoločenské prostredie a prostredie, v ktorom sa prijímajú rozhodnutia vo verejnom záujme, ešte stále potrebujeme oveľa viacej dbať na dodržiavanie pravidiel, ktoré máme, a zavádzať tie tvrdé opatrenia, ktoré v nich sú napísané, a ak chýbajú, tak by sme ich tam mali dopísať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2014 9:26 - 9:28 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem za pripomienky aj poznámky. Začnem od konca. No, ono, Igor, selekcia má byť, ale selekciu si má nastavovať tá škola tak, aby bola pre každého uchádzača nastavená rovnako. To znamená, je úplne automatické, že keď existuje dajme tomu gymnázium, ktoré má kapacitu štyroch tried a hlási sa im toľko detí, že by kľudne naplnili 20 alebo 30 tried, tak musia nastaviť nejaké sito, ale je to na nich. Nech si spravia prijímačky akokoľvek prísne, nech kľudne aj priemer známok berú ako jedno z kritérií, nech si vyvážia medzi sebou kritériá a nech na základe toho rozhodnú. Nech je to transparentné, nech je to jasné, nech všetky tie decká aj ich rodičia vedia, na základe čoho sa niekto na to gymnázium dostal a na základe čoho nie. Ale je neprípustné, aby sme v zákone mali napísané 2,0 ako k. o. kritérium a jednoducho ďalej vlak nejde.
Samozrejme, že treba pripomenúť tie problémy, ktoré sme mali napríklad so športovými alebo umeleckými gymnáziami, kde talent pre šport alebo hru na nejaký nástroj, alebo tanec zrazu nebol dostatočným kritériom na to, aby decko mohlo ísť na športové gymnázium alebo konzervatórium, ale to, že mal trojku alebo štvorku z fyziky, ho dokázalo zabrzdiť v dráhe klavírneho virtuóza alebo majstra sveta, ja neviem, v tenise.
Takže toto všetko sú veci, ktoré Ústavný súd, chvalabohu, zastavil. A myslím si, že by bolo zodpovedné od Národnej rady, aby v čo najkratšom čase defragmentovala tento zákon takým spôsobom, aby sa vyrovnal s výrokom Ústavného súdu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.12.2014 9:17 - 9:21 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja by som chcel len využiť túto príležitosť a povedať, že toto nie je zákon, na ktorom by sa lámalo nejaké vážne politikum. Samozrejme, politikum bolo v momente, keď nastal problém, a to bolo v čase, keď sa prijímal zákon, ktorým boli nastavované priemery známok ako k. o. kritérium pre prijatie alebo neprijatie na strednú školu. My sme už vtedy pomerne svorne celá opozícia hovorili, že takýto krok je neústavný, že odporuje slobode voľby pre študentov a rodičov vybrať si svoju cestu vzdelávacím systémom, že je to kritérium, ktoré je vysoko neobjektívne, a že človek, resp. žiak, alebo študent s priemerom 2,0 napríklad vo výberovej škole v Bratislave je úplne iný študent ako študent s priemerom 2,0 niekde, kdekoľvek inde na Slovensku, kde... (Reakcie z pléna.) Čože? Tak hovorím, hovorím z vlastných skúseností a hovorím na základe štatistiky.
Každopádne zhodneme sa určite na tom, pán kolega, že to kritérium šťastne zvolené nebolo.
Povedali sme to my, povedal to Ústavný súd a je potrebné to napraviť. Preto si myslím, že vzhľadom k pomerne vysokej frekvencii výmen ministra školstva by nebolo vhodné teraz čakať, kým z rúk nového ministra príde riešenie, a bolo by viac než rozumné tento zákon posunúť do druhého čítania.
Pani podpredsedníčka ma určite v tomto podporí, že by bolo veľmi vhodné tento zákon posunúť do druhého čítania a túto jednu technickú vec vyriešiť takým spôsobom, aby sme jednak takzvane defragmentovali ten zákon, to znamená, povypúšťali z neho veci, ktoré vzhľadom k rozhodnutiu Ústavného súdu už by tam nemali byť, a treba ho napísať tak, aby bol kompatibilný s výrokom Ústavného súdu. A zároveň by sme mali teda nastaviť nové pravidlá tak, aby nijakým spôsobom nezasahovali do slobodnej voľby výberu vzdelávania pre jednotlivých žiakov, študentov a ich zákonných zástupcov. Toľko odo mňa.
Ja verím, že tu sediaci kolegovia zo strany SMER - SD budú zvestovať túto radostnú novinu na najbližšom zasadnutí pomerne mohutného klubu a že sa dočkáme toho, že posunú tento zákon do druhého čítania a budem mať priestor v druhom čítaní.
Návrh nad to, čo už je v ňom napísané, tam pozmeňujúcimi návrhmi doplní, čo tam treba. Prepáčte, ešte veľmi skorá ranná hodina, ale každopádne vieme, čo som chcel povedať, a dúfam, že sa v druhom čítaní dostane aj k viacerým veciam.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 4.12.2014 19:09 - 19:12 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, toto je rozprava, ktorá nemôže ostať bez záverečného slova spravodajcu. Vystúpil iba jeden poslanec, ale zato poriadne, hej. Vždycky sa vraciame v podstate k tomu istému. Osobné preferencie Štefana Kuffu a jemu podobných sú dávané ako morálna a niekedy až legislatívna norma pre všetkých. A to až na takú úroveň, že čo kto má robiť. Chudák Chren sa musí oženiť, lebo Štefan povedal, a ideme posudzovať, kto je špekulant, kto má aké motivácie a na základe toho máme tvoriť legislatívu tejto krajiny. A toto je presne to 19. storočie, keď čo bolo dané proste vykladateľom a interpretátorom zjaveného slova, tak to muselo platiť ako litera a basta. A to už ale dávno nie je. Akože ja verím, že ak existuje reinkarnácia, tak Savonarola, ak sa narodil znovu, tak sa narodil ako Štefan Kuffa. Ale to neznamená, že jeho spôsoby riadenia spoločnosti musíme zavádzať do 21. storočia na Slovensku.
Preto by som bol veľmi rád, keby sa stali dve veci. Tá prvá, keby ľudia nepočúvali Štefana Kuffu, a keď aj, tak len takí, ktorí si to vyberú. A tá druhá je, keby sa strana SMER – sociálna demokracia konečne priznala k svojim vlastným sociálno-demokratickým základom, lebo toto je, toto je zákon, ktorý keď už SMER – sociálna demokracia by nemal predložiť, čo ja som presvedčený, že by mal, ak by sa mal prihlásiť ku svojim základom ako sociálnodemokratická strana v modernej Európe, tak potom by ho mal celkom určite podporiť. Áno, je pravda, že niekde vzadu v mojej hlave sa ozývajú hlasy, že nie, SMER – sociálna demokracia určite nie je moderná sociálnodemokratická strana. A je možné, že je to hlas toho pána, ktorý sedí tam vzadu. Ale, ale každopádne to nie je, to nie je ten hlas, ktorý tam vzadu teraz mrmlal, to nie je hlas, ktorý reprezentuje sociálno-demokratické myslenie v modernej Európe. (Reakcia z pléna.) No, môže. Takže bol by som naozaj veľmi rád, kedy sa, keby sa tieto dve veci udiali. Tú prvú už nebudem spomínať, ale tá druhá, keby sa sociálnodemokratická strana SMER priznala ku svojim hodnotovým základom a podporila takýto zákon, pretože v modernej Európe sú to presne tieto typy strán, ktoré ich predkladajú a schvaľujú.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 4.12.2014 18:58 - 19:00 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Je zrejmé aj to, že už sme mimoriadne pozadu v jej prijatí. A keď odrátame ten Cyprus, ktorý teda mnohé iné zmluvy neuznáva, tak popri Slovinsku sme jediná krajina v Európskej únii, kde nie je možné dať priestor či snúbencom alebo manželom na to, aby slobodne a z vlastne vôle upravili svoje majetkovo-právne pomery.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom preto s radosťou odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom a poprípade v treťom čítaní a potom ho schváli. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2014 11:50 - 11:52 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Jozef, ďakujem veľmi pekne za prednesenie toho pozmeňováku, keďže hrozilo, že by som dneska nestihol prísť na rokovanie. Bol som na jednej konferencii, ale som rád, že už je na stole. Možno aj k tým výtkam, ktoré zazneli teraz, taký sumár. Sú tam tri poistky proti zneužitiu a proti porušeniu európskeho práva. Tá prvá je presne tá, že tie štyri týždne tam musia byť zachované. To znamená, definícia dovolenky ako takej, ktorá má slúžiť na regeneráciu, je práve zakrytá tým, čo nám káže európska smernica a to sú tie povinné štyri týždne dovolenky.
Je tam takisto poistka proti príliš veľkému rozdielu vo vyplatených príjmoch toho, kto sa vzdáva dovolenky a toho, v koho prospech sa vzdáva. To znamená, ak by tam bolo, dajme tomu, že človek so zárobkom 600 euro sa vzdáva v prospech vrcholového manažéra, ktorý má dvetisíc alebo 2 500 euro, tak to môže stopnúť, môže stopnúť zamestnávateľ a môže to nahradiť inou, iným spôsobom podpory a ja súhlasím aj s tým, že možno by sme mali nachádzať nejaké riešenie, ktoré by išlo nad rámec toho možného čerpateľného "poolu" dovoleniek v danej firme, ale práve ten dopravný podnik nám ukázal, že tá obrovská masa zamestnancov to dokázala svojpomocne vyriešiť. A ja súhlasím, že dobre, nachádzajme aj iné spôsoby, ale myslím si, že oni sa vzájomne nevylučujú a ak dokážeme vnútornou solidaritou tých zamestnancov zabezpečiť, že prispejú k zlepšeniu situácie jedného z nich, tak kým tie iné nástroje nemáme, tak som za to, aby sme im poskytli aspoň tento a ak uvidíme, že to nestačí, tak potom hľadajme iné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2014 15:36 - 15:38 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem. Jozef, ja som celkom pozorne počúval, ale v jednej veci som sa stále nedobral odpovede a snažil som sa to čítať.
My tu transponujeme smernicu, jednu konkrétnu a niekoľko ďalších doplnkovo, ale z toho, čo som z tých smerníc videl, tak vláda si tu sama zviazala ruky, pretože aj pri požičiavaní prostriedkov z národného fondu, aj pri rozhodovaní o výške príspevkov ex ante do národného fondu, aj o výške riadnych ročných príspevkov dotknutých inštitúcií by mohla spolurozhodovať alebo resp. tieto rozhodnutia by mohli byť podmienené súhlasom buď ministerstva financií, alebo vlády ako takej.
Neviem, že či tie pozmeňováky, ktoré prišli na výbore, v tomto, alebo na výboroch, v tomto niečo menia, ale možnože by stálo za to opýtať sa aj pána ministra, poprípade keby to spomenul vo svojej záverečnej reči, ak by teraz počúval, že prečo vlastne sa tá smernica netransponuje do maximálnej možnej miery, to znamená, prečo v týchto troch oblastiach sa tam nedala podmienka súhlasu vlády alebo ministerstva financií, pretože tým pádom by nebola tak vážne odovzdávaná tá kompetencia ďalej a bola by maximalizovaná možná kontrola zo strany vlády a ministerstva financií.
Ja som mal k tomu pripravený aj teda pozmeňovák, ale vieme, aké sú pomery v parlamente. Možnože bude stačiť, keď to pánovi ministrovi dáme teraz. Ešte je pomerne dosť času do účinnosti s tým niečo robiť. A možno by sa ešte tá možnosť vlády kontrolovať jednak výšky príspevkov a jednak to, že či si požičiavať prostriedky z národného fondu, mohla zvýšiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.11.2014 10:45 - 10:46 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Jozef, ja si myslím, že jedna vec by mala byť jasná teraz po tvojom príspevku, že niekde, niekde sa asi stala, niekde sa asi stala chyba. Lebo ak jeden opozičný poslanec dokáže v návrhu, ktorý má prísť v zrýchlenom legislatívnom konaní, nájsť toľko technických chýb, tak ten aparát v tomto prípade minimálne dvoch ministerstiev proste niekde zlyháva.
A mňa veľmi mrzí, že pán podpredseda vlády a pán minister financií miesto toho, aby sedel a pozorne si písal, lebo ten zákon zjavne je napísaný zle, neurobí nič iné, iba sa uchýli naozaj k úbohým osobným útokom. Keby si hovoril ideologicky, keby si nadával na boľševikov, tak si to viem predstaviť, ale tu boli jasne pomenované konkrétne problémy, konkrétne čísla a konkrétne riešenia, ako sa z toho dostať von. A presne ako, ako si povedal, snažíš sa o to, aby na konci bol napísaný dobrý zákon. A preto, ak naozaj máme hovoriť o tom, že ideme zavádzať novú kultúru, tak možnože aj zo strany predstaviteľov vlády by bolo lepšie pristúpiť na tento dialóg a snažiť sa ten zákon vylepšiť namiesto toho, aby sme tu mali útoky a zbytočné narušovanie plynulého chodu parlamentu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2014 14:44 - 14:45 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Ja teda som človek, ktorý sa občas modlí, ale pri všetkej úcte k pánovi Pellegrinimu, tak k nemu sa modliť nebudem. Ja si myslím, že v dvoch z troch tých podmienok, ktoré si hovoril, Miro, sa úplne zhodneme. O zákone o konflikte záujmov som hovoril tiež a predseda NKÚ je jednou z tých vecí, kde treba zo strany vedenia parlamentu zmeniť vnímanie opozície. To znamená, tak ako som povedal na konci svojho príhovoru, začať vnímať opozíciu ako legitímnu silu, ktorá v niektorých prípadoch má mať možnosti a má byť dokonca podporená väčšinou, aby mohla efektívne kontrolovať spravovanie vecí verejných, tak tam určite zvolenie nového predsedu NKÚ patrí. Takže ešte raz, môj príhovor nemal byť modlitbou. Mal byť výzvou k tomu, aby sa veci zmenili k lepšiemu, ale samozrejme, ako som už povedal, rád si vypočujem, akú víziu má samotný pán kandidát pán Pellegrini. Ďakujem.
Skryt prepis