Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.2.2014 o 15:35 hod.

Mgr.

Alojz Přidal

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2014 15:08 - 15:10 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Štefan, ja si myslím, že tá pravda je niekde uprostred. Ako ja ako ty si myslím, že manželstvo je zväzok jedného muža, jednej ženy, tu sa zhodneme, ale tu je naozaj uprednostňovaná len jedna rodina a ja súhlasím teraz aj s pani Nicholsonovou. Nerozumiem, prečo do 6 rokov. Prečo nie do sedem, prečo nie do osem, do deväť alebo do 18? Ako tak tomu, tuto, tuto ja nevidím naozaj žiadnu logiku, no ale ja si myslím, že úplná rodina je aj rodina, ktorá nemá požehnané deti. Jednoducho žijú manžel a manželka, nemajú deti, to je podľa mňa úplná rodina, možno ešte nemali takú odvahu alebo majú dôvody, aby si neosvojili dieťa, a táto rodina je úplná. No ale podľa mňa ako tu nemôžme nejakým spôsobom ani odsunúť osamelú matku alebo slobodnú matku, ktorá si, ktorá si nechá dieťa, ktorá ho nezabije, jednoducho a tá by mala byť podľa mňa ešte možno, možno skorej uprednostnená alebo aspoň rovnako ako, ako, ako, takáto, takáto rodina. No mne sa zdá, že tento zákon, bohužiaľ, od predkladateľa je naozaj taký trošku, trošku teda populistický, a zdá sa mi, že naozaj, veď každá rodina má skoro, teda tá mladá, ktorá začína, dieťa do 6 rokov a ale, ale ten zákon uprednostňuje naozaj tých postihnutých zdravotne a tých, tých odchovancov detských domovov. Takže toto, toto sa mi zdá, že toto je tak na hranici ako, a mne sa zdá, že tá spravodlivosť je niekde inde, a účel je teda nejak tu ukázať, že my sme tu strana, ktorú, ktorá sa chceme starať o nejakú šťastnú, šťastnú rodinu, akoby ostatní sme nemali záujem, teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 5.2.2014 14:44 - 14:47 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 252 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania, je to tlač 803.
Podľa § 73 ods. I zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými všeobecne záväznými predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných príjmov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2013 číslo 781 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory:
- Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet,
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania zákon v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán podpredseda Národnej rady, otvorte k predmetnému návrhu zákona všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 5.2.2014 14:34 - 14:37 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 252 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, teda aby sa uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2013 č. 780 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady:
- Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet,
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán podpredseda Národnej rady, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2014 15:35 - 15:36 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
No, pán kolega Brocka, som o tom presvedčený, že to podporia, lebo tento zákon jednoducho, verím, že budeme dávať každý pol roka, že i médiá sa toho chytia a vytvoria tlak. Pamätám si, keď v tejto sále, ako pán predseda Národnej rady Paška dával zákon o zrušení imunity a zahlasoval zaňho, myslím, že len on sám. Jednoducho je otázka času, keď poslanci Národnej rady za SMER pochopia, že ľuďom sa to jednoducho nepáči, že chcú, aby títo poslanci boli s nimi solidárni, aby mali jeden príjem. A keď to nepochopia, tak ja verím, že to pochopí vodca alebo šéf strany SMER a že dostanú takýto príkaz a takto zahlasujú.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.2.2014 15:11 - 15:34 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené dámy a páni, milé kolegyne a kolegovia, strana SMER sa deklaruje ako sociálna demokracia, a preto by som od poslancov SMER-u očakával, keď už nie sú sociálni, že budú aspoň solidárni, solidárni s ľudom tejto krajiny. S tým ľudom, ktorému predseda vlády Robert Fico sľúbil istoty. Sľúbil im istoty bez práce, blahobyt bez roboty. My v KDH sme mali také iné posolstvo, posolstvo o tom, že tí ľudia, ktorí chcú pracovať, treba im dať prácu. A že im vieme zabezpečiť prácu a že to začína prácou.
Výsledky volieb ale ukázali, že ľudia uverili Robertovi Ficovi. Robert Fico, ten je tak krok popredu od vás, ostatní kolegovia a kolegyne zo SMER-u, a on dobre vie, že voličov podviedol. A začína si uvedomovať, že ľudia, občania tejto krajiny si začínajú uvedomovať, že sľúbené istoty nebudú, no a preto chce utiecť do prezidentského paláca. Len preto aby, alebo aj preto, aby o dva roky nemusel skladať účty. Tie účty bude skladať s veľkou pravdepodobnosťou, aj keď sa to nemusí stať, niekto druhý, a Robert Fico si umyje ruky a povie: keď som bol ja premiér, všetko bolo v poriadku.
Najväčším problémom vlády Roberta Fica, a vládnete tu šesť rokov z posledných ôsmich, je nezamestnanosť. S touto nezamestnanosťou neviete nič robiť. Na Slovensku je dnes 400 tisíc nezamestnaných ľudí. Nezamestnanosť je hrozivá, vyššia ako 14 %, a to si ešte pomáhate kamuflovaním štatistík. Aj keby sme nepoznali tieto čísla, jednoducho ten život je taký, že iste aj za vami, ja už som to tu hovoril, páni kolegovia a kolegyne zo SMER-u, každý týždeň, dva, tak jak za mnou príde nejaký človek a jednoducho chce, aby ste mu nejak pomohli s prácou, lebo u nich v práci optimalizujú, budú prepúšťať alebo jednoducho, že nemôže si nájsť prácu. No a keď som toto hovoril, aj to som tu už hovoril, jednému kolegovi zo SMER-u, tak on mi hovorí: "No čo, ty sa máš dobre, ty sa máš aspoň na čo vyhovoriť, ja mám taký dvojstranový zoznam a ja sa nemám na čo vyhovoriť." Naozaj nemal sa na čo vyhovoriť, pretože šesť rokov z posledných ôsmich tu vládne Fico, táto družina, a to, že je taká nezamestnanosť, je jednoducho dané stavom podnikateľského prostredia, ktoré vyplýva zo znenia Zákonníka práce. Siahol na istoty živnostníkom namiesto toho, aby im dal. Ste zodpovední za výšku daní i daň zo straty. A to nehovorím o cene elektrickej energie, ktorú stanovuje politicky závislý Úrad pre reguláciu sieťových odvetví pod vedením pána Jozefa Holjenčíka. A tá regulácia je jednoducho nastavená tak, že ceny energie pre podnikateľov, ktorí by mohli vytvárať pracovné miesta, sú jedny z najväčších v Európe.
Aj naše domácnosti platia za energie najviac v Únii. Náklady na elektrinu, plyn, teplo či pohonné látky tvoria viac než 16 % z výdavkov našich domácností. Na porovnanie s Českom, dávajú ľudia na energie tam len približne 10 % všetkých výdavkov. A to nie sú vymyslené čísla, to vyplýva z analýzy Európskej komisie. Jednoducho nezamestnanosť, o tom hovoria aj prezidentskí kandidáti, je problém č. 1. Čo robíte s nezamestnanosťou vy? Jediné, čo viete robiť, je, viete si u tých veľkých oligarchov kupovať zamestnanosť, ale nie vytváranie nových pracovných miest, ale jednoducho aspoň status quo, udržanie pracovných miest. No a ten posledný prípad a taký najvypuklejší bol vývoj Steel Corporation v Košiciach, kde bolo v ohrození, v prípade teda odchodu Američanov, ohrozených 6 tisíc ľudí. Vyriešili ste to cez memorandum, cez zákon o obnoviteľných zdrojov, no a darovali ste týmto Američanom 15 mil. euro ročne na 15 rokov, 225 miliónov alebo po starom 6,75 mld. slovenských korún, a tak ste za jedno pracovné miesto, za jeho udržateľnosť, alebo, zaplatili 1,1 mil. korún. Takýchto príkladov tu mám uvedených ešte viac, ale nebudem v tomto pokračovať.
Vážené kolegyne a kolegovia zo SMER-u, keď už neviete so zamestnanosťou nič robiť, buďte aspoň solidárni s touto armádou nezamestnaných tak, že každý z vás bude vykonávať len jednu funkciou. Táto naša novela, ktorá tu zavádza tento princíp, je naozaj o skutočnom spolucítení, o skutočnej spolupatričnosti, solidarite s nezamestnanými i s tými zamestnanými, ktorí zarábajú 300, 350, 400 eur mesačne, a takých z celkového počtu zamestnaných je okolo 10 percent.
Vážené kolegyne a kolegovia, i keď tento zákon nás poslancov KDH je oficiálne prerokovaný v pléne Národnej rady prvýkrát v prvom čítaní, všetci o tejto našej iniciatíve už viete, pretože o tejto problematike sa tu v pléne už diskutovalo, a to dokonca dvakrát, raz keď sme preberali štátny rozpočet a raz keď vláda predkladala novelu tohto predmetného zákona v súvislosti s piatym či šiestym zmrazovaním platov ústavných činiteľov a poslancov. Mimochodom, ja som nevedel, či sa mám smiať alebo plakať, keď predseda strany, ktorá by chcela byť nová a väčšinová, zvolal tlačovku a vyčítal Ficovi a vláde, že mu ukradli zmrazovanie, to zmrazovanie, ktoré tu bolo predtým päťkrát. To zmrazovanie, ktoré je do značnej miery populisticko-pokrytecké divadielko. Chcel by som aj občanom povedať, že jednoducho iná miera solidarity je tých poslancov, ktorí majú peniaze len za výkon verejnej funkcie, a tých poslancov, ktorí okrem toho podnikajú a zarobia si za rok napríklad 80 000 eur.
Hlasovanie o zmrazovaní platov ústavných činiteľov bolo 3. decembra a prebehlo presne tak, ako som predtým v rozprave hovoril, že prebehne. Úplne bez problémov to zmrazovanie podporili tí štyridsiati poslanci SMER-u, ktorí majú takzvaný ešte iný príjem a zarábajú si ešte ako starostovia, primátori, viceprimátori, župani, vicežupani, regionálni poslanci, rôzni riaditelia, zamestnanci samosprávnych krajov. Podporili ho aj obidvaja vládni splnomocnenci. Ten, čo za svoju činnosť plat neberie, asi so zaťatými zubami, a ten druhý, čo plat zaňho berie, za ten výkon funkcie vládneho splnomocnenca, asi bez problémov. No ale aspoň to si cením na ňom, že sem príde na to hlasovanie každý deň, keď treba. Bohužiaľ, tento zákon podporila aj polovica poslancov SMER-u, ktorí vykonávali výlučne funkciu poslanca Národnej rady, pretože to bol vládny návrh, aj keď viem, že vo svedomí s ním nesúhlasili. Podporila ho i jedna zaujímavá skupina poslancov, poslancov-podnikateľov. No ale k tomu sa ešte dostanem. Už 3. 12. pán kolega Brocka predložil ako pozmeňujúci návrh de facto tento náš zákon a získal 57 hlasov, 57 hlasov tých poslancov, ktorí chcú byť i takto solidárni s armádou nezamestnaných, s ktorou Ficova vláda za dva roky nespravila nič, ktorým sľúbila, ale nedala žiadne istoty.
Vážené kolegyne a kolegovia, pravdupovediac, ja ale nemám najmenšiu pochybnosť, opakujem, nemám najmenšiu pochybnosť, že tento náš zákon bude v Národnej rade Slovenskej republiky schválený. Som o tom na 100 % presvedčený. A to preto, že tento zákon je o skutočnej spravodlivosti a o skutočnej solidarite volených zástupcov občanov s občanmi našej vlasti. Tento zákon čaká rovnaký osud ako zákon o poslaneckej imunite. Jeho schválenie je len otázkou času. Áno, možno to nebude dnes, možno nie o pol roka, ale dávam vám, milí kolegovia zo SMER-u, rok, najviac dva. Príde čas, kým pochopíte, a keď to nepochopíte vy, tak pochopí to Robert Fico, že nepodporenie tohto zákona SMER-u škodí. A ja verím, že i médiá vyvinú na vás tlak, oprávnený tlak a dostanete rozkaz podporiť takýto istý zákon, ktorý bude samozrejme predložený ako návrh vás, poslancov SMER-u alebo vlády, pretože pochopíte, že občania si to želajú aj si to budú želať.
Páni a dámy, je len otázkou času, že v tejto sále bude odsúhlasený i návrh jeden mandát stačí. Tak ako k tomu prišli vo Francúzsku, prídeme k tomu aj my. Naši občania chápu a tí, ktorí nechápu, pochopia, že je to úplne jasné, že keď niekto chce vykonávať dobre poslanecký mandát, nemôže sedieť na dvoch, troch ďalších stoličkách. Jednoducho je to jasné jak facka, že sa nedá sedieť na dvoch stoličkách, ktoré sú na seba, od seba kilometre vzdialené. Raz takýto poslanec musí prepadnúť, musí padnúť na zadok medzi tieto dve stoličky. A som si istý, že to i vášmu bývalému banskobystrickému županovi napomohlo k jeho nezvoleniu byť županom opäť, pretože súčasne bol županom a poslancom v Bruseli či v Štrasburgu.
Vážené dámy a páni, tento náš návrh nie je ešte návrhom o jednom mandáte, ale i to príde. Pretože jeden mandát je a bude trvale agendou KDH. Tento náš návrh je o tom, že jeden plat stačí. Jeden plat poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky stačí. Áno, panie kolegyne a páni kolegovia, ktorí si myslíte, že ste naozaj nenahraditeľní a nikto na celom svete alebo teda nikto na Slovensku by tak dobre nevykonával tú druhú či tretiu funkciu, ktorú máte, páni kolegovia a kolegyne zo SMER-u, tento zákon vám v tom nebráni. Môžte mať tri či štyri funkcie. Je to len o tom, aby ste poberali len jeden plat, plat poslanca Národnej rady.
Páni a dámy, už som hovoril o tom, že o tomto našom návrhu zákona sa v tejto sále rokovalo a vlastne i hlasovalo. Chcem vám, milé kolegyne a kolegovia, povedať, že tá dikcia toho nášho návrhu predmetného zákona je naozaj prísna. Až taká prísna, že keby tento návrh prešiel v tom znení, ako sme ho podali, tak poslancovi Národnej rady, ktorý je v pracovnom alebo obdobnom pracovnom vzťahu, by nepatrila mzda napríklad podľa Zákonníka práce alebo zákona o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí.
Tento zákon je naozaj prísny, a ak by prešiel v tejto dikcii, tak by bol na poslancov z hľadiska príjmu skoro tak prísny, ako je Ústava Slovenskej republiky z toho hľadiska príjmu a výkonu iných funkcií prísna na prezidenta Slovenskej republiky, ktorý v súlade s čl. 103 ústavy ods. 5 nesmie vykonávať inú platenú funkciu, povolanie alebo podnikateľskú činnosť, nesmie by členom orgánu právnickej osoby, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť. Hovorím, že skoro tak prísny, avšak nie tak prísny, lebo poslanci, aspoň niektorí, môžu ešte podnikať. Ak by tento náš zákon prešiel v tom znení, ako je navrhnutý, bol by z hľadiska zárobkovej pracovnej činnosti na poslancov Národnej rady prísnejší, ako je ústava prísna na predsedu, členov vlády, členov Ústavného súdu a sudcov, ktorým čl. 109 ods. 2, čl. 137 ods. 2 a čl. 145a dovoľujú zárobkové vykonávanie vedeckej, pedagogickej, literárnej alebo umeleckej činnosti. Faktom však stále zostáva, že predseda vlády a člen vlády nemôže podnikať na rozdiel od poslancov Národnej rady. Preto chcem sľúbiť dve veci. Po prvé, ak tento zákon podporia do druhého čítania i poslanci, ktorí majú v súčasnosti i iný príjem zo zárobkovej, vedeckej, pedagogickej, literárnej alebo umeleckej činnosti a prídu v druhom čítaní s pozmeňujúcim návrhom, ktorý im to bude umožňovať i naďalej, takýto pozmeňujúci návrh my predkladatelia nemáme problém akceptovať.
Naozaj pre spoločnosť je prínosom, že poslanci ako Lucia Žitňanská, Miroslav Beblavý, Rudo Chmel, Mojmír Mamojka, ale i Boris Susko, učia na univerzitách či vysokých školách. Je tiež pravda, že odchodom z pedagogického procesu niektorých iných poslancov - pedagógov by úroveň slovenského vysokého školstva išla skôr hore. Ale týchto radšej menovať nebudem. A nevadí mi tiež, keď si niekde v opere alebo na koncerte za pár eur zaspieva Dušan Jarjabek, lebo spievanie, to mu ešte ide.
Dámy a páni, jednoducho chcem sľúbiť, že táto naša skupina poslancov za KDH v dohľadnom, krátkom čase, bez ohľadu, či táto naša novela prejde alebo nie, teraz prejde alebo nie, lebo v budúcnosti som si istý, že prejde, navrhne novelu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ktorou zrušíme výnimku podnikania pre poslancov i všetkých ostatných verejných funkcionárov, ktoré je v súčasnosti ešte podľa čl. 5 ods. 2 tohto ústavného zákona dovolené. Táto výnimka, o tom som presvedčený, bola šitá na mieru pre podnikanie poslancov advokátov. Žiadne iné podnikanie ako výkon advokátskej služby som v priznaniach verejných funkcionárov za rok 2012 nenašiel. Možno som teda nehľadal dosť dôkladne, podrobne, mohol som prehliadnuť, ale našiel som tam hlavne podnikanie, ktoré bolo priznané v advokátskej službe.
My teda navrhneme inými slovami nezlučiteľnosť výkonu poslaneckého mandátu s podnikaním. Nech je to pre poslancov tak, ako to ústava stanovuje u prezidenta a členov vlády. Okrem poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sú zároveň starostami, primátormi, viceprimátormi, vicežupanmi, riaditeľmi, zamestnancami samosprávnych krajov, sú tu poslanci - advokáti, ktorí pri výkone funkcie poslaneckého mandátu podnikajú. Ale jednoducho sú tu i takí poslanci advokáti, a to aj z radov SMER-u i z radov opozície, ktorí jednoducho nepodnikajú v oblasti advokácie. No a týmto naším budúcim návrhom sa odstráni čo i len tieň podozrenia, že niektoré subjekty si advokátov, aby ich zastupovali v právnych sporoch, advokátov - poslancov vyberajú i z dôvodu, nehovorím len z dôvodu, ale i z dôvodu, že sú poslancami vládnej koalície, respektíve vládnej strany, teda v súčasnosti SMER-u. Možno i z dôvodu, že veria v to, že raz v budúcnosti i z opozičných poslancov môžu byť ministri, štátni tajomníci a možno z niektorého i prezident. Chceme týmto vylúčiť možnosť, opakujem, možnosť korumpovania poslancov - advokátov svojimi klientmi. Na Slovensku je dosť iných kvalitných advokátov, advokátov - neposlancov.
Pre zaujímavosť uvediem takzvané iné príjmy poslancov, ktoré môžte nájsť i vy, občania, na stránke Národnej rady v oznámeniach verejných funkcionárov za rok 2012. Zatiaľ čo príjem poslanca z výkonu verejnej funkcii bol okolo 25 tis. euro, iné príjmy poslancov advokátov boli od 30 000 po 126 000 euro za rok 2012. V sume iných príjmov, bohužiaľ, neviem odlíšiť príjmy za advokátsku činnosť od zárobkovej činnosti v pedagogickej, vedeckej, literárnej či umeleckej oblasti, proti ktorej v zásade nič nemám. No a rekordérom zarábajúcim poslancom je poslanec zo SMER-u JUDr. Róbert Madej, advokát, ktorého príjmy za rok 2012 boli 25 000 euro z výkonu verejnej funkcie a 126 000 euro príjmy iné. V korunách teda zarobil v roku 2012 4,5 mil. slovenských korún. Nemalé iné príjmy, skoro 80 000 euro, teda skoro 2,5 mil. korún mal aj poslanec Daniel Lipšic. Zatiaľ čo príjmy Doc. JUDr. Ivana Gašparoviča, CSc. boli 97 000 euro, Doc. JUDr. Roberta Fica, CSc., premiéra, 40 000 euro z výkonu verejnej funkcie, iné príjmy nula, JUDr. Ivety Macejkovej 41 000 euro z výkonu verejnej funkcie a 2 400 euro príjmy iné. Príjmy poslanca Madeja, predsedu ústavnoprávneho výboru, boli za rok 2012 o 50 000 eur väčšie ako príjmy prezidenta republiky a o 110 000 eur väčšie ako príjmy premiéra a predsedníčky Ústavného súdu. Jednoducho, tento poslanec bol schopný za rok 2012 zarobiť skoro štyrikrát viac ako premiér Robert Fico alebo predsedníčka Ústavného súdu. Opakujem, je to i preto, že Ústava Slovenskej republiky prezidentovi, predsedovi a členom vlády a členom Ústavného súdu podnikať nedovoľuje.
Sme presvedčení, že poslanec si musí vybrať, či chce podnikať alebo vykonávať mandát poslanca. Páni a dámy, sme presvedčení, že poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky stačí jedna práca, stačí jeden príjem, stačí jeden mandát.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.1.2014 9:10 - 9:25 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, v prvom rade, pán minister, chcel by som vás pochváliť. Pán Alojz Hlina hovoril, že neskoro, a to má pravdu, ale predsa tie riešenia, ktoré prichádzate a týkajú sa ochrany spotrebiteľa, možno nie sú ideálne, možno pani Žitňanská povie, kde vidí nejaké nedostatky, ale je to krok vpred. Jednoducho my to oceňujeme. Oceňujeme to, že sú tam nejaké prílohy, napríklad ako sa dá odstúpiť od tejto zmluvy. No a keby bolo všetko v poriadku, tak klub KDH by nemal tento zákon problém podporiť do druhého čítania. Možnože ho podporia aj do druhého čítania ako nejaký akt dobrej vôle moji kolegovia, ale ja ho podporiť nemôžem. A poviem prečo.
Chcem povedať pár slov k zlučovaniu Štátnej energetickej inšpekcie a Slovenskej obchodnej inšpekcie, tak ako je riešená v tomto predmetnom vládnom návrhu. Tá Štátna energetická inšpekcia, pán minister, je špecializovaný orgán štátnej správy. Vznikol v roku 1952. Existuje teda 62 rokov. Vykonáva dozor nad dodržiavaním energetickej legislatívy ako fyzickými, tak právnickými osobami a v súčasnosti je teda orgánom dozoru pre osem špecializovaných zákonov, ktoré upravujú podmienky podnikania v energetike, plynárenstve, tepelnej energetike, upravujú povinnosti účastníkov v troch energetických odvetviach, riešia energetickú efektívnosť, podporu obnoviteľných zdrojov a KVET-u, energetickú hospodárnosť budov, pravidelnú kontrolu vykurovacích a klimatizačných systémov, prítomnosť polychlórovaných bifenylov v zariadeniach elektrizačnej sústavy. Okrem týchto špecializovaných noriem zákonov vykonáva dozor tiež nad dodržiavaním ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov, ktoré súvisia so špecializovanými legislatívnymi normami. Tá uvedená kontrolná činnosť je vo všeobecnosti zameraná na kontrolu plnenia povinností účastníkov trhu s energetickými komoditami a plnenia súvisiacich povinností, ktoré im z tej podnikateľskej činnosti vyplývajú.
Štátna energetická inšpekcia je jediný, pán minister, jediný špecializovaný orgán štátneho dozoru v uvedených odvetviach. To navrhované zlúčenie Štátnej energetickej inšpekcie a Slovenskej obchodnej inšpekcie je pripravené narýchlo, nemá po racionálnej stránke žiadne opodstatnenie, pretože okrem toho, že obidva subjekty sú orgánmi dozoru v zriaďovacej pôsobnosti ministerstva hospodárstva, naozaj nemajú nič spoločného. V tejto súvislosti musím zdôrazniť, že žiadna, opakujem, žiadna legislatívna norma ani všeobecne záväzný predpis dozorovaný Štátnou energetickou inšpekciou neobsahuje ustanovenia o ochrane spotrebiteľa. Pre objektívnosť a úplnosť informácie ale podotýkam, že § 17 zákona 251/2012 o energetike, je to paragraf, ktorý hovorí o ochrane, o ochrane odberateľa elektriny v domácnosti, odberateľa plynu a rieši problematiku univerzálnej služby, ale tieto sú od nadobudnutia účinnosti tohto zákona v kontrolnej pôsobnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Teda ÚRSO, nie ŠEI-ky. Preto podľa môjho názoru tento predkladaný návrh zákona po vecnej a obsahovej stránke vykazuje také nedostatky vo väzbe na štátny dozor vykonávaný v energetických odvetviach, pre ktoré by nemal byť posunutý do druhého čítania. Ja navrhnem v druhom čítaní potom zo zákona vypustiť bod 1 článku 5 a celý článok 11.
Pán minister, nie je predsa možné, tak ako sa to teraz deje, vytvoriť len nejaké legislatívne predpoklady na delimitáciu výkonu štátneho dozoru v energetike bez zaručenia vytvorenia takej vnútornej štruktúry novej organizácie, ktorá by zaručila, bezpodmienečne zaručila zachovanie kontinuity všetkých kompetencií, procesov, postupov výkonu štátneho dozoru v energetických odvetviach. A som presvedčený, že teda keď už to chcete robiť, tak to nemalo byť prifarené tuná v dvoch článkoch, ale treba to robiť samostatne, podrobne, koncepčne. Jednoducho pamätať na všetky detaily a nie to pichnúť tuná. Ja som presvedčený, že to bolo na základe nejakého lobingu. Možno niekto chce mať viacej zamestnancov, možno vedúci alebo vedúca obchodnej inšpekcie bude mať väčší plat, ale s rozumom takéto zlúčenie jednoducho nemá nič spoločné a ani so šetrením.
Zlúčenie SOI-ky a ŠEI-ky, tak ako predpokladá návrh racionalizácie štátnej správy vypracovaný ministerstvom hospodárstva, a spôsob, akým sa aj tento proces napĺňa, a to tak, že výkon štátneho dozoru v energetike nemá mať samostatné riadenie v novej organizácii, ale teda podľa mojich informácií má byť len infiltrovaný do odborov ochrany spotrebiteľa krajských inšpektorátov obchodnej inšpekcie, s ktorých činnosťou, opakujem, nemá nič spoločné, je z pohľadu zabezpečenia výkonu štátneho dozoru s akcentom na skutočnosť, že energetické odvetvia naozaj, pán minister, a to viete, zabezpečujú chod celého národného hospodárstva a od ich existencie a bezpečnej a spoľahlivej prevádzky závisí bytostne fungovanie celej krajiny ako takej, je nedocenením obrovského významu v energetike v kontexte zabezpečovania najzákladnejších funkcií štátu. Tieto skutočnosti môžu mať za následok ohrozenie bezpečnej a spoľahlivej prevádzky energetických zariadení vrátane nestability dodávky energetických komodít a nebudem strašiť, o ďalších, ešte väčších rizikách zatiaľ pomlčím, verím, že v druhom čítaní jednoducho prejde ten pozmeňujúci návrh. Takže ja by som chcel povedať, že toto rozhodnutie, ktoré ste spravili, nebolo pripravené na základe žiadneho auditu ani iného podobného analytického rozboru a jeho skutočný prínos s ohľadom na náklady a prevádzku ŠEI-ky verzus možné dôsledky a hrozba z takéhoto riešenia je veľmi veľká, tá hrozba. Jednoducho doteraz nebol vykonaný žiadny odborný objektívny rozbor efektívnosti takéhoto riešenia.
Chcem ešte povedať, že Štátna energetická inšpekcia úzko spolupracuje aj s inými ministerstvami. Ministerstvom obrany, s ktorým má podpísanú dohodu o vzájomnej spolupráci, s ministerstvom životného prostredia, s ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja a naviac zo zákona zabezpečuje pre organizácie, ktoré zabezpečujú dozor v energetických zariadeniach slúžiacich na zabezpečenie oblastí štátu ako Ozbrojené sily, Policajný zbor, Zbor väzenskej a justičnej stráže, železníc, SIS-ky školenia a skúšky inšpektorov pre splnenie kvalifikačných predpokladov inšpektorov týchto organizácií. Aj táto kompetencia jednoducho takýmto nepripraveným zlúčením môže byť vážne ohrozená. V prípade teda, že ale chcete a veľmi chcete a spravíte audit, a v prípade, že racionalizácia štátnej správy v podmienkach výkonu štátneho dozoru v energetike sa týmto vykonaným auditom preukáže ako skutočne opodstatnená a prínosná, tak potom jediné možné zlúčenie je tohto, tejto ŠEI-ky alebo Štátnej energetickej inšpekcie s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví vzhľadom na prelínajúce sa kompetencie z viacerých dozorovaných zákonov aj s prihliadnutím na identický spôsob a postupy vykonávanej činnosti a inej činnosti v oboch menovaných organizáciách; aj keď hovorím svojím spôsobom proti sebe, lebo zase väčšiu moc získa muž, ktorý je hanbou slovenskej energetiky, ktorý robí reguláciu na základe politickej objednávky, ktorý sa snaží robiť sociálnu politiku, alebo je ochotný robiť sociálnu politiku cez reguláciu sieťových odvetví, ale keď mám byť poctivý, tak jediné možné zlúčenie je to s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.
Na záver teda chcem teda zopakovať to, čo už som povedal. Predpokladám, že poslanci KDH teda budú mať voľnú ruku a môžu podporiť tento návrh zákona do druhého čítania, lebo, ako už povedal Alojz Hlina, už je čas, už meškáme. Ale ja by som vás prosil, aby ste naozaj, keď už chcete niečo robiť, aby to nebolo na základe nejakého lobingu. A ja som presvedčený, že to s rozumom nemá nič spoločné, že je to na základe lobingu a niekto chce byť zase nejaký väčší pán, väčší vedúci Slovenskej obchodnej inšpekcie.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.12.2013 16:02 - 16:05 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 252 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pánov Martina Chrena, Juraja Miškova a Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, je to tlač 809.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2013 č. 787 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.12.2013 16:14 - 16:15 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Nicholsonová, vy ste tu predtým kričali, že my tu nemôžme hovoriť za tých mužov, ktorí sú vonku. Mohli by ste mi povedať, prečo by sme tu my ako kresťanskí demokrati nemohli hovoriť za tých mužov, ktorí sú vonku? Vy hovoríte za koho? Hovoríte teda len za tých, čo sú vnútri? Jednoducho my sme tu preto, aby sme hovorili za tých, ktorí sú vonku, ktorí majú rovnaký taký názor, ako máme my. My sme a budeme vždy dôsledne a jednotne celý klub, môžem vás ubezpečiť, jednotne celý klub ako hlasovať proti tomuto vášmu návrhu, ktorý je z toho spektra jednoducho tých návrhov, ktoré reprezentujú kultúru smrti.
A nezdalo sa mi ani celkom patričné tá vaša pozvánka, poznámka, že tu niekto hovorí o nejakých pekelných plameňoch a vás si tam nejak predstavuje. Vám môžem povedať, že žiadny tu z kresťanských demokratov vám neželá nejaké peklo, to ani žiadny kresťan vám teda nemôže želať, a ja verím, že raz pochopíte, že tento váš návrh je jednoducho zlý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.12.2013 16:13 - 16:14 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Pán kolega Hlina, ja si myslím, že sa mýlite, ja si myslím, že SMER tento návrh podporí. Ja si myslím, že SMER tento návrh podporí. Pozrite sa, je to o patriotizme. Jeden múdry človek, asi viete, keď bol na jednej z prvej návštev u nás, povedal: "Patriotizmus áno, nacionalizmus nie." A verím, že aj smeráci sa ukážu ako patrioti a tento návrh podporia.
Ale sa mi zdala taká trošku čudná vaša argumentácia, keď ste chceli nejak apelovať na voličov SNS alebo tých, ktorých teraz vtiahol SMER, a ste hovorili o tom, že teda SMER-u na vlasti nezáleží ani na tom patriotizme, pretože si myslím, že im na tom záleží minimálne rovnako ako tej SNS, ktorej podľa mňa tiež ako na patriotizme nejakým spôsobom nezáležalo, či to bola SNS alebo potom pravá alebo ľavá SNS.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.12.2013 11:41 - 11:43 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Ja by som chcel poďakovať kolegovi Mikušovi, že otvoril ďalšiu tému, ktorá bude mimoriadne diskutovaná v krátkej budúcnosti. Je to G-komponent, o ktorý sa zaujímal už Brusel. Pán Klaus Dietrich Borchardt, riaditeľ direktoriátu B, sa pýtal pána Holjenčíka napríklad, ako koordinoval tento poplatok s okolitými krajinami, s krajinami CEE, teda centrálnej a východnej Európy. Tá odpoveď bola taká, že ich oboznámil, že sa stretávajú pravidelne, a že ich oboznámil. Teda koordinácia samozrejme nebola žiadna.
Zavedením G-komponentu úrad zaviedol diskriminačné opatrenia pre výrobcov Slovenskej republiky voči zahraničným výrobcom. Jednoducho zvýhodňuje jedných a znevýhodňuje druhých. Napríklad solárne elektrárne budú platiť až 40-násobne väčší poplatok než jadrové elektrárne. Vytvoril neakceptovateľné vnútorné pravidlá. Napríklad vo Vojanoch, kde sú dva bloky pripojené do prenosovej sústavy, dva do distribučnej, tie prvé dva budú platiť poplatok maximálne 0,5 euro za megawatt, tie druhé 3 až 6 euro za megawatt hodinu. Naozaj v žiadnej krajine nie je zavedený G-komponent, teda centrálnej a východnej Európy. Výnimkou je Rakúsko, ale ten prístup je tam práve opačný.
Ja som presvedčený, že tak Ústava Slovenskej republiky a Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, katalóg základných práv Európskej únie chráni dôveru podnikateľa v právny systém, slobodu podnikania a vlastníctva. Nebudem už vystupovať, lebo sa mi to zdá zbytočné, ale chcem informovať kolegov, že pripravíme podanie na Ústavný súd aj nový zákon, ktorý by takúto svojvôľu pána Holjenčíka obmedzil.
Skryt prepis