Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánu Čížovi a chcem sa vyjadrovať k obsahu, nie k nemu, aby to bolo také vecné.
Prvá vec je, Paul Johnson napísal knihu Intelektuálové, kde uvádza životy, záznamy a myšlienky rôznych intelektuálov z rôznych období a z rôznych strán. A jeho záver, aj môj po prečítaní tej knižky, je taký, že keď vytiahnete jednoduchého človeka z davu, máte väčšiu šancu, že dostanete normálnu a zdravú odpoveď, ako keď budete čítať rôznych takýchto intelektuálov. To je prvá vec.
Druhá vec je, že história je podľa niektorých ideológia aplikovaná na minulosť. Myslím, že ste to predviedli. To znamená, že to bola vaša ideológia, podľa ktorej ste si vykladali minulosť, a v takom historickom exkurze ste nám ju predstavili ako argument.
A ďalej ste hovorili o národných záujmoch. Ja vám môžem povedať ako občan, ktorý sa vôbec nechystal angažovať v politike ešte dávno predtým, ako som sa dostal do parlamentu, môžem povedať, že moja skúsenosť a moje okolie to tiež potvrdzuje, že moje záujmy boli najlepšie, alebo ja som bol najspokojnejší s ich zastávaním, boli za dvoch vlád pána Mikuláša Dzurindu a vlády terajšej pravice. Nie za vlády napríklad pána Fica a už vôbec nie za vlády pána Mečiara. A pokladal som za zázrak, že v roku 2010 po druhýkrát nevládol práve pán Fico a že sa podarilo poskladať vládnu koalíciu, ktorá, bohužiaľ, kvôli chybám pravicových strán a chybe aj istej sebareflexie, chýbajúcej sebareflexie skončila tak ako skončila. Dnes je opäť pri moci SMER, ľavica a vidíme dôsledky toho, aj ekonomické. A čo sa týka národných záujmov, ja osobne prežívam to, že národné záujmy zastáva úplne najslabšia a odovzdáva takým spôsobom suverenitu a ústretovosť voči Európskej únie, ako to doteraz nebolo.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Celkom ma potešilo, že pán minister až dvakrát spomenul moje meno, pretože som relatívne neznámy poslanec. Som zvedavý, že čím som ho zaujal, keď som hovoril, myslím si, veci, ktoré rozprávajú aj ostatní.
V žiadnom prípade nemám nejaký špeciálny obdiv voči pánu Orbánovi alebo Maďarsku. Uvádzal som to ako príklad čerstvý, kde sa urobilo takéto opatrenie. Nepoznám podobu maďarského zákona, takže nemôžem ani nejako ním veľmi argumentovať. Mňa skôr zaujalo to, že je tu napísané, že cieľom vlády je, aby ľudia, ktorí sú v núdzi, svoje peniaze nehádzali do hracích automatov. Predpokladám, že s týmto sa stotožní aj naša vláda, inak sú Fico a Kažimír horší ako Orbán, hej. V tom prípade to spokojne podpíšem v tejto veci. Ale ja vás neobviňujem, že to takto vy myslíte, len upozorňujem na to, že ten zákon je zlý a je nešťastný a môže spôsobiť konkrétne problémy, ktoré sme uviedli.
My sme sa vlastne s Jozefom o tom rozprávali, on to povedal. Ja som pod tým pravidlom nemyslel to, že referendum nie je dobré. Ale otočme to, nech je priazeň zákona v neprospech hazardných hier, ktoré spôsobujú závislosti a tak ďalej, to znamená, nech je priazeň na strane tých, ktorí to nechcú, dajme zákon vyššej sily, ktorý je v Národnej rade, nech obmedzí to, povedzme, môžeme o tom debatovať, tak, že môže byť tá vec len v herniach alebo v tých registrovaných a licencovaných kasínach, a, ak to obec uzná za vhodné a ľudia budú s tým súhlasiť, nech sú aj mimo nej. Ale predpokladám, že tam by ste sa obávali, že ľudia s tým súhlasiť nebudú za takýchto podmienok, ako o tom hovorili aj ostatní, že sa spoliehate na to, že referendum asi neprejde. Čiže toto sú naozaj drahé a nešťastné peniaze. Z ničoho vás neobviňujem, ale tento zákon nie je dobrý.

Dobre, ďakujem pekne za slovo. Ja by som ešte dokončil tú myšlienku, ktorá hovorí o tom, že napriek tomu on line hranie je podstatne malou časťou toho a zatiaľ stále veľkú väčšinu tu tvoria výherné automaty.
Ja by som chcel upozorniť na to, čo tam Igor naznačil, že je to jednak otázka sociálna, že oberá naozaj chudobných a núdznych ľudí, a je to teda otázka aj závislosti. Tá vec je zlá. Nie je to zlá hra, ale zlá je tá závislosť, s ktorou sa to spája. A, ako hovoria odborníci, je horšia ako mnohé iné závislosti. Netreba porovnávať, či je lepšie piť alkohol, byť notorikom alebo gamblovať, aj jedno, aj druhé je zlé. Ja by som zacitoval jeden výrok z tlače, že cieľom vlády je, aby ľudia, ktorí sú v núdzi, svoje peniaze nehádzali do automatov. To je veľmi pekné, len problémom, že to nie je napísané o našej vláde, ale o vláde nejakého iného štátu, ktorá prikročila k tomu, aby radikálne obmedzila takýto biznis, a, ďalej, že sa objavili vážne národnobezpečnostné riziká v súvislosti s tým. Tiež z osobnej skúsenosti môžem povedať, poznám napr. aj prípad tej Lomničky a Podolínca, ale aj ďalšie prípady v svojom blízkom okolí, kde skutočne to spôsobuje veľké problémy. A ja som veľmi privítal ešte ako občan štátu, a nie ako poslanec, že bol prijatý za minulej vlády zákon, ktorý to obmedzoval. A som tomu tlieskal. A teraz som veľmi, veľmi znepokojený, že takáto vec sa ide uvoľňovať, navyše veľmi právne pochybným spôsobom, ktorý naozaj nie je jednoznačný. A myslím si, že to spôsobuje zmätok a nie je to v žiadnom prípade riešením tejto situácie. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Prepáčte, nedalo mi ako učiteľovi, na toto som musel zareagovať. Mňa, keď žiaci opravia, tak ich pochválim, že dávajú pozor. Tak pred chvíľou sme počuli, ako aj reagoval pán poslanec Uhliarik, že pán Raši urobil obdivuhodný výpočet, v ktorom je 30 oveľa lepšia ponuka ako 30, a potom pán Uhliarik zase urobil výpočet, v ktorom namiesto priemeru 30 vyrátal 45. Takže vás povzbudzujem, páni, aby ste tak pozornejšie používali matematiku a príklady.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som sa vyjadril k spomenutej nekomplexnosti návrhu. Ja samozrejmé, že nemôžeme jedným zákonom vyriešiť celý komplex problémov, povedzme v tomto prípade, ak by sme išli k tomu, tak celú rómsku problematiku. Skôr myslím si, že pri tej komplexnosti ide o to, že to má napríklad dopady v oblasti školstva. Neviem, SaS-ka je veľmi silná v ekonomickej oblasti. Nie som si celkom istý, či by sa nebolo dobre pozrieť aj na tú školskú, máte tam predsa pána Osuského, pána Poliačika, pozrieť na súvislosť, kde je problém. Že vy síce dávate podmienku a chcete akože motivovať, alebo aj dobrý úmysel máte motivovať tých ľudí, len ja tam vidím tiež, podobne ako Igor, problém v tom a ešte špecifický ako učiteľ, že škola nie je povinná, keď niekto prepadne, nechať ho ďalej pokračovať vo vzdelávaní, keď dokončí desaťročnú povinnú školskú dochádzku. To znamená, že prejde desať rokov, povedzme dvakrát prepadne, a je proste von z toho. A nemá žiadnu šancu, aby mu to niekto umožnil, čím tým ľudí vlastne vyšachujeme z hry.
Preto by som bol za tú komplexnosť v tom slova zmysle, že ak teda tento návrh má byť účinný, treba ho prepojiť aj s tým, že v prípade záujmu potom ten človek má možnosť to nejak opraviť. Pretože naozaj odvolávať sa na motiváciu povedzme dvanásťročného dieťaťa chlapca a jeho povedzme nezodpovedných rodičov, pretože toto najčastejšie býva príčinou toho, že dieťa hlavne nielen vedomostne, ale sociálne nezvládne základnú školu, tak by malo byť to, že keď ten človek potom v dospelom veku dozreje, zmení zmýšľanie, zmení prístup k životu, tak aby mal možnosť túto chybu napraviť. Hoci by ho to aj niečo stálo, ale mal by tú možnosť. Myslím, že tento návrh, práve v tomto mu chýba teda komplexnosť. Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som chcel zareagovať na pána poslanca Matoviča, keď hovoril o riešení, ktorým sú škôlky a podpora návštevy materskej škôlky a potom prípadne tých ďalších nadväzujúcich vecí, čo sa týka prvého ročníka základnej školy. Je to naozaj veľmi dôležité a je to súčasť toho riešenia, prihováram sa za to.
A ešte taká poznámka, možno otcovská, učiteľská, k tomu, keď hovoril o zneužívaní a využívaní toho doterajšieho sociálneho systému. Ja ak ako rodič nastavím benevolentný, zlý systém, tak tým kazím charakter detí a som zodpovedný za to ja. Čiže tiež sa podpisujem za to, že za tých niekoľko rokov, nehovorím, že to bolo úmyselne zle, ale výsledky sú, bohužiaľ, zlé, pretože sa dovolil zneužívať ten systém.
A objektívne budeme vedieť posúdiť aj úspešnosť možno navrhovaného riešenia tej rómskej reformy po nejakom tom časovom období, takže potom budeme vedieť porovnať výsledky doterajšej činnosti súčasných politických strán alebo doterajších politických strán a toho, čo sa navrhuje, a bude to dôkaz namiesto sľubov, ako hovorí klasik.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pani navrhovateľka, ja by som chcel veľmi oceniť tento zákon, tiež som veľmi rád, že sa objavil. Chcem povedať, že za klub Obyčajných ľudí tento návrh podporujeme, pretože je veľmi praktický, veľmi konkrétny a môže pomôcť našej krajine, tak ako už moji predrečníci povedali.
Ako učiteľ na strednej škole mám veľa bývalých študentov, veľa absolventov, ktorí sú pravidelne v takejto situácii. Jeden študent, ktorému som bol triedny, napríklad teraz študuje vo Fínsku a rieši práve túto situáciu. Je z takej rodiny, kde je sedem detí a sú to všetko mladí ľudia, ktorí sa snažia vzdelávať, ich rodičia dbajú na vzdelanie, ale samozrejme majú tie finančné nároky. A keď teda študuje napríklad v tom Fínsku, tak dostane nejaké štipendium na štúdium, ale potrebuje, potrebuje aj nejakú podporu na to, aby si zariadil tie základné veci, ako napríklad letenky, nákup nejakých potrebných vecí, pričom mu môže to sociálne štipendium pomôcť. Preto si myslím, že táto vec je pre týchto ľudí veľmi významná.
Zároveň chcem zdôrazniť túto situáciu, že by mohlo naozaj byť to chápané ako diskriminácia, ten stav, že študenti študujúci na Slovensku dostanú sociálne štipendium a iní občania Slovenskej republiky, tiež v takom, v takej, v takom istom statuse voči, voči našej krajine toto štipendium nedostanú. Teda sa prihováram, aby sa táto možnosť zaviedla.
Čo je veľmi dôležité tiež, na to už poukázali predrečníci, je, že je to také všimné zo strany Slovenskej republiky. Nemyslím všimné v takom tom negatívnom slova zmysle, ale v tom, že všímame si vás, záleží nám na vás, máme o vás záujem a keď získate aj vzdelanie, tak si to ceníme a máme záujem, aby ste sa vrátili, aby ste nezostali v zahraničí. Pretože vieme, že je to dosť veľký problém, že mnoho mladých ľudí zostáva mimo Slovenska, aj možno v takom, v takom ako keby stratenom období, že robia tam všelijaké rôzne veci a buď sa teda vrátia po nejakom čase, pričom časť toho svojho už takého začiatočného produktívneho veku ako by premárnili, alebo zostávajú v zahraničí a tieto, toto vzdelanie, túto kvalitu, ktorú dostali, zostáva tam a strácame občanov, a to vzdelaných občanov.
Ďalšia vec je, že podpora týchto študentov, ktorí sa vrátia, môže prispieť ku kvalite vysokého školstva, pretože vieme, že u nás teda to školstvo ponovembrové sa ešte len rodí, bojuje sa o jeho kvalitu. A môžeme si naozaj zobrať príklad z mnohých ďalších univerzít a vysokých škôl, ktoré sú v zahraničí, čiže je to v záujme školstva a vysokého školstva špeciálne, aby sa títo ľudia vrátili, aby nestratili tú väzbu s krajinou, aby nestratili väzbu so Slovenskom.
Ja by som chcel, myslím, že tu bola vyjadrená podpora zo strany opozičných strán, myslím, že veľmi rozumne, nie ideologicky, ani politicky, ja by som sa chcel preto obrátiť na poslancov vládnej strany s takou prosbou o podporu. Verím, že tomu rozumiete, že pracujete v tej oblasti, aj na pána predsedu finančného výboru, aby o tom možno hovoril, pretože si myslím, že sa to vyplatí. Je to dobrá investícia a nestojí to veľa alebo relatívne to nestojí veľa, ale môže to priniesť veľmi dobré výsledky. Takže vás prosím tým o podporu, aby tí z vás, ktorí tomu naozaj rozumiete, aby ste požiadali aj o podporu vo vašom poslaneckom klube, aby tento zákon, ktorý pokladám za veľmi rozumný, za veľmi užitočný, mohol prejsť na dobro Slovenska.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Blanár, keď ste hovorili o tom, že my tu robíme politiku a nevenujeme sa "meritu" veci, tak vy ste práve predviedli naozaj obdivuhodnú politiku, klasickú politiku SMER-u, vynikajúco pripravenú, keď ste tak ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, podsúvate veci, ktoré vôbec netvrdíme, o žiadnych zlých VÚC-kach netvrdíme niečo. Upozorňujeme na ten konflikt záujmov, ktorý môže nastať, ak by bol zákon schválený v takej podobe, ako ho predložila vláda.
A tiež sa úplne podpisujem po to, že práve táto debata pomohla tomu, že ste uvedomili si, uznali, že naozaj tie kritériá tam treba dať, ale je to len šité horúcou ihlou, aby sa to jednoducho vylepšilo, pretože skutočne by tento problém nastal.
A chcem ešte upozorniť na to, že jeden konkrétny príklad, keď ste hovorili, že tu boli verejné školy a potom vznikli plus navyše cirkevné a súkromné. Tak napríklad, konkrétne základná škola, na ktorú chodia moje deti, ktorú navštevujú moje deti v Žiline, vznikla transformáciou zo štátnej na cirkevnú, čiže žiadna nová škola nepribudla. Čiže nebolo to vo všetkých prípadoch tak, že tu bol nejaký počet a plus sa tu navyše objavili nejaké súkromné a cirkevné školy. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Myslím, že som celkom dobre informovaný, keďže na danej škole učím a nie je to nijaký list, ktorý som dostal od niekoho, koho nepoznám. Ja chcem povedať to, že súhlasím s pánom Blanárom, aby sme boli partneri, len chcem upozorniť na to, že ak sa tá vec nebude riešiť, tak môže nastať to, že keď tam nebude pán Blanár, bude tam niekto úplne iný, bude tam úplne iné zastupiteľstvo, bude mať takú tú, ako povedal pán Beblavý, cársku právomoc niečo vyriešiť, tak tieto veci bez nastavenia jasných kritérií kvality, objektívnych, kontrolovateľných a premerateľných napríklad ministerstvom, môžu spôsobiť takéto problémy. Bol to len príklad. Netvrdím, že je to nekorektné, len upozorňujem na možné dôsledky, ak sa tie uvedené pozmeňujúce návrhy neprijmú.
Vy sám predkladáte pozmeňujúci návrh, ktorý má túto vec vyriešiť, pretože si to uvedomujete. V tomto zmysle som chcel vás vlastne podporiť, aby sa táto vec riešila. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda či pani predsedajúca, pán minister, pani spravodajkyňa, kolegovia, kolegyne, ja by som sa chcel pripojiť ku kolegom poslancom z opozície, ktorí, s ktorými spolu predkladáme pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu. A o malú chvíľu zaznejú.
Ja by som chcel uviesť taký konkrétny príklad, pretože sa tu dohadujeme o tom, že či tento zákon bude mať takýto vplyv, alebo nebude, či sme prognostici, alebo priam veštci. Ja tu mám list, ktorý zaslal Žilinský samosprávny kraj zriaďovateľovi cirkevného gymnázia zo Žiliny vo veci vyjadrenia k návrhu počtu tried prvého ročníka pre prijímacie konanie v školskom roku 2013/2014. A k návrhu počtu tried sa vyjadrili, sa vyjadrilo VÚC v zmysle zákona č. 184/2009 Z. z., to je zákon, o ktorom teraz rokujeme, a odporúča prehodnotiť a znížiť počet tried. Lebo zákon znie dneska takto, takže môže odporúčať prehodnotiť a znížiť počet tried. Upozorňujem, že ide o školu, ktorá má dvanásť tried priemerne jeden ročník štvorročnej formy gymnázia a jeden ročník osemročnej formy gymnázia. Prehodnotiť a znížiť znamená zlikvidovať aspoň jednu formu, formu štúdia.
Zaujímavé sú aj dôvody. Z týchto dôvodov, citujem: "klesajúci demografický vývoj, nízky počet žiakov deviatych ročníkov na základných školách,"... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia vystupujúcim.) Ja počkám, podobne ako pán minister, keď ho vyrušovali.
... "vysoký podiel prijímaných žiakov na gymnaziálne vzdelávanie, regionálna stratégia odborného vzdelávania a prípravy z hľadiska potrieb trhu práce." A ďalej dôvod v zmysle záverov národného programu, to je také dlhšie, chceme zdôrazniť, že toto sú všeobecné dôvody, tie sa netýkajú toho konkrétneho gymnázia. A keď na základe všeobecných dôvodov, bez nejakých konkrétnych kritérií VÚC-ka, chcem ešte podotknúť, že je to podpísané predsedom Žilinského samosprávneho kraja, inžinierom Jurajom Blanárom, predsedom a tu kolegom sediacim v Národnej rade, žiada prehodnotiť a znížiť počet tried, tak po zmene tohto zákona už nebude tá právomoc odporúčania, ale právomoc nariadiť to!
Preto je veľmi dôležité a to chcem teraz zdôrazniť a podporiť aj tie pozmeňujúce návrhy, nevyhnutne musia byť v tomto zákone v prípade takejto právomoci. Schválite si to, vieme o tom. Musia tam byť uvedené, aby musela byť objektívna kontrola, aby sa vyjadrovala VÚC-ka, prípadne krajská rada, alebo tie orgány, ktoré vzniknú, ku konkrétnej škole, a uviedli, prečo práve táto škola by mala zníži počet tried. Odpoveď zriaďovateľa hovorí práve o tých konkrétnych dôvodoch. Hovorí o tom, že o štúdium na gymnáziu je každoročne veľký záujem, ktorý niekoľkonásobne prekračuje počet žiakov prvej triedy alebo prvého ročníka. Hovorí sa tam o tom, že vždy robíme prijímacie pohovory. Hovorí sa tam o tom, že majú výborné známky, že ani jeden z prihlásených žiakov nemal priemer za posledné štyri roky vyšší ako 2,0. To je tiež jeden z dôvodov, prečo dávame aj pozmeňujúci návrh. Zrušte to kritérium tých známok. Je to nezmyselné, zvlášť, keď ste tam dali dobrú vec, ktorou je, ktorou sú povinné prijímacie pohovory.
Takisto výsledky študentov či už v maturitných skúškach, či v nejakých celoslovenských meraniach, na olympiádach, v prijímaní na vysoké školy a celkovo aj dobré meno školy. Takže chcem podporiť a by som povedal, aj dúfať, že budú tieto veci zapracované tak, aby nemohlo prísť k znižovaniu počtu tried v neštátnych školách len z dôvodu toho, že vyšší územný celok a jeho orgány si zmyslia, že máme klesajúci demografický vývoj, niekoho treba zavrieť, tak povedzme, že ententičky toho. Ďakujem za pozornosť.