Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.10.2012 o 18:58 hod.

Ing. PhD. MBA

Ivan Štefanec

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2012 18:58 - 18:58 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Jasaň, je sa čím chváliť. Aj rovnou daňou, o ktorej tu hovoríme, aj Zákonníkom práce za minulej vlády, aj výsledkami. Mali sme takmer 20-percentnú zamestnanosť, stlačili sme ju pod 10 percent. Je sa čím chváliť. Reálne platy rástli.
Nie je sa čím chváliť za vášho šafárenia. Nie je sa čím chváliť, keď vy chcete minúť peniaze ľudí zbytočne na nákup zdravotných poisťovní, ktoré nepotrebujeme. Nepotrebujeme nové budovy na ministerstvo zahraničných vecí dnes a nepotrebujeme kšefty, ktoré momentálne vy pripravujete. Sú to všetko fakty, keď sa pozrieme dozadu, ako hospodárila minulá vláda, ako hospodári tá súčasná. Ja vám prajem, aby ste boli takí hospodári ako vláda minulá. Bohužiaľ, tie opatrenia tomu nenasvedčujú.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.10.2012 18:46 - 18:57 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ctené dámy, vážení páni, pán minister, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženej novele Zákonníka práce v druhom čítaní.
Najskôr jednu poznámku pre pána poslanca Jasaňa, ktorý práve vošiel, ktorý hovoril o akejsi spúšti. No tak, pán poslanec, najskôr dovoľte mi povedať, že tú spúšť ste si vyrobili vy, najmä zlým hospodárením v rokoch 2008, 2009, takže dobiehajú vás vaše vlastné chyby. Celá konsolidácia to je len hasenie vašich chýb a, bohužiaľ, robíte ďalšie chyby, pretože celú konsolidáciu hádžete len na plecia ľudí. Na plecia tých, čo sú pracovití, aktívni. Zvyšujete priame dane, zvyšujete odvody, neúmerne zvyšujete poplatky a zhoršujete Zákonníkom práce tvorbu pracovných miest.
Bohužiaľ, ten Zákonník práce, ktorý je tu v parlamente, prišiel sem bez dohody sociálnych partnerov, to treba zdôrazniť. Je to čierne na bielom, sociálni partneri nesúhlasili s takouto verziou Zákonníka práce. Veľakrát sme počuli aj od pána ministra, aj od ďalších predstaviteľov vládnej strany, ako dlho rokovali. Áno, je pravdou, že dlho rokovali, ale nedohodli sa. Realitou je, že sa nedohodli. A realitou je tiež skutočnosť, že najväčší zamestnávatelia, teda malí podnikatelia neboli prizvaní do tohto dialógu a neboli a nebolo s nimi jednané. Nebolo jednané s tými, na ktorých najviac dopadajú tieto negatívne zmeny Zákonníka práce. Tie najškodlivejšie sú práve tie, ktoré sa pokúsime zmeniť práve pozmeňujúcim návrhom, ktorý si vám dovolím predložiť.
Jedná sa o postavenie odborov, ktoré sa neprimerane zlepšuje, lebo nebudú musieť preukazovať svoju reprezentatívnosť. Jedná sa o obmedzenie dohody práce nadčas. Jedná sa o obmedzenie práce na dobu určitú. Jedná sa aj o súbeh výpovednej lehoty a odstupného, ktorý sa znovu zavádza.
Takže dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Bod 1. V čl. I sa vypúšťajú body 17 a 18. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa ponechať možnosť predlžovania zmlúv na dobu neurčitú podľa doterajšej právnej úpravy.
Bod 2 . V čl. I 43. bod znie:
"43. Paragraf 76 vrátane nadpisu znie:
"§ 76 Odstupné.
(1) Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi odstupné, ak sa pracovný pomer skončí dohodou z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a) alebo písm. b) alebo z dôvodu, že zamestnanec stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu. Zamestnancovi podľa prvej vety patrí odstupné najmenej v sume, ktorá je násobkom jeho priemerného mesačného zárobku a počtu mesiacov, počas ktorých by trvala výpovedná doba podľa § 62.
(2) Ak bola zamestnancovi daná výpoveď z dôvodov uvedených v ods. 1, zamestnanec má právo pred začatím plynutia výpovednej doby požiadať zamestnávateľa, aby sa pracovný pomer skončil dohodou. Tejto žiadosti je zamestnávateľ povinný vyhovieť. Zamestnancovi patrí odstupné najmenej v sume, ktorá je násobkom jeho priemerného mesačného zárobku a počtu mesiacov, počas ktorých by trvala výpovedná doba podľa § 62.
(3) Zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ zamestnávajúci viac ako 25 zamestnancov skončí pracovný pomer výpoveďou z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a) alebo písm. b) alebo z dôvodu, že zamestnanec stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné najmenej v sume po a) jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dva roky a menej ako päť rokov, po b) dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej päť rokov a menej ako desať rokov, po c) trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej desať rokov a menej ako dvadsať rokov, po d) štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dvadsať rokov.
(4) Zamestnancovi patrí pri skončení pracovného pomeru u zamestnávateľa zamestnávajúceho viac ako 25 zamestnancov, pomeru dohodou z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a) alebo písm. b) alebo z dôvodu, že zamestnanec stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu, odstupné najmenej v sume po a) jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval menej ako dva roky, po b) dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dva roky a menej ako päť rokov, po c) trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej päť rokov a menej ako desať rokov, po d) štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej desať rokov a menej ako dvadsať rokov, po e) päťnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dvadsať rokov.
(5) Ak sa zamestnávateľ so zamestnancom dohodne, že zamestnanec zotrvá v pracovnom pomere len časť výpovednej doby, zamestnancovi patrí pomerná časť odstupného.
(6) Zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí pracovný pomer výpoveďou alebo dohodou z dôvodov, že zamestnanec nesmie vykonávať prácu pre pracovný úraz, chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobou, alebo ak na pracovisku dosiahol najvyššiu prípustnú expozíciu určenú rozhodnutím príslušného orgánu verejného zdravotníctva, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné v sume najmenej desaťnásobku jeho priemerného mesačného zárobku; to neplatí, ak bol pracovný úraz spôsobený tým, že zamestnanec svojím zavinením porušil právne predpisy alebo ostatné predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, alebo pokyny na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, hoci s nimi bol riadne a preukázateľne oboznámený a ich znalosť a dodržiavanie sa sústavne vyžadovali a kontrolovali, alebo pracovný úraz si spôsobil zamestnanec pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo psychotropných látok a zamestnávateľ nemohol pracovnému úrazu zabrániť.
(7) Ak zamestnanec po skončení pracovného pomeru nastúpi opäť k tomu istému zamestnávateľovi alebo k jeho právnemu nástupcovi do pracovného pomeru pred uplynutím času určeného podľa poskytnutého odstupného, je povinný vrátiť odstupné alebo jeho pomernú časť, ak sa so zamestnávateľom nedohodne inak. Pomerná časť odstupného sa určí podľa počtu dní od opätovného nástupu do pracovného pomeru do uplynutia času vyplývajúceho z poskytnutého odstupného.
(8) Odstupné nepatrí zamestnancovi, u ktorého pri organizačných zmenách alebo racionalizačných opatreniach dochádza k prechodu práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov na iného zamestnávateľa podľa tohto zákona.
(9) Odstupné vypláca zamestnávateľ po skončení pracovného pomeru v najbližšom výplatnom termíne určenom u zamestnávateľa na výplatu mzdy, ak sa zamestnávateľ nedohodne so zamestnancom inak.
(10) Zamestnávateľ môže poskytnúť zamestnancovi aj odstupné v iných prípadoch ako podľa ods. 1 a 6."."
Tretí bod. V čl. I sa vypúšťajú body 44 a 45. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhovanými bodmi 2 a 3 sa zmierňuje dosah úpravy súbehu výpovednej lehoty a odstupného a ukladajú túto povinnosť iba zamestnávateľom s viac ako 25 zamestnancami, pretože malí a strední podnikatelia často nie sú schopní zvládať finančnú záťaž výplaty odstupného a zároveň výpovednej doby v zamestnaní.
Štvrtý bod. V čl. I sa vypúšťa bod 66. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhne sa ponechať možnosť dohody aj v kolektívnej zmluve, možnosť nariadiť prácu nadčas podľa doterajšej úpravy.
Piaty bod. V čl. I sa vypúšťa bod 97. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Navrhuje sa ponechať povinnosť preukazovať reprezentatívnosť zastúpenia odborovej organizácie, v opačnom prípade by mohol byť tento inštitút ľahko zneužívaný.
Toľko teda pozmeňovací návrh, ktorý, ako som povedal, rieši tie najhoršie deformácie v Zákonníku práce. Dovoľte mi zdôrazniť, dámy a páni, že vždy sme stáli na strane tých, ktorí pracovať chcú, ktorí sú aktívni, ktorí tvoria. Bohužiaľ, dnes sme svedkami toho, že vláda robí presný opak. Prichádza s opatreniami, ktoré pracovné príležitosti vyháňajú zo Slovenska, znemožňujú pracovať a obmedzujú práve túto skupinu ľudí. Mimochodom, ministerstvo práce okrem už zmienej novely Zákonníka práce plánuje zaviesť zníženie príspevkov pre absolventskú prax, obmedzenie príspevku pri založení živnosti o viac ako polovicu. Zrušiť dohody pre nezamestnaných, atď., a tak ďalej. To sú všetko veci, ktoré priamo ohrozujú pracovné miesta. Ministerstvo práce tak ide proti práci a nielen týmto zákonníkom.
Sme svedkami toho, že v poslednom čase na Slovensku sme prišli o 6 000 pracovných miest. Dohromady zmenami Zákonníka práce, zmenami v daniach, odvodoch a poplatkoch je ohrozených až 100 000 pracovných miest, preto navrhujeme tieto zmeny. Aj týmto pozmeňovacím zákonom chceme zmierniť negatívne dopady vládnych opatrení na našich občanov, osobitne na malých podnikateľov, pretože tí tvoria, ako som spomínal, najdôležitejšiu skupinu najväčších zamestnávateľov, a tých, ktorí sú aj pre štátny rozpočet najdôležitejší. Preto, dámy a páni, ešte raz si vás dovoľujem požiadať o podporu týchto pozmeňovacích návrhov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2012 18:10 - 18:12 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcel by som tiež podporiť pána poslanca Solymosa v jeho pozmeňovacích návrhoch, aj v tom, čo hovoril na tému novelizácie Zákonníka práce ako darčeka odborárskym funkcionárom, pretože to sú jediní víťazi tejto zmeny. Tento zákonník naozaj nepomôže ani zamestnancom, ani zamestnávateľom, nepomôže nikomu okrem odborárskych funkcionárov. Preto tie pozmeňovacie návrhy majú svoje ratio.
Dovoľte mi pripomenúť, že hovoríme o čiastke cez 22 mil. eur, ktoré zinkasujú odborárski funkcionári pri takto formulovanej koncepcii Zákonníka práce len za to, že budú tráviť svoj čas vo firmách. Tieto ustanovenia najviac poškodia malých podnikateľov, ktorí takto musia minúť svoje ťažko zarobené peniaze na odborárskych predákov, úplne nezmyselne. Ďalším aspektom je, presne tak, ako to už spomínal pán poslanec Solymos, že sa vlastne potiera úloha zamestnaneckých rád, čiže aj takto formulovaná zmena Zákonníka práce ide aj proti zamestnancom, ktorí si dobrovoľne zvolia svojich predstaviteľov, aby ich zastupovali v jednaní so zamestnávateľmi, pretože sociálny dialóg má význam, má význam a svoje miesto, najmä ak sa deje na firemnej úrovni, ale rozhodne nemá význam zhora cez zákonné úpravy podporovať nezmyselne odborárskych funkcionárov. A preto tie pozmeňovacie návrhy sú namieste.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2012 10:00 - 10:02 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Číž dokáže vždy rozveseliť, potešiť, pretože jeho prejavy sú skutočne iné.
Nuž, len vám chcem pripomenúť, pán poslanec, že systém, ktorý vy obhajujete, skrachoval. Skrachoval na Slovensku a skrachoval v celej Európe. Systémy, ktoré si nevážili a obmedzovali súkromné vlastníctvo, vždy skrachovali. Systémy, ktoré zvyšovali dane z práce, nikdy neprosperovali. A to idete robiť práve vy teraz týmto zákonom o dani z príjmu, že idete drasticky zvyšovať dane z príjmu. Pán poslanec, toto je cesta do pekla. Takáto cesta povedie Slovensko len a len k úpadku.
Keď ste hovorili o periférii v Európe, na rozdiel od vás si nemyslím, že Slovensko je perifériou. Ja som presvedčený, že Slovensko patrí do najlepších európskych klubov. A všetci vieme, kto k tomu najviac prispel. A vždy budeme presadzovať také opatrenia, aby si Slovensko toto miesto udržalo, na rozdiel od vás. A budeme presadzovať také opatrenia, ktoré prispejú k prosperite, aby sa na Slovensku mali vždy lepšie tí ľudia, ktorí sú slušní, pracovití a aktívni, na rozdiel od zákonov, ktoré presadzujete vy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 18:49 - 18:51 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Blaha, ten základný rozdiel je v tom, že skúste, prosím, vnímať fakt, že keď znížite percento daní, vyberiete viac. Čiže vy si sami škodíte. Vy keď chcete viac rozdeľovať a viac investovať do výskumu, inovácií, do školstva, no, tak teraz budete mať tých peňazí menej, budete rozdeľovať menej. Toto je ten problém, na ktorý vás upozorňujeme. Vy budete mať menej ešte aj do toho zdravotníctva, ktoré síce nereformujete, do toho školstva, kde je potrebné investovať, kde je potrebné zvyšovať platy učiteľom. Jednoducho, takýmto spôsobom vy dostanete do štátnej kasy menej. To je ten problém.
No, keď ste dali tú hodenú rukavicu o Švédsku, ja vás chcem upozorniť, že to nie je len tak, tá zmena, že oni idú o štyri percentuálne body dole s daňou z príjmu, my ideme hore. My budeme mať vyššiu, ale celkové daňové zaťaženie, pán poslanec, celkové bude nižšie vo Švédsku ako na Slovensku. Bude nižšie. Celkovo oni mali o 3,9 percenta vyššie, takto sa prehodíme, čiže aj spolu s tými opatreniami, o ktorých hovoríte, my sa dostaneme na vyššiu úroveň zdaňovania. Kdežto my potrebujeme rásť a dobiehať vyspelejšie krajiny. A najlepší spôsob, ako dobiehať, je podporiť rast cez zníženie priamych daní. Lenže vy ich chcete, nieže ani udržať, vy ich chcete zvyšovať a zabiť takto pracovné miesta. Takto ľuďom nepomôžete.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2012 18:33 - 18:47 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Nevidím tu ani žiadnu dámu. Takže ctení páni, je tu, ctená dáma, vážení páni, pán minister, vážení hostia, ešte ak sú na balkóne, dovoľte mi pár poznámok ešte k rozprave. To, čo sme nestihli povedať, respektíve vyjadriť sa k faktickým, pretože aj rokovací poriadok to nedovoľuje. Dovoľte mi využiť túto príležitosť. Najskôr mi dovoľte povedať, že rovná daň na Slovensku bola aj je symbolom úspechu. Nebojím sa to povedať, pretože slovo symbol je niekedy ako keby sprofanované a stáva sa z toho ako keby slovo, za ktoré sa niekto hanbí, áno, bol a je to symbol úspechu. Slovensko ako jedna z prvých krajín zaviedla rovnú daň a v tom čase, tiež je pravdou, že mierne zvýšila nepriame dane. Ešte v tom roku, v roku 2004, išli reálne platy nahor o 2,2 % a odvtedy rástli až do minulého roku reálne platy na Slovensku. Čo sa stalo? Slovensko bolo symbolom úspechu aj preto, že ostatné krajiny videli, že to funguje. Dáma a páni, všetky okolité krajiny znížili priame dane. Keď sme v roku 2004 zaviedli rovnú daň na úroveň 19 %, a tak ako to už bolo povedané z pôvodnej úrovne v tom čase 25 %, ale ešte predtým bola 35 a ešte predtým 42 % v priebehu deväťdesiatych rokov, takže to zníženie bolo výrazné, tak tento príklad nesledovali okolité krajiny Česko, Poľsko, Maďarsko, Rakúsko, čo bolo takmer nepredstaviteľné, a následne dokonca ešte aj potom Nemecko. Všetky okolité krajiny nasledovali zníženie priamych daní, čo, samozrejme, viedlo aj ku podpore hospodárskeho rastu, čiže debata o tom, čo bolo skôr - opatrenie, alebo rast, mi pripadá až taká nezmyselná, pretože je logické, že keď chceme podporiť rast a pracovné miesta, no tak pre to niečo musíme urobiť. A to niečo nie je vôbec ťažké, to je daňová politika, hospodárska politika štátu, to je pracovné právo, to je stabilita predpisov, to je jednoduchšia registrácia pre nových podnikateľov, to sú opatrenia, ktoré boli vykonávané, ale kde je stále ešte kus roboty pre zlepšovanie aj dnes, je potrebné znižovať administratívu a byrokraciu, aj dnes je priestor ešte pre jednoduchšie právne predpisy a pre stabilitu. Pretože nikomu neprospieva, keď sa legislatíva často mení. Od roku 2004 Slovensko bolo najrýchlejšie rastúcou krajinou Únie aj zavedením rovnej dane, samozrejme, spolu so vstupom do Únie, spolu so zmenami v Zákonníku práce, spolu so zmienenými opatreniami, pritom ten základ nebol najmenší, chudobnejšie krajiny v tom čase ešte stále boli Litva, Lotyšsko, Estónsko, Poľsko. A my sme rástli odvtedy až doteraz rýchlejšie, takže to je evidentný dôkaz opatrení, že to fungovalo. Dovoľte mi tiež upozorniť na fakt, že v poslednom období tiež s rovnou daňou Slovensko predbehlo Maďarsko. Nielen v hospodárskom raste, ale aj vo výkonnosti domáceho produktu na hlavu obyvateľa. Máme v súčasnosti vyššiu výkonnosť než Maďarsko a stále, samozrejme, si udržujeme lepšiu pozíciu než Poľsko s porovnateľnými krajinami. Česko je na tom stále lepšie, ale rast je na Slovensku rýchlejší. Aj vplyvom týchto opatrení. A myslím si, že je potrebné hovoriť o tom, čo je dobré urobiť pre krajinu, aby sa zvýšila životná úroveň ľudí. Zvýši sa len a len vtedy, keď budeme mať väčší hospodársky rast, keď bude lepšie prostredie pre tvorbu pracovných miest. Veľa rečníkov tu hovorilo o konsolidácií, nuž, dovoľte mi ešte raz upriamiť pozornosť na príklady konsolidácie, ktoré zafungovali. Bola to, bola to štúdia, ktorá bola publikovaná tohto roku v auguste od týchto autorov: pánov Alesina Fevera a Gievaciho, kde skúmali na veľkom množstve krajín rôzne príklady konsolidácie, za všetky spomeniem Belgicko v roku '73-'74, Rakúsko v roku '96-'97, Kanada '93-'97, Fínsko '88-'89, Nemecko 2003 až 2007, Japonsko '79-'87, Holandsko 2004 až 2005, Nový Zéland '91 až '94, Veľká Británia '84-'88, ale aj Švédsko, Švajčiarsko, Taliansko, Írsko a ďalšie a ďalšie krajiny. Na týchto krajinách skúmali, aký vplyv má rôzna forma konsolidácie verejných financií, hlavne čo sa týka konsolidácie na strane príjmov a porovnanie je na strane výdavkov. Ten výstup je jednoznačný a skrýva sa v závere, v záverečnej vete. Kľúčovým výsledkom je, že konsolidácia na strane príjmov nemá dlhodobo, dlhodobý efekt, ktorý vplýva na recesiu, zatiaľ čo konsolidácia, a pardon, konsolidácia na strane výdavkov nemá tento vplyv, ale konsolidácia na strane príjmov má hlboký a dlhotrvajúci vplyv na recesiu, čiže pochopiteľne, to zvyšovanie daní, teda konsolidácia na strane príjmov, je omnoho horšia z hľadiska hospodárskeho rastu. A čo je ešte škodlivejšie, tak, samozrejme, spôsob, akým to ide robiť vláda v súčasnosti, čiže konsolidácia cez priame dane, odvody, poplatky a tak ďalej, a tak ďalej. Pár poznámok k tomu, čo bolo povedané v rozprave. Pán poslanec Duchoň, pán predseda výboru, hovoril o optimalizácií daní, ako keby to bolo niečo nekalé. Nuž, dovoľte mi zdôrazniť skutočnosť, že je to jav, ktorému sa jednoducho nevyhneme, dane optimalizujú všetci. Dane optimalizujú fyzické osoby, právnické osoby, je to prirodzený jav každého ekonomického subjektu. A práve optimalizáciou daní sa budú v tejto situácii, keď budeme mať najvyššiu daň z príjmu právnických osôb v porovnaní s Čechmi, Poliakmi a Maďarmi, sa budú nám dane vyhýbať. A tieto dane budú platené práve v iných krajinách, kde sú tieto dane nižšie. Nie je žiadny problém pre medzinárodné firmy presunúť si daňový základ do inej krajiny a platiť tam dane. A tak ako niekoľkokrát už sme zdôrazňovali túto možnosť v drvivej väčšine nemajú malí podnikatelia, ktorí platia dane doma. Tí jednoducho na to najviac doplatia, títo, ktorí sú najväčšími zamestnávateľmi. Zaujala ma aj poznámka pána poslanca Číža, ktorý povedal, že "z 19-percentnej dane sa nedajú ufinancovať základné funkcie štátu", koniec citátu. Nuž, vieme, že práve zníženie priamych daní viedlo postupne k väčšiemu výberu daní, viacerí predrečníci to už spomínali aj na príklade základu, z ktorého sa vyberá daň, ako stúpol, ale aj na základe výberu, keď si porovnáme len čísla výberu, tak za päť rokov po zavedení rovnej dane sa tento výber daní z príjmu právnických osôb do štátnej kasy viac ako zdvojnásobil, viac ako dvojnásobný príjem do štátnej kasy kvôli zníženiu priamych daní. Takže musíme si uvedomiť, že keď znížime percento, logicky to neznamená nižší celkový výber, znamená to práve, že subjekty sú náchylnejšie k plateniu daní, pretože vzhľadom na túto optimalizáciu mnohé platia dane tam, kde sú jednoducho dane najnižšie. Túto šancu Slovensko využilo a túto šancu v regióne momentálne premrhávame. Opak bude pravdou, práve zvýšenie dane z príjmu právnických osôb ohrozuje plánovaný výber 376,5 mil. eur na daniach z príjmu, ktorý si vláda naplánovala v roku 2013. Vieme, že, bohužiaľ, sa tým aj ruší tá hlavná výhoda rovnej dane, a to je jednoduchosť, transparentnosť a takisto stimulácia vyšším k zárobkom, stimulácia pre pracovitých, stimulácia k aktívnym, pre aktívnych. Za mnohé príklady, dovoľte mi zopakovať príklad Litvy, ktorá zvýšila daň z príjmu právnických osôb z 15 na 20 %, a čo sa týka očakávaného príjmu, tento výber dane z príjmu právnických osôb dosiahol len úroveň 59 %. Následne museli urobiť korekčné opatrenia, následne urobili zmeny v daňovej politike, jednoducho to nefungovalo. Ďalší príklad, Estónsko - krajina, ktorá konsolidovala razantnými škrtmi, znižovaním daní, dnes Estónsko vykazuje prebytok hospodárenia, nemá deficit verejných financií, ale prebytok 1,1 % na rozdiel od drvivej väčšiny európskych krajín, ktoré sú v mínuse. Ďalší pekný príklad krajiny, ktorá, mimochodom, bola inšpiráciou pre Slovensko pri zavedení rovnej dane a v čase, keď sa zavádzala rovná daň, tak si veľmi dobre pamätám na štúdie jednak Slovenskej asociácie malých podnikov, ale aj na štúdie o stave podnikateľského prostredia z dielne Podnikateľskej aliancie Slovenska, ktoré sa odvolávali na príklad Estónska, práve na túto krajinu, ktorá nám pomohla zaviesť opatrenia, ktoré sa ukázali ako veľmi, veľmi účinné. Bohužiaľ, opatrenia, ktoré prejednávame teraz, budú mať z veľkej pravdepodobnosti opačný efekt. Budú znamenať, že práce bude menej, že nezamestnanosť bude stúpať. Vláda s tým aj počíta, nielen z hľadiska toho, že si tvorí 500-miliardovú rezervu, ale aj z hľadiska toho, že nepočíta so zlepšením zamestnanosti na budúci rok. Keď sa pozrieme na návrh štátneho rozpočtu, vidíme tam, že číslo nezamestnanosti v budúcom roku bude vyššie ako minulý rok. že z tohto pohľadu sa snaží vláda správať realisticky, ale to číslo by mohlo byť omnoho, omnoho lepšie. Je zrejmé, že daňová politika nemôže byť jediným opatrením. Je zrejmé, že Slovensko je naviazané na svojich partnerov, pretože vieme, že takmer 85 % domáceho produktu je export v našej krajine. Takže sme veľmi závislí od toho, čo sa deje vo svete, a najmä v Európe, osobitne v eurozóne. Ale práve preto by sme si mali dávať pozor na opatrenia u nás, práve preto sú tak citlivé opatrenia, ktoré vplývajú na počet pracovných miest, na to, či ľudia budú mať robotu, alebo nie. Vidíme posledné príklady z tohto týždňa, keď investori ohlásili prepúšťania, kedy firmy sa prehlasujú do iných krajín, a to nie je radostná skutočnosť. To nás naozaj neteší. Ale to, čo môžeme urobiť, je upozorňovať na tento fakt, pokúšať sa ho zvrátiť a ovplyvňovať verejnú mienku, zapojiť aj verejnosť do tejto diskusie, pretože táto diskusia je dôležitá, je kľúčová pre budúcnosť na Slovensku v najbližších rokoch, pre to, či ľudia budú mať prácu, alebo nie. Myslím si, že to je kľúčové opatrenie a keďže tento zákon o dani z príjmu k tomu nepomáha, ale práve naopak, tak dovoľte mi zdôrazniť, tak ako som to povedal už pri svojom vystúpení na úvod, že sa opriem o § 73 písmeno b), aby sme nepokračovali o tomto návrhu zákona. Považujem ho za zlý, škodlivý a, bohužiaľ, v tom komplexe opatrení, ktorý predkladá súčasná vláda, najviac uškodí občanom Slovenska. Takže dovolím si vás požiadať o podporu tohto návrhu, aby sme v zákone nepokračovali.
Ďakujem vám pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 18:27 - 18:29 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán Kaník spomínal výdavky, ktoré nepotrebujeme. Konkrétne nákup zdravotnej poisťovne. Ja som tiež presvedčený, že týmto krokom sa nezlepší zdravotná starostlivosť pre občanov, že takýto krok nepomôže nikomu okrem tých, ktorí vlastnia zdravotnú poisťovňu. Čiže nákup zdravotnej poisťovne v dnešných časoch je nákup nezmyselný. Spomínal aj budovu pre ministerstvo zahraničných vecí, ktorú ozaj ministerstvo nepotrebuje, ale sú aj ďalšie výdavky, ktoré nie sú nutné. Nedávno sme boli svedkami, že vláda rozdelila 120 mil. na investičné stimuly, 145 mil. na udržanie pracovných miest. To sa doteraz nedialo. Myslím si, že netreba ustupovať vydieračom a netreba dávať zlý príklad aj ostatným firmám, ktoré takto len sa snažia vydierať štátnu kasu na akési údajné udržanie pracovných miest. Naproti tomu je stále priestor pri šetrení, pri systémových opatreniach na strane štátneho rozpočtu, pri spravodlivejšom sociálnom systéme, pri tom, aby sme mali menej príspevkových, rozpočtových organizácií, aby sme nemíňali toľko, ako míňame teraz. Ako sme počuli nedávno v tejto snemovni, o pol miliardy viac na bežných výdavkoch než minulý rok. Takže priestor na šetrenie stále je, a keby štát viac šetril, tak nemusí takto drasticky zvyšovať dane.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 18:07 - 18:09 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Zároveň mi dovoľte najskôr pogratulovať pánovi poslancovi Duchoňovi k tomu, že vystúpil, lebo v rozprave je to prvý poslanec z vládnej strany, ktorý vystúpil. Debatujeme už druhý deň a poslednú hodinu dnes a máme prvého poslanca vládnej strany, takže je to fajn, že si môžeme vymeniť takto názory. Pán poslanec, dovoľte mi, aby som vás poopravil, najskôr s tými daňami, čo ste končili. Nuž, my si so Švédskom vymeníme pozíciu, Švédi idú znižovať dane z príjmu právnických osôb z 26 na 22, my ideme zvyšovať z 19 na 23. My budeme vyšší ako Švédi. Celkové daňové zaťaženie majú Švédi 42,8, my máme 38,9, čiže o 3,9 % nižšie celkovo, znamená to, že si prehodíme pozíciu so Švédmi.
Ďalšie číslo, kde by som vás chcel poopraviť, je priebežné plnenie štátneho rozpočtu. Vy ste spomínali, že o 500 mil. šetríte, nuž stačí si pozrieť čísla na stránke ministerstva financií, ku koncu septembra v bežných výdavkoch je číslo o 500 mil. vyššie ako v rovnakom čase minulý rok. Čiže 500 mil. je správne, akurát plus, a nie mínus, to znamienko je iné. Konkrétne tento rok 9,6 mld., minulý rok 9,1 mld., takže súčasná vláda nešetrí. Bohužiaľ, čísla hovoria za všetko.
A ešte mi dovoľte poznámku k Doing Business, že sme najlepší vo V-4, no, však áno, len priznajme si, že to bolo hodnotenie za minulý rok, kedy minulá vláda, aj keď v krátkom hodnotení, dosiahla určité zlepšenia, ktoré sa prejavili. Ale na rozdiel od toho, tá konkurencieschopnosť, kde sa hodnotí budúcnosť, tam práve na tom nie sme dobre a tam práve tú pozíciu, bohužiaľ, zhoršujete.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 17:37 - 17:39 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Myslím, že pán poslanec Frešo to vystihol, keď zdôraznil, že nastavenie daní na úroveň takú ako vo vyspelejších krajinách západnej Európy z nás tieto krajiny neurobí. Práve si myslím, že je to naopak, keď budeme mať rozumnú daňovú politiku, dokážeme skôr podporiť hospodársky rast a tým vytvoriť viac pracovných miest a tým skôr dobehnúť vyspelejšie krajiny. Poznáme tieto príklady aj z ďalších krajín, ktoré vstupovali do Únie v tom čase ako my. Litva bola jeden príklad. Keď zvýšili priame dane o 5 %, tak očakávania sa naplnili len na 59 %, čo sa týka príjmu z dane, z príjmu právnických osôb v štátnom rozpočte. Ďalší príklad je Estónsko, keď išli opačnou cestou ako na Slovensku. Konsolidovali cez výdavky štátneho rozpočtu, znižovali dane. Dnes výsledok je prebytok v štátnom rozpočte. Majú plusový výsledok a nemusia riešiť deficit a tak ďalej, a tak ďalej. Daňová politika je významným nástrojom na to, aby podporila hospodársky rast a aby zabezpečila lepšiu životnú úroveň občanov. Myslím si, že aj na základe našich skúseností aj na základe týchto príkladov z podobne sa rozvíjajúcich krajín môžeme jasne konštatovať, že každé zvyšovanie priamych daní, každá komplikácia do odvodového systému a do daňového systému je len prekážkou v ďalšom rozvoji a predovšetkým v tvorbe pracovných miest. Preto tento zákon, tak ako povedal rečník, je zrelý na skončenie a nepokračovanie v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 17:21 - 17:23 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani podpredsedníčka Jurinová tiež vyzdvihla jeden zásadný fakt, a to je skutočnosť, že hospodársky rast neprichádza sám od seba, ako sa nám to niekto snaží nahovoriť. Predpokladom hospodárskeho rastu sú predovšetkým dobré podmienky pre tvorbu pracovných miest. Súvisí to s hospodárskou politikou štátu, s daňovou politikou, s dobrým Zákonníkom práce. Aj na Slovensku máme skúsenosť, že dobrým Zákonníkom práce, znížením priamych daní, zlepšením registrácie trebárs nových podnikov. To, čo sa udialo v posledných rokoch, sme podporili hospodársky rast. Treba povedať, že aj vstupom na spoločný európsky trh, ktorý nám pomohol zvyšovať rast a tvoriť nové pracovné miesta. Týmito všetkými opatreniami sme dosiahli, že kedysi na Slovensku bola nezamestnanosť takmer 20 %, a po týchto opatreniach sa dostala pod úroveň 10 %. Dnes, bohužiaľ, tá nezamestnanosť zas stúpa a vzhľadom na zvyšovanie priamych daní, vzhľadom na zhoršený Zákonník práce, vzhľadom na to, čo sa deje na Slovensku, z dielne vlády zrejme môžeme očakávať len jediné, že ľudia budú prichádzať o prácu a počet nezamestnaných bude narastať. Preto som presvedčený, že našou povinnosťou je robiť všetko pre to, aby pracovné miesta boli vytvárané, pretože za najlepšiu sociálnu politiku považujem práve tvorbu pracovných miest. Hospodárska politika by mala byť taká, ktorá podporuje hospodárky rast, pretože ten neprichádza sám od seba. K tomu veľmi významne prispieva aj zákon, o ktorom dnes rokujeme.
Ďakujem.
Skryt prepis