Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

15.3.2013 o 13:08 hod.

PhDr.

Jana Vaľová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 20.3.2013 9:35 - 9:36 hod.

Jana Vaľová
Áno, chvíľočku len.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 18:49 - 18:50 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Iba tak krátko. Pani poslankyňa Nicholsonová, povedali ste taký krásny príbeh, kde ste pochválili toho podnikateľa. Ja mu držím palce, že sa vrátil z Nemecka na Slovensko, to je tiež veľmi chvályhodné, a že tu teraz bude prenášať tie dobré príklady, ktoré sa možno tam naučil v gastronómii. Len vás prosím, neškoďte tomu pánu podnikateľovi, pretože vy ho rovno posúvate pred orgány činné v trestnom konaní. Pretože ak sa poslanec dozvie, že niekto od podnikateľa žiadal 30 % úplatku za eurofondy, alebo ak povie, že tá práca nevyšumela alebo neodišla, alebo sa nevyparila, to je pravda, a že to bude načierno, tak vy ho rovno posúvate pred orgány činné v trestnom konaní a mali by ste to ohlásiť. A mne by toho podnikateľa bolo ľúto, takže nabudúce: buď to nie je pravda, alebo ako poslanec Národnej rady máte takú povinnosť. Lebo toto sú závažné skutočnosti, o ktorých ste povedali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 18:21 - 18:23 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis

114.
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Zajac, ani toto mladým nehovorte, že štát na nich vyhodí peniaze, lebo viete, čo tu bude? Tí mladí, čo sú nezamestnaní? No ja by som nechcela ísť vo vlaku na vašom mieste, keď hovoríte, že štát na nich vyhodí peniaze, ktorí sú nezamestnaní. To je po prvé.
Po druhé. Ešte raz vám hovorím, nezrovnávajte životné minimum s minimálnou mzdou. Ešte raz. Za prácu patrí pláca a odmena. Čiže ak je minimálna mzda 337 eur 50 centov a ju dostane kvalifikovaný človek, nemôže ju dostať za štyri hodiny alebo tri štvrtiny z nej človek, ktorý si ešte iba ide urobiť, ja nie som proti tým mladým, a ktorí sú šikovní, však ich môže zamestnávateľ doplatiť. Každý jeden ich môže doplatiť, nikde nie je napísané, že nesmie sa doplácať mzda absolventovi. Každý môže doplatiť, len nemôžu byť na tej istej úrovni ako človek, ktorý pracuje za 337 eur, a nemôžu mať polovičku z toho, keď si ešte len robia zručnosti. Ja som sa, ako pani Janíková, tak potom nech zvýšia všetci podnikatelia mzdu a dajme aj tým mladým.
A čo sa týka pána Hraška, pán Hraško, viete, politika nie je o pocitoch. Pocity môžem mať rôzne. Pocity majte doma pri nejakých oslavách, ako sa cítite. Politika je o argumentoch, politika je o číslach a politika je o skutočných veciach. Takže poprosím vás, mám strašne rada politikov aj komunálnych, ktorí stále rozprávajú o svojich pocitoch. My nie sme tu na to, aby sme rozprávali o svojich pocitoch, môžeme, ale sme tu o tom, aby sme dávali v tomto parlamente argumenty a zastupovali ľudí, a nie je to o našich vlastných pocitoch, ale je to o tom, že máme zastupovať ľudí a prenášať ich argumenty do parlamentu. Takže nabudúce až sa rozcítite, skúste si prejsť aj odborne dané veci.
Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.3.2013 18:07 - 18:18 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja, časť povedali moje predrečníčky, ale chcela by som sa vyjadriť, pán kolega poslanec Zajac, že možno to naozaj myslíte dobre, len viete, myslím si, že trošku vám chýba to pôsobenie v tej sociálnej politike, trošku vám chýba zorientovať sa v zákonoch a trošku vám chýba taký ten pragmatizmus. Možno pred chvíľou tu padla taká žartovná poznámka, že kto má školu, sociálnu prácu, kto má sociálne vzdelanie, pán Hlina to povedal, nesmiala by som sa z toho, , preto sa aj ministerstvo práce volá ministerstvo práce a sociálnych vecí, že je tam potrebné niečo z toho sociálneho vzdelania mať a potom to doplniť v praxi. A ja vám hneď poviem a odpoviem vám aj na tú otázku, na ktorú sa vehementne pýtate, a prečo hovorím, že nemáte prax. No lebo ja som vás, pán poslanec, keď ste boli vo vláde, ani raz nepočula vystúpiť. Ani zápalisto, ani nijak pri sociálnych zákonoch, nikdy ste ... (Reakcia z pléna.)
Neboli ste poslancom, dobre, tak to beriem späť, tak sa ospravedlňujem, uvidím, keď budete, keď budete poslancom ďalšie volebné obdobia, tak uvidím, ako bude. Ale ja som vás nepočula ani regionálne vystupovať, nikde, aby ste dávali pripomienky svojej vlastnej vláde, to ste mohli takisto. Mohli ste vyjsť do médií a povedať, že vaša vláda by mala robiť sociálnejšie veci. To ste takisto nevystupovali, ale veľmi dobre sa viete rozprávať v opozícii, kedy čokoľvek môžeme navrhnúť bez toho, aby sme pozreli, že aký to má vplyv, ako, ako, ako sa to vlastne v praxi udeje.
Takisto vás, ste vyzvali, že ako to vyzerá v praxi s aktivačnými prácami. No nemáte pravdu, pán kolega, lebo ja som primátorka, poviem vám, použili ste slovo starosta, nemôže pojať. Nehovorme o pojmutí, povedzme, že koľko môže mať v obci alebo meste aktivačných pracovníkov. No ja by som ich chcela mať aj tristo. Keby bolo z čoho vybrať, keby bol kto. A ďalšia vec je, starosta nedozerá na aktivačných pracovníkov. Na aktivačných pracovníkov, a tu je tá základnej veci znalosť, dozerá koordinátor, ktorý je na 20 pracovníkov zaplatený. To znamená, že koordinuje ich prácu. Čiže aj tu ste vlastne rozprávali možno nie v zlom, ale proste neviete, ako je to v praxi, celkom tomu nerozumiete. Takže určite mestá, obce sú schopné pojať, sú schopné pojať, ako ste vy povedali, oveľa väčšie množstvo aktivačných pracovníkov. Takže určite.
Ďalšiu vec, ktorú ste povedali, že ja som povedala, pretože veľmi rada, nie som rada, ak niekto interpretuje moje slová, ktoré dobre nepočúva, že ak niekto príde na aktivačnú činnosť a má péenku, že ho platíme. No neplatíme ho, lebo my sme ten zákon zmenili a po 30 dňoch, zase vám to chcem povedať, ak má viac dní ako 30 péenku, automaticky sa s ním zmluva zruší. A neplatí sa ďalej ako aktivačný pracovník. Čiže aj v tomto ste nemali pravdu a nakoniec ste to čítali v svojom zákone, v ktorom ste chceli zmeniť, aby tieto aktivačné činnosti platili aj v štátnych podnikoch. Vy ste to tam na konci čítali, že po 30 dňoch, vidno, že ste ten pozmeňovák nerobili sám, lebo by ste tomu rozumeli a by ste vedeli, že to platí aj pri obecných službách, nielen pri tom, čo vy navrhujete, lebo ste to čítali zo zákona, ktorý zrejme platil v roku 2008.
V ďalšej veci, ktorá bola úplne nepresná alebo zavádzajúca, alebo zahmlievajúca, je, čo sa týka, čo sa týka študentov, ktorí idú si teda, ja tomu hovorím, že si idú zlepšiť svoju zručnosť v danom odbore a idú na absolventskú prax. Viete, neporovnávajte životné minimum. Nerozumiem, prečo porovnávate životné minimum s nejakou mzdou alebo s odmenou, to úplne je, ako keby ste porovnávali, ja neviem, orechy s kvetmi alebo s jablkami, alebo s hruškami, pretože životné minimum nemá nič spoločné so mzdou. Mzdu môže porovnávať len, minimálnu mzdu, odpracovaných 8 hodín a odpracovanie 4 hodín. To znamená, že ak sme znížili, ak sme znížili absolventskú prax, kedy, kedy títo absolventi poberali životné minimum, ako vy hovoríte, tak sme to znížili preto, že, tak ako povedala kolegyňa Janíková, ako to môžeme porovnať s ľuďmi, ktorí 8 hodín plnohodnotne pracujú za minimálnu mzdu, majú minimálnu mzdu 337,50 eura, ako to môžeme porovnať? Keď ten človek pracuje za minimálnu mzdu, je vyučený, má pracovné zručnosti a tak ďalej, zatiaľ čo absolvent ide sa ešte iba učiť, potrebujeme k nemu ďalšieho človeka, ktorý sa oňho stará, ktorý musí mu ukázať, ako má pracovať, a vy mu chcete dať tú istú mzdu, ako dávate za minimálnu mzdu. Ja by som bola tiež za, ja by som bola veľmi rada, a chodím aj po firmách a vám poviem, že väčšinou podnikatelia, nehovorím, že či majú viac peňazí, alebo nemajú, dávajú minimálne mzdy ľuďom. Ako potom môžete porovnať toho absolventa ako toho pracovníka? Čiže ak SMER išli dole na tých 126 eur, nešli sme na 4 hodiny len preto, že si tam robia, že si tam nadobúdajú svoje zručnosti v odbore.
Ale ja vás chcem upozorniť na niečo, pán kolega. Viete čo, aj my si myslíme, že tá absolventská prax je len dočasná pomoc. A práve preto sme prišli s opatrením, ktoré tu už omieľame možno dva mesiace, prišli sme s projektom pre mladých do 29 rokov, kde my tých absolventov nechceme zneužívať, pretože ani nechceme ich používať. Slúži im to preto, aby si nadobudli zručnosť, a garantujem vám, že máloktorý podnikateľ si takéhoto absolventa aj nechá. Ale my, my čo chceme? Všetci tu rozprávate, aj vy, že my chceme jednoducho zvýšiť nezamestnanosť, vlastne pardon, chceme zvýšiť zamestnanosť. Ospravedlňujem sa, a znížiť nezamestnanosť. Takže k čomu my smerujeme? Nesmerujeme k tomu, aby sme mladých posielali na absolventskú prax, ale smerujeme k tomu, aby sme mladých zapojili a tlačíme k tomu, aby sme ich zapojili do projektu pre mladých do 29 rokov, kde tie podmienky pre tých mladých, ktorí možno ani nemajú zručnosť, alebo aj tí, ktorí už absolvovali absolventskú prax, kde my ich môžeme zamestnať na 8 hodín, a to je veľký rozdiel. Veľký rozdiel, že my ich už zamestnáme, kde im úrad práce môže preplatiť 465,06 eura mzdu, to znamená aj s odvodmi, ale nikde nie je napísané, že im zamestnávateľ nemôže dať viac, a nikde nie je napísané, že na absolventskej praxi im zamestnávateľ nemôže dať viac. Pretože aj ja, keď si zoberiem troch absolventov a z tých troch absolventov na úrade, na mestskom úrade jeden z nich je maximálne zručný a poviem si, no tak toto je človek, ktorého by som tu chcela mať, tak mu, tak mu aj priplatím tú mzdu. Ale aj požiadam, aby ostal v tej práci dlhšie. To znamená, že my nepreferujeme tie, tie nástroje aktívnej politiky, ale preferujeme teraz momentálne zamestnanosť, aby sme znížili nezamestnanosť. A to je ten projekt na tých 29 rokov, kde my budeme aj tých absolventov chcieť do tohto projektu vložiť, aby oni boli zamestnaní. Aby mali trvalý pracovný pomer. Aby mali odvody, aby sa na nich všetko vzťahovalo.
No a ešte k tým, možno k tým, čo ste povedali pred chvíľočkou, rada solidarity. Neurážajme nikoho z rady solidarity, tak ako tam sedia odborári, tak tam sedia aj zamestnávatelia a my zamestnávateľov neurážame, pretože si vážime, ak vytvoria pracovné miesta. Takže ja by som nikoho z tej rady solidarity neurážala, pretože sú to nejakí relevantní zástupcovia, niekto ich tam dal, alebo niekto ich tam zvolil. A zastupujú dosť veľa ľudí, takže tu by som trošku bola opatrná.
No a teraz vám prečítam k tomu vášmu zákonu, alebo vám poviem, o ktorom tak vehementne rozprávate, že by sme tie aktivačné služby mali rozšíriť aj na štátne podniky. No my toho názoru nie sme. A viete, prečo nie sme? Lebo sa obávame jednej veci, ja to nebudem celé čítať, ale môžem vám to aj prečítať.
Sme toho názoru, že navrhovanou úpravou § 52 zákona o službách zamestnanosti by sa podporilo používanie uchádzačov o zamestnanie na výkon činnosti v oblasti pôsobnosti štátnych podnikov pred vytváraním pracovných miest. Súčasne môže v týchto štátnych podnikoch dôjsť k prepúšťaniu zamestnancov a k vykonávaniu ich práce dlhodobo nezamestnanými občanmi prostredníctvom aktivačných činností. Navrhovanými zmenami sa taktiež znižuje motivácia dlhodobo nezamestnaných občanov hľadať si riadne zamestnanie, čím by sa podporovalo len ich ďalšie zotrvávanie v evidencii uchádzača o zamestnancov.
Poznamenávame, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon o službách zamestnanosti, niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, reaguje na potrebu zvýšenia efektívnosti, aktivity, politiky trhu práce za účelom zníženia zamestnanosti znevýhodnených skupín občanov a podpory vytvárania reálnych pracovných miest na regionálnej úrovni v zmysle aktualizácie národného programu reforiem a tým súvisiacu potrebu riešenia dlhodobej nezamestnanosti, považujeme predložený poslanecký návrh za nesystémový a kontraproduktívny. A ja vám poviem prečo.
Pred chvíľočkou ste povedali, prečo nie, prečo nie vo vodohospodárstve, prečo nie v lesoch a pod. Ja vám poviem prečo. Lebo dnes tam robia na plný úväzok tí, čo sťahujú drevo, tí, čo možno, tí čo možno pracujú pri vodných tokoch, ale akonáhle by prišla možnosť, že im dáme aktivačné práce, tak ja sa spýtam, možno aj každý sa chová trhovo dnes, čo sa udeje? Presne to, čo som vám teraz prečítala.
Možno váš návrh,  fakt si myslíte, že je dobrý, ale bol by kontraproduktívny, a to z toho dôvodu, že by došlo k prepúšťaniu a nahrádzali by sa tieto práce aktivačnými prácami. Čo by zase nedonieslo efekt, ale donieslo by to vyššiu nezamestnanosť. A my ešte raz hovoríme: Chceme podporovať také politiky zamestnanosti, ako sú, pred chvíľou sme povedali, to je ten istý prípad. Študent potrebuje si urobiť zručnosť, ale akonáhle tú zručnosť má, absolventskú prax alebo aj je šikovný, môže ísť rovno na zamestnanecký pomer, a to sú práve tie pracovné pomery do 29 rokov. Čiže čo budeme my podporovať, aby tie práce dneska, ktoré sú pomocné vo vodohospodárstve, aby sme nahradili aktivačnými, a tí ľudia sú potom pre nás lacnejší a potom aj tieto podniky môžu začať prepúšťať. Takže niekedy si myslím, že možno všetci máme tú jednu myšlienku, len každý máme na to trošku, trošku iný názor a trošku ináč vidíme tie štatistiky a trošku ináč sa chceme chovať. Ale veríme, že naše opatrenia, ktoré budete môcť hodnotiť možno po roku, roku a pol, ako si vyžiadal pán kolega Kaník, keď ste predkladali Zákonník práce, potom môžete relevantne povedať, či ozaj tie opatrenia fungovali, sú funkčné. Ale robíme všetko pre to, aby sme nezamestnanosť zvýšili, lebo nás to skutočne trápi.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 16:53 - 16:55 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, pán primátor, prv sa chcem spýtať, či si ty v komisii v službách zamestnanosti, lebo ako primátor by si mal byť, to by ma veľmi zaujímalo, a ak áno, či sa zúčastňuješ takýchto stretnutí? Pretože ja sa zúčastňujem práve týchto komisií a nemyslím si, že tí ľudia, ktorí sú v regióne, chcú, aby zanikli tie chránené dielne alebo aby tí ľudia, ktorí skutočne sú hendikepovaní a potrebujú tieto chránené dielne, aby zanikli, to je po prvé.
Po druhé, trošku sa mi nepáčili tie slová úderky, lebo neviem, čo sú to úderky. My sme to nemali, ani to nemáme, možno ste to mali za vašej vlády vy nejaké úderky, ktoré, neviem, čo robili, kde udierali a koho zastupovali, pretože práve v týchto komisiách budú zastúpení primátori, poslanci vyššieho územného celku a vlastne ľudia, ktorí sú aktívni vo verejnom živote, ale aj zamestnanecké zväzy a zamestnanci a zamestnávatelia.
A ešte jednu veci by som chcela podotknúť, že ak je niečo obligatórne, znamená, že ak si vypíšete papiere, dáte žiadosť, je to automaticky vám schválené. Ak niekto porušil a musel vracať peniaze za to, že zle spravoval alebo nerobil v chránenej dielni, vypísal si ďalšie papiere a schválila sa mu ďalšia chránená dielňa. A sú ľudia, ktorí mali aj tri, štyri chránené dielne a ani jedna nebola taká, aká mala byť. A viete prečo, pán kolega primátor, pretože to bolo obligatórne, pretože sa to neposudzovalo, to znamená, kto si vypísal papiere, ten mal nárok na to, aby dostal podporu. Tak si myslím, že to nie je celkom fér, ani celkom účinný nástroj. A my takisto hľadáme nejaké formy, ako ľuďom neubližovať, ale ako zase neplytvať s finančnými prostriedkami, ktorých nie je dosť. A ako vlastne tí najbližší, ktorí pri vás sú, tí poznajú vaše pomery a tí by vám mali najviac chcieť pomôcť. Ja určite ako, keď tam budem sedieť, nebudem chcieť poškodzovať vlastných občanov, pretože by to bol nezmysel.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.3.2013 16:09 - 16:11 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja chápem kolegov z KDH, že sú nervózni, pretože vo VÚC-kach do Prešovského kraja a v Humennom neprešiel ani jeden poslanec KDH z piatich. Tak sú nervózni. Pretože keď tam sedia poslanci alebo chcú byť tí, ktorí sú za SMER, ľudia si vyberú iných, nie ich. Lebo je to výber občanov. Kolegovia, nebuďte nervózni, tohto roku už nejdem do VÚC-iek kandidovať. Možno sa jedno miesto uvoľní a možno si tam sadne konečne aj slabší alebo menej výkonnejší človek, ktorého ľudia nechceli. Už bol predtým na kandidátke, ale už budú mať menší výber. To chce pán Brocka docieliť, aby občania mali menší výber. Aby tí, ktorých nechcú, tých z KDH, ktorých tam stále nevolia. Nebuďte nervózni, možno už aj vám zvolia nejakého poslanca. Mne je to ľúto, pán kolega.
A viete, pán kolega Brocka, použijem slová vášho kolegu pána poslanca, nie je tu teraz, aby mi nešiel čas, ja si na to spomeniem, Mikloška, ktorý mi povedal: Pani poslankyňa, viete ten pán Brocka, už keď vám toto koľkokrát toto rozpráva, už aj keď manžel to povie manželke, už je to trápne. Pán kolega, vy ste už taký, skutočne taký nasrdený starý pán, ktorý tu sedí 20 rokov a vybíja sa tu na poslancoch. Skutočne je mi to ľúto. Vyjdite trošku už vonku, lebo 20 rokov ste taký už. Áno, to nie je urážka, ja, to je moje hodnotenie.
A tí, ktorí stále rozprávajú o platoch, tak nech sa pozrú, tak nech sa pozrú o platy. Platy sú jednoducho zo zákona. A ja nemôžem mať plat, ako má plat niekto v obci, pretože vykonávam úplne inú prácu.
A čo sa týka stretávania s občanmi, čo sa stretávame s občanmi, tak ja sa s občanmi stretávam aj tuná, pretože ja mám voličov, aj všetci, ktorí sme tu, máme voličov všade. Nielen tam presne, kde bývame, v tom meste alebo v tej obci. Takže ja sa so všetkými snažím stretnúť. Takže ešte raz, KDH, nebuďte nervózni. Ak my smeráci, toľko na nás tlačíte, ja teraz uvoľním jedno miesto a budem vám pán Brocka referovať, či v Prešovskom kraji niekoho z KDH zvolia v Humennom, lebo už tam nie je možné, aby si vybrali niekoho z KDH.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.3.2013 15:36 - 15:56 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi, aby som reagovala na veci, ktoré boli v rozprave, pretože v prvom čítaní som dosť výrazne sa snažila vysvetliť niektoré paragrafové znenia tohto zákona, ale dotknem sa aj pragmatických častí tohto zákona.
V prvom rade, ak dovolíte, by som zareagovala na svojho predrečníka pána Brocku a potom postupne tak, ako to bolo v rozprave. Ja sa plne stotožňujem, že nezamestnanosť je vysoká. Je mi to veľmi ľúto. Dokonca si myslím, že tým, že som aj primátorka, podnikám kroky, a určite to robia aj iní primátori, nielen poslanci Národnej rady, ktorí, samozrejme, viac-menej miesto toho, aby možno dali nejaké účinné opatrenia a pozmeňovacie návrhy, tak kritizujú tie, ktoré momentálne prijímame. Je mi to veľmi ľúto, ale keď si všimnete palcové titulky vo všetkých novinách, tak sa tam jednoznačne píše, Európa má historicky najväčšie čísla v nezamestnanosti.
Čiže Slovensko nie je nejaká veľká samostatná krajina, ktorá si môže dovoliť diktovať Európe, ale, bohužiaľ, je naviazaná ekonomicky na európske štáty a na štáty Európskej únie. Preto chcem povedať, že po prvé, by som nepreháňala, že je pätnásťpercentná nezamestnanosť, pretože by som to nečakala od bývalého ministra sociálnych vecí a rodiny, pretože by sa mal vyjadrovať správne, pretože aj jedna desatina percenta pri takomto objeme nezamestnaných ľudí sú určité čísla, a počítame to približne asi okolo tisícpäťsto ľudí.
Takže nemôžem povedať, že je pätnásť percent. A ak minister na tlačovke povie, že zo 14,9 nezamestnanosť sa znížila na 14,7, tak je to možno o nejakých päť-, šesťtisíc ľudí. Takže to nie je hore-dole jedna desatina, ako by sme povedali, môže to povedať laik, ale nemôže to povedať človek, ktorý bol bývalým ministrom práce a sociálnych vecí a mal by sa teda vyjadrovať odborne. Ešte raz hovorím, je mi to veľmi ľúto, ale bojuje s tým celá Európa.
A na dôvažok musím povedať, nerada hovorím o ľuďoch, ktorí tu nesedia, pán kolega Kaník tu nie je, ale je to taká, stále taká téma, ku ktorej sa vraciam a ku ktorej som si dala aj stávku, keď ste bývalá vláda, kde boli členmi aj KDH, prijímali Zákonník práce 1. 9. 2011, tak pán Kaník sa stavil, že za rok, potom povedal že za rok a pol, pretože som povedala, ja sa stavím, že to takto nebude, povedal, že znížite nezamestnanosť pod desať percent. V roku 2012 nezamestnanosť stúpla na 13,59. O rok, vážení.
Takže si nerozprávajme, že všetci máme fantastické recepty na zázračné, na zázračné pečenie alebo na zázračné varenie a každého z nás ten recept je správny. Ja si myslím, že práve preto tu sedíme. Práve preto dávame tieto zákony. A práve preto sa snažíme, aby sme skutočne túto nezamestnanosť dostali čo na najnižšiu hranicu, aj keď s ňou bojuje celá Európa a my sme súčasťou celej Európy.
Takže nie je pravda a možno všetky opatrenia nefungujú stopercentne, ale my sa snažíme. Ja si myslím, že aj teraz všetci viete, nebudem to opakovať, čo sa týka pána ministra, že sa snažíme európske financie alebo peniaze z Európskej únie, ktoré sa nevyčerpali, a pán minister ma dobre, môže, doplní, pán Figeľ, ktorý tvrdil, že vyčerpá finančné prostriedky, pán minister, je to tak, tak nevyčerpal ani korunu za rok 2011. Všetky nám zostali. A my sa snažíme ich pretransformovať práve na to, aby sme zamestnali mladých ľudí. Aby sme pomohli mladým ľuďom dostať sa do svojho prvého zamestnania, aby nabrali pracovné skúsenosti. Samozrejme, ja dneska možno stojím v pozícii aj zamestnávateľa, a vôbec sa nehanbím za to, lebo, dôjdem aj k tým mandátom. Vôbec sa nehanbím za to, že svet vidím z viacerých častí, že nesedím dvadsať rokov v parlamente ako kolega Brocka, že nie som odtrhnutá od reality, ale sa dennodenne stretávam s ľuďmi. Dennodenne sa stretávam s nezamestnanými, dennodenne sa stretávam s Rómami a dennodenne prijímam opatrenia nielen v parlamente, ale aj v miestnej samospráve.
Takže k tomu by som asi k tejto nezamestnanosti, asi toľko. Verím tomu, že tie naše opatrenia môžeme hodnotiť v priebehu polroka, v priebehu roka. A možno aj polroka, ako hovorí pán Kaník, roka a pol. Takže počkajme si na tieto opatrenia a počkajme si, čo s tými vecami, ktoré tu dneska navrhujeme, čo s tými financiami, ktoré prídu z Európskej únie, ktoré chceme použiť na nezamestnanosť, čo sa udeje na trhu práce. A potom môžeme kritizovať, pretože vždycky sa treba porovnávať a vždycky treba sa pozrieť do spätného zrkadla, lebo teraz čo sa nám všetko zdá, tak vlastne až budúcnosť ukáže, ako sa tieto veci vyvinú.
Chcela by som sa vrátiť teraz k jednej veci, ktorú spomenul takisto pán kolega Brocka. A myslím si,  by som ho chcela upozorniť, myslím si, že uráža a znevažuje aj svojich kandidátov, ktorých ako KDH postavili na kandidátky a ktorí boli bežne starostami, prednostami obvodných úradov, ale to už asi zabudli. Ja som si tu kandidátku otvorila, ktorí boli zástupcami primátorov, a keď im tu sedel pán primátor za KDH Bratislavu, prečo sa nevzdal mandátu. Prečo tu sedel ako primátor a prečo tu sedel ako poslanec Národnej rady?
Čiže to je, viete, kedy nám to vyhovuje, vtedy je to fajn, a kedy nám to nevyhovuje, tak vtedy na to budeme nadávať. Tak neviem, pán Brocka, ako vy plníte, alebo ako KDH sa snaží plniť volebný program, pretože akosi máte to v programe, ale akosi vám to nejde. Akosi vám to nejde ten váš volebný program plniť. Takže asi toľko.
Dala som si poslať esemeskou, čo sa týka mandátov, a ja sa potom vyjadrím aj k svojim mandátom. Vôbec s tým nemám obavy a vôbec s tým nemám problém. Bývalý krajský predseda pán Tarčala dostal ako člen predstavenstva Železničnej spoločnosti Slovenska stotisíc eur padák. Bývalý krajský predseda predstavenstva sedel aj vo VÚC. Takisto pracoval. Dostal zlatý padák. A mal kopu funkcií. A to je i možno oveľa viac, ale ja som si práve naňho spomenula, lebo som s ním sedela v Prešovskom samosprávnom kraji.
A pozrite si aj svoju kandidátku, koľkých ste tam mali starostov, primátorov. Chvalabohu, že neprešli, si poviete. Teraz tu môžte krásne sa postaviť a krásne takto tu ležérne rozprávať svoju pravdu, že oni by sa boli tých mandátov vzdali. Prečo ste ich tam dávali, keď hovoríte, že majú na výber?
A ešte jednu vec by som povedala. Pán kolega, ja vás poprosím, už konečne rozlišujte, čo je volená funkcia a čo je funkcia, ak pracujete vo verejnom alebo štátnom záujme ako zamestnanec, že vás tam niekto nominuje, alebo vás niekto do toho zamestnania prijme.
Lebo ja sa vás spýtam jednu otázku. Ja som kandidovala ako primátorka mesta Humenné. Nikomu som nezahmlievala, že som vo vyššom územnom celku ani že som v Národnej rade.
Všetci to vedeli, aj tak ma volili. Všetci, čo ma volili, pretože som skončila v okrese vo vyšších územných celkoch dvakrát ako prvá. Porazila som dvakrát bývalého primátora. Všetci, čo ma volili, tí, ktorí mi dali hlas, ja im ďakujem. Ale ja som povedala, že sa nevzdám mandátu len preto, že tu bude nejaký pán poslanec Brocka, prepáčte, pán poslanec, vyskakovať, že sa mám vzdať mandátu, a povedala som, že svojich voličov nesklamem a počkám, kým dôjde, skončí mandát. Ten čas došiel tohto roku a ja kľudne ten svoj mandát nechám a nebudem ďalej kandidovať. Ale pozor, aby sme sa porozprávali o tom, čo je volená funkcia a čo nie je volená funkcia.
Ja som kandidovala ako primátorka, pán kolega Brocka, a so mnou kandidoval bývalý primátor - lekár, so mnou kandidoval jeden nezamestnaný, so mnou kandidovala učiteľka a so mnou kandidoval podnikateľ. Pán kolega Brocka, prečo ľudia nedali prednosť nezamestnanému, veď ľudia si mohli zvoliť z piatich kandidátov? Veď to nie je o pracovnej pozícii. Ja som sa tam nešla živiť, ako vy radi počúvate, ja som tam šla pracovať. Ja som šla niečo urobiť pre svoje mesto. Ja sa pýtam, prečo ľudia nedali prednosť, podľa vašich slov, nezamestnanému. Prečo tak ľudia nevybrali? Prečo nevybrali pani učiteľku? Prečo? Veď to je predsa o priamej voľbe. Veď vy sa musíte v priamej voľbe postaviť tým občanom a oni vás priamo zvolia. To nie je o skrytej voľbe na kandidátke, pretože vy hovoríte: Uvoľnite niekomu miesto. Prečo? Prečo vy by ste mne mali zakazovať alebo mojim kolegom, alebo niekomu inému, aby kandidoval? Pretože vy možno viete, že keď sa postavíte do priamych volieb, že vás nikto nezvolí? Prečo to nezakazujete aj kolegom, ktorí sú poslanci vo VÚC-kach, v mestských zastupiteľstvách? Prečo? Lebo je to volená funkcia. To nie je o tom, že vám niekto dá štátnu funkciu. A potom ako toho pána Tarcalu ste možno odvolali, lebo je aj poslanec, aj štátnu funkciu ste mu dali, aj zlatý padák, tak potom už ste nevedeli, čo robiť, ale to nie je o nejakom rozdávaní. To je priamo sa postaviť ľuďom do volieb a keď hovoríme o solidarite, pán kolega, tak ja vám poviem, čo je solidarita, že v roku 2006 až 2010 som svoj poslanecký plat mestského poslanca kompletne dávala na sociálne účely a možno aj preto tí ľudia vedia o mne, ako som činila, a dneska môžem povedať, že za svoj plat podporujem kluby, futbalové, hokejové, mládež, podporujem sociálne veci a dvakrát som si ako jediná primátorka na Slovensku nepodpísala zvýšenie platu, keď mi ho schválili poslanci, pán kolega, dvakrát som si nepodpísala zvýšenie platu ako jediná primátorka na Slovensku. A viete prečo? Lebo som solidárna. A ja sa pýtam, ak by ľudia zvolili toho nezamestnaného, nehovorím, možno by bol schopný, ale mesto Humenné je 380-tisíc eur v pluse, mesto Humenné investuje, je zadlžené, 13 percent, vážení, a mesto Humenné je vo vynikajúcich číslach a buduje a nie je tam nič spreneverené. Pán kolega, to nie je o tom, že vás tam niekto položil. To je o tom, že ľudia si vyberú nie toho, či je nezamestnaný, alebo či je taký, ale tomu, komu asi veria, že niečo v tom meste dokáže.
A prečo ešte si myslím, že tu majú sedieť primátori a starostovia. Majú. Pretože ak sa týkajú zákony priamo ich, tak ako tu sedí lekár, tak ako tu sedí, ja neviem, možno lesník, tak tu má sedieť aj primátor a starosta. Veď aj pre mestá a obce sa tuná tvoria zákony a kto sa lepšie rozumie do rozpočtu, kto sa lepšie rozumie do vecí, ktoré sú priamo v obci? No predsa tí, ktorí s tým priamo pracujú. Čiže tu by som poprosila rozlišovať a tu by som poprosila, aby sme aj takto sa k týmto veciam stavali. Takže ešte raz zopakujem, ľudia si nevybrali ani podnikateľa, ani učiteľku, ani nezamestnaného, a mohli to urobiť vo voľbách.
Teraz sa vrátim k zákonu ako takému. A to je o vzniku nároku na poskytnutie fakultatívneho príspevku, o tom, že budú rozhodovať výbory pre otázky zamestnanosti, ktorým sme na tento účel rozšírili ich pôsobnosť. Áno, ja si myslím, že zamestnanecké rady fungujú, a skutočne tak, ako som povedala, v každom regióne je úplne iná situácia. Úplne iná situácia, úplne iný dopyt, úplne iný dopyt a po, po nejakých profesiách, či už po, či už sú to profesie, a takisto sa to odvíja aj v školstve. A preto chcem povedať, že cieľom je, aby sme v spolupráci s týmito ľuďmi, ktorí sú priamo zainteresovaní a ktorých sa priamo dotýka rozvoj daného regiónu, aby rozhodovali, ktorým smerom má zmysel podporovať zamestnanosť v danom regióne, takíto ľudia budú hlavným poradným orgánom pre úrady práce, ktoré budú odporúčať takéto nástroje a v takejto miere sa, v akej miere sa majú použiť. Výbor pre otázky zamestnanosti bude zverejňovať nielen svoje odporúčania, čiže to nebude anonymný výbor, to nebude výbor, že sa tam ľudia stretnú a niekomu dajú tie peniaze a niekomu nedajú, a respektíve zamietnu tie žiadosti, ale bude ich aj zdôvodňovať. To by som chcela povedať, že ľudia si po tom, čo, čo vlastne padne takéto rozhodnutie, budú môcť všetko prečítať na webovej stránke, kde kľudne nájdu nielen rozhodnutie toho výboru, ale aj zdôvodnenie toho výboru a potom, samozrejme, že pri zamietnutí takejto žiadosti majú dôvod a budú mať dôvod sa obrátiť buď na ten úrad práce, alebo na vyššie orgány. Čím vlastne bude zabezpečená verejná kontrola aj možnosť ľudí, ako som povedala, dva týždne pred zverejnením a zdôvodnením pridelenia alebo nepridelenia príspevku môcť verejne reagovať, respektíve vystupovať a oznamovať úradu práce možno aj také skutočnosti, o ktorých úrad práce nemá poznatky. Pretože rozhodnutie komisie nebude konečné a bude ho možné zmeniť, pretože dané odporúčania ešte schvaľuje vedenie úradu práce.
Takže možno niekedy aj tí občania, ak sa dočítajú, že nejaký človek, ktorý zneužíva, alebo nehovorím, že všetci chcú zneužívať, ale sú aj takí, tak môžu na ten úrad práce priamo poskytnúť informácie, ktoré, si povedzme, sa kedysi vôbec na ministerstvo nedostali, ale na ten úrad práce, miestne príslušný, sa určite dostanú. Takže netreba sa niekedy toho báť, lebo všade, kde je ľudský faktor, všetko sa dá nejakým spôsobom inde nasmerovať.
Ale ja by som ešte chcela k jednej veci, ktorou ma práve starostovia a primátori a všetci veľmi vítajú v tomto zákone, a to je § 50j, príspevok na podporu miestnej a regionálnej zamestnanosti. Musím povedať, že ten paragraf sa skutočne osvedčil a vlastne my tu zlučujeme tri paragrafy do jedného, a musím povedať, že skutočne sa na to už primátori a starostovia tešia, pretože pomôže tým, ktorí skutočne hľadajú prácu a nemôžu ju nájsť, tak týchto, hoc len krátkodobo môžu zamestnať a, samozrejme, že si môžu pomôcť v danej obci alebo v danom meste vylepšiť situáciu, ktorú majú, a nebude to len na to, že ako na aktivačné práce, že len by mal niekto poupratovať ulice. Áno, potrebujeme aj to, ale na ten § 50j môžete ľudí kdekoľvek prijať a kdekoľvek vlastne ten človek má omnoho lepšiu pozíciu, ako je to na tých, na tých, ako je to pri aktivačných prácach.
A ešte minule ma tak trošku prekvapilo, keď sa tu rozprávalo o aktivačných prácach, že prídeme do nejakej dediny a tí ľudia tam na tých aktivačných prácach nie sú. Vážení, ja už som, skutočne dosť dlho sa pohybujem okolo týchto vecí a teraz momentálne ako primátorka mám takisto zamestnaných 38 ľudí na aktivačné práce. Viete, niekedy je ťažko povedať, keď je tu pani kolegyňa Tomanová, my sme ešte vtedy vkladali, aby, aby práve tí, ktorí sú na aktivačných, nemohli zneužívať to, že vybavia si lístok maródny od lekára, a o to nás prosili starostovia, a neprídu. Ozaj, niekedy si myslím, že niektorí ľudia ani nepatria na tie aktivačné práce, a môže sa stať, že polovička z tých ľudí vôbec nepríde do zamestnania, že možno, možno by sme ich mali nejako ináč preklasifikovať. Ale ja vám rovno poviem, na hlásenie, keď sme my zobrali 35 ľudí na aktivačné práce, traja z toho hneď prišli pod vplyvom alkoholu, ani nemohli do tej práce nastúpiť, dvaja možno, keď odpracujú, si dajú hneď maródku, takže niekedy nie je dobré viniť ani to mesto, ani toho starostu, že tam nemá plný počet. A opäť je to len to, že nepoznáme tú prax, že s tou praxou nežijeme a nevieme, ako to v praxi funguje.
Takže asi toľko a poprosila by som ešte pána kolegu Brocku, nech ma neobviňuje, že niekoho tu napadám. Pre mňa napadnutie vyznieva celkom ináč. Ja sa takisto vyjadrujem ako on a nikoho tu nenapadám, teda sa snažil zastať pani podpredsedníčky Jurinovej. Ja som jasne povedala, že pani podpredsedníčka Jurinová mala otázky, a za tým si stojím a na tom aj trvám, pretože ani pán kolega Kaník sa k tomu nevyjadril, a myslím si, že pán štátny tajomník jej relevantne a dosť dlho odpovedal na výbore. Ak toto považuje niekto za napadnutie, tak potom je veľmi precitlivelý a, ale ja si myslím, že niektoré pojmy mu unikajú, ako je zamestnanie, ako som povedala, volená funkcia, napadnutie, konštatácia. Myslím si, že v tom treba nejaký poriadok si urobiť.
A trošku sa ma dotkli aj slová pani podpredsedníčky Jurinovej, že my tu kašleme na sociálne slabších. Vážení, keď sa posudzovali sociálne príjmy pre invalidných dôchodcov a my sme museli vracať peniaze, pani, pani Tomanová ma doplní, lebo neviem presne, o koľko tam išlo, o miliardu? Koľko? (Hlas z pléna.) Pre pána Kaníka, keď sme museli vracať invalidom. Dve miliardy, 2,8 miliardy.
Vážení páni z pravice, smeje sa vám, keď títo ľudia nemali na dôchodky a vy poviete, že my tu kašleme! Koľko zákonov sme urobili? Koľko dobrých vecí sme sociálnych urobili! Ako si dovolíte také niečo povedať!?
A ďalšia vec je, veď pani kolegyňa Jurinová podáva zákon, podáva zákon, ktorý budú platiť mestá a obce, pretože nebude ich platiť ani štát, ale je to príspevok pre sociálne slabších, ak je dieťa do 3 rokov telesne postihnuté, tak aby rodičia mali nárok na cestovné, a dokonca sa pridali k tomuto návrhu predsa naši poslanci. Veď naši poslanci spolu s ňou podávajú tento návrh. Tak, (Hlas z pléna.)
Nekričte na mňa, pán kolega, máte sa možnosť prihlásiť. Chovajte sa slušne.
Takže ja sa pýtam, však my sme sa k tomuto zákonu prihlásili a my spolu s pani Jurinovou, tento zákon, teda naši poslanci podávame a ona povie, že my tu na niečo kašleme. Tak sa nehnevajte na mňa, ale tak toto je ozaj,  ako sa mám k tomu vyjadriť, ale veď my tento zákon spolu podávame, s našimi poslancami. A tento zákon prejde, budú ho platiť mestá a obce a nikto proti tomu neprotestuje.
A čo som povedala, za tým si stojím, pretože dostala som k tomu aj mail, ja za tým si stojím. Ak je niekto invalidný dôchodca, tak preto, že je invalidný dôchodca, dostane dôchodok, pretože je to náhrada príjmu za to, že nemôže pracovať. Ale ak mi prídu ľudia povedať, že sú invalidní dôchodcovia, ktorí poberajú invalidný dôchodok, a títo ľudia stopercentne pracujú, tak ja sa pýtam, nepoberajú miesta tým, ktorí by mohli pracovať? Toto som sa vyjadrila ja. Alebo máme taký prípad, čo ja viem, z úradu práce, nebudem hovoriť, v ktorom meste, že je človek, ktorý má psychickú poruchu, je invalidný dôchodca a on študuje vysokú školu, vážení. A má invalidný dôchodok, že je vážne psychicky chorý, a on študuje vysokú školu. Tak ja sa o tom, o tom rozprávam, nie o tom, že či tým deťom pomôžeme, alebo nie, ale o tom sa rozprávam, že ak má niekto invalidný dôchodok, to je jeho náhrada príjmu, že nemôže pracovať, ako sa potom majú stavať títo občania k tomu, keď ten človek vykonáva stopercentne prácu. O tom som ja rozprávala, vážení kolegovia, o ničom inom, a keď sme sa nepochopili, je mi to veľmi ľúto, ale ja si za svojimi slovami stojím.
Takže, takže asi toľko. Ďakujem veľmi pekne, skončila som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 13:55 - 13:57 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, keby ste mi ešte nechal ten pozmeňujúci návrh č. 2, lebo keď ste ho päťkrát zopakoval, aby som si ho aj zapamätala, mala ho aj písomne. Ďakujem vám pekne.
Ja by som sa len dotkla trošku tej nezamestnanosti, v ktorej sa tak takpovediac, že ja si myslím, že sa v nej boríme všetci a všetkých nás to trápi. A pripomeniem, že Slovensko neni samostatný, tak silne ekonomický štát, ale, bohužiaľ, je v eurozóne a všade vidíme, že najväčšia nezamestnanosť je historicky najväčšia v eurozóne. Neberem to ako výhovorku, ale porovnám zmenu Zákonníka práce. Keď si spomínate, pán kolega, my sme sa tu dvaja preli, dokonca sme sa stavili, dodnes ste ešte stávku nevyrovnal, musím povedať. Keď v roku 2000 zmenili ste Zákonník práce a v roku 2012, vlastne keď váš Zákonník bol už účinný, pretože ste ho menili 1. 9., ak sa nemýlim, 2011, ste tvrdili, že nezamestnanosť po zmene vášho Zákonníka práce po roku a pol, dodal ste pol roka potom ešte, preto bolo po roku, klesne pod 10 %. V roku 2011 do roku 2012 nezamestnanosť stúpala o 0,61 percentuálneho boda a išla až na 13,94.
Takže znamená, že, viete, práve tie opatrenia prichádzali vaše do účinnosti, a preto ja chápem plne, že je vysoká nezamestnanosť, my sme menili Zákonník práce 1. 1. 2013 napríklad a teraz aj robíme opatrenia pre mladých ľudí, snažíme sa tie peniaze, ktoré sme nevyčerpali z Európskej únie, aby sme ich poskytli na tú, vlastne na tú zamestnanosť. Takže skutočne môžme po roku, ako vy hovoríte, po roku a pol, opakujem len vaše slová, hodnotiť to, čo my teraz prijmeme, či to skutočne bude mať takýto vplyv. Lebo skutočne do toho roku 2012 to vaše opatrenie, ten váš Zákonník práce alebo vaše opatrenia prinášali nejaké to ovocie.
Takže nebola to pravda, že ten Zákonník práce tak vysoko vplýva, pretože ani vám sa to nepodarilo pod 10 %. A uvidíme, ako budú vplývať opatrenia. Čiže ja by som to skutočne hodnotila po roku, aby sme si tu nehádzali ten horúci zemiak.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 13:22 - 13:24 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pani kolegyňa Jurinová, to isté, čo ste prečítala na výbore, ste prečítala takisto teraz, myslím si, že niekedy si pripravíme jednu vec a prečítame ju dvakrát, ale v poriadku. Myslím, si že pán štátny tajomník vám dostatočne odpovedal, dokonca ste sa bavili a tvrdila ste, že ste nestihla prichystať pozmeňovacie návrhy, že ich prichystáte do pléna, a pán štátny tajomník vám bod po bode odpovedal na výbore, pretože som tam bola. Takže myslím si, že ste to isté predniesla už pre oko diváka a teraz na pána ministra, aby to tak dôveryhodne veľmi vyzeralo, ale všetky odpovede boli zodpovedané.
Ale chcela by som povedať jednu vec. Hovoríme o, v tomto zákone hovoríme aj o vysokej nezamestnanosti bežných občanov, ktorí nie sú telesne postihnutí. Ja si myslím, že telesne postihnutí občania to majú určite sťažené, ale zase si povedzme, že ak niekto poberá invalidný dôchodok, tak je to náhrada, je to náhrada za to, že nemôže pracovať. Ak my mu ešte budeme platiť asistenta, to znamená, že ak on nie je schopný sa o seba starať, bere náhradu, tak nemôže podať taký pracovný výkon, ako môže podať zdravý človek. Čiže samozrejme, že to musí byť v tomto zákone určite odstupňované a musí to byť a musí byť aj takto pristupované. Pretože mne aj mnoho ľudí napíše a mnoho ľudí mi aj povie, keďže som aj vo výbore pre zamestnanosť: Pani primátorka, pozrite sa, alebo, pani poslankyňa, koľko invalidov nám pracuje a idú pracovať na plný úväzok, veď predsa niekto je invalid, pretože na plný úväzok alebo na čiastočný úväzok nie je schopný túto prácu vykonávať.
Čiže aj tu musíme pozerať na to, že čo to je, ak je človek zdravý a ak je človek invalidný. A musíme sa pozerať na to, že či potrebuje ešte asistenta, ktorý ten asistent bude zase u neho na plný úväzok. A jednoducho tu si myslím, že tie rozdiely asi veľmi ťažko vnímate, ale my ich vnímame a samozrejme, že nerušíme ani chránené dielne, nesnažíme sa nepomáhať invalidným ľuďom, ale musíme tieto veci rozlišovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.3.2013 13:08 - 13:11 hod.

Jana Vaľová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som prečítala spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 362), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 362 (ďalej len "gestorský výbor"), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 418 z 5. februára 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. A poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Po tretie. Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 183 z 26. februára 2013, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 147 zo 7. marca 2013, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 36 zo 7. marca 2013 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 72 zo 6. marca 2013. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Z celkového počtu 13 poslancov bolo prítomných 12, za návrh uznesenia hlasovali 6 poslanci, 4 boli proti a 2 sa zdržali hlasovania.
Po štvrté. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali 12 pozmeňovacích návrhov, ktoré máte všetci v písomnej podobe v tejto spoločnej správe.
Poprosím vás, pán predsedajúci, aby ste teraz otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Ďakujem.
Skryt prepis