Videokanál poslanca

Ďakujem. Zaujalo ma na prejave kolegyne Zemanovej to, keď uviedla, že v Čechách je pravidlo, že sa v súvislosti s prejavom poslanca môže všetko, čo súvisí s jeho mandátom. Chcel by som k tomu uviesť, že aj na Slovensku je to tak a bude to tak, aj keď tento zákon bude prijatý, pretože tento zákon bude v rozpore s ústavou a my sa budeme riadiť aj po prijatí tohto zákona ústavou. Takže bude to platné, len sa bude zdať, že to nie je platné, ale to, myslím si, že autorov tohto zákona vôbec nezaujíma, pretože im ide o získanie moci aspoň na chvíľu, kým budú môcť robiť všetky tie veci, ktoré oni obvykle robia. Ďakujem.

Ďakujem. Chcem vyjadriť súhlas s tými východiskami, ktoré kolega Kollár uviedol, pretože nebude jeho politická strana súhlasiť s týmto návrhom zákona. Ďakujem.

Ďakujem. Chcel by som povedať tri veci.
Jednak chcem gratulovať kolegovi Vašečkovi k senzačnému vystúpeniu. Naozaj klobúk dolu.
A potom chcem povedať niečo k tomu, čo uviedol navrhovateľ, a to to, že tento návrh zákona sa akosi legitimizuje na základe akejsi analýzy z parlamentov iných európskych štátov, ktorú sme teda mali možnosť vidieť. Čo ale nebolo povedané v tejto súvislosti, je to, že v koľkých z týchto parlamentov sa prejednáva to, že súčasný minister vnútra kryje mafiánov, podvodníkov s DPH a s nimi obchoduje? To tam nikde nebolo uvedené. Nevšimol som si to.
A ďalej chcem povedať, že, to by mohlo zaujímať najmä právnikov, že rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva v zmysle európskej legislatívy sú súčasťou právneho prostredia aj Slovenskej republiky. To znamená, že už existuje platná legislatíva, s ktorou tento návrh bude v rozpore.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak náš klub teda si povedal, že tento zákon odmietne takpovediac z filozofických dôvodov, pretože si myslíme, že v konečnom dôsledku nebude ničím iným len dymovou clonou. Ale musíme rešpektovať to, že naozaj pani ministerka vložila do toho veľa a jej argumentácia je presvedčivá, aspoň pokiaľ ide o preukázanie vôle niečo robiť. Avšak naše obavy pretrvávajú.
My sa obávame, že ak hovoríme o znižovaní korupcie, pre koho to bude to znižovanie korupcie? Určite nie pre tých vyvolených ako Bašternák a špičky SMER-u. Keď hovoríme, keď hovoríme už o detailoch, tak potom transparentnosť. Komu pomohla skutočnosť alebo ako pomohla v znižovaní korupcii skutočnosť, že vidíme zmluvy? Pozrite sa napríklad na zmluvy, ktoré uzatvára Generálna prokuratúra. Jednoducho je to výsmech, ani tam celú zmluvu nedávajú, všetko to robia tak, aby sa nedalo vidieť, čo vlastne kupujú. A to je, prosím, orgán, ktorý je poverený chránením zákonnosti.
Pozrime sa napríklad, keď hovoríme o Okresnom súde Žilina ako o pracovisku, ktoré toto bude mať na starosti. Pozrime sa, ako funguje Okresný súd Malacky, ktorý má na starosti veci v oblasti verejného obstarávania. Tam, neviem, či je to teraz ešte tak, ale donedávna rozhodoval všetky veci, na 99 % všetkých vecí v oblasti verejného obstarávania rozhodoval jediný sudca, prosím pekne, a nikomu to nevadilo. To aj v tej Žiline bude tak?

Ďakujem za slovo.
Nadviazal by som na to, čo povedal kolega Rajtár a čo povedala aj kolegyňa pani Remišová. Tento zákon sa tvári, a dokonca aj tu boli ešte včera k tomu také náznaky, že v tomto štáte všetko perfektne funguje a že bude fungovať aj vynucovanie v zmysle tohto zákona. Všetci vieme, že je to nonsens, a preto tento zákon nikdy nebude nejako významne účinný. Bude to len ďalšia byrokratická vrstva, ktorá skomplikuje život tým, ktorí chcú podnikať čestne. Všetci vieme napríklad, alebo by sme mali vedieť, že už teraz sú inštitúty v Obchodnom zákonníku ako napríklad inštitút ovládajúcej osoby, ktorý sa prakticky vôbec nepoužíva, nikto to nesleduje, robí si s ním každý, čo chce.
To znamená, v tomto štáte neexistuje žiaden spôsob vynucovania práva v situáciách, kedy niekomu na tom záleží. Preto ani tento zákon nemôže fungovať, nie je možné ho podporiť. Nie preto, že by v ňom boli zlé myšlienky, tie myšlienky sú dobré, len, bohužiaľ, kvôli tomu, že je v prostredí, kde sa nevynucuje právo na miestach, práve tam, kde sa vynucovať najviac má. Nie je možné ho považovať za nič iné len ako kamufláž a niečo, na čo sa korupčníci už tešia, že ako to budú zneužívať, pretože ich konkurencia bude mať skomplikovaný život.

Tak najprv by som to zobral odzadu. Pán kolega Kresák, v tom asi je podstata problému, že my hovoríme každý o niečom inom. Vy hovoríte o tom, že ako vytvoriť, prijať zákon, ktorý bude vyzerať dobre. A my hovoríme o tom, že chceme, aby sa tu potierala korupcia. Je nám to jasné, že keď vy máte takýto náhľad, tak sa nikdy mentálne nestretneme.
A pokiaľ ide o to, čo hovoril pán kolega Rajtár, môžem len potvrdiť aj z mojich skúseností, že tí, ktorí sa snažia poukazovať na korupciu, sú potieraní, a teda tí, ktorí robia korupciu, tí majú pocit úplnej istoty. Čo tento zákon na tom zmení, nie je jasné. Tento zákon prinajhoršom vytvorí trošku viacej sofistikované prostredie, ktoré ale zase bude vyhovovať tým skupinám, ktoré sú na tú sofistikáciu zariadené. A všetkým ostatným sa len zvýši miera byrokracie.

Dobrý deň prajem. Dobrý večer. Ďakujem, pani podpredsedkyni, pani predsedajúcej za slovo. Ospravedlňujem sa, som trochu nervózny preto, lebo popri tých výkonoch, ktoré ona podáva, sme všetci veľmi malí. Chcel by som povedať k tomuto návrhu zákona toto.
Myslím si, že ten zákon plní, bohužiaľ, napriek tomu, že určite nejaké intencie tam boli dobré, že plní presne opačnú rolu, ako je tá, ktorú plniť má. Totižto dáva niekomu možno nejakú nádej a niekomu možno nejaké alibi, že sa tu s korupčnou povahou tohto štátu niečo robí. Nie je tomu tak.
Musíme vziať v úvahu to, že všetky doteraz platné normy, vrátane napríklad zákona o verejnom obstarávaní alebo aj iných, sú systematicky obchádzané, sú zneužívané v prospech korupčných kruhov, ktoré majú na vykonávanie ich korupčných praktík svojich ľudí. Existuje jedna profesia na Slovensku, a to sa volá organizátor verejných obstarávaní. Toto sú ťažkí korupčníci, ktorí sú nieže tolerovaní, ktorí sú živení týmto systémom. Tí jednoducho sa preorientujú na to, ako treba pracovať podľa tohto nového zákona.
Čiže môj príspevok k tomuto zákonu nie je ani tak o tom, aké má nedostatky, ako sa dajú obchádzať jednotlivé ustanovenia, ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, pán poslanec, z úcty k vám chcem poprosiť kolegov. Ďakujem veľmi pekne.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Ďakujem. Ako sa dá, ako bude problematické v prípade, že vzniknú spory, a to vzniknú, samozrejme, spory o tom, kto má pravdu v prípade tvrdení o tom, že má byť napríklad uplatnená sankcia taká či onaká, alebo že má dôjsť k odstúpeniu od zmluvy. O tom budú rozhodovať naše súdy? Kde je tu akákoľvek záruka? Jednoducho ako nám nedávno napísala, a teraz to hovorím v súvislosti s tým, čo pani podpredsedníčka vlády a ministerka uviedla, že predchodcom tohto návrhu zákona bol zákon o zverejňovaní zmlúv, tak ako nám napísala jej bývalá šéfka. "Zákon o zverejňovaní zmlúv nebol o tom, že by sme presúvali bremeno zodpovednosti na súkromné osoby. Je to celé a má to byť o tom, že zodpovednosť za správu verejných prostriedkov má mať ich správca. To znamená, má to byť ten, ktorý zodpovedá za to, ako sa naloží s tými prostriedkami. Je však inou vecou, že tento štát nemá prostriedky na to, nemá systémy na to, aby takto poverených správcov verejných prostriedkov akokoľvek sankcionoval, alebo aby si vynútil ich chovanie v súlade s právom."
Ja nedávno som mal, už to bolo nejako zverejnené, nejaké slovné stretnutie s prokurátormi, ktorí jednoducho vôbec neakceptujú to, že tu je nejaký problém s vynucovaním si nejakých protikorupčných zákonov. Oni nevidia žiaden problém. Obdobne, ak sa pozrieme na samohodnotenie sudcov, údajne len 5 % z nich sa domnieva, že niečo nie je v 100-percentnom poriadku. To znamená, na tomto základe my chceme vytvárať prostredie, v ktorom bude niekto nútený dodržiavať tento zákon? To proste nefunguje.
Bohužiaľ, musím povedať za klub SaS, že my tento zákon nepodporíme, i keď každý vie, že my sme hlavná protikorupčná strana spolu s OĽANO, a to preto, pretože tento zákon jednoducho je abdikáciou na základné funkcie štátu. Tento zákon prenáša nejakú štátom regulovanú funkciu na súkromné osoby a vydáva sa tento zákon za niečo, čím nie je. Tento zákon nič nerieši, tento zákon nám všetkým sa pokúša len vytrieť zrak.
Ďakujem. (Potlesk.)

No, ako to tu bolo povedané, pán premiér klame a je našou povinnosťou na to, že klame, upozorňovať. Ak je to potrebné, tak my na to budeme upozorňovať aj našich kolegov z Európskej únie.
My tu nie sme na to, aby sme kryli klamstvá Roberta Fica a jeho kolegov vo vláde, a je nám to jedno, že ako sa vláda vyjadrila k nášmu návrhu na odvolanie Roberta Kaliňáka. My, našou povinnosťou voči našim voličom je to, aby sme sa chovali čestne, čo sa nedá povedať o Robertovi Ficovi a, musím povedať, jeho celej vláde.
Pokiaľ ide o to, čo uviedol Robert Fico, beriem to tak, že nielen Danielovi Lipšicovi, ale nám všetkým, že vyhrajte voľby, no dobre, my sme ich nevyhrali, ale nevyhrali ste ich ani vy. Vy ste vo vláde len vďaka tomu, že zradili tí, ktorí svojim voličom sľúbili, že s vami nepôjdu. (Potlesk.)

Ďakujem. Mám, mám interpeláciu na pani ministerku spravodlivosti Žitňanskú.
Vážená pani ministerka, je zjavné, že prokuratúra vedená osobou previazanou na predsedu vlády nekoná vôbec z vlastnej iniciatívy ohľadom podozrení z vážnej trestnej činnosti ministrov a iných vedúcich ústredných orgánov. Desiatky trestných oznámení na verejných činiteľov vo vysokom postavení sú prokuratúrou zametávané pod koberec. Naopak, prokuratúra bežne stíha oznamovateľov takýchto trestných činov a tým ich vlastne perzekvuje.
Keďže rozsah povinností prokuratúry a jej postavenie výlučne v konečnej rozhodovacej právomoci v otázkach vedenia trestného konania sú dané nie ústavou, ale zákonom, aké zákonné opatrenia pripravujete na to, aby prokuratúra reálne fungovala nie ako právna ochranka v trestnej činnosti verejných činiteľov, ale ako zástupca štátu konajúci vo verejnom záujme?
Ďakujem.

Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona.
Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016.
Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.