Vážené kolegyne, kolegovia, naozaj som nemal v úmysle vystupovať, ale kolegovia z SNS toho povedali, povedali vo svojich faktických poznámkach na vystúpenie pani poslankyne Kiššovej a potom aj pán predseda Danko toľko, že nemôžem mlčať. Viacerí koaliční kolegovia majú tak vo zvyku, že keď opoziční poslanci kritizujú niečo na ich alebo vládnom návrhu, tak miesto toho, aby vecne zareagovali a povedali, že nie, nie je to tak, je to inak, tak buď...
Vážené kolegyne, kolegovia, naozaj som nemal v úmysle vystupovať, ale kolegovia z SNS toho povedali, povedali vo svojich faktických poznámkach na vystúpenie pani poslankyne Kiššovej a potom aj pán predseda Danko toľko, že nemôžem mlčať. Viacerí koaliční kolegovia majú tak vo zvyku, že keď opoziční poslanci kritizujú niečo na ich alebo vládnom návrhu, tak miesto toho, aby vecne zareagovali a povedali, že nie, nie je to tak, je to inak, tak buď idú do osobných útokov, alebo, alebo tvrdia, že vy ste to ani nečítali, o čom to vlastne hovoríte. Dneska to povedala pani poslankyňa Kuciaňová, pán poslanec Blanár niečo také, také spomínal na margo, na margo opozičných poslancov a kritiky z ich strany, alebo teda že ktovie, že či ste to vy vôbec čítali, lebo tak sa vyjadrujete. A pritom... (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec, neskáčte mi do reči... (Reakcia z pléna.) Neskáčte mi do reči, už ste ako pán poslanec Hrnko, neskĺzavajte na jeho úroveň!
A pritom pán poslanec Blanár zase, keď reagoval na pani poslankyňu Kaščákovú, tak tak hovoril, že no, že vyčítate nám, že to nie je v Zákonníku práce, a keby tam bolo, tak by ste nám zase vyčítali, že prečo to dávame do Zákonníka práce. Takto ste to povedali, a pritom ono to tam je v Zákonníku práce, nieže to tam nie je, že by sme vám to vyčítali, nevyčítame vám to. Čiže ja neviem, kto tu číta a nečíta návrhy, ktoré, ku ktorým sa verejne, verejne vyjadruje, je to tam, je to tam článok, článok 2.
Dobre. Mali by sme si vyjasniť aj asi niektoré, niektoré veci. My kritizujeme ten návrh, že je lobistický a že je, že je populistický. Pán predseda Národnej rady a SNS Danko sa tu včera rozčuľoval, že opozícia, opozícia všetko len kriminalizuje, ale však lobing nie je sám osebe kriminálna činnosť, lobing môže byť legitímna aktivita, ktorá býva upravená v niektorých krajinách aj samostatným zákonom, napokon aj tuto už sa objavili návrhy zákonov. Lobing nie je automaticky, automaticky korupcia. Lobizmus neznamená, že príde nejaká konkrétna firma a tá si prelobuje, že štát dá dotáciu jej, to už je asi za hranicou lobingu, ale lobizmus môže byť aj z hľadiska odvetvia, že nejaké hospodárske odvetvie, v tomto prípade cestovný ruch alebo prevádzkovatelia ubytovacích zariadení, si vylobujú u zákonodarcu, že dostanú nejaké zvýhodnenie, nejaké úľavy, nejaké dotácie alebo nejakú reguláciu sektoru, ktorá zvýhodní toto odvetvie na úkor iných odvetví hospodárstva. A že sa peniaze, ktoré produkujú, produkujú podniky v iných odvetviach, budú prelievať do tohto odvetvia. Aj to je lobizmus, aj to je lobing, to nemusí automaticky znamenať, že tam došlo k nejakej korupcii alebo, alebo priamo k trestnému činu. Napriek tomu je to problém. Napriek tomu je problém, keď sa politici snažia takouto formou zvýhodňovať jedno odvetvie na úkor druhého odvetvia.
A keď som ja včera hovoril o tom, že prečo teda nejdeme zavádzať poukážky na slovenskú bryndzu alebo, alebo slovenské, slovenské jablká, tak som tým nemyslel, že či ministerstvo pôdohospodárstva robí nejaké opatrenia na podporu producentov bryndze alebo jabĺk, ale že prečo to nechcete potom riešiť takýmto spôsobom cez nejaké, nejaké poukážky, ktoré povinne budú zamestnávatelia musieť na ne prispievať zamestnancom, aby si nakúpili konkrétny produkt, lebo presne toto isté vy robíte svojím návrhom zákona. Nútite zamestnancov, aby povinne prispievali svojim zamestnancom na jeden konkrétny produkt, ktorý ste si vy vyhliadli, lebo si myslíte, že ten produkt je lepší ako iné produkty. A to je lobizmus, to nie je systémové opatrenie. Ak to vy nazývate systémovým opatrením, systémovým riešením a tvrdíte, že je to vecou iného pohľadu na svet, tak dobre, beriem na vedomie, že váš pohľad na svet je zvýhodňovať nejaké konkrétne odvetvia na úkor iných odvetví.
Ďalší spor, ktorý sa tu vedie, je o tom, že či vy vytvárate možnosť, dávate, dávate podmienky, dávate nejaké benefity len tak. Ale tie benefity, keď niekomu dávate, tak zároveň niekomu stanovujete povinnosti, keď niekomu peniaze dávate, tak niekoho iného o tie peniaze, peniaze oberáte. A nerobíte to spôsobom, ktorý je dobrovoľný, ktorý ste uplatnili napríklad pri 13. a 14. platoch, že sú tam daňové a odvodové zvýhodnenia. To tiež nie je systémové riešenie, systémové riešenie je zníženie daní, zníženie odvodov, ale je to aspoň dobrovoľné, lebo nedávate zamestnávateľom povinnosť, že musia dať 13. a musia dať 14. platy. Ale v tomto návrhu zákona stanovujete podnikateľom povinnosť, že za vymedzených podmienok musia, nie môžu, musia prispieť na rekreáciu zamestnancov, zamestnancov na Slovensku.
Potom tu boli také milé prerieknutia, ktoré určite nie sú podstatou veci, ale, ale tak dobre ilustrujú túto tému. Pán poslanec Pamula tu hovoril o tom, že si myslí, že my tento návrh napriek tomu, že ho kritizujeme, ho považujeme za pozitívny. No, ubezpečujem vás, že to tak nie je, my ho považujeme za zlý, a preto ho kritizujeme.
Hovorili ste, že má pomôcť "našim ľuďom". Už teraz sa naozaj, musíme si dávať pozor, keď chceme použiť slovné spojenie "náš človek", pretože od kauzy priateľa tu pred chvíľou pobehujúceho ministra Kaliňáka a nášho človeka je toto slovné spojenie trošku, trošku zamorené, ale tak je milé, že ste to použili v tejto, v tejto súvislosti. Podobne ako pán predseda Danko v rozprave hovoril o tom, že ste sa inšpirovali stravnými, stravnými lístkami. Ja som veď v tej kritike nehovoril, že je to úplne identický systém a povinne budú musieť využívať nejaké, nejaké poukážky, že tam neexistuje priame, ale aj tá inšpirácia je, inšpirácia je veľmi výrečná, lebo stravné lístky, opäť lobizmus, lobizmus firiem, ktoré to prevádzkujú, a pod zámienkou, že štát koná dobro, tak zvýhodňuje určitý sektor podnikania. Opäť je to veľmi, veľmi symbolické a zaujímavé, že vôbec, vôbec o tomto hovoríte.
Pani poslankyňa Kuciaňová tu spomínala Tomáša Baťu a o tom, ako je sociálna politika základ. Ale Tomáš Baťa predsa nebol zákonodarca ani minister, on nevnucoval povinnosti cez štát, cez zákony, cez štátne regulácie. Ak podnikateľ robí sociálnu politiku vo svojom podniku so svojimi peniazmi so svojimi zamestnancami, je to predsa niečo úplne iné, ako keď vy politici chcete stanoviť podnikateľom nejaké, nejaké povinnosti a vynucovať ich. A už to tu zaznelo, však to nebude, nebude len na úkor tých zamestnávateľov, ktorí to platia. Vy máte predstavu, že buď ľudia túžia, alebo potrebujú sa rekreovať práve na Slovensku, ale to bude aj na úkor ich platov. Vy ste si vymysleli nejaký jeden benefit, ktorý si myslíte, že urobíte im dobre, ale však keď podnikatelia si budú musieť vyčleniť prostriedky na to, aby im platili, prispievali na rekreáciu, tak im nebudú môcť o to zvýšiť, o tie isté peniaze im nebudú môcť zvýšiť platy. Tie peniaze budú musieť mať vyčlenené na toto. A nieže podnikatelia lepšie vedia, ako naložiť s peniazmi ako štát, ale ľudia predsa majú byť tí, ktorí rozhodnú o tom, že či tie peniaze dám na rekreáciu na Slovensku, rekreáciu v zahraničí, alebo si ich budem sporiť, alebo si nakúpim, nakúpim televízor, alebo si kúpim lepšie, kvalitné slovenské jedlo. A vy ich svojím návrhom o túto možnosť pripravujete, pretože tvrdíte, že to, čo by mali, do čoho by mali investovať, na čo by mali dať svoje peniaze, je rekreácia na Slovensku, ktorú vy chcete, chcete zvýhodňovať a prikazovať, na čo majú ľudia a podnikatelia použiť svoje peniaze.
Ďakujem.
Skryt prepis
