Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Pán kolega Farkašovský, ja som mal počas celého vášho prejavu pocit déja vu. Teda takého úkazu, že toto som už niekde zažil, počul. Vy ste vlastne zopakovali takmer od slova do slova celý svoj včerajší prejav písomnej rozpravy s malými úpravami, ktoré vám boli vo faktických poznámkach vytknuté, tak tie ste teraz vyčiarkli. Dúfal som, že tento druhý pokus bude argumentačne vylepšený, že si vypočujeme konečne niečo, čo nás donúti zamyslieť sa, že, áno, asi to právo na odpoveď patrí to tejto legislatívy a že teraz nám teda konečne vyargumentujete, prečo podporujete tento návrh. Ale, žiaľbohu, teda bola to, prepáčte, proste rovnaká slabota ako včera.
A nehnevajte sa, ale tá narážka, že majitelia médií manipulujú verejnú mienku, to je na úrovni konšpiračných teórií, konšpiračných médií. Už k tomu chýbala iba narážka na Georga Sörösa. Ja proste zíram, a to sme boli niekoľko rokov kolegovia v jednom médiu. Zíram.

Neviem presne, ako vyjadriť svoje pocity po vašom vystúpení, pán poslanec Farkašovský. Asi poviem, že som smutný a nič lepšie mi, bohužiaľ, nenapadá. Nerozumiem, ako ste mohli dať rovnítko medzi slová kontrolovať a pranierovať. Kontrolovať je kontrolovať, pranierovať je pranierovať, to predsa nie je to isté. Ak novinári niekoho kontrolujú, to neznamená automaticky, že niekoho pranierujú. Nerozumiem tomuto rovnítku, naozaj.
Takisto nerozumiem tomu, ako môžete zovšeobecniť a teraz požiť to ako argument, že na nejakej prednáške vám nejaký mediálny právnik povedal, že novinári majú klásť poburujúcu otázku. A čo, čo je to poburujúca otázka? Keď Vladimír Mečiar dostal otázku, "pán Mečiar, odkiaľ ste zobrali peniaze na Elektru?" bola to poburujúca otázka? No, pána Mečiara pobúrila. Chytil pod krk novinára, ktorý tú otázku položil, a povedal mu pred Slovenským rozhlasom, "ešte raz sa ma to opýtaš..." a pokračovanie asi poznáte. Bola to poburujúca otázka? Pre pána Mečiara asi áno, ale pre verejný záujem to bola normálna, legitímna, kontrolná otázka, nie pranierujúca.
No a proste takýmito frázami, nehnevajte sa, odôvodňovať túto novelu zákona, fakt nič lepšie na to nemôžem povedať, iba to, že som proste smutný.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pripomínam členom Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že o 12.15 hod. máme rokovanie v ubytovacej časti Národnej rady.

Ďakujem, pán predseda. Chcel by som pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že o 12.15 hod. máme rokovanie na obvyklom mieste.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani ministerka, začnem takou rečníckou otázkou na vás, pani Kuciaňová, napríklad. Viete, ako vyzerá kandidát na riaditeľa Národného bezpečnostného úradu pán Roman Konečný? Keby ste ho stretli na chodbe Národnej rady, vedeli by ste, že to je on, o ktorom budeme hlasovať, aby sa na sedem rokov stál riaditeľom Národného bezpečnostného úradu?
Ja som ho dovčera takisto nepoznal a takisto by som nevedel, ako pán Konečný vyzerá. A bolo mi to aj blbé, priznám sa na rovinu, pretože Národný bezpečnostný úrad nie je Rada Slovenského pozemkového fondu. Tam mi to až tak nevadí, že nepoznám presné tváre a životopisy tých ľudí, o ktorých budeme hlasovať, ale Národný bezpečnostný úrad rozhoduje naozaj o vážnych veciach, rozhoduje o tom napríklad, kto sa môže stať veľvyslancom, pretože aj na takúto funkciu potrebujete previerku Národného bezpečnostného úradu. Alebo rozhoduje o tom, ktoré firmy môžu podnikať s citlivými materiálmi, so zbraňami a tak ďalej, aj k tomu je potrebné mať previerku Národného bezpečnostného úradu.
Systém voľby je teda z môjho pohľadu absolútne zastaraný. Zákon hovorí iba to, že riaditeľom NBÚ sa môže stať človek, ktorý spĺňa podmienky podľa § 10; to je – zjednodušene – človek, ktorý môže disponovať previerkou Národného bezpečnostného úradu; a že na návrh vlády Slovenskej republiky volí tohto kandidáta Národná rada.
Kolegyne, kolegovia, tento systém voľby považujem naozaj za veľmi zastaraný. A nekonzistentný. Len nedávno tento parlament zmenil spôsob voľby policajného prezidenta, ktorý som síce kritizoval, lebo som tvrdil, že policajným prezidentom sa aj na základe tohto nového, akože transparentného spôsobu stane pán Lučanský, ale chválil som, že kandidáti musia prejsť verejným vypočutím na výbore pre obranu a bezpečnosť. Považujem to za dôležité a za prínos v rámci politickej súťaže, pretože vďaka verejnému vypočutiu si mohli občania vypočuť, predstaviť týchto kandidátov a urobiť si vlastný názor o tom, či sú kandidáti na policajného prezidenta dostatočne kompetentní na to, aby sa, aby boli vymenovaní do tejto funkcie.
Pri NBÚ takéto verejné vypočutie zákon nepozná a dokonca, ak je vôbec nejaké vypočutie, tak to vypočutie je tajné. Jediný priestor, kde poslanci Národnej rady majú možnosť stretnúť kandidáta na riaditeľa NBÚ pred voľbou, je výbor na kontrolu Národného bezpečnostného úradu, lenže rokovania tohto výboru sú tajné. Takže ak nejaký poslanec sa chce zúčastniť na rokovaní výboru a pozrieť si aspoň deň pred voľbou kandidáta na riaditeľa NBÚ, tak musí požiadať výbor, aby súhlasil s účasťou, a potom výbor musí hlasovaním odobriť účasť takéhoto poslanca na rokovaní výboru pre kontrolu NBÚ.
Zákon o ochrane utajovaných skutočností teda hovorí, voľte v Národnej rade riaditeľa NBÚ, ale nestarajte sa o to, koho vlastne volíte. Tento spôsob voľby ja teda naozaj považujem za zastaraný a aj v tejto oblasti by som privítal, keby či súčasná Národná rada, alebo tá budúca po voľbách v roku 2020 zmenila zákon o ochrane utajovaných skutočností tak, aby poslanci mali možnosť vypočuť si predstavy kandidáta na riaditeľa NBÚ, klásť mu otázky bez toho, aby sa museli doprosovať výboru na kontrolu NBÚ, aby sa na takomto vypočúvaní zúčastnili.

Ďakujem pekne. Chcel by som pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes o 12.15 máme rokovanie na obvyklom mieste.

Ďakujem za slovo. Tri roky tu nepočúvame nič iné, len to, že toto je silná a stabilná koalícia, ktorá nemá alternatívu, ale samozrejme nikdy to nebola pravda. Po prvom roku bola vypovedaná koaličná zmluva, po druhom roku bol vymenený premiér a minister vnútra pod hrozbou predčasných volieb, no a teraz predseda Národnej rady vyzýva iného poslanca, resp. poslankyňu Národnej rady, aby odišli z koalície. To je naozaj dôkaz o silnej a stabilnej vládnej koalícii.
A chcel by som k tomu povedať už iba jedno, aj keď na to pani poslankyňa Cséfalvayová už čiastočne zareagovala, chcel by som sa pridať k výzve pána predsedu Národnej rady, odíďte z vládnej koalície, pani poslankyňa, ste v opozícii srdečne vítaná.

Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Ja by som po dnešnom hlasovaní chcel poukázať na to, toľko koaličných aj poslaneckých návrhov je ochotná opozícia podporiť. Len tak na zamyslenie, že niekedy aj istá reciprocita by neuškodila.

Ďakujem za slovo. Je naozaj pozoruhodné, čo je prioritou pre Slovenskú národnú stranu. Začali ste logom RTVS na začiatku volebného obdobia a končíte logom hokejovej reprezentácie na konci volebného obdobia. Čiže dvojbodka a hokejky. Jeden väčší problém ako druhý.
Občania Slovenskej republiky sa naozaj musia mať vynikajúco, že toto sú tie priority, ktoré treba v parlamente riešiť.

Ďakujem za slovo.
Keď už sa tu toľko kope do bývalého ministra Jána Figeľa, tak rád by som pripomenul jednu kauzu PPP, prečo boli zrušené projekty PPP. V októbri 2011 vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru obvinil z podvodu bývalého zamestnanca ministerstva dopravy z falšovania čísel v analýze, podľa ktorej výstavba diaľnic cez PPP je pre štát finančne výhodnejšia ako klasické financovanie cez štátny rozpočet. Pôvodná analýza totižto od firmy Wood and company pre ministerstvo dopravy tvrdila, že financovanie cez PPP bude drahšie o pol miliardy eur. Napriek tomu z ministerstva dopravy za prvej vlády Roberta Fica išla do vlády analýza s pozmenenými číslami, podľa ktorých už malo byť financovanie cez PPP o 29 mil. eur výhodnejšie. Trestné stíhanie bolo v tejto veci zastavené len preto, lebo vláda Ivety Radičovej skončila predčasne, prišla čisto smerácka vláda a nové vedenie ministerstva dopravy polícii oznámilo, že si neuplatňuje žiadne škody. A tam kde nie je škoda, nie je ani trestný čin a prokurátor nariadil zastaviť trestné stíhanie.