Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

6.2.2018 o 10:37 hod.

Mgr.

Jana Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 6.2.2018 10:37 - 10:38 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Bastrnák, dajte vedieť, keď niekedy budete mať niečo k veci.
Pani kolegyňa, vitajte. Som rada, že ste tu a ďakujem, že ste mi z praxe potvrdili, že naozaj zdravotníci majú problém s tým, že majú rozhodovať.
Pán Zelník, tvrdíte, že to išlo mimo návrhu. Práve o tom som hovorila, teda celá tá moja rozprava išla mimo návrhu, práve o tom som hovorila, že tie prílepky sú mimo návrhu. Tak ako aj povedal pán Blanár, že by sme vyčítali, keby pán minister teraz nereagoval. No nemusel by reagovať, keby pred tým zbrklo, bez diskusie nenastali zmeny. My len vravíme, že chce to kľud a chce to širšiu spoločenskú a hlavne odbornú diskusiu, aby jednoducho sa vychytali chyby zo zákonov pred tým, ako zákony začnú platiť.
Marek, áno, verejná diskusia tá by mohla pomôcť, toto to potvrďuje.
No a pán Blanár, vy keď hovoríte o klamaní, smerák, keď hovorí o klamaní, to je normálne, no my hovoríme klamaniu bla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.2.2018 10:09 - 10:28 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, rovno sa do toho pustím, kolegovia. Bavíme sa o radiačnej ochrane a popritom teda riešime aj iné veci v tomto zákone. Ja som toto vytkla aj na výbore. Opäť opakujem, je bežnou praxou, hlavne, aspoň teda si myslím, v rezorte zdravotníctva a na zdravotníckom výbore, že sa robia prílepky k zákonom také, ktoré nie sú podstatou toho zákona. Čiže sa nám stáva, že sa v prípade radiačnej ochrany nebavíme len o nej samotnej, ale bavíme aj o eHealthe, bavíme sa o poplatkoch na urgente, bavíme sa o pravidlách a vzťahoch medzi poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Chcem len teda
podotknúť, že to nepovažujem za správne.
Čo sa eHealthu týka, tam je krásne vidieť takéto, takéto narýchlo riadenia a narýchlo rozhodovanie. Ja som hovorila, viete o tom mnohí, kritizovala som, v akom je súčasne eHealth stave a v akom stave sa zaviedol a hlavne teda to, nebudem už, nepôjdem do podrobností, ale hlavne to ignorovanie reálnych problémom a to tvárenie sa, že sa nič nedeje a že teda poskytovatelia zdravotnej starostlivosti a softvérové spoločnosti, ktoré poskytujú ambulanciám softvéry, jednoducho sa nevedia dovolať pomoci na NCZD, to je len v krátkosti.
To, k čomu sa chcem vyjadriť, je jeden z pozmeňujúcich návrhov, alebo teda súčasťou tohto zákona a sú to platby na urgentoch, ku ktorým som sa tiež už vyjadrovala, a teda ide o mamičky alebo budúce mamičky, tehotné ženy, ktoré si musia platiť za poskytnutú starostlivosť na urgentnom príjme. Ja sa v prvom momente chcem opýtať pána ministra, ja som mu teda aj písala, ja sa naozaj nevyznám v tom, ktorá verzia momentálne platí, keďže sme už tu mali teda všetky možné varianty a teraz naozaj neviem, ku ktorej konečnej verzii sa ja vyjadrujem. Že či je to teda verzia, že mamičky platia alebo všetci platia, alebo mamičky neplatia v prípade, ak sú tehotné, žiadne vyšetrenie, alebo mamičky neplatia iba v prípade, ak sú vyšetrené v spojitosti s tehotenstvom. Lebo toto je veľký rozdiel. Myslím si, že aj médiá to pochopili tak, že neplatia mamičky vôbec. Ja ak som správne čítala, chápala som ten návrh tak, že neplatia iba v súvislosti s vyšetrením, ktoré má spojitosť s tehotenstvom. Čiže v prípade, ak mamička bude mať, ja neviem, zápal stredného ucha a nebude sa vedieť vyspať alebo bude mať zarastený nechet a bude ju to strašne bolieť a proste už to má v piatok, alebo v nedeľu sa to znásobí a pôjde na urgent, tak v tomto prípade si platiť bude. Naschvál hovorím takéto príklady preto, že chcem zdôrazniť, ako naozaj jednoducho je nútený tento hlúpy poplatok nechať vymýšľať lekárov a mamičky, a aká benevolencia tu zbytočne vzniká.
Ale poďme sa najprv pozrieť alebo vyjadriť k tomu, ako opäť takéto návrhy vznikajú. Ja mám pocit, že riadenie rezortu zdravotníctva je metódou pokus-omyl, lebo toľko zákonov a návrhov, ktoré najprv mali byť, potom neboli, potom platili, potom nakoniec neplatili, tento vlastne prestal platiť ešte skôr ako začal platiť. No, ja si myslím, že táto metóda pokusmi na pacientoch naozaj nie je šťastná. Dôkazom toho sú nielen teda teraz tento poplatok na urgentoch, ale celkové aj 30-eurové poplatky, ktoré teda najprv nemali platiť, potom platili, potom váš premiér povedal, že platiť nebudú, ale zatiaľ stále platia, a ešte sme nepočuli verziu ako platiť nemajú. Takisto posledná kauza, dá sa povedať, alebo posledný problém, čo sa týka obhliadania pozostalých, to je úplne nešťastné riešenie, kde teda sa povedalo, že pokiaľ sa nenájdu dobrovoľne, keď to skrátim, tak keď nepôjdu lekári slúžiť dobrovoľne, tak im to jednoducho rozkáže úrad alebo štát. A samozrejme, toto sa aj stalo a lekári, ktorí mali slúžiť, medzi nimi boli, ja neviem, psychológovia, dermatológovia, oční lekári, ktorí toto roky nerobili, samozrejme, proti tomuto dosť hlasno protestovali. A samozrejme, pán minister zareagoval, prisľúbil zmenu, teda ešte do včerajška to malo byť vyriešené, že teda zas sa ten rozpis, ktorý mal platiť, a zákon, ktorý mal platiť, teda vlastne už zasa neplatí. Tiež neviem, ako to dopadlo, tak akože uvítame informácie. Len možno by bolo dobré, ja nemyslím to v zlom, ale možno by to aj lepšie vyzeralo, aj by možno ľudia boli menej šokovaní, prekvapení a zmätení, keby sme najprv porozmýšľali pred tým, jak dáme zákon. Lebo ono to akože celkom to pomáha.
No a teraz poďme, poďme k tomuto problému, čo sa týka mamičiek na urgentoch. Pozrieme sa najprv na to zo strany poisťovne, ktorá teraz má nejaké množstvo revíznych lekárov. Poisťovne dlhodobo hlásia a je to asi aj cítiť na množstve problémov, ktoré v zdravotníctve sú, a myslím tým problémy s činnosťami, ktoré sa jednoducho diať nemajú. Revízni lekári sú na to, aby odhaľovali podvody v zdravotníctve. Teda ako som hovorila, poisťovne ich majú obmedzený počet a dnes ten návrh zákona hovorí o tom, či už pôvodná verzia, že mamičky môžu žiadať poisťovne o vrátenie poplatku v prípade všetkých vyšetrení, alebo aj terajšia verzia, ktorá hovorí o tom, že mamičky majú byť, nemajú platiť v prípade, ak sú ošetrené v súvislosti s tehotenstvom. Tak ja chcem len povedať, že všetky mamičky, ktoré nebudú súhlasiť s tým, napríklad, keď mamička presne si bude myslieť, že zápal stredného ucha, čo jej bráni dobre sa vyspať, čo môže ohroziť jej dieťa, čo má súvis s tehotenstvom, tak takáto mamička môže podať požiadavku na poisťovne, aby jej vrátila tento poplatok. Čiže revízny lekár, ktorý má odhaľovať podvody v zdravotníctve, napríklad predpisovanie liekov alebo nejaké predaje liekov a proste naozaj, že ako sme tu mali kauzu s tými pomôckami zdravotníckymi, tieto naozaj veľké veci, tak týchto pár revíznych lekárov bude teraz sedieť nad požiadavkami od pacientov a bude sa rozhodovať či dvoj- alebo desaťeurové poplatky vrátiť alebo nevrátiť.
Posledný návrh, ktorý som čítala, dokonca obsahuje aj, alebo rozširuje tú skupinu na všetkých, ktorí nesúhlasia alebo ktorých zdravie mohlo byť ohrozené, ak by im nebola poskytnutá starostlivosť. No do tejto skupiny už sa naozaj, v tejto skupine sa už naozaj môže vidieť úplne každý pacient, čiže každý pacient môže teda takúto požiadavku poslať poisťovni. Ja si myslím, že je to obrovské plytvanie zdrojmi. Jednak, lebo, viete, to nie je tak, že zdrojmi poisťovne, lebo tie poisťovne používajú naše peniaze. Čiže to je obrovské plytvanie našimi zdrojmi. Jednak už samotná tá hodina toho lekára je drahšia ako celý poplatok, ale keď sa pozrieme na to, že kým bude ten revízny lekár sedieť nad desaťeurovým poplatkom, koľko veci môže naozaj uniknúť jeho pozornosti. Myslím si, že aj z tohto, z tejto stránky je to zbytočne drahé. Je to administratívne náročné. A ďalší nonsens, ktorý obsahuje tento zákon, je v tom, že nemocnica síce poplatok vyberie, pacient ho potom žiada od poisťovne, ktorá ho vráti, ale nemocnica poisťovni, samozrejme, peniaze nedá.
Ja som počula pána ministra, ktorý hovorí, že áno, veď je to poskytnutie zdravotnej starostlivosti a poisťovňa platí za svojho poistenca. Len ak som správne pochopila, tak tento poplatok nemal predsa sanovať zadlženie nemocníc, ale mal zabrániť zneužívaniu urgentu. A v tomto prípade, keďže tie finančné prostriedky zostávajú nemocnici a motivujú tú nemocnicu, aby ich vyberala, a má to poisťovňa potom riešiť a vracať, ja si myslím, že sa to míňa tomu účinku, ktorý ste vy deklarovali, a dokonca aj pán poslanec Raši sa vyslovene ohradil voči tomu, že by to bol poplatok. Bolo to zavedené kvôli zneužívaniu urgentu. No tak myslím si, že v tomto prípade tento argument padá.
Keď sa na to pozrieme z pohľadu lekárov, ja si myslím, že lekár má liečiť. Lekár nemá byť arbitrom a sudcom a nemá rozhodovať o tom, kto má dostať poplatok alebo nemá dostať poplatok. Ten zákon by mal byť binárny nula, jedna, máš, nemáš, hotovo. Žiadne rozhodovanie, lebo potom prichádza k situáciám, keď tá mamička alebo akýkoľvek iný poistenec príde za tým lekárom a bude teda naňho tlačiť, že veď on v jeho zdravotnom stave, veď on je práve ten, ktorý ten poplatok platiť nemá. Je to jednoducho pre tých lekárov nepríjemné, nedôstojné, nechcú to robiť, nečudujem sa im, preto tieto poplatky vyberajú plošne. Naozaj si nemyslím, že keďže to nezvládne štát, tak ako to už býva v poslednej dobe zvykom, veď to hoďme na niekoho iného, oni to zvládnu. V tomto prípade na lekárov. Nemyslím si, že je to voči nim fér.
No a takisto toto súvisí aj s tým pohľadom mamičiek. Chcem sa spýtať, či naozaj, ja už som sa to pýtala, ja sa opätovne pýtam, či naozaj považujeme to, že tehotná matka ide na urgent, či to považujeme za zneužívanie urgentnej starostlivosti, pretože tak ako sme videli prípad z Nitry, kedy pani Balogová, ktorej sa mimochodom už dieťa, myslím, pred dvoma dňami narodilo, blahoželáme, tak keby išla na pohotovosť z toho, alebo na urgent z toho dôvodu, že jednoducho mala pocit, že už začala rodiť, a boli k tomu teda objektívne príčiny, nechcem ísť do podrobností, nakoniec teda prišla s tým, že jej bolo povedané, že nie, že planý poplach, teda odišla len nejaká plodová zátka, nešlo o pôrod, tak bolo povedané, že teda zneužila kvázi urgent, lebo dali jej ten poplatok uhradiť. A pán minister sa niekoľkokrát vyjadril, že áno, toto bolo správne, neboli tam objektívne príčiny. No, ja neviem, ale teda z pohľadu matky, aby ona musela riešiť, že – a teraz nejde o tú desaťeurovku, pán minister, to je nejaký ten signál spoločnosti, že my sa tu tvárime akoby nebolo v poriadku, keď žena, ktorá čaká dieťa, jednoducho dve osoby, ktorých zdravie môže byť ohrozené. No, nech ide na ten urgent, aj keď si kýchne, prepáčte, ale ako naozaj to sa bavíme o deviatich mesiacoch a o žene, ktorá potrebuje pomoc. A teraz ideme na nich, ideme teraz vyberať desaťeurové poplatky a nechávať ich riešiť, či áno, či nie.
Z pohľadu toho zákona, ktorý hovorí o desaťeurových poplatkoch a o výnimkách. Výnimky napríklad majú aj držitelia Jánskeho plakety, predpokladám a ja to vidím ako, vidím to tak, že je to v poriadku. Predpokladám, že je to preto, lebo títo ľudia naozaj môžu niekomu zachrániť život, niekomu pomôcť. Ja ale zas vidím matku ako tú, ktorá život daruje a ktorá vytvorí nový život. A ja si nemyslím, že teda za toto ju máme pokutovať. A keď sa ešte pozreme na tú situáciu tej mladej rodiny, dnes naozaj jej ten štát veľmi nepomáha. A dokonca jej bráni, aby si vedela pomôcť sama, čo je teda najhoršie z nášho pohľadu. A keď si pozreme na to, o koľko klesne príjem rodiny, keď matka zostane doma, tak je naozaj absolútnou drzosťou jej dať potom ešte spoplatniť základnú zdravotnú starostlivosť, lebo teda tú zdravotnú starostlivosť, ktorú ona v tej chvíli potrebuje. Ja si myslím, že ak má niekde solidárne zdravotné poistenie zmysel, tak ho určite má v prípade rodín, pretože tie sú základnou jednotkou spoločnosti. Takže určite tuto by som, tuto by som vôbec nešla do diskusie.
No, a nešla by som do diskusie teraz nielen z takýchto tých nejakých emočných dôvodov a z presvedčenia, a že odkaz spoločnosti, ale teda, pán minister, vy ste sa nevedeli vyjadriť alebo ste sa vyjadrili, že neviete, aké sú čísla, aký môžte predpokladať, návštevnosť, lebo koľko mamičiek využíva tento urgent, aj celkovo ako sa bude využívať. No, tak ja som si zavolala na pomoc svojho poradcu Google a pozrela som si tam nejaké čísla. A predstavte si, Google povedal, že v roku 2014 a 2015 sa narodilo niečo cez 55-tisíc detí, v roku 2016 to bolo cez 57-tisíc tehotných žien. A teraz ja tak uvažujem, viete, že keď to bude, že maximum, tak dobre, a každá jedna, každá jedna tehotná pôjde teraz na urgent, lebo strašne ju to bude baviť, tak budú chodiť o štvrtej večer v noci na urgent, tak by nás to stálo 57-tisíc eur z toho nášho celého rozpočtu, na ktorý sa nám teda.... (Reakcia z pléna.) Desať euro, áno, na ktorý sa nám teda skladajú ľudia.
Ja len pre pripomenutie, 250-tisíc eur stálo predstavenie loga predsedníctva v Európskej únii, pardon, 4 mil. boli dané na ihriská v obciach, ktoré mali koaličného alebo vládneho starostu, 500-tisíc stála prerábka kancelárie Ľubomíra Vážneho na ministerstve dopravy. Ako ja neviem, či toto ešte potrebuje komentár. Z tých 57-tisíc tehotných žien bolo 7 300 žien, ktoré mali komplikácie, to boli jednoducho tehotenstvá s komplikáciami. Keby iba tieto využívali urgent, hovoríme o sume 73-tisíc eur. Áno, vy poviete, jedenkrát, čo keď jedna mamička viackrát navštívi. Dobre, ale veď určite budete súhlasiť s tým, že nie všetky matky teraz pravidelne chodia len tak zo zábavy na urgent. A už vôbec nie hlavne z toho dôvodu, že ony sú celú dobu pod dohľadom lekára, keď majú teda kritické tehotenstvo, ešte prísnejší dohľad lekára tam je, tak si myslím, že od toho piatku do tej nedele, ak sa niečo udeje, nemal by byť problém a nemali by vôbec ony teda riešiť a my tiež nie, že či tam majú ísť alebo nemajú ísť.
Posledné, čo by som chcela povedať, je, že vy ste aj avizoval, teda ak som postrehla správne, pán minister, opäť zmenu a teda zmenu z tejto verzie na verziu, kedy teda sa nebude rozhodovať o tom, ani mamička, ani poisťovňa, ani lekár, že či je to vyšetrenie v súvislosti s tehotenstvom alebo nie je, a teda že to bude tak ako ja navrhujem, platiť plošne pre všetky tehotné ženy. No, ja vám chcem povedať dobrú správu. Netreba k tomu robiť výbor, netreba to písať, netreba to podávať. Ja už som to urobila. Takže máte teraz opäť šancu ukázať svoju veľkosť. Môžte hlasovať podľa obsahu a nie podľa toho, ako vám káže váš nominant SMER - SD a môžte tak hlasovať za môj pozmeňujúci návrh, lebo je jednoducho lepší ako váš. Môj pozmeňujúci návrh znie takto:
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Za čl. V sa vkladá nový čl. VI, ktorý znie:
"Článok Vl
Zákon č, 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení zákona č. 720/2004 Z. z., zákona č. 347/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 342/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 661/2007 Z. z., zákona č. 81/2009 Z. z., zákona č. 402/2009 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 363/2011 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z. a zákona č. 257/2017 Z. z. a zákona č. 351/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
V § 38 ods. 8 písm. c) sa dopĺňa ôsmym bodom, ktorý znie: "8. ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby, ak je u poistenca lekársky potvrdené tehotenstvo,"."
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 6. februára 2018.
V § 38 ods. 8 písm. c) sa navrhuje rozšíriť okruh poistencov oslobodených od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 3 písm. c). Ide o úhradu za spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby u poistencov, u ktorých je lekársky potvrdené tehotenstvo. Dôvodom predloženia tohoto pozmeňujúceho návrhu je snaha poskytnúť vyššiu mieru dostupnosti zdravotnej starostlivosti formou pohotovostnej služby pre tehotné ženy z dôvodu vplyvu zdravotného stavu matky na vývin nenarodených detí.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 6.2.2018 9:37 - 9:38 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som len tak v krátkosti, pán kolega. Ja som z Vrakune a nikdy som teda nepočula z úst kohokoľvek, že dávajte si pozor, toto ideme robiť, takto ideme zachraňovať. Zato som veľmi dobre počula vás a vašich kolegov, keď sme spolu s Ankou Zimenovou a s Jurajom Drobom upozorňovali na tento problém, navrhovali riešenia, najprv som počula reči na výbore o tom, ako má Anka zlé mapy a ako tak vôbec nie je, ako neexistuje žiadny problém. Po tom, ako som počúvala o tom, ako šírime hystériu, ako to nie je pravda a v podstate nič sa nestalo a nič neexistuje. No a teraz, keď vám hovorí Anka, že teda tento problém je tu dlhodobo, že naňho niekoľkokrát poukazovala a že to teda netreba riešiť skráteným konaním, tak tvrdíte, že tento problém jednoducho, je to pravda, že je tu dlho, ale teraz je najlepší čas ho riešiť. No neviem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 30.1.2018 17:53 - 17:55 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážení kolegovia, na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov boli tri neplatné.
Zo 115 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Anny Verešovej za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny hlasovalo za 92 poslancov, proti 13, zdržalo sa 10 poslancov. Na zvolenie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za podpredsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny zvolená Anna Verešová.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali takisto 118 lístkov, z toho boli 3 neplatné.
Zo 115 hlasovacích lístkov o návrhu na voľbu Vladimíra Slobodu za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií hlasovalo za 98 poslancov, proti 8 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií zvolený Vladimír Sloboda.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.12.2017 13:54 - 13:56 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Zelník, začnem tak, že vás veľmi, že vás pochválim, dokonca veľmi pochválim. Pochválim vás za live prenos na zdravotníckom výbore, to viete, ktorý sa dá povedať, že som si vydupala, a veľmi chválim, že ste pochopili, že je tu niečo, niečo, čo je pre verejnosť a pre nás všetkých nakoniec dobré. A spomínam to práve preto, lebo tie live prenosy alebo tá moja motivácia robiť live prenosy bola práve v tom, že sme dostávali pravidelne takéto pozmeňujúce návrhy, to dobre viete, vo veľkom množstve na poslednú chvíľu a nedalo sa na to reagovať. A ja som potrebovala, aby to videla hlavne odborná verejnosť a vedela na to reagovať, a teda povedať mi aj z ich pohľadu, čo si o tom myslia, keďže boli vynechaní z pripomienkového konania.
Vy poviete, že my sme odišli demonštratívne. My sme demonštratívne odišli preto, lebo k tomuto zákonu bolo najprv nejakých 20, 26 pripomienok, potom to bolo tuším 56 a nakoniec to bolo 93. Na každom jednom výbore ste sľubovali, že sa to nestane.
Vy tvrdíte, že tam bola malá časť zmenená. Medzi, tá malá časť je 40 pozmeňovacích návrhov navyše bez vyznačenia, ktoré to boli. Čiže netvárme sa, že to bolo v poriadku. Vy sám ste tu nedokázal, že sa to dá, a ja som vám zmenila iba jednu jedinú vec. Takže netvárme sa, že toto je v poriadku, to namieta aj prezident.
Pán Kotleba, čo sa týka minimálnej mzdy a zoštátnenia zdravotných poisťovní, tam sa jednoducho nezhodneme ideologicky alebo, ale teda myslím si, že toto je na diskusiu a nie je to vec, ktorú si teraz akože ideme oplieskavať o hlavu.
Myslím si, že naozaj tu je dôležité to, že neprebehla diskusia k takto dôležitému zákonu. A samotná diskusia, ktorá prebieha teraz, tá, ktorá prebiehala na výbore, je dôkazom toho, že je potrebná. Ja len chcem, aby sme tolerovali verejnosť, tolerovali spoločnosť, aby ste sa vy naučili tolerovať opozíciu a aby ste tolerovali aj prezidenta republiky.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.12.2017 13:25 - 13:49 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení kolegovia, dnes sme tu preto, aby sme nastavili zrkadlo tomu, ako vládna koalícia chápe demokraciu, ako chápe podporu malých podnikov, vyrovnávanie regionálnych rozdielov. A tak pekne vám to pôvodne išlo, milí kolegovia. Poslanci vládnej väčšiny stláčali gombíky presne podľa pokynov, 80 pozmeňovákov, palec hore, hlasujete za. (Ruch v sále.) Ja chvíľočku počkám, dobre, nech sa dorozprávate. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
11.
Poprosím o kľud v rokovacej sále. Pán poslanec, jaj, netelefonujete, ja som myslel, že telefonujete, ospravedlňujem sa. Ospravedlňujem sa.
Nech sa páči.


Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
12.
Ďakujem za kolegiálne správanie.
Tak ešte raz, pekne vám to išlo, milí kolegovia, poslanci vládnej väčšiny stláčali gombíky presne podľa pokynov, 80 pozmeňovákov, palec hore, hlasujete za, potom 2 pozmeňováky, palec dole, hlasujete proti. Schválne, pamätáte si niekto, prečo ste vlastne odmietli svoj vlastný pozmeňujúci návrh? Nebojte sa, nešlo o nič zásadné, proste legislatívnotechnická pripomienka. Ďalších 10 pozmeňovákov, palec hore, hlasujete za, zákon ako celok, palec hore, hlasujete za.
Viete vy, kedy sa v tomto všetkom hlasovalo o 30-eurovej priamej platbe v doplnkových ordinačných hodinách za prácu ambulantných lekárov? Viete, v ktorom z týchto 92 pozmeňujúcich návrhov sa hlasovalo o nízkej platbe za poistencov štátu? Viete, kde sa hlasovalo o zrušení odvodovej odpočítateľnej položky, a teda o zásadnom navýšení ceny práce? Viete, že ste hlasovali o zvýšení regionálnych rozdielov? Že ste hlasovali za zdraženie zamestnávania práve v regiónoch, kde pracovné miesta ťažko vznikajú? Že ste hlasovali za skomplikovania zamestnávania práve malým a stredným podnikom, ktoré budú mať výrazný problém sa prispôsobiť? Tobôž takto nárazovo? Viete, že to, že sme im nedali ani šancu na novú situáciu sa pripraviť, ich prinúti hľadať iné riešenia, ktoré sa nakoniec vždy dotknú práve nízkopríjmových zamestnancov? Takto ich vy chránite?!
Dajme si trochu čísel. Odvodová odpočítateľná položka sa uplatňuje do výšky 570 eur. Takže ide skutočne o najmenej zarábajúcich ľudí. Umožňuje zníženie nákladov pri tvorbe takýchto miezd a zároveň zvyšuje príjem aj samotnému zamestnancovi. Nejde pritom o málo ľudí. Pod hranicou 570 eur je pol milióna pracovných miest. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.)
Rastie nám aj počet ľudí, ktorí majú príjem pod minimálnou mzdou. Ešte v roku 2013 to bolo 12 % populácie, teraz je to už 17 %, 310-tisíc ľudí má minimálnu mzdu a menej. Pýtali sme sa my a teraz sa vás pýta aj prezident, ako je vôbec možné, že opatrenie s takýmto dopadom prešlo cez parlament bez väčšej diskusie či bez poriadnych prepočtov? Väčšie podniky s veľkými ziskami si zrejme s novou situáciou poradia. Ale čo tie malé? Čo v regiónoch, kde je ťažké sa uživiť, v odvetviach, kde sa nezarába veľa, čo podniky, ktoré sa v takýchto regiónoch práve rozbiehajú? Kde majiteľ ešte pár mesiacov bude mať výplatu menšiu ako jeho zamestnanci, ak vôbec.
Podľa výročnej správy štátnej agentúry na podporu malých a stredných podnikov na konci decembra 2015 malé a stredné podniky tvorili súhrnne 99,7 % na celkovom počte podnikov právnických osôb. V roku 2015 tvorili malé a stredné podniky 73,6-percentný podiel na zamestnanosti v podnikovej ekonomike a skoro 60-percentný podiel na celkovej zamestnanosti v hospodárstve Slovenskej republiky. Pre tieto malé podniky platí, že majú podiel mzdových nákladov významne vyšší ako u veľkých podnikov.
A čo zrušenie odpočítateľnej položky spraví? No, ešte navýši tieto už tak vysoké mzdové náklady malých podnikov. Malé a stredné podniky tvorili 33,9-percentný podiel na tržbách v priemysle a viac ako tri štvrtiny z celkovej stavebnej produkcie v roku 2015. V malo- a veľkoobchode robia malé a stredné podniky 77 % tržieb. Na malé podniky teda padne väčšina, 70, možno 80 % z tohto očakávaného balíka pre zdravotníctvo. Títo to budú musieť zaplatiť. Presne to nevieme koľko, pretože analýzy sa spraviť tak rýchlo nestihli.
Pán minister sucho povie, že to má dopad na zdravotníctvo, to je dôvod, prečo to musíme zaviesť. No áno, má, v tomto súhlasím, politika podpory trhu práce by sa nemala robiť cez zdravotné odvody. Myslím si, že by sme mali nájsť inú cestu, ako podporiť zamestnávanie ľudí s nízkou kvalifikáciou v rizikových regiónoch, ale kým tento spôsob nájdeme, zamyslíme sa. Ak dopad odvodovej odpočítateľnej položky cíti zdravotnícky rozpočet, do ktorého štát dáva skoro 4-krát menej za svojho nepracujúceho poistenca a ako pracujúci odvádzajú za seba, ako veľmi to pocítia zamestnávatelia, tí nemajú väzobné príjmy v podobe stále vyššieho zdaňovania a zaťažovania ľudí. Od roku 2013 vzrástla hrubá mzda, z ktorej platia zamestnanci svoje odvody, o viac ako 12 %. Za ten istý čas stúpli ešte aj tie smiešne malé platby štátu za svojich poistencov len o 6 %. A štát teraz opäť nastavuje ruku a opäť tým, ktorí vytvárajú hodnoty.
Čo bude ďalej? Zrušíme nezdaniteľnú časť základu dane? Lebo aj tá znižuje príjmy štátu. Prestaneme sa pozerať na jej význam pre ľudí s nízkymi príjmami? Veď práce je dosť. Poviete to ľuďom aj v Bardejove, kde v roku 2016 bola priemerná mzda 658 eur? Nie všetci žijú v Bratislave, vážení kolegovia.
Ako povedal pán Ďurana z INESS-u, tých pol milióna pracovných miest s nízkou mzdou sú práve zaostávajúce regióny. Tieto dostanú tú nepríjemnú správu, pokiaľ tento návrh zákona prejde parlamentom.
Boli ste to vy, strana SMER a váš premiér, ktorý v súvislosti so zavedením v roku 2014 sľuboval, že zavedenie odvodovej položky bude kompenzovať sumou 152 mil. eur formou navýšenia platieb za poistencov štátu. Teda kompenzácia mala ísť z už stanovených a priebežne vyberaných daní a dnes opäť raz historicky znižujete platbu za poistenca štátu, rušíte stropy odvodov, snažíte sa donútiť tých, ktorí do zdravotného poistenia prispievajú najviac, aby si platili za kompletné vyšetrenia bez účasti poisťovne, používate peniaze pracovne aktívnych na nekonečné oddlžovanie zlé hospodáriacich štátnych nemocníc, poisťovní a teraz navyše enormne zvyšujete cenu práce, čo pocítia najmä v regiónoch, kde má SMER najväčšiu podporu. Pretože ste im sľúbili, ako ich ochránite. Toto je tá ochrana?
Malé a stredné podniky sú základ našej ekonomiky, nie sú to naši nepriatelia, ani to nie sú zlí zamestnávatelia, ktorí žmýkajú svojich zamestnancov, pretože sumu, ktorú dostane pracujúci v čistom, skoro takú istú sumu posiela zamestnávateľ za neho štátu, za každého z vás, vážení pracujúci, posiela váš zamestnávateľ súdruhovi Ficovi a spol. takú istú sumu, ktorú dostane vy za svoju mesačnú prácu. Uvážte sami, akej sa vám dostáva protihodnoty. A teraz sa odvody za zamestnancov zase o niečo zvýšia.
Nie sú to zamestnávatelia, ktorí žmýkajú svojich zamestnancov, je to sociálna vláda, ktorá vie dokola len stále brať a prerozdeľovať a najnovšie o tom neplánuje už ani diskutovať s tými, ktorým to berie, proste vám to, milí pracujúci, milí zamestnávatelia, prikáže.
Malé a stredné podniky pomáhajú riešiť dlhodobú nezamestnanosť. Namiesto podpory tejto ich úlohy v málo rozvinutých okresoch, namiesto toho, aby vláda dodržala svoj sľub a kompenzovala výpadok svojho sociálneho balíčka, namiesto toho vláda ide z malých podnikov vziať ďalších 100 mil. eur. Bez prepočtov, bez analýz, bez diskusie, proste sa rozhodla.
Vraj pracovných miest je dosť, no tak verím, že s týmto argumentom sa uspokoja aj ľudia z Prešovského či Košického kraja. Tých 100 mil. mohlo byť vyplatených v roku 2018 ako koncoročné odmeny, ako odmeny pred letnou dovolenkou, malé firmy za to mohli zlepšiť pracovné prostredie zamestnancov, mohli prijať ďalších zamestnancov, zvýšiť platy, mohli sa rozvíjať. Za tých 100 mil. bude mať spoločnosť čo? Koľko pracovných miest zanikne? Koľko nevznikne, koľko už existujúcich miest sa zníži? Koľko úväzkov sa skráti? Koľko tých malých a stredných doslova hrdinov podnikajúcich v našom legislatívnom prostredí, v byrokracii, v právnej neistote, ktorí dokázali napriek všetkému zamestnávať, ktorých potrestáme doslova z mesiaca na mesiac vyššími nákladmi? Nevieme to, lebo analýzy sa nestihli urobiť, pretože zákon opäť raz nešiel normálnym legislatívnym procesom s diskusiou, ktorá by na tieto otázky odpovedala. Ale išiel, ako sme si už všimli, nenápadne cez pozmeňujúci návrh.
Tento zvyk si už všimol aj samotný prezident republiky a namieta presne to, čo sme namietali aj my, násilný až arogantný spôsob pretlačenia takýchto zákonov bez akejkoľvek diskusie. Tak a čo teraz? Budeme po tom, ako sme ignorovali verejnosť, opozíciu, ignorovať už aj prezidenta? Pán Drucker, zdá sa vám to správne? Adekvátne? Ste až taký neomylný, že si nikoho nepotrebujete vypočuť?
Diskusia má prebiehať počas štandardného legislatívneho procesu. Možno sa kolegovia zo SMER-u teraz prihlásia do rozpravy a budú obhajovať, ako treba malým podnikom zvyšovať ich odvodové povinnosti, aby mohol štát viac prerozdeľovať. Keď už vám dal prezident možnosť konečne diskutovať, nech sa páči, využite to.
Páni poslanci za SMER, vo výbore pre zdravotníctvo boli ste si istí, že stačí odhlasovať a bude pokoj, ešte stihnete aj olovrant, že v tej záplave 92 pozmeňovákov si občania nevšimnú, že ste umožnili stav, keď vyšetrenie onkologického pacienta si tento pacient naplno zaplatí zo svojho vrecka. Áno, páni poslanci koalície SMER, MOST a SNS, tak, ako ste nastavili priame platby v doplnkových hodinách, sa pokojne môže stáť, že aj keď zákon jasne hovorí, plne hradí poisťovňa, pacient, ktorý chce mať istotu vybavenia v konkrétnom čase, by musel za ošetrenie platiť, nie za nejaké služby okolo ošetrenia. Vy ste hlasovali za priamu platbu z peňaženky za zdravotnú starostlivosť aj za choroby zahrnuté v prioritnom balíku. 92 pozmeňovákov, pozmeňováky pozmeňovákov a hlasujte ihneď.
To vážne, pýtala som sa opakovane na zdravotníckom výbore, to vážne máme za dve minúty skontrolovať rozdiely v 20- a viacstranovom právnickom dokumente? Na poslednej schôdzi som pánovi ministrovi aj pánovi Zelníkovi dala do rúk kópiu tých istých pozmeňovákov zo zdravotníckeho výboru a poprosila som ich, aby sa vyjadrili k malej zmene, čo som v nich urobila. Poprosila som ich počas môjho vystúpenia, ani jeden z nich však nedokázal reagovať a nedokázal tak, že sa to vôbec dá. Diskutovali sme tu o tom zákone celý deň a ani v záverečnom slove som sa nedozvedela, kde som urobila zmenu a čo si o nej myslia. Pretože to jednoducho nie je možné.
Takéto zrkadlo som vám nastavovala od 21. novembra, kedy sa konalo verejné zasadnutie verejného výboru pre zdravotníctvo a umožnila som verejnosti vidieť, o čom je vašich niekoľko desiatok pozmeňovacích návrhov. Občania a aj vaši voliči vďaka tejto medializácii začali aj vám hovoriť, že navrhujete pre nich zlé riešenia. Takéto zrkadlo vám teraz nastavil aj prezident republiky. A nakoniec, veď vám to vysvetlil aj váš pán predseda, takže pamätajte, on nemieni chodiť po Slovensku a vysvetľovať, že SMER zaviedol nejaké nové poplatky. Načo by to robil? On sám vám odkázal, radšej prijmime rozhodnutie, zrušíme to a bude svätý pokoj. Možno rovnako nebude chcieť predseda strany SMER vysvetľovať, prečo beriete najmenej zarábajúcim ich príspevky zamestnávateľa na dovolenku či vianočné príspevky v malých a stredných firmách. Máte teraz jedinečnú šancu svoju chybu napraviť, kolegovia z vládnej koalície, a získať naspäť dôveru svojho predsedu. Nakoniec, od neho a nie od verejnosti záleží vaše miesto na kandidátke v najbližších voľbách.
Ešte pár slov k priebehu z výboru, ktorý sa teraz pred pár minútami skončil, zdravotníckeho výboru, kde teda konečne tá očakávaná diskusia prebehla v nejakom čase a kde padli určité argumenty. Rada by som ešte v tomto čase teda reagovala vopred, aby sme k tej diskusii neprišli znova.
Prvé, čo chcem povedať, súhlasím s tézou, že odvodová odpočítateľná položka je nesystémový krok. Nemyslím si, že je správne riešiť politiku trhu práce
za peniaze, ktoré sú určené na zdravotníctvo. S týmto súhlasím. Avšak to, čo namieta prezident, a to, čo namietame dlhodobo aj my, je jednoducho to, že tá potrebná diskusia k takto veľkému zásahu do ekonomiky, do životov ľudí, do životov firiem, ktoré zamestnávajú, jednoducho je to potrebné prediskutovať a hlavne je potrebné dať im čas na to, aby mohli reagovať.
Bolo povedané na zdravotníckom výbore, že ak budeme hlasovať za pripomienky prezidenta, je to priame ohrozenie pacientov. Ja by som váženým kolegom z koalície MOST, SNS a SMER veľmi rada pripomenula, čo bolo reálne ohrozenie pacientov. Bolo to vaše hlasovanie za menej peňazí do zdravotníctva, za položku vo výške 3,71 % z priemernej mzdy spred dvoch rokov, na ktorú ste znížili príspevok za poistenca štátu. Znamená to to, čo som už hovorila, že pracujúci za seba odvádza 14 % zo svojej mzdy. Štát za svojich nezamestnaných poistencov do zdravotníctva by mal defaultne prispievať 4 %. Boli ste to vy, vážení kolegovia, ktorí, ktorí opakovane znížili túto sadzbu štátu napriek tomu, že daňovo-odvodové príjmy sú naozaj historicky najvyššie. A teraz tento argument, že veď do zdravotníctva išlo málo, za čo ste vy zodpovední, tak tento argument teraz používate pri pýtaní si peňazí od zamestnávateľov v naozaj zaostávajúcich regiónoch? To vám nie je hanba? Veď stačilo nehlasovať za takýto rozpočet, stačilo nehlasovať za zníženie tej sadzby.
Pán kolega Zelník mi pripomenul na zdravotníckom výbore, on za to nebol. Prečo vás nebolo viac, vážení kolegovia? Potom by sme tu nemuseli stáť a nemuseli by sme pýtať peniaze opäť od tých, ktorí vytvárajú hodnoty, ako sme si už zvykli.
Takisto je treba povedať, naozaj, čo sa týka toho, zamestnanosti, nezamestnanosti, výška mzdy, v Prešovskom kraji 14 % ľudí zarába, má mzdu do 501 eur, vyše 23 % ľudí má mzdu do 650 eur. Čiže naozaj my sa tam bavíme summa summarum o 40 % ľudí, ktorí zarábajú do 650 eur. Nežijú všetci v Bratislave. Kolegovia, zasahujete do najcitlivejších regiónov, do najzložitejších životov vy, ktorí ste týmto ľuďom sľubovali ochranu.
Ďalšia vec, ktorá padla od kolegu Rašiho. Čo je to za náklad? 50 eur ročne, veď to neni viacej, 50 eur ročne, viac ho nebude stáť, takého zamestnávateľa, takéto opatrenie. Prečo, aký má dôvod vôbec reagovať negatívne? Tak mám pre vás novinku, kolega Raši. Vy ste schválili aj zvýšenie minimálnej mzdy a toto dokopy robí náklad na zamestnanca s minimálnou mzdou 88 eur. Ako mi určite kolega Jožko Mihál potvrdí, ak som správne pochopila, tak z týchto 88 eur ide 29 eur zamestnancovi a zvyšok ide štátu. Ja si nemyslím, že toto je opatrenie pre ľudí.
Hovorili ste na zdravotníckom výbore, ako to, že prezident nenamietal doplnkové ordinačné hodiny. No, ja vám, ak vám smiem pripomenúť, možno to bolo preto, lebo to namietal sám váš predseda. Možno by ste si z toho mohli vziať ponaučenie, aby sa vám nestalo, že za dva dni vám na tlačovej konferencii povie, že ste nehlasovali správne a že on rozhodol inak a vy všetci budete musieť zas raz poslúchať. Mohli by ste tomu napríklad v tomto prípade predísť.
Takisto bolo povedané, že je dôležitý celkový objem finančných prostriedkov do zdravotníctva pri tej sume 3,71 %. Áno, je pravda, že v konečnom čísle je, je tá suma vyššia. Pretože jednoducho tých ľudí je viacej, ale takisto je tá suma vyššia od zamestnaných ľudí a od zamestnávateľov. Takže nehrajme sa tu, že, že ten štát vlastne dáva dosť. Od roku 2013 stúpla hrubá mzda, ktorá je vymeriavacím základom pre odvody do zdravotníctva, stúpla o 12 %. Za ten istý čas od roku 2013 štát zvýšil svoj príspevok na poistenca štátu len o 6 %. Čiže aj tú úplne malú, smiešnu, štvornásobne nižšiu sumu, ešte, ešte ani tú jednoducho nevalorizuje tak, ako sú valorizované mzdy a odvody.
Pán kolega Zelník povedal doslova, ak zahlasujeme proti týmto pripomienkam, teda ak zahlasujeme za tieto pripomienky, vezmeme peniaze zo zdravotníctva. Ja, niekoľkokrát povedal na výbore, ako je dôležité, že my sme predsa zdravotnícky výbor a ako sú dôležité peniaze do zdravotníctva, ja s vami súhlasím, vy to viete. Preto som tak veľmi orodovala proti zníženiu tej sadzby. Tam bol ale priestor na túto diskusiu. Nie je to fér teraz. To, čo sme my nezvládli, nielen, nielen štátny rozpočet, ale aj my politici, nedokázali ste ani vy ako koalícia zmeniť toto rozhodnutie a urobiť s tým niečo, aby do toho zdravotníctva išlo viac peňazí, a vaše riešenie teraz je, no, zaplaťte to, zamestnávatelia, zaplaťte to, zamestnanci. V tých najchudobnejších regiónoch? Toto je správne riešenie?
Ja si to teda nemyslím a chcem vám povedať, pán Zelník, keď zahlasujeme proti pripomienkam prezidenta, vezmeme tie peniaze zamestnávateľom, ktorí dokážu v tejto byrokracii vo vymožiteľnosti práva, akú na Slovensku máme v regiónoch, kde je ťažké sa zamestnať, ktorí tam doslova sa stávajú hrdinami a dokážu zamestnávať. Tak radšej tie peniaze vezmeme im, ako by sme chceli od ministerstva financií, aby bolo zodpovedné? A aby sa k zdravotníctvu chovalo konečne ako k zodpovednému? (Reakcia spravodajcu.) No, to je riešenie, nech to zaplatí ministerstvo financií, ale práve tým, že ste odhlasovali 3,71, ste mu dali priestor, aby všetky tie ostatné, tie milióny peňazí, kde my sa tu bavíme o veľkom rozdiele medzi 3,71 a 4 %, odvod za poistenca štátu, tých poistencov štátu je väčšina, je to okolo 3 mil., aby, aby ľudia mali predstavu. A za týchto ľudí platí jednoducho štát menej a potom robí všelijaké opatrenia, otvára štadióny a jednoducho politická strana SMER si kupuje voličské hlasy za tie peniaze, ktoré mali ísť do zdravotníctva.
A vy tu dnes stojíte a poviete, no, do zdravotníctva išlo málo. No išlo tam málo, lebo ste za to hlasovali. A teraz poviete, zamestnávatelia, vy to zaplatíte opäť raz. Podľa mňa skúšate ľudí. Čo myslíte, dokedy to vydržia? Dokedy? Vy zrušíte odvodové stropy, odpočítateľnú položku, zvyšujete hrubú mzdu, komplikujete legislatívu, robíte jednoducho zle tým ľuďom, ktorí vytvárajú hodnoty, doslova a dopísmena vyháňate ich z tohoto systému. A ja sa vás potom pýtam, kto vám, kto potom sa postará o tých, ktorí to naozaj potrebujú, ak tých, ktorí vytvárajú hodnotu, vyženiete z nášho solidárneho zdravotného systému, daňového systému? Kto potom to tu bude?
A posledná vec, ktorú by som chcela veľmi dôrazne, na ktorú by som chcela veľmi dôrazne upozorniť. Prebehne tu diskusia o tom, že či, či odvodová odpočítateľná položka je dobrá, nie je dobrá, aké bude mať následky, či je to správne riešenie a tak ďalej. Ja som povedala svoje argumenty k tejto veci.
Ale to, čo je podstatné, pripomienka prezidenta predsa nie je o tom, či je, alebo nie je odvodová položka dobrá. Pripomienky prezidenta sú o tom, že k takto dôležitej téme s obrovským ekonomickým dopadom, k takejto téme neprebehla žiadna diskusia. Nebol tam normálny legislatívny návrh. Účastníci sa nemali, ani, ani odborná, laická verejnosť, nikto sa nemohol k tomu vyjadriť. Je samozrejmým právom opozície hovoriť ústami svojich občanov a podávať nejaké zmeny, návrhy a tak ďalej. Nám to bolo predložené, ako viete, v poslednej chvíli, v nejakom zmätku 92 pozmeňujúcich návrhov, medzi inými aj tento. Nedalo sa o tom hlasovať. My sa tu bavíme o pol milióne pracovných miest, o pol milióne ľudí reálnych, ktorým sa môže možno znížiť mzda, ktorým sa môže skrátiť úväzok, ktorým môže jednoducho padnúť pracovné miesto alebo ďalšie nebude vytvorené v regiónoch, kde naozaj majú problém.
Skúsme trošku vystúpiť alebo vstúpiť si do svedomia. Skúsme si uvedomiť, že Slovensko nie je len Bratislava, a skúsme počúvať naozaj aj, aj pripomienky verejnosti, opozície a teraz už aj samotného prezidenta republiky. Už, ja už neviem, čo vám môže byť väčšou výstrahou ako takto vrátený zákon, a neviem, čo môže byť väčšou hanbou, ak zahlasujete opäť tak, ako ste hlasovali predtým.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2017 9:43 - 9:44 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Budaj, ja len teda v krátkosti. Hovorili ste, že ste očakávali väčšie haló okolo toho 3,7 %, presne 3,71. Tak ja chcem teda povedať, že som okolo toho haló sa snažila robiť a hlavne teda o tú, ide mi o tú kombináciu a ide mi o tú kombináciu, tak potvrdím vaše slová, kedy sociálna vláda povie, no, že, prepáčte, ľudia, nemáme viac na zdravotníctvo, preto znižujeme odvod za poistenca štátu. A na druhej strane povie tým istým ľuďom, ktorí sú pracovne aktívni, lebo práve od tých sa očakáva, že teda zrejme na to budú mať, tým istým ľuďom povie, viete čo, keď chcete ísť k lekárovi, skôr ako o 4 mesiace, tak si to zaplaťte, aj poplatok za objednanie na termín a aj samotné vyšetrenie, aj keď si už raz zaplatili poistné. No a potom tie peniaze, ktoré teda nemusí použiť na zdravotníctvo, môže použiť štát na iné skvelé nápady, ako napríklad vlaky zadarmo, čo už som viackrát hovorila, tak si myslím, že také plošnejšie riešenia by boli asi lepšie. Tak len toľko k tým 3,7.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2017 11:53 - 11:55 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Zuzka, ja ťa doplním, ako sme im týmto pomohli? Nič sa pre nich nezmenilo. A teraz za seba.
Pán Bastrnák, vy mi tak leziete na nervy, také sprostosti, čo rozprávate, to je, prvú polovicu vyplakávate, jak vám ubližuje tá zlá opozícia napriek tomu, že máte v rukách vládnu väčšinu, máte vo výbore väčšinu a vy tu idete akože všetko zlé, za všetko môže opozícia, lebo si dovolila povedať, že sa jej nepáči, po prvé, jednanie a po druhé, návrh zákona. Potom poviete ďalšiu sprostosť, ale normálne, že do neba bijúcu, že keby ste prišli za nami. To ste vážne takýto namyslený, vy ste sa s koňom zrazili? To mám prísť so všetkými zákonmi a zákon po zákone čítať, že prosím vás, tuto náhodou pozmeňovák, nemáte, tuto nemáte, tuto nemáte, haló? Neni to náhodou tak, ten, kto predkladá nejaký pozmeňujúci návrh zákona, nemal by prísť povedať, že veď sme kolegovia vo výbore, ktorý by mal byť odborný, tak odborne navrhujeme toto, podiskutujme, páči sa, máte na to nejaký čas a sadneme si vo výbore a budeme diskutovať. Nie, vy sa sem postavíte a vy idete rozprávať, že my sme spravili chybu, že sme sa sťažovali a nieže sťažovali rovno na kamery, my sme sa sťažovali týždeň predtým a sťažovali sme sa výbor predtým a vďaka tým mojim videám, je to aj nahrané, jak sme sa sťažovali a nič sa nezmenilo.
Zmenilo sa iba to, že na prvom, prvýkrát to bolo 27 pozmeňovákov k tejto tlači, druhýkrát 33, a tretíkrát 73. A vy mi tu idete vyplakávať, že my sme za vami nedošli. No na čo asi by sme chodili? A s tým vaším strašením ľudí, jak im krivdíme, no ja som tie pozmeňováky odfotila a presne tak som ich dala verejnosti. To, že sa verejnosť vystrašila, možno to bude tými pozmeňovákmi a ich obsahom. A čo všetko vám vadí, už sa k tomu ani nedostaneme, ale sú to také somariny, demografia znižuje aj počet pacientov, nielen počet lekárov, sprostosti rozprávate.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2017 10:44 - 10:46 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, ja budem stručná. Miro, ja ťa chcem len pochváliť a chcem ti verejne poďakovať najprv za to, že si sa, že si ocenil to verejné, ten prenos výboru, aj že si o tom napísal, že sa to deje, za to ti ďakujem, bola to, bola to, poviem pravdu, príjemná podpora, ale hlavne podľa mňa potrebná podpora, aj vďaka tomu sa pohli ľady a dnes tu máme prísľub live-vysielania, za čo som rada. Zvlášť by som ocenila tú prvú časť tvojho vystúpenia, keď si hovoril práve o tom, ako sú "potrestaní" tí, ktorí zlyhali v zdravotníctve a myslím si, že toto naozaj je vyslovene morálny hazard a práve toto je jedna z najväčších škôd, ktoré sa v zdravotníckom manažmente robia a pána ministra ako manažéra, krízového manažéra a toho najvyššieho manažéra v zdravotníctve by som na to chcela zvlášť upozorniť a bolo by fajn, keby sa tieto veci začali meniť a neboli by odmeňovaní tí, čo zlyhali iným často ešte lepším flekom alebo minimálne flekom, kde majú svätý pokoj.
A k tvojmu návrhu poviem len toľko, že ja som pripravená ho podporiť, myslím si aj, že moji kolegovia ho podporia rovnako, je to rozumný návrh a je to presne jeden z tých, o ktorých sme hovorili aj my. Pán Tomáš hovoril, že sme nedali návrhy, dali sme dva konkrétne a jeden z nich bol aj takýto, aj keď nie teda v paragrafovom znení, ale stotožňujeme sa s ním a považujem ho za veľmi rozumný.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2017 10:07 - 10:07 hod.

Jana Cigániková
Ďakujem veľmi pekne. Ja to urobím tak, že ja sa prihlásim do ústnej, pretože tých pripomienok bolo tak veľa. Veľmi rada by som na všetky odpovedala. Jediné, na čo odpoviem s úsmevom, je pán Janckulík. Ste normálny? Práve ste udal sám seba, že ste dali zlý pozmeňovák a mne za to nadávate. Ja len tak akože mimochodom. A k tým ostatným relevantným veciam. Ja sa prihlásim do ústnej a na každú jednu odpoviem, lebo boli k veci. Ďakujem pekne.
Skryt prepis