Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

17.9.2018 o 15:58 hod.

Mgr.

Jana Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 17.9.2018 15:58 - 16:08 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, tak idem k podstate, som si poctivo robila poznámky.
V podstate pri vystúpení, začnem pri vystúpení pána Mazureka, ktorý hovoril o slušnej kresťanskej spoločnosti. O tom, že pár rokov dozadu bola homosexualita na zozname duševných chorôb a že teda uvedomuje si, že dnes už nie je, že bola vyradená. Ale podľa vás, pán Mazurek, bola teda vyradená kvôli vyhrážkam násilím, hulvátstvu, fanatizmu, a preto to neakceptujete. Hovorili ste, že musíte túto úchylnú vec zastaviť už v zárodku, lebo, lebo ohrozuje spoločnosť, kultúru a hodnoty, ničí ich, atomizuje spoločnosť a takíto jedinci nemajú vzťah a úctu k ničomu, že problémom je a obávate sa dôsledku akceptácie týchto zvráteností a tohto správania. A potom ste mali skoro zástavu srdca. A som vám chcela povedať, že nemusíte sa báť, lebo máme tu veľa lekárov, ktorí sú veľmi šikovní, určite by vám pomohli, len niektorí z nich sú homosexuáli, tak bacha.
Potom tu bol pán Mizík, ktorý hovoril o latexových nohaviciach a z toho naňho vplývajúceho akéhosi hnusu, o tom, že chlap bude mať za partnerku žirafu v dôsledku tohto návrhu zákona. Potom sa porovnávala homosexualita s pedofíliou, zoofíliou, gerontofíliou, teda jak ste to povedali, geriatrofíliou, psofíliou, mačkofíliou a ešte krompáčofíliou, ak si dobre pamätám. Dokonca ste tvrdili, že ste vynašli novú diagnózu, ktorú ste teda videli u pána Osuského, čo je jeden z najinteligentnejších ľudí v našej strane podľa môjho názoru. On sa snažil reagovať vecne a podľa mňa až moc úctivo. Vrátil ste mu to vlastnou mincou, ako myslíte. Ja by som chcela k tomuto.
Ešte hovorila pani Grausová. Hovorila o tom, že takého návrhy rozvracajú rodinu, morálku a že je to v príkrom rozpore s vierou.
No a čítam to všetko kvôli tomu, lebo toto sú, tu sa ešte krotíte, tu sme v parlamente a to sú vaše vyjadrenia, ktoré sa snažíte teda nejakým spôsobom zabaliť, kultivovať práve preto, lebo si uvedomujete, že teda ste pod nejakou, že ste nejakým spôsobom trošku viac sledovaní a že to chce trochu jemnejšie vyjadrovanie.
Ja rozumiem, že máte na niečo iný názor. Úprimne som sa vás snažila počúvať a nejakým spôsobom som hľadala odpovede na tie vaše obavy. Bohužiaľ, som aj na vašich stránkach, kde už teda nie ste až tak sledovaní, som sa pozrela, že čo tam teda hovoríte. A sú tam výroky, ja sa ospravedlňujem dopredu, budem sa to snažiť trošku nejako zjemniť. Sú tam výroky typu: "Sme za pochody hermafroditov ako u slimákov, prípade dvojitý sex, dvojitý pôžitok, dvojité rodenie spratkov spopod..." Proste to už ani nechcem prečítať. "Každému negrovi odrezať na lodi (hm-hm), keď sa to rozšíri v Afrike, možno aj nafta z Nigérie bude pre nás zadarmo."
Pán Kotleba, bavíte sa. Smiešne, čo? Presne na vašej stránke som toto čítala.
Potom je tu: "Toto neni normálne podporovať mentálne chorých." Na tému LGBT. "Za chvíľu vyjde čo, príručka pre pedofilov? Fuj, hnus, čo sa tu deje!"
"Už," ďalší komentár, "už podľa toho, ako tá úchylačka vyzerá, patrí do ústavu. Bu-ze... (hm- hm). Až spolu splodíte deti, vlastne nejakého normálneho potomka, potom máte právo existencie. Len nech skúsia do škôl dostať túto Kámasútru, potom bude nasledovať príučka!"
Ďalší komentár: "Postaviť psychiatriu, ale veľkú a všetkých takýchto buze... a lesbičky tam napchať na doživotie, len o chlebe a hlade ich držať a o vode ich tam držať."
A posledný komentár, už viac nemám žalúdok, ale tento ešte jeden dám: "Migranofil, vymleté hovädo, typický príklad" (a meno jedného poslanca, nechcem ho menovať), "väčšinou buze..., túžiaci po čiernom (hm-hm) do zadku, agresívny (hm-hm), ktorý je presvedčený o tom, že Slovensko nebude in dovtedy, kým..." A tak ďalej.
Naozaj sa vám mi to nechce čítať, len dajte si to teraz do kontrastu s tým, o čom ste hovorili. Toto som, pani a dáma, teda, dámy a páni, našla na vašich stránkach a veľmi je tomu podobná aj táto debata, len trošku viacej zabalená.
No, ja si myslím, že toho ešte bude viacej, keď ako, čo vy ľúbite, povystrihujete iba také tie veci, ktoré sa vám hodia z tejto diskusie. A jasné, hodíte to, hodíte to tým ľuďom na ten internet. Nech sa páči, nenáviďte! Lebo bez ohľadu na akýkoľvek kontext, na úprimnú snahu trošku zjemniť tie hrany, vám sa to jednoducho hodí a nijako tú debatu nezjemňujete, ani tu, ani na tom internete. Aj tu sa tá debata presne takto zvrhla.
Ja som sa pýtala na podstatu problému, nič iné, aby som teda, hneď som už bola obvinená z toho, že s tým rovno súhlasím. Pýtala som sa, čo konkrétne je problémom pri tých, keď teda človek si myslí, že je pes, a tak ďalej. Že či to, že sa tak obliekajú, alebo to, že ich vidia deti, alebo či sú zlým príkladom, alebo to, že sa to jednoducho nejakým spôsobom nemá. No a dostala som odpoveď o slušnosti, o kultúre, o hodnotách, o tom, že sa nemá atomizovať spoločnosť, že takíto jedinci nemajú vzťah a úctu k ničomu, že je tu obava z dôsledkov akceptácie týchto zvráteností.
Opakujem to zámerne, pretože ja sa pýtam, že ako pomôže kultúre klamanie, zavádzanie, šírenie nenávisti, strašenie, moralizovanie? Čo slušné je na tejto diskusii? Ako, ako stmelí spoločnosť, ako naučí úcte, vzťahom, vzájomnej starostlivosti to, čo ste teraz počuli, to zhrnutie vašich komentárov? Ako to pomôže?
Oproti tomu, zopakujem niektoré veci, ktoré teda čítala Natália Blahová, ktoré hovorí, ten list hovorí k atomizácii spoločnosti toľkoto: "Snažíme sa ľuďom ukázať, že homosexuálni občania sú normálni ľudia, ktorí len dostali do vienka iné sexuálne zameranie ako majorita, ale v zásadných veciach sa nelíšia prakticky v ničom, čo by sa malo dotýkať majority ako takej." K dôvodom hovoria: "Dedenie, nahliadanie do zdravotnej dokumentácie, vyživovacia povinnosť či vdovský dôchodok, sú to naozaj veľmi dôležité veci, ktorých bagatelizovanie nie je na mieste. Oveľa menej sa však ozrejmujú dôvody emocionálne a tie sú pritom minimálne tak dôležité ako tie praktické. A možno práve my, ktorých láska je spoľahlivo preverená rokmi vzájomného súžitia, by sme o tých emocionálnych dôvodoch vedeli rozprávať najlepšie. Nie je to len o tom, že registrované partnerstvá na Slovensku chceme tak, ako chce malé dieťa hračku, po ktorej už dlho túži. My registrované partnerstvo potrebujeme tak, ako keď sa muž a žena rozhodnú žiť svoj život spoločne a potrebujú svoj vzťah spečatiť pred ostatnými a chcú aj na verejnosti a pred týmto štátom vystupovať ako oficiálni životní partneri."
K hodnotám hovorí len list, ktorý Natália čítala, toto: "Je to téma, ktorá vlastne podporuje inštitút manželstva, vyzdvihuje zásady vernosti a trvalého súžitia dvoch ľudí. A práve preto je túžba po zoficiálnení partnerského stavu podľa nás výsostne konzervatívna. Ak túžime po registrovaných partnerstvách, tak vlastne svorne vyhlasujeme ako zásadne si vážime manželstvo a akú úctu u nás požíva, teda žiadne oslabovanie, žiadne devalvovanie, skôr naopak."
Je tu ešte veta, ktorá mi nejakým spôsobom zarezonovala: "Registrované partnerstvá nie je inštitút, ktorý potrebujú politici či lobistické skupiny (s tým sa stotožňujem, komu by to na čo bolo). Ony sú len akýmisi sprostredkovateľom našich potrieb a snov. V konečnom dôsledku je tento inštitút pre nás, obyčajných ľudí, ktorí po ňom túžime."
No a posledné, čo si dovolím prečítať. "Oveľa radšej siahame k argumentom, ktoré druhú stranu urážajú, ako by ju mali o niečom presvedčiť. Toto už konečne musí prestať. Nesmieme donekonečna živiť neznášanlivosť a nevraživosť, lebo nás pohltí. Urobí z nás zlých, zatrpknutých či cynických ľudí. Uvedomme si, že v tejto spoločnosti musíme navzájom vedľa žiť a že donekonečna prekračovať intímne a osobné zóny druhých s cieľom ubližovať a zraňovať bude mať za následok ďalšiu koncentráciu napätia, až kým nedôjde k otvoreným konfliktom. Naša spoločnosť musí nastaviť pravidlá tak, aby sloboda jedného končila presne tam, kde začína sloboda iného. Samozrejme, že sa to zďaleka netýka len LGBTI vo vzťahu s ich odporcami k majorite, ale všetkých oblastí života."
Tak ja by som si, dámy a páni, kolegovia, dovolila dať do kontrastu tieto dva svety a poňatia tej témy ako takej. A chcela by som poprosiť aj kolegov, ktorí majú iný názor, skúste to akceptovať. Naozaj si myslím, že ten list, ktorý ste tu počuli, aj tá prezentácia bola slušná a úctivá. A keď hovoríte o slušnosti, úctivosti, bolo by fajn, možno by sme sa potom k niečomu aj dopracovali spoločne, možno by sme boli prekvapení. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 15:39 - 15:40 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Milan, si rozrušený, skúsim ťa ukľudniť a vysvetliť ti, prečo incest netolerujeme. A je to presne z toho dôvodu, o ktorom tam aj hovoríme, že sloboda je tu, pokiaľ neubližuje ten jedinec niekomu inému. V tom prípade nevidíme dôvod, prečo do slobody tých jednotlivcov zasahovať. V prípade incestu ale, ako iste vieš, je veľká pravdepodobnosť, že dieťa, ktoré by z toho mohlo vzniknúť, bude mať nejaké vážne zdravotné následky. V prípade, že by to teda, keďže sa bavíme, vieš, bez rozdielu na pohlavia, keď sme sa o tomto bavili, tak teda mohlo by mať vážne zdravotné následky, čo je dokázané. A toto je zrejme, myslím si, problém aj pre teba a nechceme takéto situácie. Takže možno z tohoto dôvodu, by som sa k tomu nejako takto postavila, ale s ohľadom na ochranu potom toho jednotlivca zase, takže tak.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 15:26 - 15:28 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Budem teda reagovať len na rečníka, aj keď mi cuká.
Richard, k tomu, čo si hovoril. No vieš, v prvom rade k tým mačkám a psom, ja sa k tomu ešte vyjadrím, samozrejme, že som nepovedala to, čo si povedal ty, len som si pripravovala prejav, lebo by som teda rada niečo k tomu povedala, a teda snažila som sa identifikovať, že či je problém to samé osebe, alebo teda aké dôsledky. Mazurek mi veľmi pekne vysvetlil, že tam ide o slušnosť a o nejaké morálne zásady a hodnoty, ktoré to narúša, toto som chcela počuť, že teda o čo tam, kde tam je konkrétne problém.
No ale čo sa týka teda toho obsahu, tak hovoríš o tom, že homosexualita je podľa teba úchylka. Ty si sa tak rozhodol, je jedno, že čo hovoria štúdie, naozaj dlhodobé, podrobné, čo hovoria odborníci, ty si myslíš, že je to úchylka, je to úchylka, hotovo, koniec debaty. Ja napríklad si zas myslím, že napríklad je podľa mňa úchylka ľuďom diktovať, kedy môžu ejakulovať. Vieš, to je tak, že... Ale ja nebudem no, napríklad ty si konkrétne presne o tomto hovoril, že? A prepáčte, to hovoril pán Vašečka v istom rozhovore, ja len chcem teda povedať toto tým, že ja ťa za to, ale ti za to nebrať žiadne nejaké úplne bežné veci, ani ťa nejdem trestať, jednoducho si myslím, že cirkev vždy presne vedela diktovať ľuďom, ako sa konkrétne majú správať, čo majú robiť vo svojich spálňach, s kým to majú robiť a všetko podobné. Ale čo je dôležité, myslím si, že nahliadať do zdravotnej dokumentácie partnera, na ktorom nám záleží, alebo starať sa oňho v čase núdze alebo dediť nie je žiadna výsada, to je normálna vec, bežná vec, to nie je výsada, o ktorej by sme sa mali baviť. To je jedno, aké to je pohlavie.
Vieš, čo je napríklad výsada? Výsada je, keď niekto napríklad nemusí platiť dane. Ako napríklad cirkev. Vieš? To som ti len chcela povedať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 14:16 - 14:17 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, ja som vás veľmi pozorne počúvala, lebo tiež som sa rovnako snažím, tiež tie pre mňa úplne sci-fi svet a snažím sa naozaj úprimne pochopiť vaše myšlienkové pochody. No a povedali ste, preto sa vás teda chcem niečo opýtať, povedali ste presne, že my túto úchylnú vec musíme zastaviť už v zárodku, lebo aj v Nemecku to takto bolo a dnes majú genderovo neutrálny štadión, v ktorom majú teda šatňu pre to stredné pohlavie. A ešte ste hovorili o tom, že nakoniec to dopadne tak, že ľudia, alebo nie, že v Nemecku je to tak, že tam si už ľudia môžu povedať, že ja som mačka, ja som pes a hocičo si môžu povedať.
A ja by som sa vás chcela úprimne spýtať, že čo konkrétne vám na tom vadí, ale teraz nemyslím, že povrchne, ale že čo je problém, že keď si ľudia budú toto robiť, tak ubližujú niekomu inému alebo sú zlým vzorom napríklad pre deti alebo nejakým spôsobom ohrozujú identitu iných ľudí? Prípadne ohrozuje vás, keď je niekto iný, homosexuál, ohrozuje to napríklad vaše nejaké smerovanie? Úprimne sa teraz, naozaj nie vŕtavo, ale úprimne sa pýtam konkrétne do hĺbky, v čom je problém, keď si človek bude hovoriť, že ja som pes, hej, napríklad. Alebo keď je niekde šatňa pre stredné pohlavie, zabije to niekoho, ohrozí to konkrétne niekoho? Tak chcela by som teraz ja pochopiť vaše uvažovanie a budem vďačná za odpoveď.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 15:42 - 15:43 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegom za podporné argumenty. Naozaj si myslím a zdôrazňujem, že aj toto potvrdilo, tento, tento spôsob prijímania zákonov naozaj robí spoločenskú škodu. Máte ich na rováši od roku 2016, takýchto, takto navrhnutých zákonov, ktoré nesúviseli s prerokovaným bodom, vyše 700. To je šialené číslo. Je to, je to veľmi zlý zvyk.
Pani ministerka, myslím si, že teraz máte šancu to trošku pozmeniť, upraviť. Veď čo sa stane, ak nebudeme mať zákon o omamných sestrách, ktorý začne platiť v novembri, ale budeme mať zákon o zdravotných sestrách alebo, alebo asistentoch alebo praktických sestrách, sestrách, ktorý začne platiť v januári? Čo takého strašného sa stane, keď dodržíme zákon?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2018 15:38 - 15:39 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela využiť tento čas na to, aby som vyzvala práve vás, pani ministerka, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom práve preto, lebo § 94 rokovacieho poriadku hovorí, že rozprava sa musí, musí sa vzťahovať na prerokovaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu. V druhom bode hovorí, pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširuje, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním.
Vzhľadom na túto diskusiu a na ten spôsob komunikácie, ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom a tým teda umožnili normálnu komunikáciu aj s tými, ktorých sa týka. Ak tak nespravíte, v tom prípade mám procedurálny návrh a navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie bod 6, ktorý sa týka práve sestier.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 15:31 - 15:33 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ondro, ja ťa len doplním, ale reagujem, samozrejme, na to, čo ste hovorili vy. Podľa mňa by poslanci ako prví nemali porušovať zákon a nie hľadať si alibi, prečo to robiť môžu.
Nenaznačila som podprahovo, že ste v konflikte záujmov a že máte vlastnú polikliniku a v nej zisk. Povedala som to úplne priamo, lebo tak to je. Zároveň som hneď nato úplne priamo povedala, a vy to viete, že považujem zisk za správny. Bola by som veľmi rada, keby aj štátne nemocnice mohli byť v zisku, pretože práve ten zisk sa môže použiť na následné investície. Ja som nikdy nepovedala, že si to všetko nechávate, ani náhodou to nechcem naznačiť. Bola som na vašej poliklinike. Máte pravdu, je veľmi pekná. Toto ale, o tomto teraz debata nie je. Hovorím len to, že z toho zisku vy ste napríklad ako každý iný majiteľ ambulancie, zriaďovateľ, mohli sa rozhodnúť, či investujete do okien, alebo zvýšite plat sestry, napríklad aj dať jej vyšší, ako má v Rakúsku, aby ste ju prilákali. Nehovorím to, že to máte spraviť. Vravím len, že aj toto je možnosť a toto by reálne zvýšilo plat sestier na trhu. Lebo keď to urobí jeden, keď potrebuje ďalší sestru, musí preplatiť toho pôvodného a tak ďalej a tak ďalej. Toto by bolo podľa mňa reálne riešenie.
Vravíte, že nemajú tu urobiť; v parlamente nemáme čo robiť, ak nerozumieme tomuto problému. Tak evidentne minimálne traja tomu nerozumieme. Hlavne, že vy tu máte čo robiť a vy tomu rozumiete! Dávate to jasne najavo, lebo vy si myslíte, že inzulín a fraxiparín pichať môžu, sestry si myslia, že nie, ale vy ste jasne rozhodli, že sa to tak robiť bude, lebo vy tu sedíte, vy máte moc. Koniec debaty. To je presne to, o čom hovorím. Nevravím, že nemáte pravdu. Vravím, buďte citlivejší k tým, ktorých sa tie zmeny týkajú! Počúvajte ich! Je to arogantné a nepovažujem to za správne. To vám len hovorím.
A táto situácia, je to roky, nie je to novinka, takže sme to nemuseli riešiť takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 15:13 - 15:15 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ja by som chcela kolegov poprosiť, bože, nebuďme takíto spiatočnícki, veď v tomto prípade naozaj kriminalizujeme ľudí, ktorí majú nejaký problém. A, pán Zelník, veď určite lekári ako vy sú aj v iných parlamentoch, my sme poslední z Európskej únie, ktorí máme takto zbytočne prehnanú právnu úpravu.
Martin, ja ti chcem poďakovať, že sa za to stále opakovane biješ, veľmi rada sa pridám kedykoľvek aj nabudúce, hlavne v prostredí, kde teraz vidíme, kam takýto prehnaný strach smeruje. Naozaj, ja niekedy žasnem, že existujú ľudia, ktorí nedokázali sa naučiť ani pravopis základnej školy a dokážu sa naučiť všetky ohrozenia všetkých látok. Mne to toto veľmi pripomína, pán Zelník, veď vy ste jeden rozumný lekár a keby ste si s Martinom sadli, prípadne navštívili zahraničie, porozprávali sa s odborníkmi, nech tu neni takéto doťahovanie, lebo určite aj vy pripustíte, že by ste sa mohli mýliť, keďže aj v iných krajinách sú určite takíto ľudia a podľahli nejakým argumentom. Ja by som to veľmi uvítala, lebo bola by to škoda, keby sme kriminalizovali ľudí, ktorí majú problém len kvôli takým myšlienkovým pochodom, ako majú naozaj ľudia, ktorí nezvládnu ani pravopis, nehovorím teraz, samozrejme, pán Zelník, o vás, hovorím o pánovi Mizíkovi a jemu podobných. Vidíte ten rozdiel, naozaj tu je. Normálna čistá argumentácia, krajiny, ktoré majú dôkazy, sú k tomu podklady, štúdie, vy, viem, máte svoju verziu, ale skúste trošku pripustiť a možno komunikovať pred tým, ako takéto niečo zamietnete. Je to zbytočné, škodíme tým ľuďom, je to zbytočné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 11:44 - 11:46 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Pán Blanár, ak je niečo dobré, tak na tom sa komplet všetci zhodujeme, nie je rozpor ani z verejnosti, tak možno nevidím až taký problém, keď sa to schváli, keď neexistuje nikto, kto je proti. Asi rozumiete tomu, že keď dve zásadné skupiny, aj sestry, aj asistenti, ktorých sa toto týka, sú proti, tak je dôvod na nejakú diskusiu, na nejaké medzirezortné konanie, na nejaký čas na prípravu a hlavne, ja hovorím hlavne o tej diskusii, aby sa nejakým spôsobom tie vzťahy a nejaké pravidlá vžili do tej spoločnosti.
Vy toto, čo sa deje, takýmto spôsobom predkladané zákony, to je zámer. Zámerne sú vynechávané sestry z diskusie, niekoľkokrát ste nám povedali aj vy na výbore, lekári to opakujú často, že so sestrami sa nedá diskutovať, že jednoducho je to zbytočné, lebo panika a tak ďalej. Ja vám môžem dať v určitej miere za pravdu, nemusím, je to nepodstatné, my tu máme legislatívu, ktorú treba dodržiavať, a pri všetkom, čo ste povedali, stále som nepočula dôvod, prečo by sme to museli urobiť hneď teraz. A takisto predtým, tie, tá zmena plánov, takisto predtým zmena názvu. Všetko sa robí hneď teraz, od zajtra, budúci týždeň, budúci mesiac. Robíte to zámerne preto, aby ste sa vyhli akejkoľvek diskusii. Takže u mňa toľko.
A čo sa týka toho asistenta a sestry, pán Blanár, hovoríte o tom, že mám tým lekárom dôverovať. Ja im dôverujem do určitej miery, ja teraz hovorím o tých lekároch, ktorí nebudú zneužívať, majú ambulancie, nebudú zneužívať zmenu názvu. No viete, len máme tu napríklad príklad z neurochirurgickej kliniky, kde sú dve čakačky, sú isté pochybenia, ktoré hovoria o tom, že môže sa stať. A ja len vravím, že keby ten asistent mal visačku "asistent" a sestra "sestra", tak práve ten pacient si môže overiť, že aha, tak tento mi môže len pichnúť fraxiparín a táto už môže robiť viac. Práve preto by sa mi páčil ten rozdiel v názve, keby k tomu prišlo, nehovorím, že príde k nejakému zneužitiu, ale pomohli by sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 11:35 - 11:36 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, aj keď som oneskorene stlačila, ďakujem. Marek, absolútne sa stotožňujem s tvojím vystúpením, rada by som aj k tomu tvojmu pozmeňováku, my ho určite podporíme, len ako celok zákon práve kvôli tomu prílepku nemôžme, tak aspoň k tomu hlavnému obsahu toľko.
No a jediná výtka k tým sestrám a k tomu príkladu, že keby sme zrušili lekára, tak by sme ho vrátili späť na sestru. Lekára nemôžeš vrátiť späť na sestru, lebo, opakujem to niekoľkokrát, myslím, že by sme to tak mali aj vnímať, ošetrovateľstvo a medicína nie je to isté. Nie je to, že podriadený a nadriadený, nie je to nižší stupeň, je to partnerský vzťah. A je to pre mňa niečo iné a práve preto len s týmto príkladom by som nie úplne súhlasila, ale úplne so všetkou ostatnou argumentáciou áno.
Jasné, že to je narýchlo napriek tomu, že pán Zelník sa bráni. Ja úplne rozumiem tomu, že ty nevytýkaš ani kompetencie ako také a tieto veci, ale tiež hlavne ten spôsob, akým to bolo podané. A ja by som sa tiež pýtala, že pokiaľ je to teda tak celkom v poriadku, je to taký bohovský návrh a vôbec to nie je narýchlo, tak prečo sme nemohli ísť normálnym legislatívnym procesom. Že môžme sa tu na čo chceme odvolávať, vy obchádzate legislatívny proces a na to sa teda všetci vrátane kolegu Krajčího a kolegov z OĽANO sa tu na to odvolávame a to sa nám nepáči, ak som to správne pochopila.
Skryt prepis