Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.9.2019 o 15:09 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2019 15:09 - 15:11 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pani Grausová, keďže ste sa pýtali mňa, že teda či mám nejakú vedomosť o tom, že či bol odsúdený, nebol odsú..., nieže odsúdený, či teda je vyšetrovaný, nie je vyšetrovaný Kováč ml.
Priznám sa, že nemám, nemám zaručenú informáciu, keď som pred pár týždňami tu s redaktorom, s redaktorkou, myslím, že RTVS natáčal do nejakého dokumentu na túto tému, tak ona mi tvrdila, že je tam nejaké obvinenie, je vyšetrovaný, druhí ľudia hovoria, nie je vyšetrovaný. Poviem úprimne, mňa to ani nezaujíma, mne ide o to, aby sa amnestie zrušili, a nech si orgány činné v trestnom konaní konajú aj voči Kováčovi ml., aj voči Mariánovi Kočnerovi, a ktokoľvek iný, kto v tej kauze bol namočený, úplne rovnako a nech spravodlivo rozhodnú. Nemám žiadnu informáciu a hovorím, nechcem ani tomu podriaďovať predkladanie tohto návrhu, alebo teda komuni..., komentovať to, že či prezidentka mala, alebo nemala vymenovať. Ak by teda bolo voči nemu čokoľvek konané, si myslím, že to bolo zbrklé vymenovanie, ak by bol definitívne čistý, tak v pohode, nech je veľvyslancom aj v Amerike, kdekoľvek. Nemám tie informácie, verím, že ľudia, ktorí konajú a majú tie informácie, aj teda pani prezidentka, že má dostatočné informácie preverené a človeka, ktorý voči ktorému by bolo nejaké konanie vedené, tak by ho nevymenovala za veľvyslanca.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.9.2019 11:46 - 11:53 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, tí, čo tu nechcete byť, však v kľude, by som bol rád, aby ste sa vyparili, lebo chcel by som sa rozprávať s tými, ktorí túto tému považujú za vážnu.
Predkladáme návrh ústavného zákona, ktorý je de facto pokračovaním toho, čo sme prerokovávali približne pred dvomi rokmi, keď sme rušili amnestie bývalého prezidenta Kováča voči svojmu synovi v kauze Technopol. Vtedy, keď predbiehali rokovania, tak vtedajší podpredseda a, bohužiaľ, aj dnešný podpredseda naďalej pán Glváč veľmi intenzívne bojoval za to, že nesmú sa, nesmie sa zrušenie amnestií dotýkať Mariana Kočnera. Robil to zrejme preto, lebo sú dlhoročnými priateľmi, spoločne chodili na dovolenky, na jachtu, do Chorvátska a mali určite spolu aj rôzne biznisy, ale v tom čase bol Marian Kočner chránencom strany SMER, chránencom polície, prokuratúry, súdov, mal svoju ženu na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti, hovorím o Monike Jankovskej... A dobre, bola taká situácia.
Lenže rozdiel medzi tými, za tie dva roky nastal dosť dramatický posun a myslím si, že aj samotnej strane SMER v prístupe voči Marianovi Kočnerovi. Keď dovtedy to bol známy človek, s ktorým si tyká Robert Fico, Robert Kaliňák, Martin Glváč s ním chodí na dovolenky, na jachtu do Chorvátska a ďalší ľudia s ním udržujete veľmi dobré vzťahy, tak medzičasom sa udialo niečo, a čo by mohlo zobudiť aj svedomie medzi politikmi strany SMER, SNS, Most - Híd, ktorí vtedy nepodporili zrušenie amnestií voči všetkým ľuďom, ktorí boli namočení v kauze Technopol. Udialo sa to, čo zrejme nemusím príliš doširoka vysvetľovať, ale je tu vražda dvoch mladých ľudí Jána Kuciaka a jeho snúbenice a zároveň Marian Kočner je podozrivý z toho, že si objednal vraždu špeciálneho prokurátora Maroša Žilinku za 70-tisíc eur, že si objednal vraždu jeho manželky za bonus pre vraha 10-tisíc eur, že si objednal vraždu jeho detí za každé takisto za odmenu pre vraha po 10-tisíc eur, že si objednal vraždu Petra Šufliarskeho ako prokurátora z Generálnej prokuratúry, ktorý už mu prestal ísť po ruke, ktorý už prestal s ním intenzívne komunikovať, ako sme sa medzičasom dozvedeli, a že si objednal vraždu nášho bývalého kolegu Daniela Lipšica.
Za tejto situácie, kedy sa v každom jednom vystúpení poslanca za SMER dozvedáme, ako vlastne oni s Kočnerom v živote nič nemali, ako vlastne tí, ktorí sa s ním čo i len stretli z opozície, sú Kočnerove stádo, ale v SMER-e sú všetci vlastne čistí jak ľalie, hoci dlhé roky vytvárali systém, aby tento netvor mohol mať na konci pocit, že môže rozhodovať o živote novinára, ktorý si čo i len trúfol písať o jeho podvodoch, tak za tejto situácie predpokladám, že by sme mohli zadosťučiniť spravodlivosti a zrušiť komplet všetky amnestie, ktoré boli vydané v súvislosti s kauzou Technopol bývalým prezidentom Michalom Kováčom.
Niektorí z vás a hlavne, myslím, že pán Kresák argumentoval pred tými dvomi rokmi tým, že mali by sme zrušiť amnestiu len teda vo výnimočnom prípade, a výnimočný prípad videl tam, že keďže tam je vlastne prezident a jeho syn a keď prezident ruš..., vlastne prijal amnestiu alebo vydal amnestiu, alebo dal amnestiu svojmu synovi, je to výnimočný prípad hodný zreteľa, a preto by sme mali prelomiť vlastne nejaké unikátne právo prezidenta na vydanie amnestie, de facto omilostenie svojho syna alebo ochránenie ho pred trestným stíhaním.
My sa však domnievame a myslím si, že je to opodstatnená domnienka, že Michal Kováč starší, nech mu je Boh milosrdný, vydal všetkým zainteresovaným v kauze Technopol milosť preto, lebo v tej kauze bol namočený jeho syn. Čiže keď chcel vydať milosť, nemohol k tomu pristupovať selektívne a povedať, že vydávam amnestiu len svojmu synovi v tejto kauze a všetci ostatní nech sú stíhaní, ale dal amnestiu preto, lebo vedel, že keď chce, aby sa to dotklo jeho syna, musel tú amnestiu dať všetkým, ktorí boli namočení v tej kauze. Pardon, teda udeliť milosť všetkým, ktorí boli namočení v tej kauze. Preto si myslíme, že všetky tieto milosti boli udelené nie v súlade so spravodlivosťou a nie v súlade s dobrou vôľou, ale boli udelené možno, keďže už medzičasom vieme o skutkoch Mariana Kočnera, aj v samotnom SMER-e už vedia dnes, že nie je správne a populárne sa priznávať k jeho osobe, že boli udelené možno aj práve kvôli tomu, že Marian Kočner už vtedy vydieral a používal svoje praktiky, o ktorých sa dozvedáme dnes postupne či už z Threemy, alebo teda tej komunikačnej platformy, cez ktorú komunikoval, alebo teda z iných svedectiev ľudí blízkych jemu, napríklad o svedectvách jeho poskoka Petra Tótha a podobne.
Čiže nie je vylúčené, že Marian Kočner už vtedy vydieral prezidenta, vydieral ho možno tým, že v prípade ak neudelí milosť všetkým zainteresovaným v tejto kauze, bude svedčiť alebo utopí jeho syna, čokoľvek. Jednoducho tento človek bol možný čohokoľvek. Ale nemusíme stavať naše rozhodnutie na domnienkach, stačí ho postaviť na zdravom úsudku alebo na zdravom rozume. Ešte raz, Michal Kováč mladší by nemohol udeliť selektívnu milosť len svojmu synovi v prípade kauzy Technopol, lebo asi zrejme by sa vtedy aj demokrati vzbúrili a povedali by, že toto niečím zaváňa, a keď chcel udeliť milosť svojmu synovi, musel udeliť všetkým ľuďom, ktorí boli zainteresovaní alebo namočení v kauze Technopol.
Preto predkladáme tento návrh zákona, aby sme vrátili spravodlivosť tam, kam patrí. Aby sme vrátili loptičku spravodlivosti na ihrisko spravodlivosti a aby opäť mohli konať orgány činné v trestnom konaní bez ohľadu na milosti udelené prezidentom Michalom Kováčom. Nejde o nič iné, len o nadstavenie zrkadla si nám samým, možno aj poslancom SMER-u, aby sme si teda skonfrontovali tým, že či platí to, čo hovoríte v médiách, že vy s Kočnerom nič, a už ruky od neho preč. Ak ho nechránite, podporíte náš návrh zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2019 10:17 - 10:19 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Ďakujem za reakcie. Myslím si, že naozaj neviem, ako dnes dopadne to hlasovanie. Len tak trochu sa obávam, že po tých 62 rokoch propagandy, že dieťa v lone matky je zhluk buniek, obávam sa, že nebude dostatok odvahy v tejto sále, aby sme sa dokázali možno pozrieť pravde do očí, a že možno, keď ukážeme v nasledujúcich rokoch možno aj dnes tým hlasovaním o návrhu, ktorý predkladá Marek Krajčí, že ukážeme, že dokážeme sa vydať v ústrety v prvom rade tej tehotnej matke a presvedčíme postupne ostatné matky. Áno, kresťanky, liberálky, konzervatívky, to je jedno, že presvedčíme ich o tom, že nám naozaj záleží na nich a že nebudú vidieť za tým možno nejaké to politikárčenie, tak omnoho skôr sa nám možno v budúcnosti podarí presadiť aj nejaký posun v termínoch na vykonaní interrupcie alebo možno budú priechodnejšie návrhy, ktoré sa dnes predkladajú. Len tie, v prvom rade tie tehotné matky potrebujú vidieť, že to je od nás úprimné. A úprimné to bude vtedy, keď nebudeme hovoriť iba o príkazoch, zákazoch: áno, nie, nebudeme to vidieť čiernobielo, ale začneme sa v prvom rade zaujímať o predmet toho nášho súboju a ten predmet toho súboju je ako matrioška. Je to, je to žena, ktorá v sebe vo vnútri nosí, nosí svoje dieťa. Čiže bol by som veľmi rád, aby sme nabrali odvahu vydať sa smerom urobenia z tehotných matiek tie princezny alebo kráľovné našej spoločnosti, aby sme prestali tu kvákať o tom, že rodina je základná bunka spoločnosti a podobne, a skutek utek, ale aby sme ukázali, naozaj že nám na týchto ženách záleží, a tým nepriamo ukážeme, že nám záleží na tých deťoch. Tým nepriamo ukážeme aj tým ľuďom, ktorí dnes sú strašne, strašne, strašne za potraty, že keď raz si vážime tehotnú matku, tak si ju nevážime, pretože je žena, ale pretože má de... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2019 10:03 - 10:13 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, uvedomujem si, že mnohí, ktorí to hrajú tak všeobjimajúco na konzervatívnych a liberálnych voličov, tak radšej teraz sú zalezení - aj včera, aj dnes - niekde v tichu poslaneckých kancelárií a spoliehajú sa na to, že nejako to prehrmí a nebudú sa musieť postaviť čelom k tejto otázke.
Zároveň chcem povedať, že sme v podstate v pasci našich predkov, ktorú nám nadstavili, keď, myslím, že v roku 1957 komunisti, alebo teda vtedajší poslanci schválili, že už bude normálne robiť niečo, čo dovtedy normálne nebolo, že takzvaná, ako dnes hovoria ultraliberáli, že dáme právo žene rozhodnúť, tak dovtedy to bolo brané, že je to dar, je to dar Boží, žena je v požehnanom stave a malo by to byť hlavne, cieľom rodičov je, aby to dieťa sa narodilo.
Skúsme sa teraz predstaviť, že my sme, alebo zajtra, alebo dnes o 11.00 hod. by sme hlasovali o návrhu zákona, kde by sme povedali, že dáme matkám aj ďalšie právo, že dáme im právo rozhodovať o živote postihnutých detí, ktoré sú v ich opatere. Že jednoducho žena vzhľadom na to, že to dieťa nie je svojprávne, že jednoducho nedokáže sa postaviť na vlastné nohy, nedokáže sa samé nakŕmiť, nedokáže ísť samé na vécko, tak ak takéto dieťa má matka doma, tak jej dnešným dňom o 11.00 hod. odhlasujeme právo, aby sa slobodne rozhodla, či ho zabije alebo či ho nechá žiť. A posuňme sa potom o 62 rokov ďalej, do roku 2081, to je presne doba, ktorá uplynula na Slovensku odvtedy, odkedy na Slovensku sú legálne interrupcie, a v roku 2081 tu bude sedieť nejaký pravnuk Martina Poliačika a bude bojovať za to, že nesmieme ženám zobrať toto právo, predsa sme im ho dali, to právo im patrí. Predsa to dieťa je v kompetencii tej matky, to dieťa bez tej matky nemôže žiť, keď tá matka tomu dieťaťu nedá najesť, tak to dieťa zomrie, keď tá matka nedá to dieťa, aby sa vykakalo, vycikalo, tak to dieťa to samé nedokáže, tak tým pádom tá matka má plnú moc nad životom toho dieťaťa a prapravnuk Martina Poliačika tu bude obhajovať, že je to správne, toto právo im musíme nechať. A tým som iba chcel povedať, že vlastne áno, sme v pasci, ktorú nám nachystali naši predkovia, že dnes po tých 80 či 62 rokoch, kedy spoločnosti sme hovorili a učili sme ľudí, že to je vlastne právo ženy a právo de facto silnejšieho a že to, čo je pod tým srdcom matky, nie je nejaký život, ale to je len nejaký zhluk buniek, tak je veľmi ťažké teraz prísť a s bagrom povedať, že bude to opačne.
To chcem aj povedať, to, že teraz aj zo strany každého z vás, kto predkladáte návrh zákona na obmedzenie interrupcií, tak potrebovalo by to ten verejný lobing, tú verejnú diskusiu a vrátiť to späť, tú spoločenskú debatu o tom, aby sme najprv presvedčili ľudí o tom, že to nie je len zhluk, ale je to život, ktorý nosí tá matka pod srdcom. Ak to dosiahneme, omnoho ľahšie by sa presadzovala aj zmena nejakého zákona a necítila by to nejaká časť a podstatná časť spoločnosti ako nejakú zradu, ako nejaké siahanie im na práva. To dieťa sa ani jedno nepýtalo samé na svet, to dieťa prichádza na svet z vôle dvoch ľudí a verím, že aj dlho to tak bude, že to bude z vôle dvoch ľudí a tým pádom ono nie je za to vinné.
Mrzí ma, že liberáli nedokážu v takejto chvíli hájiť to, čo hovoria, že vždy hája, a to je právo slabšieho, lebo keď nastane konflikt záujmov povedzme alebo stret nejakých dvoch práv, práva matky rozhodovať o sebe, o svojej telesnej schránke a obsahu svojej maternice a práva toho malého dieťaťa, tak prichádza k stretu dvoch práv. Liberáli po celom svete hovoria, že v takýchto konfliktných situáciách vždy treba chrániť právo menšiny alebo právo slabšieho. Len čudujem sa, že v tomto prípade nie. V tomto prípade zrazu, keďže tá menšina alebo ten slabší nemá právo štrajkovať, nemá právo chodiť s dúhovými zástavami po ulici, nemá právo písať na Facebooku statusy, nemá právo písať ako šéfredaktor na nejakom portáli svoje názory, tak v tom prípade vlastne, keďže tá menšina, to malinké niečo, čo nevie rozprávať, nevie protestovať, nevie písať na Facebooku, tak vtedy na to právo, s prepáčením, zvysoka serú, zvysoka kašlú. A toto ma mrzí, páni liberáli, ktorí teda hovoríte, že vždy chránite záujem slabšieho. Ja sa tiež cítim liberálom, ale na druhej strane si myslím, že mali by sme byť alebo liberálom v ekonomických otázkach, ale aj, aj v takých osobných slobodách, ale myslím si, že v prvom rade, keď príde k stretu dvoch práv, keď hovoríte, že sloboda jedného končí tam, kde začína sloboda druhého, tak ja by som očakával od vás, že prídete sem a poviete, že pome tento náš konflikt riešiť, pome, pome niečo s tým spraviť, lebo po celom svete hlásame, že chránime menšiny, chránime slabších, ale tu, keď je slabšie to dieťa, tak zrazu iba preto, že nevie písať, nevie hovoriť, nevie protestovať, nevie manifestovať, tak zrazu to jeho právo chcete potlačiť.
Ale vrátim sa tam, kde som začínal, lebo mám málo času. Dostali sme sa do pasce, lebo jednoducho 62 rokov nadstavujeme medzi nami kvázi, ako poviem, že pravidlá morálky, že je morálne zabiť dieťa, ktoré matka nosí pod srdcom. Ak to chceme vrátiť späť, tak sa pýtam každého z vás, a hlavne tých, ktorí tu sedia dlhé, dlhé roky, alebo Bugár 30 rokov, čo urobili preto, aby dali dôležitosť tomu malinkému stvoreniu pod srdcom matky. Kde urobili a predložili jeden jediný návrh zákona, ktorý by pozdvihoval tehotnú matku, ktorá má pod srdcom dieťa, na princeznú, ktorá by z nej robila kráľovnú? Kde predložil Béla Bugár alebo ktokoľvek iný, kto tu bol, niečo preto, aby sme z tehotných matiek urobili princezné a kráľovné našej spoločnosti? Lebo keď z nich urobíme princezné a kráľovné, tak rovnako sa ten status prenesie aj na to dieťa pod tým srdcom, ukážeme, že tehotná matka je pre nás dôležitá, a urobíme všetko preto, aby sme si ju vážili, a cez to sa prenesie to naše, tá dôvera, ochrana aj voči tomu, čo nosí pod srdcom, práve kvôli čomu tá tehotná matka je dôležitá.
Preto predkladáme aj teda návrh, ktorý predkladá Marek Krajčí, a teda my ostatní sme aj pod ním podpísaní, alebo teda predkladáme ho spoločne. Zavádza tzv. utajené tehotenstvo, lebo dnes my máme pro forma utajený pôrod, ale keď tá žena naozaj chce porodiť utajene, tak si nemôže vypýtať ani materskú, lebo by bola potom stopa, že ona raz bola tehotná. Takíto sme my farizeji, že tú ženu necháme, aby utajene porodila bez materskej. Preto hovoríme, zaveďme, dajme jej možnosť od 21, 21. týždňa, aby sa skovala pred zrakmi spoločnosti, lebo, bohužiaľ, žijeme v spoločnosti, kde keď tá žena by chodila po ulici a pomaly by jej rástlo bruško, a nakoniec by porodila a dala to dieťa na adopciu, tak by bola krkavčia mater do konca svojho života. A v takýchto situáciach a pre toto tie ženy mnohokrát na ten potrat idú, lebo nechcú byť krkavčou materou, nechcú byť odsudzované spoločnosťou.
Podajme pomocnú ruku tehotným matkám! Umožníme im takéto kvázi utajené tehotenstvo od 5. mesiaca, odkedy to už tá žena nevie skryť. Dajme im pocítiť, že si ich vážime. Predkladáme iný návrh na túto schôdzu o tehotenskom príspevku, aby od 4. mesiaca tej matke sme dávali 220 eur, čo je plus-mínus teda ten rodičák, ktorý bol doteraz pred zvýšením od Nového roku. Dajme jej symbolicky 220 eur každý mesiac, lebo ona jednoducho nemôže robiť v tom nasadení. Nemôže robiť nočné, nemôže robiť prezčasy, možno má komplikované tehotenstvo. Možno iba sa chce lepšie stravovať, lebo jednoducho dovtedy sa nemohla lepšie stravovať. Dajme im symbolicky takúto pomoc a tie matky ukážeme aj celej spoločnosti, že to myslíme vážne, že to nie je len o ideologických zápasoch a vykopávaní ideologických zákopov medzi sebou, ale že v prvom rade nám bude záležať na matkách, ktoré chodia na potraty kvôli tomu, že nedokážu vyžiť, že si netrúfnu uživiť ďalšie dieťa. Podajme týmto ženám pomocnú ruku a potom príde čas, aby sme ovplyvnili a postupne formovali verejnú mienku o tom, že či to teda život je, nie je to život, či to je zabitie, alebo nie je to zabitie.
Päťnásť sekúnd posledných. Vyšiel prieskum z FOCUSU. 60 % ľudí si myslí, že by matka nemala mať právo zabiť dieťa, ktorému už bije srdce. Len 30 % si myslí, že by to právo mala mať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2019 23:05 - 23:05 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Takže, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som možno tak na záver zhrnul svoje pocity z rozpravy aj z dnešného dňa. Síce na piaty pokus, ale nakoniec po tridsiatych ("tridsiatich", pozn. red.) rokoch od revolúcie, síce na piaty pokus, ale dočkali sme sa uplatnenia nášho ústavného práva. Väčšina, ktorá tu je, ktorá si vysvetlila demokraciu ako tyraniu väčšiny alebo diktát väčšiny, nám štyrikrát zobrala naše ústavné právo, aby sme zvolali schôdzu na vyslovenie nedôvery Petrovi Pellegrinimu. Ale keďže sa báli toho možno, čo tu budeme hovoriť, a báli sa toho, aby sme im nadstavili zrkadlo, tak štyrikrát nám to právo zobrali. Ale dobre.
Možno práve to, že sme si povedali, že neskloníme hlavy a podali sme tú ďalšiu schôdzu, ich presvedčilo, že asi len tak ľahko si s nami neporadia. Takže som veľmi rád, že strana SaS sa pridala, že sme držali v tejto veci dokopy, že nás podporili takisto aj dvaja poslanci, myslím, aj pri tejto druhej schôdzi, zo SME RODINA, že sme rýchlo tie podpisy vyzbierali a že sme im spoločne to zrkadlo mohli nadstaviť. Mrzí má, to musím povedať, že nevystúpil žiaden poslanec v rozprave z PS/SPOLU, z KDH a Za ľudí. To sú tri strany, s ktorými by sme mali vytvoriť tú alternatívu. A v takejto situácii si myslím, že bolo správne, aby prišli, vystúpili a spoločne aby sme tu bojovali. Nechali nás v tom samých. De facto sme bojovali tri strany z opozície, to znamená SaS, OĽANO a SME RODINA, keď zoberieme z tých vystúpení. Hovorím, mrzí ma to. Trošku by sme mohli byť schopní odložiť si svoje vlastné egá do šuflíčka, lebo v tejto chvíli to bolo vo verejnom záujme, v spoločnom záujme a ľudia chceli vidieť aj tento symbol.
Už ma to mrzelo aj vtedy, keď ste mali tlačovku o deviatej ráno pred parlamentom a o desiatej, keď sa hlasovalo, tu päť poslancov z ôsmich z PS/SPOLU nebolo. Ako zamrzí to, ale, dobre, myslel som si, že stalo sa. Ale tu sme vás potrebovali, ľudia, či už si hovoríte nová politika alebo noví politici, akokoľvek, alebo nové politické strany, ale pokiaľ viem, tak KDH tu má de facto už dnes troch poslancov, PS/SPOLU má ôsmich či deviatych ("deviatich", pozn. red.), ôsmich, Za ľudí, myslím, že jednu poslankyňu. Ani jeden z týchto ľudí nás nepodporili. To ma mrzí, veľmi ma to mrzí. (Reakcia z pléna.) Ako? Bohužiaľ, ani tu celý deň neboli. Myslím, teraz na finálne došiel Martin Poliačik. Myslím, že nejaké to interview pre kamery dal, ale bolo podstatné tu vystupovať, tu vystupovať a tu sa biť a tu hovoriť argumenty, nie do kamery hovoriť o tom, že sme celý deň bojovali.
Čiže to bola taká kritika do radov opozície. Ale myslím si, že takto pred polnocou si môžme dovoliť byť aj sebakritickí, a v mojom prípade, myslím si, že je to aj také pochopiteľné a očakávané. S prepáčením, ja sa neseriem a pravdu hovorím vlastným, cudzím, komukoľvek, lebo myslím si, že tá pravda v tomto oslobodzuje.
Takže, Martin, keď si teda aj na fajront prišiel, či už skrz, či už skrz interview do kamery, to už je jedno, ale skús odkázať do vlastných radov, že nevyhráme ten súboj, nevyhráme vojnu za očistu Slovenska od mafie, ak naďalej pôjdete touto nejakou cestou, kde sa budete strániť, a akcie, ktoré, ktoré organizujeme my, či už je to protest pred, pred Jankovskou alebo takáto schôdza, keď nás neprídete podporiť možno v ťažkej chvíli, dôležitej, ale práve v symbolickej a kľúčovej, kedy ľudia potrebujú vidieť, že dokážeme ťahať spolu. Vám by to neublížilo, nám by to veľmi pomohlo a ľudia by to mimoriadne ocenili.
Mrzí ma rovnako, že poslanci SMER-u neboli schopní podporiť svojho vlastného premiéra. Že ich tu bolo päť a pol, niekedy šesť a pol. A potom, keď sme na to upozornili, tak radšej prišli s konštruktom, že oni tu vlastne na protest nebudú. Čiže tých päť a pol sa odsťahovalo do salónika a zrejme si niečo popili. Okej, na zdravie. Ale vašou úlohou bolo obhajovať premiéra a obhajovať zločin, ktorý spáchal, lebo spáchal zločin voči spravodlivosti. Lenže to dosť blbý pocit hovoriť prázdnym stoličkám. Je tu vlastne niekto zo SMER-u? Aha, až jeden človek. Aha, druhý. Nie, vy ste z SNS? Dobre. (Reakcie z pléna.) Ja si myslím, že čert ako ďábel, takže nemusíte sa až tak príliš urážať. Ťaháte to spolu tri a pol roka. Slovensko ešte dlhé roky bude plakať za týmto obdobím.
Ja zase na druhej strane verím, že toto je posledný 169 dní vlády, akejkoľvek vlády, v ktorej bude SMER alebo akýkoľvek jeho pohrobok. Že táto strana jednoducho je na trajektórii do politického hrobu a skončí presne takisto, ako skončilo HZDS. Za to, čo táto strana napáchala, si nič iné nezaslúži. Takisto ako SNS. Pevne verím, že pod vedením táto loď, pod vedením kapitána Danka, veľmi úspešne stroskotá a zaparkuje do histórie.
Zároveň verím, že strana PS/SPOLU, Za ľudí aj KDH sa pridá k nám, k tej teda dobre starej opozícii, v ktorej Martin Poliačik dlhé roky bol, ale tak teraz sa prevtelil, a že spoločne potiahneme, že spoločne zabojujeme, spoločne dáme ľuďom nádej, že dokážeme si Slovensko zobrať späť, že dokážeme zobrať si späť unesený štát a dokážeme zo Slovenska spraviť krajinu, kde právo bude platiť pre každého rovnako bez ohľadu na obsah jeho peňaženky, bez ohľadu na to, aké čísla telefónne má v svojom mobile, kde nebudeme operovať zdravé kolená, kde nebudeme dávať dotácie pre poľnohospodárov, ktoré si vykážu niekde na parkovisko alebo na letisko, len preto, lebo je to naša žena alebo náš človek, kde budeme spravovať krajinu efektívne, nebudeme zadlžovať naše deti, kde nebudeme ľudí klamať a budeme im vždy hovoriť pravdu.
Čiže chcem z tohto miesta napriek tomu, že ste nás neboli schopní podporiť, vás vyzvať, aby ste sa správali zodpovedne a odteraz pristupovali k akciám, teda nás, starej opozície, ako k akciám, ktoré sú naše spoločné, ktoré, nemôžme pozerať na to, že to by sa vám upadlo z krásy, ak by ste nás podporili, ale pozerať vždy na to, že aký je cieľ tej akcie, aký cieľ je toho možno mimoriadneho odvolávania alebo nejakého protestu, alebo akejkoľvek inej našej aktivity, a nepozerať na to, že či ste to vymysleli vy alebo my. Lebo myslím si, že taká veľkodušnosť v tomto pomôže vám, pomôže nám a hlavne dokážeme takýmto spoločným postupom a spoločnými signálmi v ľuďoch vzkresať ("vzkriesiť", pozn. red.) nádej, že alternatíva a zodpovedná alternatíva skutočne existuje.
Lebo keď chceme, aby ľudia prišli voliť nejakú bandu egomaniakov a zverili im správu svojej vlastnej krajiny, tak tí ľudia radšej ani k tým voľbám neprídu. A bude vládnuť mafia ďalej a bude nám tu vládnuť desiatky ďalších rokov. A dopadneme tak, ako možno ani v najhoršom sne dnes nás nenapadne, že by sme dopadli.
Mrzí ma, že Peter Pellegrini nebol schopný si priznať chybu. Očakával som fakt, dobre, povedal som to dneska raz, že, že som naivný, a ja som naozaj úplne úprimne tak 1 : 1 očakával, že možno po tom hodinu trištvrte mojom vystúpení, že si tak trošku vstúpi do svedomia a príde sem a povie, že, no dobre, priznávam, aspoň že som mohol rýchlejšie reagovať a mohol som ju intenzívnejšie vyzvať, alebo teda mohol som ju vyzvať, aby odstúpila. Nebol schopný to spraviť. Síce na začiatku som myslel, teda že, dobre, aspoň teda vystúpi, že pár viet a nejakým spôsobom sa odparkuje a nebude útočiť. Potom sa rozbehol. Potom ukázal takú tú svoju autentickú tvár a vynadal, komu mohol vynadať. Bolo to síce slušne povedané, ale obsah bol veľmi vulgárny, arogantný a prejavil sa ako človek, ktorý naďalej bude hájiť svoju rodinu, svoju mafiánsku rodinu s názvom SMER - sociálna demokracia.
Ďakujem ešte raz, kolegovia, ktorí ste podporili túto iniciatívu. Ďakujem teda, hovorím, SaS-ke, SME RODINA, že sme to spoločne potiahli aj teda vystúpeniami a že sme trošku zabojovali za to, aj keď dopredu sme vedeli, že, že sa podržia.
Jasné, že v utorok bude dosť hlasov. Budú tam mať kúpeného Marčeka, Šimkovičovú a Holúbeka. Na šnúrkach týchto ľudí dnes visí osud vládnej koalície. Kúpili si ich po voľbách, teraz si ich budú kupovať ešte navyše pri každom hlasovaní. Ten chrapúň Marček, čo tu vystupoval, z tých slov, myslím si, že každý z nás uzná, že je namieste mu povedať chrapúň, ten si to bude užívať, ale hovorí to o tom alebo je to zrkadlo tej vládnej koalície, ktorá nám vládne.
Ale my všetci myslime iba na jedno, máme pred sebou 169 dní, kde musíme vyslať ľudom signál, že sme zodpovední, že nám na Slovensku naozaj záleží, že dokážeme premostiť nejaké antipatie navzájom voči sebe v opozícii a dokážeme v rámci demokratickej opozície zabojovať.
A keď som sa teda vyjadroval k tým, čo tu vystupovali alebo nevystupovali, tak už spomeniem iba to, že je úplne také sympatické, sympatické nie, ale symptomatické, čiže príznačné, že nevystúpil nikto z SNS na obhajobu premiéra, nevystúpil nikto z MOST-u - HÍD a úplne krásne je, že nevystúpil nikto od Kotlebu. Lebo kto bude v týchto voľbách voliť Kotlebu, bude voliť Roberta Fica. To je rovnica, ktorú musíme ľuďom vysvetliť a je to taká naša spoločná úloha, lebo veľmi veľa ľudí, ktorí, ktorí sa sklamali v politike, tak si hovoria, že už jediná šanca je, ako tú politiku upratať, je dať hlas Marianovi Kotlebovi. Ale kto bude voliť Kotlebu, je to presne to isté, ako keby volil Fica.
Takže poprosím vás, kolegovia, kde môžte, komunikujme túto jednoduchú rovnicu a toto jednoduché pravidlo, ktoré bude platiť v týchto voľbách.
Peter Pellegrini si nezaslúži byť premiérom. Stal sa premiérom, to musím povedať, že, dať za pravdu Andrejovi Dankovi, vlastne náhodou vyskytol sa v tejto pozícii, čiže nebol tam nejakým spôsobom ľuďmi nominovaný, nevyhral voľby, nebol, nebol lídrom nejakej kandidátky alebo nemal najviac krúžkov, ale aj keď potreboval Robert Fico nejaký figový list, tak použil svoj klasický, síce už ošúchaný, ale použil ten svoj klasický figový list a zakryl tú svoju nahotu, v ktorej ho odhalilo obdobie po vražde Jána a Martiny.
Svoju úlohu si plní pre voličov SMER-u z preferencií, konštatujúc, relatívne dobre, preferencie sa ustabilizovali niekde na dvadsiatych ("dvadsiatich", pozn. red.) percentách. Jednoducho pekná tvár, slušné reči, ale skutky mimoriadne zlé. Skutok, za ktorý sme ho dnes takto politicky súdili, bol skutok, kedy zlyhal a odmietol stáť na strane spravodlivosti, ale sa rozhodol, že bude naďalej stáť na strane mafie tak, ako poctivo to robil od roku 2006 či od roku 2002, kedy sa vlastne za SMER v politike vyskytol.
Sklamanie. Na druhej strane aspoň vieme, s kým máme do činenia. Síce vieme, že tá schôdza dopadne tak, že nedôveru mu nevyslovíme, lebo nás nie je jednoducho dosť, ale bola to naša ústavná povinnosť, naše ústavné právo, aby sme takýmto spôsobom upozornili na chybu a zlyhanie premiéra Slovenskej republiky, človeka, ktorý bol alebo je určený od toho, aby, aby chránil spravodlivosť pred akýmkoľvek vplyvom mafie. Človeka, ktorý na križovatke svojej vlastnej, na ktorej stál, sa rozhodol uprednostniť záujmy mafie pred záujmy nás všetkých, pred záujmami voličov SMER-u, nás ostatných alebo ľudí, ktorí voliť nechodia. Človeka, ktorý zlyhal vtedy, kedy mohol sa odstrihnúť od mafiánskej histórie SMER-u, mohol sa odstrihnúť od Roberta Fica a mohol zo SMER-u možno urobiť niečo lepšie. Ale rozhodol sa, že naďalej tú stranu nechá v rukách ľudí, ktorí dovolili, aby si sprivatizovali políciu mafiáni z Nitry, ktorí dovolili vyrásť človeku ako Marian Kočner, ktorý si následne objednal vraždu, bola zabitá i snúbenica, zrejme si objednal vraždu aj špeciálneho prokurátora, jeho rodiny a ďalších ľudí.
Svojím konaním sa Peter Pellegrini priznal alebo prihlásil do klubu fanúšikov Mariana Kočnera, do klubu fanúšikov Moniky Jankovskej, opičky to Mariana Kočnera, do klubu fanúšikov Kaliňáka, Fica a ďalších ľudí, ktorí zo strany, ktorá má vznešené, vznešený, vznešenú sociálnu demokraciu alebo sociálne cítenie priamo v názve, urobila slúžku mafie.
Mňa to mrzí, ale ďakujem vám za dnešný boj, ktorý sme bojovali. Nejakých jedenásť hodín máme za sebou.
Dobrú noc vám prajem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

13.9.2019 21:05 - 21:05 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Dovoľte, aby som, myslím, že stručne, iba reagoval na ministra Žigu, alebo teda podpredsedu politickej strany SMER - sociálna demokracia.
Keď ste si všimli, tak vlastne po tom, ako sme ich tu skritizovali, že vo veľmi, veľmi, veľmi skromnom počte prišli podporiť svojho premiéra, lebo ich tu bolo päť-šesť, tak vymysleli taktiku, že musia sa radšej zdekovať všetci, aby povedali, že to vlastne bol ich plán, aby tu neboli. Lebo však vlastne oni nebudú na nejakej nedôstojnej schôdzi, ako povedal teda predseda či podpredseda SMER-u Žiga, tak sa radšej skovali ("schovali", pozn. red.), aby teda tých päť ich tu nebolo vidieť, aby teda nebol dôkaz o tom, že vlastne v takej malinkej a slabučkej zostave podporujú svojho vlastného premiéra.
Takže celkom priehľadné, pán minister Žiga. Ináč myslím si, že si tykáme, tak je to také trápne, keď mi vykáš a tváriš sa na niečo iné ako v skutočnosti, neviem kedy, v akej slabej chvíľke som si s tebou potykal. Takže, Peťo, netvár sa, že teraz si tu vymyslel bohovský plán, jako nám idete ukázať, ako nami opovrhujete. Nie, neprišli vaši do roboty, parkovisko v garáži je prázdne, nohy vyložené, pivečko na stole, doma niekde na východe už pozerajú. A pár zbytkov, a teda tých akože veľkých hrdinov, jako Blaha, Vaľová, ani neviem tie mená, Kvorka, tí najväčší, najväčší rétori zo SMER-u, Jarjabek, už som zabudol, akože mysliteľa dosť veľkého, tak títo teda tu zostali a hájili farby. Teraz sa asi zdekovali tam dozadu do bufetu. Tak keď kolegovia pijú doma, tak oni pijú niekde v bufete alebo na poslaneckom klube.
Jako chcete, je to schôdza, ktorá, ktorú sme zvolali prvýkrát historicky, alebo prvýkrát zvolaná po štyroch odmietnutiach, historický zápis máte v histórii slovenskej, samostatnej Slovenskej republiky a historicky prvýkrát obhajuje svojho vlastného premiéra prázdna sála. Takže keď sa za to nehanbíte, pán premiér, vaša vec, nám to nevadí.
Ale teda naozaj potom, keď ideme teda touto rétorikou, že kto tu hovorí.
Peter Žiga je minister, ktorý z firmy, keď vstupoval SMER prvýkrát do vlády v roku 2006, mala jeho firma obrat obchodom s drevom 5 mil. eur. V roku 2012, po šiestych ("šiestich", pozn. red.) rokoch, nejak teda biznis rozbehol a teda jaksi kolega Žiga vytvoril väzby na Štátne lesy, zrazu obrat 39 celé niečo, zaokrúhlene 40 mil. eur. Z 5 mil. hlavne na štátnom dreve, na tých našich vyholených holiach, vyrúbaných, na tých rúbaniskách si tento človek urobil biznis. Rodinka zarobila obrovské prachy. Osemnásobne, to znamená, o 700 % zvýšil obrat svojej firmy po tom, ako sa dostal k moci. Po tom, ako sa dostal k ľuďom, ktorí spravujú štátne lesy. Tento človek sa tvári, že má morálne právo rozhodovať o tom, kto je v tejto sále morálna autorita.
Povedal, že táto schôdza je zbytočná. Keďže to hovorí podpredseda SMER-u, naozaj som považoval za dôležité vystúpiť z tohto miesta, nielen s faktickou poznámkou. No, áno, pre ľudí, ktorí necítia to, čo sa stalo pri Jankovskej, že premiér Pellegrini absolútne zlyhal, lebo sa rozhodol chrániť mafiu a nie verejný záujem, že sklonil hlavu pred mafiu, alebo pred slúžkou mafie a povedal, že slúžka nech sa rozhodne sama, či odíde, alebo nie. Ale nie z dôvodu, že ohrozuje vieru v ľudí, alebo vieru ľudí v spravodlivosť, ale z dôvodu, že či náhodou neškodí strane. Inak povedané, preložené, aby sa rozhodla, že či neodíde, lebo že či náhodou neškodí mafii, ktorej sú všetci súčasťou. Lebo to, čo tu SMER naozaj ten dvanásty rok robí síce pre ľudí, ktorí sa nechajú zlákať pár drobnými, ktoré koniec koncov pochádzajú z ich vačkov, je akože budovanie sociálneho štátu. Ale v skutočnosti to bolo vytváranie štátu v štáte, čo umožnilo vyrásť ľuďom ako Marian Kočner, ktorí na konci si povedali, že keď nejaký drzý novinár na nich napíše pravdu, tak to je vlastne ohrozenie štátu. Keď niekto ohrozuje štát, treba ho dať popraviť.
Toto dovolil aj minister Žiga, aj Peter Pellegrini, aj ostatní verní sluhovia Roberta Fica, Roberta Kaliňáka, Jána Počiatka, ktorí si urobili z politiky biznis pre seba, pre svojich sponzorov a známych. Sú priamo či nepriamo zodpovední za to, čo sa následne stalo, lebo zakrývali si oči, uši a ústa pred pravdou a báli sa vidieť, počuť a hovoriť o pravde, o tom, ako SMER alebo vedenie SMER-u odovzdalo orgány činné v trestnom konaní mafii.
Predseda či podpredseda SMER-u tu hovoril o tom, že "zavolali ste nás v piatok v noci". My sme hlasovali o tom, že budeme rokovať proti noci? Predseda či podpredseda, stále mu hovorím predseda, neviem, akože no, dobre. Podpredseda SMER-u, minister, čiže vlastne on je minister, dobre, tak minister Žiga tu hovoril o tom teda, že my sme vlastne ich zavolali proti noci. Nie. Vládna väčšina, vládny valec sa bez dohody s nami v opozícii, bez dohody s predkladateľmi rozhodol, že nechá nás tu vyrozprávať proti noci, aby ich to nebolelo, lebo niekomu to je nepríjemné. Vy ste rozhodli o tom, že budeme rokovať proti noci a v podstate sme dvanástu hodinu v práci. A potom sa čudujete, že nie sú tu úplne všetci. Áno, aj z našich ľudí nie sú tu úplne všetci, ale ostatní sú na klube, ostatní sú k dispozícii, sú tu. Ale vaše parkovacie miesta a vaši kolegovia sú doma. To je veľmi veľký rozdiel.
Hovoríte, že nemáte tu poslancov, lebo že však vlastne vaši poslanci schôdzu nechceli. Tiež celkom zaujímavý argument a výhovorka na to, že máte prázdnu sálu a že len zbytky zo SMER-u, že pár naozaj takých tých najväčších nímandov zo SMER-u tu zostalo a hájilo Petra Pellegriniho. Nie, krásne ste si dnes nadstavili zrkadlo. Aj Pellegrinimu, ktorý hovorí, že jemu to nevadí, že on hrdinsky aj sám tu bude bojovať s nami, lebo však nás je tu málo, tak on to zvládne. Aj jemu je to, samozrejme, nepríjemné. Komu by to nebolo nepríjemné, keď ako premiér sa príde prvýkrát brániť pred odvolávaním alebo útokmi, akokoľvek to nazývate, argumentmi opozície a neprídu ho podporiť ani vlastní. Že sa ho nezastane jeden jediný poslanec z koaličnej strany, či SNS, alebo MOST-u - HÍD. Komu by to bolo, nebolo nepríjemné.
Ale je pravda to, čo povedal Edo alebo Gábor, že, okej, beriem, teraz to síce už nezvládol, myslím si, že toto odzadu nie je Peter Pellegrini, že to zbalil a skoval ("schoval", pozn. red.) sa tam dozadu s Petrom Žigom niekde mimo kamier, ale teda že dobre, fajn, pár hodín tu teda spolu s nami bol, Fico by to neurobil. Prišiel by, nabrýzgal by, zdrhol by a slopal by tam niekde u predsedu Národnej rady. Takže v tomto, okej, kvitujem, že aspoň tých pár hodín tu s nami, s nami vydržal.
Peter Pellegrini zároveň povedal, že nechápe vlastne túto schôdzu, lebo však dôvod pominul, Jankovská už nie je štátna tajomníčka. Ja by som nabudúce odporúčal, keď teda Peter Pellegrini hlasuje o stanovisku vlády k odvolávaniu alebo k návrhu na odvolanie, že sa vyjadruje k tomu, ako teda pohŕda tým, čo tam je napísané, tak aby si aspoň to, o čom hlasuje, prečítal. Lebo tam má krásne zdôvodnené, že toto nie je o tom, že či tu Jankovská je ešte, alebo nie je štátnou tajomníčkou, ale o tom, že Peter Pellegrini odmietol konať a desať dní mohol konať a desať dní miesto toho hájil záujem mafie. Desať dní obhajoval, že mafia môže mať kanceláriu, platenú asistentku a celý servis, ešte služobné auto, ochranku, že môže mať priamo na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti.
O tomto to je schôdza, Peter Žiga, veľmi dobre to vieš. Mrzí má, že podsúvaš tu takého lži, a vedome.
Hovoríš, že nepochopil si alebo že nepovedal som vlastne ja, že o čom som sa s Kočnerom rozprával. Podsúval si takisto lož, že som sa s ním bavil päť hodín či šesť hodín. Odkiaľ takú informáciu máš? Ja si pamätám, možnože to mohlo trvať tak hodinku, hodinku a pol, nemyslím si, že to trvalo viac. O čom som hovoril, som hovoril ixkrát od roku 2012, naozaj ixkrát. Zavolal ma s tým, že si Richard Sulík objednal alebo že tlačil na generálneho prokurátora Trnku, aby začal voči mne trestné stíhanie, že sa ma chce zbaviť z poslaneckého klubu SMER, že mu tam nejako zavadzam a tak podobne. Dobre, porozprával mi tieto veci, ja som potom prišiel za Richardom Sulíkom a som mu povedal, čo mi teda povedal Kočner na neho. Richard sa dušoval, alebo jak sa tomu hovorí, že bohoval, ja to slovo síce nepoužívam, že teda v žiadnom prípade nie, tak okej, tak som to uzavrel. To bolo celé moje stretnutie s Marianom Kočnerom, teda čo pamätám to podstatné pre mňa. Samozrejme, že keď sme boli spolu hodinu, hodinu a pol, určite sme sa o niečom bavili. Podľa mojich informácií už dlhé roky SMER nahrávkou z tohto stretnutia disponuje, disponuje ňou už od času, kedy mali, kedy zverejnil Kočner Sasanku. Ale keďže v tej nahrávke nie je nič, čo by ma diskvalifikovalo, tak SMER to nezverejnil. Takže poprosím, páni zo SMER-u, nerobte tu skrývačku alebo nehrajte tu hru na slepú babu, máte originál videozáznam s mojím hlasom, s mojím obrazom, zverejnite to, nemusíte nič strihať, nemusíte dávať preč video, dajte to von, nemusíte si to šetriť niekedy zostrihané na predvolebné obdobie.
Mrzí má, že minister Petra Pellegriniho vlády klesol aj k takým veciam. Hovoril som s bývalými zamestnancami a nehovorili veľmi pozitívne teda o tvojom vzťahu k zamestnancom. Tak by som povedal z tohto miesta, chcem sa opýtať rečnícku otázku Petra Pellegriniho, že či on niekedy zavolal svojich zamestnancov trebárs na nejakú celofiremnú dovolenku. Niekam, to je jedno, do Tatier, do tých vyrúbaných lesov, ktoré spôsobila jeho firma napríklad.
Ja som 15 rokov robil dovolenku pre našich zamestnancov a chodilo nás tam v priemere tak 150, rekord sme mali 207 ľudí. Do Chorvátska každý rok a raz sme boli v Taliansku, kým som to organizoval ja s mojou manželkou.
Skúste sa opýtať alebo skús nám Peter Pellegrini povedať, koľkokrát si ty zobral svojich zamestnancov na nejakú dovolenku, aspoň, aspoň kúsok na Jahodnú, kúsok za Košice. Myslím si, že ani raz.
A znova podsúvané také tie fakty, že vlastne tí, čo sa stretli s Kočnerom, a v mojom prípade znova podsúvané, stretával si sa s Kočnerom, hoci veľmi dobre vieš, že som sa stretol s ním iba raz, tak tí jednoducho nemajú právo nič hovoriť, tí nemajú čo kázať o morálne. Ja som sa s Kočnerom stretol ako čerstvý poslanec de facto, človek, ktorý ho registroval len jako kandidáta na primátora Bratislavy, ktorý sľuboval ľuďom zadarmo MHD. Ten nápad sa mi zdal celkom sexi, celkom zaujímavý a to bola jediná moja stopa, ktorú som v tom čase, keď som sa s Marianom Kočnerom stretal, o ňom mal. To, že následne sa dozvedel, to je človek, ktorý manipuluje niekde voľby na Generálnej prokuratúre, že má nachystané šampanské, že išiel oslavovať, že bude zvolený Trnka a podobné veci, to už boli informácie dodatočné.
A dovolím si z tohto miesta sa ohradiť v mene, alebo teda kvôli tomu, že tu minister vlády priamo poslanca Národnej rady obviňuje v priamom prenose z volebného podvodu. Ak ktokoľvek, ktokoľvek bez ohľadu na to, že či je členom inej strany, alebo predsedom inej strany, ktokoľvek, kto má právo byť volený, kandiduje na akejkoľvek kandidátke inej politickej strany, ktorejkoľvek, či SMER-u, nás alebo z SaS, a je zvolený ľuďmi, tak má legitímne získaný mandát. Nie je na tom žiadny podvod. A ak toto nazýva minister vlády podvodom, tak on hovorí, že vlastne tá vláda prijala zákony, ktoré umožňujú podvody, a legitímne zvolenie poslanca do Národnej rady je volebný podvod.
Áno, chápem to z pohľadu toho, že im je nepríjemné, keď poslanci sú slobodní, aktívni a kritizujú alebo hája verejný záujem. A potom sa snažia tých ľudí akýmkoľvek spôsobom dehonestovať, ohovárať a hovoriť, že sa sem dostali podvodom.
Nie. Podvod, Peter Pellegrini (pozn. red.: ide zrejme o prerieknutie), si ty sám. Išiel si do SMER-u preto, aby si urobil podvod na ľuďoch, aby si sa dostal k biznisu pre svoju rodinnú firmu, lebo za desať rokov si horko-ťažko obrat zdvihol na 5 mil. eur. Ale keď si sa nacucol jako pijavica na štátne lesy, už keď SMER bol vo vláde, tak, čuduj sa svete, že, šup ho, za šesť rokov obrat o 700 % hore. Ale biznis s naším zdravím, s našimi pľúcami, s našimi lesmi, so zdravými stromami z lesov, s ktorými si obchodoval.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 13.9.2019 20:20 - 20:20 hod.

Igor Matovič
Viete čo, ne. Ne, ne, ne, ne. (Povedané so smiechom a smiech v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2019 20:20 - 20:20 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Zas neberte to osobne, kolegyňa Vaľová, dovolím si zase na začiatok reagovať na vás. Vidíte a toto je krásne to zneužívanie orgánov činných v trestnom konaní. Vy ako radová poslankyňa politickej strany nemáte mať absolútne čo žiadnu informáciu o tom, či ja som u nejakého policajta niečo vypovedal, o čom som vypovedal, ktorý policajt to riešil a či riešil, u ktorého policajta ja som riešil trestné oznámenie na Fica za zverejňovanie daňových spisov a či potom tí policajti riešili mňa. Vidíte, toto je presne to - chápadlá mafie do orgánov činných v trestnom konaní. Lebo ak by ste boli odstrihnutí ako strana od orgánov činných v trestnom konaní, v živote tú informáciu nebudete mať.
A, viete, tam som bol vtedy vypovedať, áno. A vtedy tam bol vypovedať aj Robert Fico a priznal sa k tomu, že bol na večierku SBS BONUL minimálne štyrikrát, to bolo už v roku 2017, čo vypovedal, že bol minimálne štyrikrát a že on sa za to nehanbí, lebo to je taká dobrá SBS. Čiže u šéfa nitrianskej mafie Norberta Bödöra bol na silvestrovskom večierku. Váš predseda strany. Vám to nevadí? Ten človek, ktorý lustroval potom pre Mariana Kočnera, vyťahoval zvodky alebo tých pavúkov, na základe ktorých Marian Kočner si objednával vraždy. U toho človeka bol váš predseda strany na silvestrovskom večierku štyrikrát. A bol na to hrdý. To vám nevadí? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, poprosím kľud v sále, naozaj nereagujte.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
A potom, Edo Heger, reakcia na teba. Keď si hovoril to slovíčko nečinnosť, tak bola celkom sranda, že som si otvoril akurát Denník N, minútu po minúte, a tam taká pekná správa: "Inšpekcia ministerstva vnútra začala vyšetrovať nečinnosť polície v prípade Antonia ("Antonina", pozn. red.) Vadalu. Polícia nekonala napriek tomu, že údajne mala informácie o činnosti talianskej mafie na východe Slovenska." Krásny dôkaz toho, čo ste urobili so Slovenskom, čo ste urobili s políciou. Jednoducho vy ste ju sprivatizovali pre mafiu a mafia chránila mafiu. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2019 20:05 - 20:05 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Keďže som nedokázal reagovať na všetko vo faktickej otázke ("poznámke", pozn. red.), chcem ešte z vystúpenia Petra Pellegriniho reagovať na dve jeho, alebo na jeden podnet, ktorý povedal, že vyprosím si, že ja sa vysmievam poctivým policajtom, prokurátorom a sudcom. To je takisto vec, ktorej Peter Pellegrini úmyselne sa snaží posunúť skutočnosť úplne inde, ako som ju komunikoval opakovane. Povedal som, že tým, že hovorí, že potrebuje dôkaz, polodôkaz, alebo teda niečo, o čo by sa mohol oprieť, že tým sa vysmieva poctivým policajtom, prokurátorom a sudcom, ktorí o tom rozhodli, že Jankovskej bude odobratý mobil.
Čiže považoval som to za dôležité, aby som vystúpil, lebo tak ako Peter Pellegrini veľmi, veľmi dobre vie, že podsunutím takejto lži by to zostalo vypovedané, tak ja potrebujem to opraviť, že som mu nevyčítal, že sa vysmieva v niečom inom. Ja som rád, bodaj by dal priestor poctivým policajtom, prokurátorom a sudcom.
Ale opäť je tu konflikt medzi rečami a skutkami. Reči boli o tom vždy aj pri programovom vyhlásení vlády, aj kedykoľvek inokedy, keď vystupoval, o tom, ako dá priestor orgánom činných v trestnom konaní na nezávislosť, ale vtedy, keď mal rešpektovať ich rozhodnutie v prípade odobratia mobilu ich človeku, Monike Jankovskej, vtedy ich rozhodnutie neakceptoval a považoval to za zdrap papiera. Vtedy to preňho nebol dôkaz. Čiže nezávislé rozhodnutie policajtov, prokurátorov a sudcu, ktorý súhlasil s odobratím mobilu alebo mobilov, lebo však bolo ich tam viac, Peter Pellegrini nepovažoval za dôkaz a toto je vysmievanie sa a pohŕdaním prácou týchto ľudí, poctivých policajtov, sudcov a prokurátorov.
A keď teda hovorí, teraz sme tu počuli znova dnes taký posledný konštrukt, že predsa nemôžete odvolať niekoho, kto odstúpil, to sa nedá, kde nás zosmiešňoval, že vlastne my ho obviňuje z toho, že vlastne, že my sme chceli od neho, aby odstupovala Monika Jankovská, keď už bola odstúpená, a my ho vlastne skrz taký blud ideme navrhovať odvolať.
Nie. Desať dní trvalo, kým Monika Jankovská od-stú-pi-la, a Peter Pellegrini počas tých desať dní, kedy sa mohol správať ako premiér, sa správal ako pobočník Moniky Jankovskej. De facto ako pobočník alebo ochranca mafie na najvyššom poschodí ministerstva spravodlivosti.
Čiže, pán premiér, neposúvajte význam dnešného odvolávania tam, kam by ste chceli, aby bol, ale bavme sa stále o faktoch.
A keď ste povedali, za vládu mám zodpovednosť ja, aj za odchody, presne o tom my hovoríme, presne o tom je návrh tohto alebo zdôvodnenie dnešného odvolávania, že hovoríme, že ste boli zodpovedný za to. Áno, aj z kompetenčného zákona jednoznačne vám vyplýva, že máte zodpovednosť aj za riadnu činnosť ostatných ministerstiev. To znamená aj za činnosť štátneho tajomníka. Máte zodpovednosť a povinnosť chrániť dobré meno ministerstva spravodlivosti. A vy ste zlyhali. Preto sme navrhli vás odvolať, lebo desať dní ste neboli schopný konať.
A v takejto situácii, pri takýchto závažných informáciách ste mali konať do minúty. Dobre, do tých troch minút, čo povedal Fico. Dobre, do dňa. Dobre, do troch dní. Dobre, do sedem dní. Ale vy ste neboli schopný konať desať dní. Preto sme dali návrh na vaše odvolanie.
Čiže nesnažte sa teraz vyviniť a z toho nejako vyšmyknúť. Ste dobrý demagóg, beriem, fajn, ale pravda je taká, ako som povedal.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2019 19:50 - 19:50 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Také typické vyviňovanie. Namiesto toho, aby ste povedali, že aj vás to mrzí, že vás nepodporujú vlastní poslanci, poviete, že vlastne vy ste tu hrdina, ktorý statočne sám to bude znášať a sám to zvládne a vlastne pomaly akože ste asi poprosili vašich poslancov, aby neprišli, lebo vy statočne chcete sám bojovať.
Celé ste to postavili na tom podsúvaní, že my vás odvolávame za to, že ste k nejakému konkrétnemu termínu Jankovskú neodvolali. Nikto to z nás nehovorí, klamete opakovane, aj v predošlom vystúpení, aj teraz. Nikto to z nás nehovorí. Ešte tu hovoríte naschvál, že nejaká sa mi prisnila nejaká sobota, to bol ten termín, to bol ten moment, ktorý ste, teda my vybrali sme konkrétny termín a vy ste ho nezvládli, a preto vás odvolávame, a teda keď je to iba o tomto, tak pomaly chválabohu.
Vymýšľate si, normálne konštrukt si vymyslíte, nejakú hovadinku a podsúvate ľuďom, že my to takto hovoríme. Nie! My hovoríme, že ste za desať dní, koľko trvalo, kým Jankovská odstúpila, neboli schopný vyvodiť zodpovednosť. Desať dní! Ak by ste ešte deň pred konaním schôdze, ešte tesne pred tým, ako ona odstúpila, vystúpili a povedali, táto žena tam nepatrí, musí odstúpiť a vyzývam ministra spravodlivosti, aby podal návrh na vládu, aby, aby teda ju stiahol z funkcie, my by sme stiahli schôdzu. Ale vy ste to neboli schopný spraviť. (Reakcia z pléna.)
Lebo vy sa nebojíte. No však dobre, ale však to by bolo trápne, nie, aby sa premiér bál obyčajného poslanca. Vy máte absolútne moc na do mnou. Desať rokov zo SMER-u máte moc. Hovoríte o tom, jak som podvodník, dááávno by som hnil v base, ak by ste mali čo i len jeden jediný dôkaz, neexistuje politik na Slovensku, ktorý by mal, alebo podnikateľ, ktorý by mal viac kontrolované účtovníctvo ako ja. Mne Bödörovi ľudia kontrolovali vyše roka komplet účtovníctvo, som im dal aj za roky, ktoré som vôbec nemusel, ktoré mohlo byť dávno skartované. Nenašli nič, nič, nič, nič.
Takže je mi ľúto, že takýmto spôsobom klamete aj v tejto chvíli.
Skryt prepis