Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.9.2018 o 15:04 hod.

MUDr. CSc.

Peter Osuský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 15:04 - 15:06 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Mizík, tak najprv jazykové okienko, respektíve okienko cudzích slov. Nie sú to geriatrofili, ale gerontofili. Keďže to už dneska hovoríte druhýkrát, tak si to zapíšte, aby ste boli v budúcnosti na tom predsa len lepšie vybavene.
A potom všeobecne platí, ale aj o vás, že sa tu nediskutuje k tomu, čo je predložené, že sa nediskutuje k tým trom možnostiam, ktoré sa otvárajú touto normou, ale hovorí sa zo zásady o niečom, čo vôbec nie je na papieri a čo vôbec nie je témou dneška. I normálnejší kolegovia poslancovia hovoria rovno o adopcii detí a podobne.
No, ja by som povedal, že keby existovali vtedy parlamenty, tak by zrejme nejaký, by som povedal, svedomití myslitelia na budúcnosť detí čelili vynálezu kolesa, pretože to nepochybne malo za následok autonehody a ich obete. A do Menlo Parku by hodili zápalnú fľašu, pretože somár Edison vynašiel elektriku a tá potom triasla a zabíjala ľudí.
Takže je skutočne ukážkové, ako tu preventívne ochraňujeme niečo, čo vôbec návrh, ktorý je predložený a o ktorom by sme mali hovoriť, nerieši. Ale očividne, každý sa tu vybúri na niečom, čo si nemohol v texte prečítať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 10:13 - 10:14 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Problémom – okrem mnohých iných – takéhoto návrhu je, že vedie deliacu čiaru medzi pracujúcimi. Že vedie deliacu čiaru medzi ľuďmi, ktorí sa podieľajú svojou činnosťou na tvorbe národného produktu, platia dane, ale sú rozdelení do minimálne dvoch kategórií. Nad a pod. Ešte ani iné populistické nápady typu vlaky zadarmo pre študentov nerozhodli, že budú túto výhodu požívať len študenti veľkých fakúlt, napríklad právnických, ale že napríklad študent archeológie bude pod čiarou, lebo ich je málo. Rovnako ešte nikoho nenapadlo pri veľkolepom projekte obedov zadarmo, že sa snáď budú tie obedy dávať zadarmo len deťom v istom počte žiakov v škole a tie ostatné deti môžu ostať hladné. Teda populizmus, ktorý ešte k tomu delí ľudí na kategórie, je ešte horší ako akýkoľvek iný. A musím teda povedať, že ak sa mám zamyslieť nad tým, ako sa môžu cítiť tí, ktorí rovnako poctivo pracujú, ale majú len 48 spolupracovníkov v porovnaní s tými, ktorí ich majú 50 a oni sú tí 51., tak to zakladá ústavnú nerovnosť ešte aj v tejto naprojektovanej hlúposti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2018 11:54 - 11:56 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No toto je také typické hodnotenie generálov po boji. My si nepripomíname oslavou vzniku toho štátu všetko to, čo potom nasledovalo ďalších 70 rokov. To znamená, my ten štát nemôžme a jeho vznik hodnotiť so všeckým každý zo svojej pozície, toto sa mi tam nepáčilo, toto. To je asi tak, ani keby sme odmietli Cyrila a Metoda, lebo s nimi prišla viera, ktorá potom upaľovala ľudí, takže to sú vlastne úplní trotli, čo to sem dovliekli, lebo potom sme pálili oponentov. Ako zobuďme sa! Nebuďme po boji generálmi a nevsúvajme statočným ľuďom z 28. októbra i z 30. októbra to, čo založili, lebo to bolo dobré v konečnom dôsledku pod aspektom všetkých možno vecí, čo sa nám na tom nepáčili. Takže asi tak ako s tým Cyrilom je to aj s tou republikou, a Metodom.
Viete, pán kolega marxistický historik Hrnko, ja nie som historik, to je pravda, v tom máte forhond, ale v histórii 20. storočia a Československa sa venujem pomerne dlho. Ináč keď sme už u toho vznikla Republika Československá, nie Československá republika, keď sme u toho, ten prvý názov bola Republika Československá. Možno trošku archaické ale tak sa to volalo, keď sme už pri poučovaniach. A keď sme u toho Jurigu, O. K., Juriga teda bol na mieste zo 115 alebo 20, ešte máte nejakého ďalšieho, lebo Hlinka na mieste nebol podľa tejto vašej teórie váženia závažnosti a reprezentatívnosti. Poslanec Uhorského parlamentu je zvolený. Hlinka nebol zvolený, odmietneme ho, len Juriga platil? To znamená, toto argumentovanie jedným, troma, piatimi zo 115 je úplne smiešne. Ani Masaryk nebol zvolený alebo bol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2018 11:37 - 11:48 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážená snemovňa, téma, s ktorou prichádzame, nie je nepochybne na doskách tejto snemovni ničím novým.
Hneď z úvodu môžem odmietnuť tvrdenie, že uznanie historického momentu v dejinách slovenského národa nie je dezintegrujúcim faktorom v spoločnosti. Všetko to, čo tu zaznievalo doteraz z úst vládnucej koalície od, počínajúc nedemokratičnosťou Československej republiky pre ostatných okrem Čechov, a o všetkých tých dôvodoch, pre ktoré nemá byť 28. október štátnym sviatkom, k tomu teda asi toľko.
Teraz tu máme na stole nedôstojný návrh dokonca nedôstojný i z hľadiska toho 30. októbra, urobiť ho jednorazovým štátnym sviatkom. Myslím, že jednorazový štátny sviatok je unikát, nenapadá ma nijaká civilizovaná krajina, ktorá by mala jednorazový štátny sviatok.
No, k tomu samotnému Martinu. Obvyklá námietka proti 28. októbru je tá, že 30. októbra sa zástupcovia slovenského národa rozhodli, že sa budú v budúcnosti hľadieť, spolu s Čechmi podieľať na budovaní spoločného štátu. Aby sa mohol vôbec niekto rozhodnúť, že sa na niečom bude podieľať a budovať to, musí to najprv existovať. A to, že Československá republika nevznikla 30. októbra, ale 28. októbra je proste danosť. Ak sa teda k niečomu chceme prihlásiť, nemôžme sa prihlásiť k niečomu neexistentnému, a ak to existuje, tak sa prihlasujeme k tomu, čo existuje, čo sa v Martine, nevediacom o 28. októbri v Prahe, aj stalo.
Obľúbeným argumentom v prospech dominancie Martinskej deklarácie je to, že v Prahe neboli Slováci. Samozrejme, opomína sa Dr. Vavro Šrobár, ktorý bol veľmi významným predstaviteľom slovenskej, by som povedal, politickej scény tých časov, rádovo významnejší ako drvivá väčšina účastníkov Martinskej deklarácie, ale napriek tomu odmietam váženie hodnoty účastníkov. V Martine boli statoční slovenskí vlastenci, ktorí, ale to musím podčiarknuť, ak niekto tvrdí, že Šrobár v Prahe nereprezentoval Slovákov, tak musím povedať, že nikto v Martine nereprezentoval Slovákov. Nikto z účastníkov Martinskej deklarácie vrátane môjho pradeda Jána Krivoša nebol nikým zvolený, nikým poverený, proste tam išiel. Išli tam tí, ktorí boli spádovo, a to poviem celkom férovo, železnične blízky k Vrútkam. To znamená, že keď sa pozriete na trvalé bydlisko účastníkov Martinskej deklarácie, je vám zrejmé, že tam boli tí ľudia, ktorí sa o veci dozvedeli a ktorí boli v stave sadnúť na akýsi dopravný prostriedok (vlak), ČSAD ani SAD neexistovalo a doviesť sa do Vrútok a do Martina. To bolo hlavné kritérium výberu. Takže reči o zástupcoch Slovákov sú nonsens. Môj pradedo zastupoval svoju ženu a svojich osem detí iba ak, ale neviem, či mal od nich poverenie. To znamená, že nikto tam nikoho nezastupoval, ale boli to slušní slovenskí patrioti a to bola vzácnosť v tých časoch, pretože slovenských uvedomelých patriotov bolo toľko, že by si ich na pár rebrinákov naložil. Prišli a ukázali naplnenie svojho dovtedy stále v nich žijúceho postoja. Takže toľko k reprezentatívnosti martinského zhromaždenia v dvorane Tatra banky a toľko k tomu, kto tam koho zastupoval.
Ani generál Štefánik, ktorého bol vznik republiky korunováciou jeho životného diela, o Martine nevedel a celkom spokojne bol aj bez toho. Ani Štefan Osuský, ktorého zásluha o vznik Československa je najmenej taká ako drvivej väčšiny martinských deklarantov, o Martine nevedel. Československá republika proste nevznikla Martinskou deklaráciou. Márne to budeme rôznym spôsobom bógnovať okolo tejto záležitosti. Boli to statoční ľudia a patrí im česť. Aj rozhodne Martinská deklarácia ako pamätný deň je absolútne na mieste dejín Slovenskej republiky.
Zvláštne je tiež také to, tá úvaha o tom, že to sme my vtedy tam. Viete, poviem trošku iný príklad. Nacizmus bol porazený v Deň víťazstva, vo Victory Day, keď padol Berlín a 2. svetová vojna v Európe skončila. Svätia to všetci v deň víťazstva. Nesvätia to vtedy, keď bolo oslobodené ich rodné mesto alebo ich dedina, alebo ich hlavné mesto, alebo posledná dedina v ich štáte, keď už tam neboli nacisti. Európa prijala Victory Day, my tiež hádam nebudeme svätiť Deň víťazstva nad fašizmom, keď bola oslobodená prvá obec v oblasti Dukly a len keď bola oslobodená posledná obec za Kútmi. Tak hádam sme sa zjednotili na nejakom dni, keď sa to stalo, a takisto je absolútne iluzórne nezjednotiť sa na dni, keď vznikla Československá republika. A hádky o tom, koho zastupoval Šrobár, koho Hlinka, koho ten alebo onen, sú smiešne, lebo odpoveď je nikto nikoho, len seba a svoju slušnú vlasteneckú vôľu.
Takže keď už odhliadnem od nápadu nedôstojne svätiť vznik štátu, a teraz môžme dojsť do diskusie o tom, pre koho bol demokratický, ako hovorí kolega Hrnko, pre menšiny nebol. V tom prípade asi by sme mali pochopiť Konrada Henleina, pretože nepochybne chceli Sudetskí Nemci z našej nedemokracie Heim ins Reich do demokracie nacistického Nemecka. Nepochybne v tom prípade musíme uznať oprávnenosť viedenskej arbitráže, pretože jednoducho Maďari v Košiciach, Nitre, Fiľakove, Rimavskej Sobote chceli naspäť do Uhorska. Zrejme sme boli málo demokratickí a Mníchov i Viedenská arbitráž boli vlastne bojom za demokraciu, pretože sme sa nedemokraticky chovali. Ja si nemyslím, že Československá republika sa dá len v jednom riadku spomenúť s demokratičnosťou hitlerovského Nemecka, a pripusťme, i hortyovského Maďarska.
Takže ak hovorí historik o nedemokratičnosti Československej republiky, tak to bolo 20 rokov, keď tu smeli existovať politické strany, keď sa sformovala slovenská inteligencia, keď tých inteligentov, ktorí boli slovenskí patrioti, už nebolo za tri rebrináky, ale bolo ich podstatne viac. Keď vstali karvaši a iní, ktorí v ’918. na každom rohu nestáli. To znamená, že tá nedemokratická republika umožnila to, a to treba povedať, že odhliadnuť od tútorstva Adolfa Hitlera slovenský štát ukázal okrem hanebností, ktorých sa dopustil, i to, že tam vyrástla vrstva vzdelancov, ekonómov a ľudí schopných riadiť krajinu. Proste chcem hovoriť o Karvašovi, Zaťkovi, o vysokoškolských profesoroch na mojej alma mater. Tí všetci vyrástli v tej nedemokratickej republike, ktorá skončila tak, že profesorov, ktorí tú univerzitu zakladali, sme vyhnali pod sloganom Česi peši do Prahy. No, tak to je taký smutný historický nevďak. Ale nič to nemení na tom, že už vtedy tu bol vychovaný profesor Čársky, významný nástupca profesora Kostlivého, že tu bol profesor Vršanský, ktorý ešte mňa učil biológii, a že všecko toto vzniklo v tej nedemokracii, ktorá vznikla 28. októbra. Samozrejme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Pán poslanec, musím vás upozorniť...

Osuský, Peter, poslanec NR SR
Áno, ďakujem. Je zrejmé, aký bude osud tohto pozmeňovacieho návrhu, ale čokoľvek na jeho adresu poviete, nebude to proste pravda.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2018 9:21 - 9:22 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, drobná epizóda z predvčerajšej komisie školskej na mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. O mzdových podmienkach kucháriek v školách sa iste širšie vie, alebo aj nevie. V súvislosti s tým chcem povedať, že SaS iste nie je strana, ktorá by bola nadšená bezhlavým dvíhaním minimálnej mzdy, ale zvlášť nefér je, ak ju určujeme, by som povedal, súkromným podnikom a sami tak nečiníme. Neviem si predstaviť, možnože v Bratislave v Starom Meste ten záujem nebude taký, ale keď človek počúva o obedoch zadarmo, tak okrem toho, že nie sú zadarmo, lebo nikdy žiaden obed nie je zadarmo, ako hovorí stará múdrosť, je teraz zrejme na Slovensku a nepochybne i v Starom Meste otázka, kto ich bude variť. Neviem si predstaviť pri dnešnej situácii, keď chýbajú kuchárky, kam sa pozriete na školy, že by sme dokázali, ak by bol záujem, pokryť to, čo sľubujeme. To znamená, každé dieťa sa príde naobedovať. Bolo by pozoruhodné vidieť, ako sa to bude za danej situácie riešiť.
My tento návrh zákona podporujeme, ale bude vždy pri rozhodnutiach treba myslieť na to, aké do dôsledkov tie rozhodnutia prinesú plody.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 20.6.2018 17:33 - 17:34 hod.

Peter Osuský
Ďakujem, pán predsedajúci, rád by som opravil svoje hlasovanie o tlači 1000, hlasovanie č. 183. Mylne som hlasoval "za", prosím, hlasovať "proti".
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2018 16:27 - 16:28 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Samozrejme, že každý človek so zdravým rozumom a s aspoň štipkou vďaky voči obetavým náhradným rodičom podporí presne to, čo bolo teraz predložené. Hovorím to i preto, že presne takúto novelu zákona sme pred krátkym časom v tomto parlamente predložili aj my. Jednoducho tzv. kočíkovné si minimálne tak, ak nie oveľa viac, zaslúžia tí rodičia, ktorí snímu z bedier štátu starostlivosť o nového človeka, keď už tí biologickí rodičia túto starostlivosť na bedrá štátu zložili.
Mám síce obavu, že štandardná koaličná tuposť pri odmietaní čohokoľvek, čo pochádza z opozície, prevalcuje aj, tak ako to bolo v našom prípade toť nedávno, tento dobrý návrh. Ale je to len svedectvo toho, aký je rozdiel medzi tým, čo deklarujeme hubou a čo môžme pre dobrú vec urobiť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.6.2018 15:17 - 15:19 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Vážená snemovňa, perspektívne nás čaká ďalšie hlasovanie o tomto návrhu zákona. Nemyslím si, ako sa tak pozerám, že by sme nahliadli to, čo podľa nás je jasné. A nechcem povedať, že to bude hanbou tejto snemovne, ale každý si píše svoje postoje a každý akýmsi spôsobom vstupuje i do dejín a do histórie. Niekto by povedal, zemiaky lacnejšie nebudú, nebudú, aj keby sme tento návrh prijali. Ale to, čo som za tie roky v tejto snemovni s takýmito totožnými alebo veľmi podobnými návrhmi zákona zažil, je len obraz toho, akí sme. A teraz nehádžem kameňom, lebo snemovňa je najdokonalejší obraz svojho občianstva. Každá skupina občanov má na tejto skupinovej fotografii svoje pixely. A akokoľvek občania nemajú radi parlament, zabúdajú na elementárnu pravdu, že je ich najvernejším obrazom. A ak ich najvernejší obraz nepovažuje vznik Československej republiky a tým pádom slobodného Slovenska za rovný 1. máju, 8. máju, 1. septembru, tak je to len výpoveď o tom, akí sme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 15:10 - 15:11 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Budaj, ďakujem vám za slová podpory nášmu návrhu zákona, ale napriek tomu nebudem natoľko veľkorysý, aby som sa vám revanšoval rovnakou mincou, ako ste v úvode svojho vystúpenia adresovali nám. Totižto nezaradím vás medzi bravúrne vystúpenie, kam ste vy zaradili na striedačku Osuského, Mizíka, Dostála a Grausovú. Natoľko, by som povedal, mám istý bilančný odstup, aby som vás do tohto šíku nezadelil, ako ste to urobili vy, pretože takúto veľkorysú poctu som si takmer ani nezaslúžil.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 14:58 - 15:00 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, kolega, väznených boli stovky ľudí. To je pekné, teraz odpoviem v štýle takej skorej vašej argumentácie podľa zásady - a vy ste zlý na černochov.
Tak ja vám na to poviem toľko, že väznených boli stovky ľudí. Vy ste tí, ktorým sa chodievate klaňať na hroby, nechali vyviezť desaťtisíce ľudí do plynu, nie do väzenia. Väznení v Tisovom režime bol napríklad môj strýko v Ilave, pretože so skupinou študentov Albíny, Krivoš a spol. rozhadzovali v Mikuláši protinacistické plagáty. Na ich monsterproces do dnešného bývalého kina 1. máj prišiel sám Šaňo Mach, aby ukázal, že poriadok musí byť. V poriadnej tisovskej demokracii, kde neexistovali oponentské názory a politické strany.
A pokiaľ ide o strieľanie ostrými nábojmi, no, treba povedať, že Pohotovostné oddiely Hlinkovej gardy, Kubala and company, spolu s Edelweissom sa nebavili ostrými ani gumovými, ani vodnými delami. Tí proste vypaľovali obce a hádzali ľudí do vápenky celkom bez gumových projektilov. Takže režim, ktorý zastávate a za ktorým hrdo stojíte, neznesie porovnanie s čímkoľvek najhorším, čo sa odohralo v rámci dobovej situácie v prvej Československej republike. V tomto zmysle stojíte na strašne tenkom ľade a to klaňanie sa na Tisovom hrobe je len ukážka dvojitých štandardov, ktoré používate.
Skryt prepis