Ďakujem pekne, pán predseda. Na začiatku musím, samozrejme, uviesť veci na pravú mieru. Ja nie som nejaký veľký priateľ SNS a vo štvrtok budem hlasovať za odvolanie pani ministerky, lebo si myslím, že na to sú dôvody, čo ale neznamená, že tento zákon nie je progresívny. A keďže progresívny je, tak ho rád podporím. Ale mám k nemu, samozrejme, aj svoje výhrady.
Pani ministerka, mne hlavne dve veci nie sú úplne jasné a možnože mi potom v záverečnom slove, alebo možno ak vystúpite aj v rozprave, ich budete vedieť vysvetliť. Tá prvá vec, keď bol na základe prezidentského veta stiahnutý môj vtedajší zákon z parlamentu, ktorý mal riešiť množiteľov, tak ste povedali, že prídete s lepším návrhom. Ste presvedčená naozaj o tom, že ten návrh, ktorý prišiel sem, reálne rieši množiteľov? Moja teória je, že reálny prehľad o tom, ako vyzerá trh s množiteľmi, to znamená s množením šteniat, získame až v momente, keď s zruší výnimka, ktorú dnes máme pri predaji šteniat a tá výnimka je daňová.
Ja si myslím, že začiatok eldoráda so šteňatami na Slovensku začal v momente, keď nikto nebol schopný skontrolovať, akým spôsobom sa s nimi obchoduje. A ja som vám vtedy povedal, že O. K., keď to nemá byť živnosť, nech je to niečo iné, nech je to koncesia, nech je, nech je to nejaký samostatný režim, ktorý nebude postihovať poctivých chovateľov, ale ktorý dokáže zabezpečiť, že sa zorientujeme, kde koľko šteniat je a akým spôsobom vieme sledovať ich tok. Nie som presvedčený o tom, že čipovanie zvierat je naozaj tým jediným nástrojom, ktorý, vďaka ktorému sa tu dokážeme zorientovať.
Môj návrh je stále a stále si za tým stojím, že ak to nemá byť na základe živnosti, na čo zjavne spoločenská objednávka na Slovensku nie je a čo som si vypočul aj od mnohých chovateľov, s ktorými som sa vtedy rozprával, zároveň ale čo som zistil vtedy, keď som sa s chovateľmi rozprával, bolo to, že u nás nedokážeme spraviť jednoznačné rozlíšenie medzi chovateľmi a množiteľmi. Máme tu šedú zónu, kde sú prepojení tí tzv. slušní chovatelia na celú sieť priekupníkov, veterinárov dohodnutých, kde v podstate štyri alebo päť feniek v dobrých priestoroch a v dobrých podmienkach slúžia ako krytie, a niekde v pivnici je ďalších 20 alebo 25 psov, ktorí sú množení načierno a v podstate tie štyri výstavné feny majú zakrývať vlastne tú černotu, ktorá sa deje pod zemou. A ja si myslím, že kým nedokážeme reálne, to znamená aj cez ekonomické sledovanie, si odpozorovať a odskenovať prostredie tak, aby sme vedeli, kde koľko šteniat je vychovaných, predaných, a kým za to nebudú odvádzané dane, tak si myslím, že, že sa v tejto veci nepohneme ďalej.
Druhá vec, ktorá ma trošku zarazila, a tiež sme sa o nej rozprávali, už keď ste dávali tento zákon do MPK-čka, tak som vám hovoril, že na ministerstve spravodlivosti je rekodifikačná komisia, ktorá sa zaoberá budúcim novým občianskym kódexom pre Slovenskú republiku. A predpokladám, že v pracovných materiáloch tejto rekodifikačnej komisii, komisie sú aj nové definície zvieraťa zapracované do jednotlivých paragrafov tam, kde sa ich to týka. Lebo keď sa pozrieme na to, akým spôsobom sa menil Občiansky zákonník v Českej republike, tak tam prešla táto definícia, presne tá, ktorú vy máte vlastne vo svojom návrhu, ale neprešla iba ako definičná zmena, ale na ďalších 12 alebo 16 miestach sa táto zmena rozpracovávala do detailov a vlastne bolo to také rozpustenie do konkrétnych situácií, aby v praxi aj policajti, aj ľudia, ktorí majú vymáhať ochranu zvierat v teréne, boli lepšie zorientovaní a nemuseli si vykladať zákon po svojom. Lebo dnes sa dostaneme vlastne v momente, keď toto prejde do platnosti, tak nechávame ľuďom v teréne na vlastnom posúdení a povážení, kedy zviera budú považovať za cítiacu bytosť a kedy sa naň, kedy sa naň prihliada ako na vec. A to hovorím o veciach ako je, ako sú krádeže, nútené predaje, proste pri niektorých veciach nie, nie nutne to zviera trpí akútne, ale stále môže byť neprihliadané na to, že je to cítiaca bytosť.
A tam by som bol uvítal, keby... My keď sme predkladali s Ankou Zemanovou aj s Jankou Cigánikovu, aj s ďalšími ľuďmi ten zákon predtým, my sme nemali ten aparát, ktorý máte vy, nemali sme možnosť komunikovať s rekodifikačnou komisiou na ministerstve spravodlivosti a tým pádom sme tam dali dostatočne dlhú legisvakačnú dobu na to, aby sa tie veci dali dotiahnuť. Ja sa pýtam, prečo za tie mesiace, ktoré máme tento zákon na stole, sa tie veci nemohli dotiahnuť teraz. Považujem to za chybu, že... Alebo možno máte informáciu, že naozaj na Slovensku budeme mať kompletne nový Občiansky zákonník, kde už to bude napísané správne, a potom beriem, hej, ak to má prísť, že niekedy na budúci rok. Ale ja teda túto informáciu nemám, nie je to ani v programovom vyhlásení vlády, nie je to v legislatívnej, v pláne legislatívnej činnosti, a keď sa pozerám na mohúcnosť tejto vlády v iných oblastiach, tak sa obávam, že sa ničoho podobného nedočkáme.
Takže moja otázka je, či ste komunikovali s rekodifikačnou komisiou na ministerstve spravodlivosti a či nebola možnosť rozpracovať tú definíciu do viacerých častí Občianskeho zákonníka, aby nemusela ťarcha na novú interpretáciu toho zákona prechádzať do terénu a aby to bolo jasne zadefinované priamo v Občianskom zákonníku.
Čo sa týka toho, čo tu hovoril predo mnou pán kolega Simon. Ten prípad utýraného psíka ťahaného za autom je trestným činom už dnes. Ak to tak nevyhodnotila polícia, mal by sa na to pozrieť dozorujúci prokurátor, lebo to je, to je očividný trestný čin. My máme trestný čin týrania zvieraťa, ktorého vrchná sadzba trestná bola zvýšená v roku 2011, bolo to odhlasované naprieč celým politickým spektrom. Ja si pamätám doteraz, že pán, pán, vlastne tak vznikol nápad, že poďme to robiť mimo Trestného zákona. Pán poslanec Fico, ktorý tu znovu teraz sedí, aj vtedy bol poslancom, v nadväznosti na moje vystúpenie pri Trestnom zákone si vypýtal ako podpredseda parlamentu slovo a vystúpil s tým, že nemôžme meniť Trestný zákon pri každej jednej veci, ktorá nás trápi, a malo by sa to upravovať niekde inde. Napokon, chvalabohu, dal zelenú kartu svojim poslancom a tá, a tá trestná sadzba sa vtedy zvýšila. Ale tam vzniklo niekde aj rozhodnutie, že ochrana zvierat sa má riešiť v inej legislatíve než je Trestný zákonník, s čím ja v zásade súhlasím.
A ale, ale pán Simon, ak tvrdí, že uzákonením týchto zmien, ktoré dnes máme na stole, sa nič nezmení pre toho priviazaného psa za tým autom, tak áno, má pravdu, ale je to presne naopak, ako povedal on, ten, ten, ten čin bol s vysokou pravdepodobnosťou zle posúdený už podľa súčasnej legislatívy. Nebol, nebol, nebolo tam nič zanedbané a účelom tohto zákona nie je toto riešiť. To je naozaj otázkou zmeny trestnej legislatívy na Slovensku.
Téma ochrany zvierat je v parlamente prítomná už dlho. Mnoho z tých ľudí, ktorí dnes sú na pomerne vysokých ústavných pozíciách vrátane Petra Pellegriniho, boli súčasťou prvej pracovnej skupiny, ktorá vznikla na ochranu zvierat v tomto parlamente. Dávali sme ju dohromady s Táňou Rosovou, bol tam Jofo Viskupič, bol tam Rafael Rafaj, vedľa neho sedel Béla Bugár, bolo to mimoriadne pôvabné v tej dobe. A bol tam Peter, Peter Pellegrini a vtedy sme sa zhodli na jednej veci, ktorá dodnes, chvalabohu, platí, keď ide o zvieratá, vyzliekajú sa stranícke tričká. Dlhodobo zmenu legislatívy podporuje Dušan Galis v SMER-e, ale aj mnohí ľudia na, na strane Obyčajných ľudí a aj, aj v iných stranách, a to z jednoduchého dôvodu, zvieratá nemajú možnosť voliť si svojich zástupcov, a preto ich v parlamente a v legislatíve zastupujú tí, ktorí to cítia ako svoju civilizačnú povinnosť, a nie ako svoje, ako svoje politické ambície.
Bol by som rád, keby v tých dvoch oblastiach, o ktorých som hovoril, došlo časom k náprave. Myslím si, že dnes máme, aj čo sa týka predaja psov, pokrivené prostredie, aj čo sa týka legislatívy, nedotiahnuté veci, ale budem hlasovať za tento zákon, lebo ako som už povedal, považujem ho za najlepší možný prvý krok, ktorý sme dnes mohli urobiť, a považujem ho tiež za pokračovanie svojej vlastnej práce, ktorá tu začala v roku 2010.
Ďakujem.
