Videokanál poslanca

Ďakujem. Jedná sa vlastne o pozmeňovací návrh k novele zákona, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o rokovacom poriadku. 
Mňa trošku mrzí, že z radov opozície žiadne pozmeňovacie návrhy, myslím, že až na jeden, nebol predložený. Takže samozrejme počúvame pozorne opozíciu a budeme samozrejme podľa toho aj ďalej vlastne sa správať my, respektíve budeme sa snažiť vypichnúť niektoré veci, ktoré naozaj ešte teoreticky opozícii môžu strašne prekážať. 
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka a Andreja Hrnčiara k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka a Gábora Gála a Andreja Hrnčiara, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 200).
V čl. I sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý nie.
"10. V § 28 odsek 1 znie:
"(1) Predsedovi Národnej rady, podpredsedom Národnej rady, prezidentovi Slovenskej republiky a členom vlády sa udelí slovo, kedykoľvek o to požiadajú. Ak požiada o slovo predseda Národnej rady, prezident Slovenskej republiky alebo predseda vlády, dĺžka ich rečníckeho času nie je obmedzená. Ak požiada o slovo podpredseda Národnej rady alebo člen vlády, dĺžka ich rečníckeho času v prerokovávanej veci je najviac 20 minút. V prípade prerokovania návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády podľa § 109 dĺžka rečníckeho času tohto člena vlády nie je obmedzená." .".
Jedná sa o to, aby sme teda presnili jedno ustanovenie návrhu kvôli tomu, aby nedochádzalo k dezinterpretácii vlastne jedného ustanovenia, že člen vlády, prípadne podpredseda Národnej rady môže v prerokovávanej veci vystúpiť najviac 20 minút. To je vlastne cieľom, vlastne tohto pozmeňujúceho návrhu a dovolím si povedať, že počúvame naozaj pozorne pripomienky opozície k rokovaciemu poriadku, resp. k pozmeňovacím návrhom a snažíme sa samozrejme reagovať. Takže zatiaľ k pozmeňujúcu návrhu len toľkoto.
A zároveň teda, keďže pozmeňujúci návrh poslancov Gábora Gála, Tibora Bernaťáka, Andreja Danka, Martina Glváča na zmenu v bode 4 sa, vlastne koleduje s týmto pozmeňujúcim návrhom, poprosím teda, aby o tomto bode bolo osobitne hlasované.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladáme novelu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Cieľom predloženého návrhu zákona je zabezpečiť ochranu efektívneho fungovania Národnej rady počas jej schôdzí. Navrhované opatrenia smerujúce k predchádzaniu rušenia poriadku počas schôdzí Národnej rady sledujú legitímny cieľ, ktorým je zabezpečenie plynulého chodu schôdzí Národnej rady a zároveň ochranu nerušeného výkonu mandátu poslancov pri súčasnom rešpektovaní výkonu ich práva na slobodu prejavu.
Predložený návrh zákona v nadväznosti na sledovaný cieľ upravuje najmä ustanovenia, ktoré sa týkajú zabezpečenia poriadku v rokovacej sále, úpravu dĺžky rečníckeho času, upravuje aj spôsob rozpravy, zisťovania prítomnosti poslancov Národnej rady, účasti iných osôb na rokovaní Národnej rady, úpravu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ako aj otázku vrátenia zákona prezidentom, ktorá sa týka možnosti zmeny ustanovenia o účinnosti zákona a ustanovení súvisiacich s účinnosťou.
Navrhované zmeny vychádzajú aj z poznatkov získaných z právnych úprav krajín Európskej únie, Európskeho združenia voľného obchodu a Európskeho parlamentu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, poprosím vás o podporu tohto návrhu.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladáme novelu zákona č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov.
Cirkvi a náboženské spoločnosti môžu v Slovenskej republike de iure aj de facto slobodne pôsobiť, pričom štát obmedzuje ich pôsobenie jedine rešpektovaním právneho poriadku. Registráciou získava náboženský subjekt značné množstvo výhod, ako je napríklad možnosť žiadať štát o finančné príspevky na platové náležitosti svojich duchovných a cirkevných ústredí, na prevádzku cirkevných škôl, vyučovanie náboženstva na štátnych školách, a preto má štát legitímne právo určiť registračné podmienky, ktoré spĺňajú tie náboženské subjekty, ktorých vieru vyznáva nie zanedbateľný počet občanov Slovenskej republiky. Ako bolo uvedené, registračné podmienky neznamenajú obmedzenie náboženskej slobody, pretože základné ľudské práva majú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými záväzkami zaručené, sú zaručené všetkým bez rozdielu.
Cieľom tohto návrhu je eliminovať špekulatívne registrácie údajných cirkví a náboženských spoločností s hlavným cieľom registrácie získania finančných prostriedkov od štátu. Predložený návrh zákona v nadväznosti na sledovaný cieľ vo svojich ustanoveniach zvyšuje pre registráciu cirkví alebo náboženskej spoločnosti minimálny počet plnoletých členov alebo náboženských spoločností.
Ja teda za skupinu poslancov vás týmto prosím o podporu tohto návrhu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Ako aj pani ministerka oznámila, vlastne boli podané dva pozmeňujúce návrhy a plus pán Dostál dal návrh na osobitné hlasovanie bodu č. 24 z osobitnej správy, pardon, zo spoločnej správy s tým, že po dohode s pani ministerkou sme sa dohodli, že hlasovanie by bolo o 48 hodín, čiže v utorok na budúci týždeň.
Ďakujem.

Ja len kratučko. Neviem, či hovoríme presne o tom istom mne sa tam, tam sa vlastne jedná hlavne o zníženie administratívnej zaťaženosti pre fyzické osoby drobných podnikateľov, resp. drobných živnostníkov. Čiže ťažko povedať, naozaj aký dopad bude mať aj tento pozmeňujúci návrh, ale predpokladám, že nemal by naozaj mať, mať až také dôsledky, aké spomínate vy.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, dovoľte, aby som predložil aj po konzultácii teda s pani ministerkou a ministerstvom spravodlivosti pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka a Petra Kresáka k vládnemu návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 173).
V čl. XVI bod 1 znie:
㤠11 znie:
(1) Verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora alebo ktorých subdodávatelia alebo subdodávatelia podľa osobitného zákona, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora.
(2) Zákaz podľa ods. 1 sa nevzťahuje na rámcovú dohodu, ktorú uzatvárajú s verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom výlučne dvaja alebo viacerí uchádzači, ktorí sú fyzickými osobami a ktorá sa týka poskytovania služieb."
Poznámky pod čiarou k odkazom 33 a 34 znejú:
33) Zákon o registri partnerov verejného sektora v znení a doplnení neskorších zákonov
34) § 18 toho istého zákona.
Týmto pozmeňujúcim návrhom sa zavádza výnimka zo zákazu podľa ods. 1, ktorá sa bude týkať výlučne uzatvárania rámcovej zmluvy, z ktorej sa budú poskytovať služby a ktorú uzatvárajú na strane uchádzača výlučne fyzické osoby.
Uvediem jednoduchý príklad, čoho sa tento pozmeňujúci návrh týka. Keď napríklad Lesy Slovenskej republiky zverejnia verejnú súťaž vo vestníku na dodávku služieb lesníckych činností v ťažobnom procese v určitej oblasti, pričom zákazka má predpokladanú hodnotu 450-460-tisíc eur a predpokladá sa uzatvorenie zhruba 20 až 30 rámcových zmlúv s fyzickými osobami, napr. pilčíkmi. Jeden pilčík získa takto zákazku zhruba vo výške 20-tisíc eur, čo je niekoľkonásobne menej, prípadne až 10-krát menej, ako je zákonom stanovený limit pre zápis dodávateľa do registra partnerov verejného sektora. Takýto pilčík by mal obrovskú administratívnu záťaž a týmto pozmeňujúcim návrhom - teda aj po dohode s ministerstvom spravodlivosti - by sme takýmto ľuďom uľahčili život.
Takže ja len zopakujem, sa to týka, týka sa to výlučne fyzických osôb a výlučne sa to týka služieb, takže ja vás poprosím akurát o podporu.
Ďakujem.

Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods.1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 151 z 30. júna 2016 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Všetky tri výbory, ktorým bola správa pridelená, správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať ju na vedomie. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnej správe odporúča Národnej rade vziať správu na vedomie. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetnej správy špeciálneho prokurátora, tlač 117a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 48 zo dňa 6. septembra 2016. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Ja ďakujem. Nebudem uberať čas v rozprave, myslím si, že bude dosť času ešte reagovať na všetky faktické pripomienky, ktoré ste mi položili.
Ďakujem.